Vielä viimeiseen asti kokoomus yrittää saada miljarditulot ulkomaisille terveysmiljardeja kerääville veropakolaisfirmoille joita johtaa entiset kokoomuspoliitikot. Kansalaiset hinnoitellaan soten viime metreillä että nämä firmat voisivat valita mahdollisimman terveitä asiakkaita ja saada heistä suuret tuotot kun ei tarvitse heitä hoitaa. Kuinkahan monta monivammaista ja alkoholistia jne löytyy näiden firmojen asiakkaista sotkemassa graniittitilojen lattioita. Eipä ole selityszysse ollut selittelemässä toiminnan demokraattisuutta eikä "kova" "perutaan-eilinen-päätös-risikko" perumassa tällaista suunnitelmaa. Miksi kokoomus saa toteuttaa pienen ulkomaalaisen rikkaan porukan toiveita näin häikäilemättömästi. Mistä tulee "sparrausapu" jota jopa muutkin ministerit ovat hokeneet?
Kova häikäilemätön kokoomus
koodi749
20542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
SOTE JA MAAKUNTAUUDISTUS PITÄÄ VILEHTÄÄ HETI POIKKI. MOT OHJELMASSA ESITETTIIN FAKTOJA MIHIN OLLAAN MENOSSA JÄRKYTTÄVÄÄ!! JÄRKYTTÄVÄÄ!!! JÄRKYTTÄVÄÄ!!
On vielä mahdollista "viheltää poikki" koko sote-suunnitelma. Ja se mahdollinen järjen ääni tulee kokoomuksen sisältä. Lepomäen ja Vapaavuoren lisäksi on monia muita poliitikkoja, jotka näkevät mammattisuunniteman mielettömyyden.
Suomalainen vanhus? Suomalainen vanki voi paljon paremmin puhumattakaan ulkomaalaisesta vangista.
"Pitkään kuolleena ollut kotihoidon asiakas löydettiin asunnostaan - työntekijöille tarjottu kriisiapua
Tiistai 17.4.2018 klo 22.32
Helsingin kaupunki selvittää mahdollista laiminlyöntiä kuolleena löydetyn kotihoidon asiakkaan tapauksessa."
Mites se kokoomuslainen aikoinaan sanoikaan?
Jos jatketaan nykyisellä mallilla, menot kasvat koska ei edes yritetä hillitä niiden kasvua.
Julkisen terveydenhuollon kautta käytetty raha on myös käytettyä rahaa. Tärkeintä on mitä rahalla saa ei se, minkä instanssin nimilappu on rinnassa.
Nykyinen malli on luonut valtavat erot ihmisten välillä hoidon laadun ja saatavuuden osalta. Nykyinen malli ei pysty ratkaisemaan sitä koska mallin tekijät luulevat sen olevan hyvä.
SOTE-uudistuksessa on puutteensa, mutta niitä on nykymallissa enemmän.
Nykymallissa ei ole mitään muuta puutetta kuin se että varmaankin
hyvin läheltä kokoomusta löytyvän Lääkäriliiton jarruttama lääkäreiden
määrän lisääminen niitä riittävästi kouluttamalla aiheuttaa jonoja.
Samaa tekevät myös ne hyvin läheltä kokoomusta jopa sen sisältä löytyvät
lääkärit joitten tehtävänä näyttää olevan jonomuodostelmien synnyttäminen
päivisin julkisen terveydenhoidon puolella joita he sitten purkavat suurella rahalla
iltaisin yksityisellä puolella.
Muistan lukeneeni esimerkin jossa pääkaupunkiseudulla oli aikanaan eräs
potilas saanut ajan terveyskeskuslääkärille joka tutkittuaan potilaan oli kehottanut
tätä hakeutumaan erikoislääkärin vastaanotolle.
Julkisella puolella oli kuitenkin niin pitkä jono että potilas hakeutui yksityislääkärille
jolle hän pääsi heti, ja yllätys yllätys hänet otti vastaan sama lääkäri sieltä
terveyskeskuksesta joka oli kehottanut erikoislääkärille hakeutumaankin.
Valitettavan paljon on lääkäreitä joitten etiikka haisee etikalta.
Täysin varmaa on se että yksityisiltä ylikansallisilta vielä veronsakin kätkeviltä
ja omaisuutensa veroparatiiseihin hallintarekistereiden suojassa hiivittäviltä
lääkärifirmoilta saa samalla rahalla vähemmän kuin julkisessa kontrollissa
olevalta järjestelmältä ja silloin tulevat kaikki hoidettua.
Kokoomuksen puoluetoimiston palstapöllö pienipiruvasempaan yrittää taas
hangata mustaa valkoiseksi ymmärrettävistä syistä koska heidän kansan-
edustajansa loikkivat likaisentyön terveydenhuoltojärjestelmän romuttamiseksi
ja yksityistämiseksi tehtyään johtopaikoille noissa firmoissa ja varaedustajat
pääsevät kyttäämään omaa vuoroaan.
"isopiruoikealle", juuri noin, paremmin sitä ei voisi sanoa!
Onneksi kokoomuksen trollaus ei tehoa kaikkiin.
Reaktiosta päätellen kalikka osui, ja hyvä niin.
Ajatus hyvästä halvasta julkisesta hoidosta ja kalliista yksityisestä hoidosta ei kestä kriittistä tarkastelua. Julkinen terveydenhoito ei ole halpaa ja hyvää. Niinhän isopiru itsekin todisti: julkinen ei hoida.
Lääkäripulaa ei ole olemassa koska kaikki ihmiset tulevat hoidetuksi. Ne eivät vain tule hoidetuksi julkisella puolella.
Tiedän itsekin tapauksia, jossa lääkäri ei saa tehdä toimenpidettä julkisella puolella kunnan piikkiin ja tekee sen yksityisellä puolella. Syynä ei ole kuitenkaan lääkärin haluttomuus tehdä asiaa eikä edes rahanahneus vaan yksinkertaisesti se, että julkisella puolella rajoitetaan toimenpiteiden määrää.
Julkisella puolella kuntien hallitukset, joissa istuu maanviljelijöitä, vesi-insinöörejä, kaupan kassoja jne, tekee päätökset, jotka koskevat terveydenhoitoa ja sen rahoitusta. Sitä kutsutaan demokratiaksi. He päättävät kuka saa ja mitäkin hoitoa, ei suoraan, mutta allokoimalla rahaa.
Hoitoonpääsy vaihtelee huomattavasti eri kunnissa ja samaten vaihtelee hoidon taso. Iso piru näkee ongelman muttei tunista syytä. SOTE-uudistuksen tarkoitus on tehdä isompia yksiköitä ja poistaa kuntien mielivalta ja mahdollisuus rahan avulla päättää ketä hoidetaan ja miten. Se ei ole ongelmaton, mutta nykyistä huonompaa siitä ei pysty tekemään.
Julkinen terveydenhoito hoitaa niillä resurseilla mitkä sille on annettu.
Antaja on useimmiten meidän poliittinen oikeistomme jolla on valtaosassa
kunnista jopa se kuuluisa "yksinkertainen enemmistö" tämä päätäntävallan
käyttäjä on myös monin sitein kytköksissä tähän yksityiseen lääkäribisnekseen.
Lisäksi julkinen sektori joutuu kilpailemaan lääkäreistä sen bisneksen kanssa
joka pystyy monesti maksamaan julkista paremmin koska se kuorii kerman ja
jättää ne vaikeimmat potilaat julkiselle puolelle jossa ne pitää hoitaa koska se
sivistyneen yhteiskunnan velvollisuus.
Hoitoonpääsy vaihtelee huomattavasti eri kunnissa, - se on totta eikä pelkästään
pikkupirun omanarvon tunnon silittelyä. Syitä tähän on monia, pienten kuntien
pienet resurssit palkkaukseen ja pienemmät mahdollisuudet tarjota perheille
työpaikkoja, koulutusta ja harrastusmahdollisuuksia. Tähänkin kysymykseen
kulminoituu koko yhteiskunnan eriarvoistuva kehitys.
En parhaalla tahdollanikaan näe yksityisellä terveysbisneksellä ainakaan olevan
avaimia tämän ongelman ratkaisuun, jos se ratkaistaan se on nimenomaan
yhteiskunnan eli sen julkisen puolen keinoilla ja se on osa laajempaa yhteiskunta
politiikkaa.
SOTE uudistus ei missään tapauksessa tule kunnallista mielivaltaa poistamaan
ainakaan vielä näkyvissä olevalla keuinovalikoimalla, -päinvastoin!
Pohjois-Karjalassa jossa uudistus on ehkä pisimmällä ovat kunnat laittaneet
rahahanat kiinni ja muodostettu Siunsote saa tulla toimeen jäädytetyllä
budjetilla olosuhteissa joissa väestö ikääntymisen vuoksi hoidontarve kasvaa
kaikenaikaa ja hoitomenetelmien kehittyminen antaisi entistä suuremmat
mahdollisuudet hoitaa entistä vaikeampiakin tapauksia, -- ja tässä tulee
juuri oikeistolaisen politiikan seurauksena jossa kaikkinainen verotuskin
on suuri synti vastaan lopputulemana se että hoitotoimenpiteiden määrää
rajoitetaan. Siellä yksityisellä puolellahan sellaisia asioita ei tarvitse edes
ajatella, - sinua hoidetaan niin kauan ja hyvin kuin sinulla riittää rahaa.
Tämän hallituksen valitseman tien päässä meitä odottaa järjestelmä joka on
valtameren takana, jos pikkupiru löytyy tajuttomana kadulta eikä taskusta
löydy luottokorttia tai häntä ei voi tunnistaa Nalle Wahlroosiksi saa
puhtaanapitolaitos toimia ensihoitajana.
AY-liikkeen mukaan työntekijällä on oikeus myydä työpanoksensa mahdollisimman kalliilla. Se koskee myös lääkäreitä.
Pienillä kunnilla ei ole tarpeeksi taloudellsia resursseja eikä myöskään tarpeeksi fiksuja päättäjiä. Siksi SOTE uudistus.
Terveydenhoidon epätasa-arvo on hyvin pitkälle AY-liikkeen ansiota koska työnantajalle on sälytetty vastuu työntekijän terveydestä. Koska se ei ole julkista toimintaa, niin siinä ei voi rikkoa lakia.
Se, minkälainen SOTEsta tulee, on niiden päätettävissä, jotka tekevät palvelujen kilpailutuksen. Jos tehtävät ja laatu määritellään oikein, niin siitä tulee hyvä. Joko hoitoonpääsyä rajoitetaan samalla tavalla kuten julkinen puoli tekee tai sitten kaikki pääsevät hoitoon ja kokonaiskustannus kasvaa lisääntyneen hoidon takia.
Tähän asti hoitoa on rajoitettu budjetilla ja samalla on väitetty, että kaikki hoidetaan. Kun SOTE tulee, niin todellisuus pitää pistää paperille eli kuka saa hoitoa ja minkäläista se on. SOTEn suurin yllätys voikin olla se, että priorisoinnista tulee läpinäkyvää.
Kepulaisten himmeli maakuntavaalit? Enää puuttuu piirikunnan ja viimeiseksi kylävaalit ja samat tollot jotka eduskunnassa istuu eli..........
Varsinkin SAK;lainen AY liike on syntynyt ja toiminut oikeudenmukaisen ja
solidaarisen palkkapolitiikan saavuttamiseksi. Työpanoksen myyminen
"mahdollisimman kalliilla" on sille täysin vieras ja mahdollista vain pienille
erikoisryhmille jotka vielä kykenevät rajoittamaan itse työpanoksensa saata-
vuutta kuten juuri lääkärit.
Tätä lääkäriliiton ylevää ja eettistä tavoitetta murentaa vain Venäjältä ja
Baltiasta avuksemme rientänyt lääkärikunta. Kuka täyttänee heidän jättä-
mänsä aukon ei ole tiedossani.
Pienten kuntien resurssit ovat pienet mutta niin kauan kun niissä asuu ihmisiä
ja kauan asuu koska asuntojakaan ei saa myydyksi hinnalla millään joten
muuttaminen katoavien palvelujen perään on käytännössä mahdotonta,
on yhteiskunta velvollinen heidän terveyspalveluistaan huolehtimaan.
Yksityisbisneksen kassakoneitten laakerit eivät riittävästi lämpene sellaisissa
olosuhteissa.
Päätäjien " fiksuuden" kytkeytyminen kuntakokoon on ollut minulle tuntema-
tonta ja ilmeisesti sellaiseksi jääkin.
Työterveyshuolto on kieltämättä terveydenhuoltoamme, varsinkin köyhiä
ja työttömiä ajatellen eriarvoistava tekijä. Suuri ja kaikessa paha AY-liike ei
kuitenkaan ole sälyttänyt sitä omavaltaisesti työnantajien hennoile hartioille
vaan se on tapahtunut sulassa sovussa ja täydessä yhteisymmärryksessä
koska sen avulla voitu vaikuttaa myös työolojen ongelmiin ja vähentämään
sairauspoissaoloja sitä kautta. Merkittävä jakolinja näitten palvelujen laadussa
kulkee myös näitten yritysten sisällä mm yrityskoon suhteen.
Meneillään oleva olemattomalla enemmistöllä läpirunnottava SOTE uudistus
sisältää paljon riskejä eikä anna vastauksia.
Puhutaan miljardien säästöistä, - mistä ne tulevat? Maakuntamallin sanotaan
vähentävän palveluntuottajia, - ketä siis sanotaan irti ? Meillä on samalla
periaatteella tehty lääniuudistus ja yhdistetty kuntia säästöjen aikaansaamiseksi.
Mitä on tapahtunut? Jokaisen lakkautetun kunnan virkamiesjohto on sijoitettu
vuosisuojalausekkeella ja uudet liitokset huomioivalla potenssiinkorotuksella
uusiin kuntiinsa. Virkamiesjohdolla on usein pyrkimys keventää reppuaan
palkkaamalla alaisikseen pienempiä virkamiehiä tämä ilmiö on sitä yleisempi
mitä tuulisemmassa tehtävässä varsinkin kansalaisten arvostelun suhteen
sattuu olemaan.
Uudistuksen rahoitus on täysin epäselvä. Pohjois-Karjalan Siun sotessa kunnat
ovat rahoittajana ja jäädyttivät heti sotemenot ja alkoivat tehdä positiivista
tulosta voidakseen rahoittaa esim uusia urheiluinvestointeja.
Soten rahoitus tapahtuu nyt ajamalla hoitohenkilökunta loppuun, asiakasmaksuja
korottamalla ja juuri niitä hoidettavia priorisoimalla
Ja suuri kansainvälinen veroton lääkäribisnes odottaa vesi kielellä kaupunkien
keskustoista jo valmiissa tiloissaan saaliin putoamista syliin.
Meri-Lapissa päättäjät suorittivat yhteenlaskun jonka summana myivät itsensä
paholaiselle vielä sellaisella takuulausekkeella joka pitää heidät sen vallassa.
Ei siis hyvältä näytä kirjoittaa Maakansa ja jatkaa artikkelissaan että pahalta
näyttää.
Toivottavasti maaseudun mökin mummolla ja ukolla on kiikarit jolla voivat
seurata yli Metsähallituksen aukkohakkuun nopeasti katoavia terveyspalve-
lujaan ja hakea lohtua turvallisuusvajeeseensa kuuntelemalla sotaministeri
Niinistön Hornettien pauhua taivaalta, sitä meillä kyllä riittää ihan jokaiseen
mökkiin.
En ole eri mieltä siitä etteikö SOTE-uudistus sisältäisi riskejä etenkin, kun kukaan ei tarkalleen tiedä mikä siitä tulee. Sen tarkoitus on kuitenkin parantaa nykyistä järjestelmää, joten en usko sen johtavan merkittäviin huononnuksiin. Ihmisillä on tapana pelätä tuntematonta ja takertua huonoonkin koska sen kanssa on opittu elämään.
SOTE uudistus säästää rahaa, jos hoitoja tehdään sama määrä kuin nytkin ja jos yksityiselle maksetaan saman verran rahaa kuin julkinen käyttää samaan asiaan. Silloin se on nollasummapeliä ja keskustelu palaa taas sen ytimeen eli ideologiseen vääntöön siitä kuka ja mikä tuottaa verorahoilla rahoitetut palvelut.
Kokonaiskustannukset tulevat tietenkin kasvamaan riippumatta siitä kuka palvelut tuottaa koska väestörakenne johtaa väistämättä suurempaan tarpeeseen. Säästölaskelmat sisältävät oletuksen, että kilpailulla ja isommilla yksiköillä saadaan säästöä yksikkökustannuksissa. Siihen voi tietenkin intää vastaan niin kauan kunnes saadaan toteutuneita lukuja, mutta sama porukka väitti myös ettei hallitus tule saavuttamaan työllisyystavoitetta. Tässäkin asiassa voi tulla jälkiselittelyjä vääristä ennustuksista. Jompi kumpi on väärässä hallitus tai oppositio, mutta niinhän se aina on :D
Logiikka siitä, että pienessä kunnassa on vähemmän osaajia kuin isossa perustuu ihan yksinkertaisesti väestömäärään. Jos fiksuja olisi vaikka kymmenen prosenttia väestöstä niin kunnan koon kaksinkertaistuessa fiksujen määrä kaksinkertaistuu. Olen pettynyt ettei tämä valjennut sinulle :(
Työterveyshuolto on meillä hyvä. Samat toimijat tulevat tarjoamaan myös SOTE-mallissa. Jos et pysty osoittamaan millä perusteella niistä tulisi huonoja, niin ei ole perusteita pelätä laatua.
On aika nurinkurista, että sinäkin sanot että samaan aikaan, että yksityinen hoito on huonoa ja että ne, joilla sitä ei ole, ovat huonommassa asemassa.
Huomaatko ristiriidan?
"Omituinen höpöttäjä" sanoisi Petelius.
"SOTE uudistus säästää rahaa, jos hoitoja tehdään sama määrä kuin nytkin ja jos yksityiselle
maksetaan saman verran rahaa kuin julkinen käyttää samaan asiaan. silloin se on nollasumma
peliä"
Pikkupiru on varmaan saanut matikan opetuksen samassa koulutuslaitoksessa kuin ex-
pääministeri Stubb.
Jo lähtökohtaisesti on selvää että yksityisen lääkäribisneksen on tuotettava jotain myös
sijoitetulle pääomalle ja kuten olemme todenneet yksityinen bisnes onnistuu parempien
palkkaetujen ja työaikojen vuoksi saamaan paremmin lääkäreitä mikä on rapauttamassa
julkista puolta.
Nollasummapelistä puhuminen on täyttä potaskaa.
Hallitus on saavuttanut työllisyystavoitteen ! Upeaa! Parasta siinä on se että vaikka
hallitus olisi istunut pilkillä Naurusaarilla olisi vientiteollisuuden tilauskanta lopulta
viiveellä muuhun Eurooppaan nähden lähtenyt liikkeelle. Tämä on ainoa asia mistä
en tätä hallitusta syytä.
"Ihmisillä on tapana pelätä tuntematonta"
Pitää paikkansa ja on monesti myös viisautta. Pohjois-Karjalassa tämä rautalanka-
malli on jo väännetty ja kuten jo aiemmin olen todennut siellä kunnat ovat jäädyttä-
neet rahahanat ja näyttelevät kuollutta syntyneitten ongelmien edessä. Lehdet ovat
päivittäin täynnä henkilöstön ja potilaitten ja heidän omaistensa hätähuutoja.
Siun sotea yritetään tekohengityksellä pitää toiminnassa alimitoitetulla henkilöstöllä.
Potilaita heitellään pitkin maakuntaa missä sattuu olemaan tyhjää tilaa, vanhukset
erotetaan toisistaan ja sijoitetaan sinne mihin halvimmalla saa. Heinävedeltä Etelä-
Savosta joka kuuluu alueeseen vietiin saattohoitohoitopaikkaa odottava potilas
keikalle Joensuuhun ja sieltä Lieksaan josta takaisin Heinävedelle. Heinävedellähän
on kyydityksistä jo perinteitä. Potilas sai puolessatoista vuorokaudessa kyytiä 350
km ja kuoli pois. Kun olemme nyt viettäneet itsenäisyytemme 100 vuotispäivää ja
muistelleet kansalaissodan kauhuja voinemme juhlia myös huutolaisajan onnellista
palauttamista.
En ole missään vaiheessa sanonut että yksityinen hoito on huonoa mutta julkista
halvemmaksi sitä ei kukaan silmänkääntäjäkään saa. Se on tosiasia.
Sote uudistuksen 3miljardin säästöt ovat täyttä utopiaa tai sitten on tehtävä
yhtä radikaaleja väestöratkaisuja kuin A Hitler aikoinaan.
Istuvan hallituksen poliitisen ohjelman olisi voinut kirjoittaa yhdellä lauseella;
"Säästetään yhteiskunta hengiltä".
Jos yksityiselle maksetaan sama raha kuin julkinen käyttää nyt, niin menot ei kasva. Onko vaikeaa?
Hallitus on täyttänyt tavoitteen. Totta se on tapahtunut ensimmäkseen yleisen talouskehityksen kautta, mutta yhtäkaikki on täyttänyt. Opposition mukaan se ei ollut mahdollista. Kuten sanoin, nyt sitten selitellään, että oikeasti oltiin oikeassa ja tarkoitettiin muuta kuin sanottiin :D
Yksityisen ja julkisen hoidon kustannusten välillä voi olla eroa. Ero ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että julkinen palvelu olisi halvempaa. Meillä on paljon esimerkkejä siitä, miten julkisesti tuotettu palvelu ei pärjää yksityisten palvelujen kanssa kilpailussa silloin, kun asiakkaat saavat valita palveluntarjoajan, Kumipyöräliikenteessä niitä on useampiakin ja myös ruokapalvelussa.
On merkillepantavaa ettei kukaan ole tuonut esille lukuja, jonka mukaa julkinen terveyspalvelu olisi parempaa tai edes halvempaa kuin yksityinen. Olen ihan varma, että niitä olisi kilvan esitetty, jos olisi ollut esitettävää.
Asia on ihan päinvastoin. Kilpailua halutaan estää kaikin mahdollisin keinoin. Siihen ei olei mitään syytä, jos julkisen palvelun kannattajat uskoisivat sen olevan ylivoimaisen hyvä. Tässäkin on puheet ja teot ovat silmiinpistävästi ristiriidassa keskenään.
Miksi kukaan ei perustele yksityisten terveyspalvelujen jarruttamista sillä että niiden osakkaat eivät turhaa tuhlaisi rahojaan kun eivät pärjää?
Se olisi johdonmukainen peruste kaikien vastaväitteiden jälkeen :D
Jos nykyiset päättäjät osaavat kiristää rahahanoja, niin ei se muutu millään tavalla SOTE-uudistuksen jälkeen.
Jäi vielä mainitsematta tuosta Siunsoten toiminnasta että siellä ollaan sulkemassa
ainakin kolmea terveyskeskusta, vammaispalveluihin on tehty paljon kiristyksiä
kuten henkilökohtaisen avun tunnit ovat puolittuneet ( ihmeparantajia liikkeellä)
Kuljetuspalveluja on kiristetty, asiakkaalta vaaditaan kyydin tilausta kahta tuntia
aikaisemmin jne. Aamunlehdessä joku kiitteli kuntansa ainoan hammaslääkärin
lähtöä mikä muuttaa hänen aiemman 8km lääkärimatkansa 50;ksi kilometriksi..
Joten soteuudistuksen voi juuri sitä kautta sanoa tuovan säästöjä kun kaikki palve-
lut ajetaan aivan minimiin, olisi vain ollut rehellisempää markkinoida uudistusta
sanomalla että puolitamme palvelut.
En ole vielä tähän ikääni mennessä nähnyt yhtäkään yhteiskunnan ulkoistamaa
ja yksityistettyä palvelua joka toimisi paremmin ja halvemmalla ulkoistuksen jäl-
keen. Ensimmäisenä ulkoistettiin katujen talvikunnossapito halvimman/huonoim-
man tarjouksen tehneelle ja jokainen voi omassa ympäristössään todeta että sitä
saa mitä tilaa. Varsinkin maan lumisilla alueilla kuten idässä viime yönä satanutta
15 sentin lumikerrosta saatetaan aurata seuraavana yönä ja niin kevyellä kalustol-
la ettei se enää mahda mitään liikenteen alleen kovettamalle polanteelle.
Näin on käynyt muillekin yksityistetyille palveluille. Jyrki Katainen myi sähkö-
verkot ulkomaiseen omistukseen ja vakuutti uutisissa ettei se suinkaan tarkoita
että hinnat nousisivat, kuitenkin ne kaksinkertaistuivat välittömästi. Samalla
vaarannettiin kriisitilanteessa kansallista turvallisuuttamme. Toisaalla oikeistomme
yrittää keksimällä keksiä kansallisia uhkakuvia.
Jos yksityiselle maksetaan sama raha kuin julkiselle, menot eivät kasva ! Jatko
voisi kuulua; Olipa kerran yritys joka sanoi yhteiskunnalle että minä teen sinun
työsi ja yhtä hyvin tai paremmin ja maksan työntekijöilleni parempaa palkkaa ja
enkä minä siitä itselleni mitään väliä ota, ehei mitäpä sitä tässä omistajalle osin-
koja makselemaan ihan hyvää hyvyyttänihän minä toki sellaista teen. Onko
vaikeaa?
Tämän vatulointihallituksen ( onneksi Sipilä otti itse sanan vatulointi käyttöön
ettei toisten tarvinnut sitä tehdä) aikaansaanoksia voisi kuvata eräällä vanhalla
vitsillä; " Jänis oli paluumatkalla kapakasta ja kaatui sammuneena tielle, paikalle
tuli kaksi kettua jotka alkoivat tapella saaliista ja kamppailu päättyi kummankin
kaaduttua kuolleena maahan. Jänis alkoi selvitä ja nousi istumaan katsoen
ihmeissään ketunraatoja ja tuumasi että kaikkea sitä tulee humalapäissään
tehtyä".
Hallitus teki sotesopan betonivellistä ja astui itse polviaan myöten velliinsä joka
alkaa nyt kovettua taaten sen ettei näitä puolueita nähdä hallitusvastuussa
pitkään aikaan.
Oikein hyvä niin!
Suhtaudut julkisesti tuotettuun palveluun ikään kuin siellä ei olisi oman edun tavoittelijoita ja johtajia, jotka haluavat itselleen mahdollisimman suuren budjetin ja mahdollsimman paljon alaisia.
Olipa kerran lastensairaala, jossa oli röntgen. Röntgenin sai kuka vaan varata kuinka pitkäksi aikaa tahansa itselleen tutkimuskäyttöön. Sattuipa vieressä olemaan toinen sairaala, jossa oli röntgen ja henkilökunta jatkuvasti paikalla.
Tuli pieni lapsi, joka olisi pitänyt röntgenkuvata. Voi voi, röntgen oli sairaalassa varattuna eikä kuvaa voinut ottaa. Onneksi vieressä oli sairaala, jossa oli pelit ja vehkeet valmiina. Mutta koska lastensairaala omisti lapsen hoidon, lasta ei viety sinne.
Olipa kerran sosiaalitoimisto, jossa tehtiin päätöksiä. Uudet työntekijät tekivät paljon päätöksia, mutta jonkin ajan kuluttua päätösten määrä romahti. Kun asiaa pohdittiin, niin laitettiin minimimäärä päätöksiä päivää kohden ja mahdollisuus laittaa vaikeat päätökset syrjään pohdintaa varten.
Minimi oli laitettu sellaiseksi ettei kukaan ollut koskaan tehnyt vähempää. Sitten kävi niin ettei kukaan tehnyt kuin minimimäärän töitä.
Totta vai satua?
Kerronko lisää?
Satuapa hyvinkin!
Jos lääkäri on antanut lähetteen röntgeniin niin sinne varmasti pääsee.
Sosiaalitoimistot tekevät päätöksiä siihen tahtiin kun ehtivät, eivätkä
suinkaan niin että aamulla sovitaan jokin minimi.
Satua ja heikkoa sellaista!
En suinkaan suhtaudu julkiseen palveluun niin ettei siellä olisi oman edun tavoit-
telijoita ja valtaa väärinkäyttäviä johtajia, jos olisit lukenut aiemmat kommenttini
niin olen siellä sanonut että valitettavasti siellä on kokoomusta lähellä olevia
lääkäreitäkin jotka kasvattavat jonoja siellä ja rientävät illalla yksityislääkäreinä
purkamaan apajiaan.
Samanlainen tilanne oli valtionyhtiöissä silloin kun kokoomus ei ollut vielä
ehtinyt niitä hävittää, sielläkin oli johtajia jotka aktiivisesti käyttivät hyväkseen
asemaansa hyödyttääkseen yksityistä sektoria.
Kaikista ongelmista huolimatta siellä on kuitenkin jonkinlainen yhteiskunnan
kontrolli ja varsinkin terveydenhuollossa jos aiomme huolehtia siitä että
kaikki saavat hoitoa se edellyttää sitä että julkinen valta vastaa palveluista.
Tämä hallitus vaarantaa kaikin keinoin tämän tilanteen mutta onneksi sen
kohtalon kellot kumajavat, eikä näillä tunareilla ole pitkään aikaan asiaa
näihin ratkaisuihin. Tosin vaurioita korjataan pitkään.
Hämmästyisit, jos olisit perillä siitä, mitä terveydenhoidossa tapahtuu :D
Oletko koskaan kuullut, että kunta irtisanoo sopimuksen kunnan vanhainkodin kanssa siksi, että rikkovat lakia? Varmasti tiedät, että lakeja on rikottu, jos luet lehtiä.
Oleko koskaan kuullut, että kunta irtisanoo sopimuksen yksityisen palveluntuottajan kanssa?
Niinpä.
Nyt siitten väität, että julkisella vallalla on kontrolli jukisiin palveluihin :D
Sä et ole rationaalinen, mutta oli hauska jutella.
Hämmästyisit jos tietäisit miten hyvin olen perillä siitä mitä terveydenhoidossa
tapahtuu.
Kunta ei sano irti omaa vanhainkotiaan lakirikkomuksen vuoksi, sellainen asia
hoidetaan toisin. Yksityisen palveluntuottajan kanssa vastaava tilanne on eri.
Julkisella vallalla on kontrollimahdollisuus julkisiinpalveluihin ja kansalaisella on
ei parhaat mahdolliset mutta kuitenkin jonkinlaiset valituskanavat aluehallinto-
viranomaisten, hallinto-oikeuksien ja eduskunnan oikeusasiamiehen kautta jos
hän kokee tulleensa kohdelluksi väärin.
Yksityisiin ja yksityistettyihin palveluihin ainakaan monopoliasemaan päässei-
siin vaikutusmahdollisuudet ovat huonommat. Vain raha ratkaisee.
Tämän keskustelu otsikko on; "Kova häikäilemätön kokoomus". Olen tässä
rautalankamalleja käyttäen yrittänyt korvata sinulta puuttumaan jäänyttä kan-
salaistiedon tuntemusta jota ei elämänkokemuskaan ole pystynyt korvaamaan,
siitä kuinka tämä puolue on tuhoamassa rahankiilto silmissään terveydenhuolto
järjestelmämme. Kolmekymmentävuotisen vallassaolonsa aikana puolue jo
lähes kokonaan muilta osin tuhonnut kaiken sen mitä me hyvinvointivaltioksi
kutsuimme.
Jos havaitset puutteellista rationalisuutta yhteiskunnallisessa ajattelussa, voit
yrittää hakea sitä peilin edessä.
Millä ehdoilla olet valmis hyväksymään yksityiset palvelut julkisten sijaan?