Video huhtikuun 9. päivältä:
Kanisteri kemiallista myrkkyä Doumassa. Täsmälleen sama sijainti jossa isku tapahtui. Täsmälleen sama sijainti josta Venäjä raportoi "ei jälkiä kemiallisesta iskusta".
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Kanisteri kemiallista myrkkyä Doumassa. Täsmälleen sama sijainti jossa isku tapahtui. Täsmälleen sama sijainti josta Venäjä raportoi "ei jälkiä kemiallisesta iskusta".
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Vastaukset 120
Vanhimmat
Venäjä noin viikko sitten:
"Mitään todisteita kaasuiskusta ei tutkimustemme perusteella ole."
=> Todisteet saatiin.
=> Venäjä: "Britannia on vastuussa kaasuiskusta."
Ai Britannia syyllinen kaasuiskuun josta Venäjän mukaan ei pitänyt olla mitään todisteita?
Tässä ollaan venäläisyyden ytimessä.
Eikun näytelmä jatkuu!
Venäläiset ovat sekaisin kuin seinäkellot ja sohivat ees taas paniikissa.
Jokohan pian venäläiset syöksevät psykopaatin kgb-diktaattorinsa pois vallasta?
Sitä odotamme !
Putin on kyllä yhtä lumoutunut vallastaan kuin Assad konsanaan joten ohjusisku tarvittaneen Venäjällekin.
Et taida ymmärtää lukemaasi? Venäjä syyttää Britanniaa osallisuudesta kaasuiskun lavastukseen, ei kaasuiskuun.
Nythän siellä ovat asiantuntijat etsimässä todisteita väitetylle kaasuiskulle, joten odotellaan mitä heillä on kerrottavana. Itse pidän lavastusta täysin mahdollisena ja ohjusiskua ennenaikaisena. Jos todisteet kaasuiskusta löytyvät, niin sitten pitää vielä selvittää syyllinen, eikä lähteä summanmutikassa pommituksiin.
Turhaa monistat tänne aivopierujasi.
Venäjä ei voi syyttää ketään lavastuksesta koska se on kiistänyt koko kaasuiskun.
Syyllinen on ollut koko ajan tiedossa.
Jankutatte sitä samaa apulantaa. Laittakaa todisteet pöytään, niin loppuu riitelyt.
Kairakettu, olet älykäs henkilö. Tämä sivu menee pieleen nopealla vauhdilla. Intoilijat repivät suupieliään, ilman todistusten hiventäkään. Viha Venäjää kohtaan on saavuttanut uudet mittasuhteet, vaikka USA on se joka julisti sodan Syyrialle. Tämä sivu alkaa mennä yli "hilseiden". Elä sitten tällaisen porukan keskellä rauhanomaisesti.
Ohjusisku Venäjällekkin ? Oletpas MURHAN-HIMOINEN hirviö. Mitä jos ohjus osuu
"omaan olohuoneeseesi", siinä olisi naurussa pitelemistä.
Missä näet minun monistuksen, linkkiä esiin? Olen kirjoittanut tuon vain yhden kerran tänne, enkä minä harrasta monistamista. Olet harhainen hölmö, etkä näytä tajuavan mitä lavastuksella nyt edes tarkoitetaan. Lavastus on siis Venäjän mukaan tehty käyttämättä oikeita myrkkyjä.
Jos tutkijat löytävät jälkiä oikeista myrkyistä, niin lavastajina ovat voineet olla häviöllä olleet kapinalliset, vai väitätkö, että se ei olisi mitenkään mahdollista?
Läntiset tiedusteluelimet (USA) menettivät uskottavuutensa väitetyistä Saddamin joukkotuhoaseista, joita ei sitten löytynytkään.
Eivät "sohineet paniikissa viime sodassakaan". Mitenkäs siinä "suursuomen levityksessä kävikään", kerroppas siitä, tuppaa nääs unohtumaan. Turpiin tuli
Urheille hölmöläisille. Uutta sotaa, uneksitaan jo suomessakin, jos vaikka tällä kertaa NATOn avulla päästäis "TAAS" Uralille asti. Mettäläinen ei koskaan opi haavoistaan.
USAn politiikkaan kuuluu vahvana, tekaistujen syiden kehittäminen, koska maapallolla on liian paljon tarkkoja seuraajia, jotka paljastavat petokset nopeasti. Jenkit ovat saaneet rikollisuuksillaan monet maat nöyrtymään, olemalla myöntyväisiä, vaikka omaistensa ennenaikaiseen kuolemaan. Länsi on paljastettu, jo monet kerrat, mutta kansat pelkäävät heidän sotaisaa mahtiaan, alistuen heidän määräyksilleen.
Et sinä noin tyhmä voi olla vaikka trolli oletkin:
Venäjä ei voi syyttää ketään lavastuksesta koska se on kiistänyt koko kaasuiskun.
Eikö niin?
Venäjän vaalit osoittivat hyvin kansan tahdon. Putin on hyvin rooliinsa sopiva.
Voivoi sentään, mistähän rautalangasta, tai ratakiskosta sinulle tämä asia pitäisi vääntää, jotta tajuaisit?
Tietysti Venäjä kiistää kaasuiskun, koska sellaista ei heidän mukaansa ole tapahtunut. Se tarkoittaa siis sitä, että oikeita myrkkykaasuja ei olisi käytetty, mutta jonkun tahon lavastamana olisi saatu asiat näyttämään siltä, että oikeaa myrkkykaasua olisi käytetty.
Ymmärsitkö? Luultavasti et?
No mutta Venäjähän muutti mieltänsä vasta sen jälkeen kun todisteet iskusta oli saatu.
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin nimenomaan uutisoi, ettei mitään merkkejä mistään ollut.
Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?
Tuolle järjen puhuminen on yhtä hyödyllistä kuin puupölkylle. Kaikki jotka on vähänkään eri mieltä asioista, on muka "ryssän trolleja". Hieman herää epäilykset että tyyppi itse on ihan aito trolli, kouluttihan Suomikin 100 henkilöä täysipäiväiseen infosotaan verkossa.
Äläpäs vaihda puheenaihetta.
Venäjä muutti mieltänsä vasta sen jälkeen kun todisteet iskusta oli saatu.
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin nimenomaan uutisoi, ettei mitään merkkejä mistään ollut.
Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?
Missä todisteet jostain kaasuiskusta, josta "puhut". Eihän mitään todisteita ole vielä edes esitetty. Nythän vasta siellä ovat asiantuntijat etsimässä niitä todisteita, entäs, jos eivät löydä?
Miksi Venäjän olisi pitänyt puhua lavastuksesta jo alkuunsa, jos ei ollut mitään syytä epäillä minkäänlaista kaasuiskua?
Minun prosessorini on kunnossa, sinun prosessori taitaa olla jotain Commodore 64 -mallia.
Juu, tuollaisia pölkkypäitä on täällä kyllä riittänyt jo S24:n alkuajoista saakka.
Ellei todisteita kaasuiskusta ole, miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä mistään ollut.
Kysyn uudestaan:
Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?
Hehheh, et ole ymmärtänyt yhtään mitään, olet toivoton tapaus. Nooo, kai sinäkin jotain tekemistä elämässäsi keksit, asukiksi kunnalliskotiin, tai vaikka hylättyjä pulloja ja tölkkejä keräilemään.
Ongelma onkin koko ajan ollut sinun ymmärryksessäsi.
Selitä nyt jo:
Ellei todisteita kaasuiskusta ole (tsekkaa aloituksen video), miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta, eikö niin. Venäjä kuitenkin nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Lavastusväitteet tulivat mukaan kuvaan vasta sitten kun Venäjä oli jäämässä kiinni.
Eli....
Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?
No voi vi``n idiootti! Kun todisteita ei kaasuiskusta vielä ole, vai onko muka? Jos on, niin lyö todisteet esille.
Jos todisteita ei ole mistään kaasuiskusta, eikä edes epäillystä kaasuiskusta, niin on aika tyhmää puhua kaasuiskusta faktana.
Minulle kelpaa kyllä aukottomat todisteen puoleni valitsemiseen, sinulle näköjään woodoo.
Ellei todisteita kaasuiskusta ole, miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä mistään ollut.
Eli:
Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
"Aircraft spotters reported two Mi-8 Hip helicopters heading southwest from Dumayr Airbase, in the direction of Douma, 30 minutes before the chemical attack in Douma, and two Hip helicopters were observed above Douma shortly before the attack."
Ellei todisteita kaasuiskusta ole, miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Toimiiko teikäläisen prosessori ollenkaan?
Hohhoijaa... Tyhmä jankkaaja, mene opiskelemaan jotain. Et ymmärrä kuinka typerä olet, mutta eipä se minua haittaa. En viitsi ottaa juurikaan kantaa samoihin jo nähtyihin kirjoituksiin, joten voit copypaste-suoltaa ihan hallusinaatioidesi mukaan.
Miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta ellei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Toimiiko yläpääsi ollenkaan?
Ellet pysty selittämään ristiriitaa, häviät kuin pieru saharaan hajua ja makua jättämättä, eiks je? :D
Ei ole mitään ristiriitaa, paitsi omassa tyhmässä päässäsi.
Kyllä jokainen lukijasi huomaa juttujesi ristiriidan
Miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta ellei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Ellet pysty järkevää selitystä antamaan, häviät kuin pieru saharaan hajua ja makua jättämättä, eiks je? :D
Ongelma onkin koko ajan ollut sinun oma ymmärryksen puutteesi.
Vielä viimeinen mahdollisuus sinulle:
Miten Venäjä voi syyttää brittejä lavastuksesta ellei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Mietit tätä kun painat pääsi tyynylle ja tunnet syvää häpeää, eiks je? :D
Mieti itse, kun et tajua yksinkertaista asiaa!
Ongelma on koko ajan ollut ymmärryksen puutteesi.
Puhut läpiä päähäsi käsittämättä että teet niin.
Viimeinen mahdollisuus sinulle:
Miten Venäjä voi ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta samaan aikaan kun itse väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Säilyttääkseen kasvonsa Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Tunnet jo syvää häpeää ja syystäkin, eiks je? :D
Missä ne todisteet kaasuiskusta ovat?
Ellei todisteita ole, miten Venäjä voi ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta?
Ei prosessorisi ole sitten edelleenkään alkanut toimimaan, vai?
Hohhoijaa, kysy venäläisiltä!
Ellet pysty vastaaman, miksi sinä monistat venäläisten aivopieruja suomalaiselle foorumilla?
Vitun trolli.
Sinulle on vastattu jo, mutta et ymmärrä.
Enhän minä mitään ole monistanut ja höpiset jotain aivopieruista. En tunne asiaa, mutta ilmeisesti suolistokaasusi purkautuvat jotenkin herneaivojesi kautta?
Minä olen kirjoitellut näillä S24 sivuilla jo alkuajoilta lähtien ja teen niin varmaan myös jatkossakin, etkä sinä sille mitään voi.
Voin olla vaikka trolli, mutta minkäs sillekään voit.
Ongelma on koko ajan ollut sinun ymmärryksen puutteesi.
Puhut läpiä päähäsi koska olet Venäjän asialla oleva pelle.
Harvalle suomalaiselle niin huonosti käy joten osanottoni.
Viimeinen mahdollisuus sinulle pelastaa mitä pelastettavissa on:
Miten Venäjä voi ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Säilyttääkseen kasvonsa Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Venäjä kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
"Voin olla vaikka trolli, mutta minkäs sillekään voit."
Otan sinut silmätikuksi. :D
Lavastuksia voi tietysti olla, vaikka väitettyä kaasuiskua ei olisi tapahtunut.
Venäjä uutisoi alunperin, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Mistä ne lavastukset yhtäkkiä ilmestyivät?
No sieltä just, kun ei mitään merkkejä kaasuiskusta ollut, oli vain jotain teatteriesityksiä, eli lavasteita.
Toistaiseksi näin, mutta kunhan asiantuntijat saavat työnsä päätökseen, niin tiedetään ehkä enemmän. Minulla ei ole tapana hutkia tutkimatta, eli odotan todisteita ensin.
Miten Venäjä voi siis ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjänhän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Se kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Jos Venäjä kuvittelee asiantuntijoiden avulla jotain uutta tuovansa pöytään, miksi se ei ole jo tehnyt sitä?
Sillä tavallahan isku oltaisiin vältetty ja Venäjän ryvettynyt uskottavuus olisi säilynyt.
Entä miten Venäjän asiantuntijat pystyisivät todistamaan tämän lavastukseksi:
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
"Miten Venäjä voi siis ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?" No siten, että jos todisteita kaasuiskusta ei ole, niin kyseessä on todennäköisesti lavastus.
"Jos Venäjä kuvittelee asiantuntijoiden avulla jotain uutta tuovansa pöytään, miksi se ei ole jo tehnyt sitä?" Asiantuntijat ovat siellä nyt aloittaneet työnsä, joten odotellaan mitä heillä on kerrottavanaan, eikä mennä asioiden edelle.
"Entä miten Venäjän asiantuntijat pystyisivät todistamaan tämän lavastukseksi:
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua."
Koptereita ja muita nyt lentelee sotatoimialueilla, niiden näkeminen ei todista yhtään mitään.
"niiden näkeminen ei todista yhtään mitään."
Eli myönnät, että Venäjän väitteet lavastuksesta ovat pötypuhetta.
Kopteritkin on nähty ilmassa ja kaasukanisteri kuvattu jne...
Et ole edelleenkään selittänyt tätä:
Miten Venäjä voi ylipäätään syyttää ketään lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Mitä sinä nyt sekoilet? Helikopterien näkeminen ilmassa ei todista yhtään mitään. Kuvattu kaasukanisteri ei todista yhtään mitään, minäkin voisin käydä kuvaamassa erilaisia kanistereita vaikka kuinka paljon ja lavastaa muka kuolleita ihmisiä ympäriinsä mielin määrin, saippuavaahtoa, tai vastaavaa suuhun ja kouristuksiahan olis helppo näytellä.
Jos todisteita kaasuiskusta ei löydy, niin kyseessä on lavastus, niin yksinkertaista se on muille kuin sinulle.
"niiden näkeminen ei todista yhtään mitään."
Ellei niiden näkeminen todista mitään, miten ihmeessä sinä todistat lavastuksen?
Se joka puhuu lavastuksesta, sillä on todistustaakka.
Etkö jo itse huomaa kuinka sekaisin olet?
Et ole edelleenkään selittänyt tätä:
Miten Venäjä siis voi ylipäätään syyttää ketään lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Voi vitun paukapää! Helikopteri ilmassa, mitä se todistaa?
Todistustaakka kaasuiskusta on sen väitteen esittäjillä. Toistaiseksi todisteita ei ole esitetty.
Tottakai voi väittää kaasuiskua lavastetuksi, vaikka iskua ei olisi edes tapahtunut.
Mene nyt jo kysymään äidiltäs neuvoa tähän.
"Helikopteri ilmassa, mitä se todistaa"
Ellei helikopteri todista mitään, miten ihmeessä sinä todistat lavastuksen?
Se joka puhuu lavastuksesta, sillä on todistustaakka.
Etkö jo itse huomaa kuinka sekaisin olet?
Et ole edelleenkään selittänyt tätä:
Miten Venäjä siis voi ylipäätään syyttää ketään lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjänhän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Se kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Ei ollut Venäjän mielestä merkkejä kaasuiskusta, joten jos jotain muka oli "lännen" mielestä, niin se oli sitten lavastettua.
Mikä idiootti olet? No, eihän se iso vika tarvi olla, jos se on korvien välissä. Ei tuossa ole mitään ristiriitaa kaasuisku/lavastus, sulla ei vaan ajukoppa oikein hyrrää nyt.
Todistustaakka on länsimaisen oikeuskäytännön mukaan syyttävällä osapuolella, ei puolustavalla. Länsimaat ovat syyttäneet, missä todisteet?
Se joka puhuu lavastuksesta, sillä nimenomaan on tässä todistustaakka.
Ei voi hylätä toisen todisteita jotka on jo esitetty ja samaan aikaan hyväksyä toisen teorian ilman mitään todisteita, eikö niin?
Tämäkin on edelleen selittämättä:
Miten Venäjä voi ylipäätään syyttää ketään lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjän olisi pitänyt todeta asia ja puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Se kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei MITÄÄN merkkejä iskusta ollut.
Tämä vain kertoo, että Venäjä on keksinyt koko lavastusselityksen ns. tilaustyönä.
Ja että sinä olet pelkkä trolli.
Mitä todisteita? Eihän mitään todisteita ole vielä esitetty. Odotellaan nyt vaan kaikessa rauhassa mitä ne asiantuntijat sieltä löytävät, vai löytävätkö mitään.
Kysymys on koko ajan ollut tästä:
Ellei todisteita ole, miten Venäjä voi ylipäätään syyttää brittejä lavastuksesta?
Ei prosessorisi ole VIELÄKÄÄN alkanut toimimaan, vai?
No tietysti voi syyttää lavastuksesta, ellei todisteita ole esittää.
Prosessori, hehheh, olet typerys.
Miten Venäjä edes voi todistaa ja puhua lavastuksesta samaan aikaan kun väittää, ettei todisteita kaasuiskusta ole?
Venäjän olisi pitänyt puhua heti alusta saakka lavastuksesta. Se kuitenkin uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut.
Ei prosessorisi suostu toimimaan?
No eihän todisteita ole vielä kummastakaan, ei kaasuiskusta, eikä edes sen lavastuksesta. Joku teatteriesitys on ollut, jossa vesiletkulla huuhdellaan muutamia ihmisiä. se voi olla lavastusta, mutta siitäkään ei ole mitään todisteita vielä. Onko todisteita edes väitetyssä kaasuiskussa kuolleistakaan?
Jos Venäjällä ei ole ollut tietoa mistään kaasuiskusta, niin miksi heidän olisi pitänyt puhua sitä lavastetuksi?
Ellei todisteita ole, miten sinä ja Venäjä edes voitte puhua lavastuksesta ja teatteriesityksestä?
Täytyyhän lavastuskin pystyä todistamaan jos sellaista väittää.
Venäjä nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut ja lavastusväitteet syntyivät vasta paljon myöhemmin.
Miten sinä selität, että Syyrian hallinnon lentotukikohtaa olisi käytetty lavastukseen:
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
Ei prosessorisi suostu millään toimimaan.
Mikä vitun prosessori, ääliö!
Todisteita kaasuiskusta ei toistaiseksi ole, joten Venäjä on kiistänyt mitään iskua tapahtuneen. Sitten on levinnyt jotain kuvia ja videoita ihmisistä peseytymässä ja jota väitetään kaasuiskun todisteeksi, joten sitä tietysti väitetään lavastetuksi, koska todisteita ei ole.
Ilmassa nähty helikopteri ei ole todiste yhtään mistään.
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
"Ilmassa nähty helikopteri ei ole todiste yhtään mistään."
No millä sinä sitten todistat lavastuksen?
Eli ellei todisteita "toistaiseksi" ole, miten sinä ja Venäjä edes voitte puhua lavastuksesta ja teatteriesityksestä?
Täytyyhän lavastuskin pystyä todistamaan jos sellaista väittää.
Venäjä nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut ja lavastusväitteet syntyivät vasta myöhemmin.
Prosessori ei lähde toimintaan vaikka kuinka jyskyttäisi?
No hölmö, eihän mitään väitettä lavastuksesta tarvitse lähteä todistamaan, koska mitään kaasuiskuakaan ei ole todistettu.
No nyt alkaa prosessori yskimään!
Miksi ihmeessä sinä ja Venäjä sitten ylipäätään puhutte lavastuksesta?
Venäjä nimenomaan uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut (vaikka todisteet olikin) ja lavastusväitteet syntyivät vasta paljon myöhemmin.
Tätähän ei edes voisi väittää lavastukseksi:
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
No etkö tajua, että, jos ei ole todisteita kaasuiskusta, mutta jotain yritetään siihen suuntaan väittää, niin lavastukseksihan sitä voidaan epäillä.
Helikopterit eivät edelleenkään todista yhtään mitään. Voidaanhan niillä lennellä ilman myrkkyjäkin.
Taas tökkii prosessori?
Miten jotain minkä on alunperin kiistänyt voi jälkeenpäin edes epäillä lavastukseksi?
Venäjähän uutisoi alunperin vain, ettei mitään merkkejä iskusta ollut ja lavastusväitteet syntyivät vasta myöhemmin tilaustyönä.
Syyrian hallinnon lentotukikohdasta lähteviä helikoptereita ei ainakaan voi väittää lavastukseksi:
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
Hehheh, no tietysti voi.
Mitäs ihmeellistä siinä on, jos helikoptereita lentää?
Prossu tökkii taas...
Juurihan sinä edellä väitit, että:
"eihän mitään väitettä tarvitse lähteä todistamaan, koska mitään kaasuiskuakaan ei ole todistettu."
Kuinkas se nyt menikään?
Et tätäkään sitten voi lavastukseksi väittää sen paremmin kuin helikoptereita:
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Epäily ja todistaminen ovat eri asioita.
Twitterlinkkejä en avaa.
Prossu tökkii aina vaan.
Ellet avaa linkkiä miksi sinä monistat tänne venäläisten väitteitä lavastuksesta?
Mukaasi "ei mitään väitettä tarvitse lähteä todistamaan, koska mitään kaasuiskuakaan ei ole todistettu."
Et siis voi tätä lavastukseksi väittää sen paremmin kuin helikoptereita:
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Miten helikopterit tiesivät lähteä liikenteeseen vain 30 minuuttia ennen iskua?
Miten ne tiesivät minne isku osuisi eli miten ne tiesivät lentää paikalle ellei niillä ollut mitään tekemistä iskun kanssa?
No niin sulla näyttää tökkivän, siinä olet oikeassa.
Mistä lähtien helikopterit ovat mitään tienneet? Ihanko ilman lentäjiä ovat lentonsa suunnitelleet?
Kerro miksi sinä monistat tänne venäläisten väitteitä lavastuksesta ellet ole halukas tutustumaan juttuun?
Mielestäsi "ei mitään väitettä tarvitse lähteä todistamaan, koska mitään kaasuiskuakaan ei ole todistettu."
Et siis voi väittää tätäkään lavastukseksi:
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Kerro nyt jo miten ne helikopterit tiesivät lähteä liikenteeseen vain 30 minuuttia ennen iskua?
Miten helikopterien lentäjät tiesivät minne isku osuisi eli miten he tiesivät lentää paikalle ellei koptereilla ollut mitään tekemistä iskun kanssa?
En edelleenkään monista mitään, etkö sinä typerys mitään ymmärrä?
Twitterlinkeistä ei saa mitään faktoja avattua, joten jätän ne väliin.
Hyväksyn kaasuiskun todistetuksi, kunhan aukottomat todisteet esitetään. Sinun höpötyksesi eivät todista yhtään mitään.
Mistäs minä tietäisin miksi helikoptereilla oltiin lennolla, saattaa olla pelkkää sattumaa, jos olivat paikalla samaan aikaan väitetyn kaasuiskun kanssa, tai sitten lavastajat ajoittivat lavastuksensa just siihen aikaan.
https://www.bellingcat.com/
Tuolla Bellingcatin tutkimuksesta. Ilmi käy mm. miten paikka on selvitetty.
Ja se, että kaasusäiliön pudotti Syyrian armeijan tukikohdasta lähtenyt taisteluhelikopteri.
2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
"Aircraft spotters reported two Mi-8 Hip helicopters heading southwest from Dumayr Airbase, in the direction of Douma, 30 minutes before the chemical attack in Douma, and two Hip helicopters were observed above Douma shortly before the attack."
Huhuu! Ketään kotona?
Trollit ovat häpeämässä?
Jenkit kielsivät jälleen Ruotsalaisten tutkijoiden pääsyn Syyriaan, koska se olisi pilannut jenkkien hyökkäykset. Näin se menee joka kerta, kun suut tukitaan, niin ei ole mitään todisteita kuka tekee, mitäkin. Toivottavasti saavat turpiinsa omista petoksistaan. Trump saattoi menettää sueraavat vaalinsa. Oma äänestämiseni loppui tähän.
Kuinka paljon kuolleita on kerääntynyt terroristien toimesta. Laitappas hieman tietoa
koska olet noin tarkkana, kuin porkkana.
Kertokaa nyt perhana, mikä logiikka olisi Assadin tappavan oman kansansa lapsia, naisia, ja vanhuksia ? Mitä hyötyä siitä on, Syyrian johdolle? Koko asia menee heti
väärille raiteille. Kyllä sen pitää olla vihamielisten aikaansaamaa, voidakseen tuhota Syyria kivikauteen. Miettikää mikä lähimaa havittelee Syyria omakseen USAn avulla?
Kuka sen "SELVITTI", hesariko ? Puolueettomat ruotsalaiset kiellettiin osallistumasta tutkimuksiin, koska heillä saattaa olla vielä edes jotakin rehellisyyttä, ja puolueettomuutta. Suomalaisia ei sinne kannta lähettää tutkimaan mitään, koska he istuvat NATON sylissä.
Assad haluaa vastustajansa eli suuren osan tavissyyrialaisista pois maasta jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.
Kyseessä on sama kuvio kuin Krimillä 1940 -luvulla ja Inkerinmaalla 1700-1900 luvuilla.
Paitsi että iskun kohteet oli Assadin kannattajia, juuri se tästä tekeekin mielenkiintoisen tapauksen.
Oijoi.
"Syyrian hallinnon joukot ovat pommittaneet Itä-Ghoutaa armottomasti saadakseen sen haltuunsa, ja niiden epäillään olevan myös eilisen, mahdollisesti kemiallisilla aseilla tehdyn iskun takana."
Motiivi:
Assad haluaa vastustajansa pois maasta jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.
Ihan täältä sivusta nyt kommentoin, kun tuntuu sinulla olevan tiedoissasi aukkoja.
Itä-Ghoutan ja Doutan aluetta on pitänyt hallussaan terroristijärjestö Jayish al-Islam. Nimi tarkoittaa Islamin Armeijaa. He ovat tappaneet ja pelotelleet paikallisia siviivilejä ihan samalla tavalla kuin Isis.
Jayish Al-Islam teki siviileistä ihmiskilpiä, kun Syyrian hallituksen joukot pyrkivät alueelle vapauttamaan siviilejä. Sataan häkkiin sullottiin 700 siviiliä, ja häkit sijoitettiin taistelulinjan keskelle.
Tämä samainen Jayish al-Islam -porukka teki viime vuonna Doutassa (helmikuu 2017) täysin identtisen kaasuiskun. He kerskuivat somessa iskullaan, ja siis myönsivät aivan avoimesti olevansa iskun takana. Yli sata siviiliä loukkaantui ja muistaakseni 23 kuoli.
Jayish al-Islam on taatusti tämän uusimmankin kaasuiskun takana, sillä he hyötyvät asiassa. Assad ei hyötyisi mitään omien siviiliensä tappamisesta, ja sitä paitsi Assadin joukot ovat nimenomaan pyrkineet vapauttamaan tätä samaa joukkoa, johon nyt kohdistettiin kaasuisku.
Nyt on myös todisteet Valkoisten Kypärien mediapelistä iskun aikana, eli Valkoiset Kypärät toimivat Jayish al-Islamin kanssa yhteistyössä (sopii hyvin kuvioon). Valkoiset Kypärät -järjestö on levittänyt nettiin kuvia uhreista, mutta niissä on hyvin amatöörimäisä virheitä. Kuolleita lapsia eri asennoissa ja paikoissa...mutta uskottavuudelta putoaa pohja, kun huomaa että monissa kuvissa on samat raadot..kuolleet eivät liiku paikasta toiseen.. Valkoiset Kypärät järjestö ei kunnioita kuolleita lapsivainajia, vaan käyttää heitä oksettavalla tavalla valhepropagandansa välineenä.
Kysymys kuuluu: kuka rahoittaa Jayish al-Islamia ja Valkoisia Kypäriä? Minä luulen tietäväni vastauksen, tiedätkö sinä?
Herää totuuden etsintään. Qui bono? Se kysymys on kaikkein olennaisin kysymys.... Kun hoksaat pelin hengen, alkaa Hyysärin ja Ylen uutisointi naurattaa.
Ai niin, vielä tämä väitteesi: " Assad haluaa vastustajansa pois maasta jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan."
Assad on alawiittimuslimi. Alawiitit ovat eräs kaikkein suvaitsevaisimmista muslimien lahkoista. Alawiitit haluavat eri uskontokuntien elävän sovussa keskenään. Tämä on pikkasen vastoin Koraanin oppeja, ja tästä johtuu vakaumuksellisten sunnien viha Assadia kohtaan.
Väität siis, että Assad haluaa kiihkouskovaiset pois maasta, jotta voi asuttaa maan kannattajillaan, jotka ovat suvaitsevaisia ja moderneja maailmankatsomukseltaan? Eikö se olisi mielestäsi hyvä asia?
Jayish al-Islamin helikoptereita ei bongattu iskupaikan yllä vaan siellä lensi Syyrian hallituksen 2 Mi-8 / Hip -helikopteria joiden nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua. 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
Motiivi iskulle:
Assad haluaa vastustajansa (häntä vastustavat siviilit) pois maasta jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.
Tätä varten Assad on säätänyt jopa lain jonka mukaan hallinto voi lunastaa minkä tahansa tietyn ajan tyhjänä olleen asunnon.
Iskujen jatkamisella taataan se, että perheet eivät uskalla mennä koteihinsa ja asuntoja on runsaasti pakkolunastettuina.
Voi elämä kevät... Jayish a-Islam ei tarvitse helikoptereita suorittaakseen iskun. He ovat siellä hoodeilla jo valmiiksi.
Puupää Venäjä-trolli kuule,
iskupaikan yllä lensi Syyrian hallituksen 2 Mi-8 / Hip -helikopteria joiden nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua. 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.
Tässä on sinulle yksi kova todiste siitä, että Syyrian hallituksen joukot ovat vastuussa kaasu-iskusta.
Trollien selitykset venyy ja paukkuu.
Epätoivoista denialismia !
Venäläisten epätoivo on parasta viihdettä suomalaiselle.
Ovat massapsykoosin kourissa.
No montahan niita sitten on..
5-10 päivästä riippuen.
Liian paljon kuitenkin.
No eiko toi ole veden klooraukseen????
Johan on taas todiste. Niin tyypillistä kuin ain´ jenkeiltä. On kuin saddamin viemäriputkiohjukset.
Jää sitten selityksen vara. NAAS!!
Tykkään tapattaa lapsia.
Voi sentään...
Mitenkäs Hillaryn ja Obaman tekemiset esim. Libyassa? Israelin ja Usan tekemiset Irakissa ja nyt Syyriassa? Saudien osuus näihin asioihin? Saudien ja Israelin läheiset välit ja syy siihen?
Saudien ja jenkkien tekemiset Jemenissä?!!!! ( <---lapsia kuolee pommien lisäksi nälkään)
Jenkkien puuhat Somaliassa parin viime vuoden aikana?
Ei kannattais olla noin helposti ohjailtavissa ja suggeroitavissa... Se on vaarallista sekä sinulle itsellesi että yhteiskunnallemme.
Tietoa on netti pullollaan, vaatii vain hieman kielitaitoa ja puolueetonta, itsenäistä ajattelua löytääkseen propagandan seasta totuuden rippeet.
Sinä itse harrastat juurikin tätä pro-Venäjä propagandaa ja konspiraatioita, joihin kukaan normijärkinen ei tuhlaa aikaansa ellei viihdemielessä.
Sodilla joihin USA on pyydetty mukaan, ei ole mitään tekemistä Syyrian tilanteen kanssa ja ne eivät oikeuta Venäjän tekemisiä Syyriassa, Krimillä, Ukrainassa, Georgiassa jne.
USA ei ole ylipäätään harrastanut samanlaista hajoita ja hallitse -politiikkaa eli uusien alueiden valtaamista joka on Venäjän ulkopolitiikalle luonteenomaista ja johon Venäjällä ja Neuvostoliitolla on jo vuosisataiset perinteet.
Voi herranen aika, mitä soopaa tämnä kirjoittaja suoltaa. "USA ei ole ylipäätään harrastanut samanlaista hajoita ja hallitse -politiikkaa eli uusien alueiden valtaamista" ...
Mitäs se toiminta Irakissa sitten oli? Maa oli jopa miehitettynä vuosikausia. Entä Libyassa? Laillinen hallinto syrjäytettiin ja amerikkalainen sotilas ampui maan laillisen johtajan. Entäs Afganistanin, Vietnamin ja Korean sodat? Eivät olleet alueiden valtaamisia ollenkaan, vaan pelkkiä sotaharjoituksia, joissa käytettiin kovia ammuksia?
Kyllä USA on maailman ylivoimaisesti pahin terroristivaltio, sitä vastaan jos väittää, niin valehtelee. Ja vetää vielä muita maita mukaansa sotapeleihinsä.
Kyllä teikäläiset olette läpikotaisin vinoutuneita.
USA ei mennyt Irakiin vallatakseen maata kuten Venäjä meni Krimille.
Sama juttu Libyassa, Afganistanissa, Vietnamissa ja Koreassa.
Ei se ole salaisuus, että USA ei tälläkään hetkellä miehitä yhtäkään näistä maista.
USA ei ole ylipäätään harrastanut samanlaista hajoita ja hallitse -politiikkaa eli uusien alueiden valtaamista joka on Venäjän ulkopolitiikalle luonteenomaista ja johon Venäjällä ja Neuvostoliitolla on jo vuosisataiset perinteet.
Britit ja Ranskalaiset arvostelevat Mayta ja Macrnia siitä, että ne seuraavat labiilia yhdysvaltojen valehtelevaa diktaattoria ja vievät maailmaa tuhoa kohti.
No ei. Länsi on tässä asiassa hyvinkin samaa mieltä.
Vain Venäjä -trollit arvostelevat länttä pitääkseen yllä näytelmää viattomasta Venäjästä.
Tiedetään ainakin syylliset kolmanteen maailmansotaan jos vielä yksikin isku tehdään syyriaan. Varoitus on jo annettu.
Venäjä aloitti sotatoimet jo 2014. Venäjän uhkailu on enemmän tai vähemmän jatkumoa jo harjoitetulle imperialistiselle politiikalle.
Ellei Venäjä pysty tai halua Syyrian tilannetta vakauttaa, on oikeutettua että länsi iskee Syyriaan jatkossakin jo pelkästään humanitäärisistä syistä.
On syyrialaisia kohtaan väärin joutua maanpakoon, emmekä mekään Euroopassa halua, että Assadin ja Putinin Syyriassa harjoittaman politiikan takia Eurooppaan vyöryy pakolaisia vuositolkulla.
Kylläpä osaat olla naiivi. Varsinkin USAn suhteen.
Mikään suurvalta ei ole "hyvän puolella" vaan ajaa omaa etuaan.
Mutta sinulle pitäisi kirjoittaa kokonainen kirja, jotta tajuaisit maailman geopolitiikkaa. En jaksa, hae kirjastosta puolueetonta kirjallisuutta, tai katsele netistä muutakin kuin oman mutusi mukaista juttua.
Voisit myös kuukkeloida kansainvälisen sotarikoslain, ja miettiä miksi USA ei ole liittynyt ko. sopimukseen mukaan...eikä Israel...
Ei kuule Venäjä -trollin kannata ryhtyä suomalaiselle höpöttämään "puolista".
Kyllä jokaisella suomalaisella on jo historiasta selvä käsitys ja monella omakohtainenkin kokemus hyvästä ja pahasta USA vs Venäjä -asetelmassa.
Venäjä aloitti sotatoimet jo 2014. Venäjän uhkailu on enemmän tai vähemmän jatkumoa jo harjoitetulle imperialistiselle politiikalle.
Se mitä Ukrainassa ja Krimillä tapahtui tätä ennen, se ei ole ollut alunperinkään Venäjän asia joten millään tavalla Venäjä ei voi puolustella toimiaan alueella.
Ellei Venäjä pysty tai halua Syyrian tilannetta vakauttaa, on oikeutettua että länsi iskee Syyriaan jatkossakin jo pelkästään humanitäärisistä syistä.
On syyrialaisia kohtaan väärin joutua maanpakoon, emmekä mekään Euroopassa halua, että Assadin ja Putinin Syyriassa harjoittaman politiikan takia Eurooppaan vyöryy pakolaisia vuositolkulla.
Venäjä on Syyriassa laillisesti, Bashar al-Assadin kutsumana. Ranska, USA ja Britannia ovat Syyriassa laittomasti, eli tekevät sotatoimia luvatta itsenäisen valtion alueella. Israel on tehnyt Syyriaan ohjusiskuja säännäkkisen epäsäännöllisesti jo kauan ennen kuin Syyrian sota edes alkoi. Venäjän sisäpolitiikasta tuskin hyvää arvosanaa voi antaa, mutta ulkopolitiikassaan se on REHELLISEMPI kuin moni muu maa.
LUE KANSAINVÄLINEN LAINSÄÄDÄNTÖ SODANKÄYNNISTÄ.
Mitä tulee puoliin tässä sodankäynnissä, niin tässä sodassa on kyse:
- öljyputkien paikasta ja niiden hallinnasta (saudit ja iran haluavat molemmat omat putkensa Välimerelle Syyrian kautta)
- Israelin pyrkimyksestä kasvattaa aluettaan ja vaikutusvaltaansa Lähi-Idässä
- kansainvälisestä öljykaupasta, eli petrodollarin tulevaisuudesta (huonolta näyttää, Kiinakin on ryhtynyt käymään juaneilla ja kullalla kauppaa, samaten Venezuela tekee Iranin kanssa bisnestä välittämättä dollareista...siksi CIA onkin Venezuelassa mutta se on jo toinen juttu)
- kansainvälisen finanssimafian vallasta (maailmassa on enää 4 valtiota, joissa on aidosti itsenäinen keskuspankki ja sitä kautta aidosti kultaan sidottu valuutta. Syyria on näistä maista yksi.)
Mutta sinä olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi näitä asioita. Uskot lapsellisesti johonkin itä-länsi-jakoon, jonka aika meni jo aikoja sitten. Ja luulet, että NATOa tai USAta kritisoivat ovat jotenkin Venäjän puolella kaikessa ja sokeasti. Et näe isompaa kuviota etkä motiiveja.
Jos seuraisit aitoa, riippumatonta journalismia globaalilla tasolla, niin yllättyisit kuinka paljon maailmasta löytyy esim. amerikkalaisia, jotka ymmärtävät mistä on kyse. Sinä olisit heidän kanssaankin eri mieltä, niin TIETÄMÄTÖN ja YKSINKERTAINEN sinä olet.
On erittäin hyvä, että länsi reagoi tilanteeseen Syyriassa, ei pelkästään maan sisäisen tilanteen takia vaan myös sen takia, että pikkumies Putin on paikan päällä uhoamassa ja saa nenilleen turvallisen välimatkan päässä.
"ulkopolitiikassaan se on REHELLISEMPI kuin moni muu maa."
Älä viitsi monistaa venäläistä roskaa suomalaisella foorumilla.
Venäjä on YK:n rikolliseksi kuittaama Krimin ja Ukrainan tilanteen takia ja nyt sen takia, että tukee diktaattoria joka viis veisaa siviileistä maassaan. Siviilien joita maan päämies kutsuu terroristeiksi pelkästään siitä syystä, että eivät kannata tämän hallintoa.
USA:lla on jo liittolaisia alueella joten USA:lla ei ole erityisiä omia intressejä alueelle paitsi liittolaistensa avustaminen. USA ei tunnetusti yritä saada maata halllintaansa ja sama pätee naapurimaihin. Konsensus näyttää vain olevan, että Assadin kanssa ei naapurit tule toimeen.
Totuushan on, että koko sen 20 vuotta mitä Assad on ollut vallassa Syyriassa, siellä on jatkuvasti ollut levottomuuksia eli kansa ei voi hyvin.
Venäjäkin viis veisaa siviileistä ja on maassa vain ja ainoastaan turvatakseen oman jalansijansa Syyriassa, jonne on ilmoittanut jo jäävänsä pysyvästi.
Euraasiassa Venäjä aloitti sotatoimet 2014 ja tässäkin oli syynä vain alueen strateginen merkitys Venäjälle. Siviileistä viis.
Se mitä Ukrainassa ja Krimillä tapahtui ennen 2014, se ei ollut Venäjän asia lainkaan joten Venäjä ei voi puolustella toimiaan alueella muilla kuin itsekkäillä intresseillään.
Ellei Venäjä pysty tai halua Syyrian tilannetta vakauttaa, on oikeutettua että länsi iskee Syyriaan jatkossakin jo pelkästään humanitäärisistä syistä.
On syyrialaisia kohtaan väärin joutua maanpakoon, emmekä mekään Euroopassa halua, että Assadin ja Putinin Syyriassa harjoittaman politiikan takia Eurooppaan vyöryy pakolaisia vuositolkulla.
Tässä on amerikkalaisen Newsweek sanomalehden artikkeli joka on julkaistu 18.2.2018.
Siinä USA:n nykyinen puolustusministeri James Mattis toteaa, että USA:lla ei ole mitään todisteita osoittamaan että Syyrian Al Assad olisi käyttänyt sariinia tai muita kemiallisia aseita omia kansalaisiaan vastaan vuosina 2013 tai 2017.
http://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542
Todisteita ei ole noista vanhoista tapahtumista, eikä minkäänlaisia todisteita huhtikuun 2018 kaasuiskun tekijästä ole olemassa. Edes käytetystä kaasusta ei ole yksimielisyyttä.
Oliko se klooria, jota saa helpolla vedenpuhdistamoilta, vaikka Suomesta. Vai oliko se jotakin kovempaa sotilastason myrkkykaasua.
Iskut on kuitenkin jo tehty, sota on saatu alulle.
On erittäin selvää että atupäässä amerikkalainen, jättimäinen puolustusteollisuus ajamalla ajaa Euroopan ja Lähi-Idän alueita sotaan. Sotaan halutaan toiseksi osapuoleksi Venäjä, jolloin saadaan isompi uhkakuva eikaiseksi. Isommat varusteluiden rahahanat auki niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin.
Tässä kannattaa Suomen tyyppisen pikkuvaltion nyt pitää silmänsä ja korvansa auki. Minne maailmaa, ja minne meitä suomalaisia siinä pyörteessä koetrtaan ajaa.
Sotaa Venäjä on hakenut jo 2014 lähtien.
Kyseinen artikkeli koskee VAIN edellistä tilannetta, ei tämänkertaista 2018 huhtikuun tilannetta, joten ulostuksesi ei kuulu tähän ketjuun.
" ... eikä minkäänlaisia todisteita huhtikuun 2018 kaasuiskun tekijästä ole olemassa."
Tämä on sinun ikiomaa valehteluasi, jota harrastat vain koska olet
Venäjä -trolli.
On erittäin hyvä, että länsi reagoi taas tilanteeseen Syyriassa, ei pelkästään maan sisäisen tilanteen takia vaan myös sen takia, että pikkumies Putin on paikan päällä uhoamassa ja saa muistutuksen kapasiteettinsa rajallisuudesta.
Lännen pitää jatkossakin tehdä kaikkensa jotta tilanne Syyriassa vakiintuu ja ihmisten ei tarvitse lähteä pakolaiseksi Eurooppaan.
Teikäläiset jauhatte sodasta jatkuvasti joten teikäläiset olette ne jotka haluatte sotaa.
Mitä tulee Suomen linjaan, meillä on jo Naton ja USA:n kanssa sopimukset joten puoli on valittu, että sen ihmeempää silmien levittelyä ei tarvita.
Edellisestä kaasuiskusta saatiin todisteita myös Syyrian upseerien puhelinkeskusteluista
Jes!
"Se ei räjähtänyt vaan sanoi "shh"
Pikkutytön kuvaus iskusta
No sit se olikin varmaan myrkkykäärme?
Venäjä -trolli: "Netissä löytyy kuva "pommista" sängyllä kerrostalossa."
Missä tuossa videolla on sänky?
Tuo aloituksen WhiteHelmets organisaatio omaa kivan nimen, mutta täytyy muistaa että he ovat osa näitä kapinoivia ääri-islamisteja, eivät suinkaan puolueeton tutkija ryhmä. Hehän ovat jatkuvasti syyttäneet Assadia näistä iskuista, mutta viimeksi helmikuussa 2018 Mattis, joka nyt sentään on Yhdysvaltain puolustusministeri sanoi ettei todisteita siitä että Assad olisi niiden takana ole.
Sen sijaan noita WhiteHelmitsien videoita on kyseenalaistettu, koska viimeksi he tekivät videon jossa hoisivat ilman suojapukuja väitetyn sariini-iskun saaneita, mutta eivät itse sairastuneet. Carla Del Pontekin epäili että sariini on ääri-islamistien tekemää ja käyttämää, mutta ei saanut Newsweekin mukaan tähän tutkinta lupaa Yhdysvalloilta.
Lisäksi edellinen väitetty isku 2017 tapahtui hetkellä jolloin tutkijat olivat Syyriassa, joten logiikka sanoo ettei sitä Assad järjestänyt.
Itse taas ihmettelen sitä että miksei julkisuuteen tule yksikään ihminen joka olisi ollut tällaisen kaasu-iskun uhri ? Televisiossa on mitä kummempia rättipäitä selittelemässä asiaa, mutta yhtäkään uhria ei ole haastateltu.
White Helmets -järjestö on syyrialaisten siviilien vapaaehtoinen avustusjärjestö. He eivät ole kapinallisia eivätkä ääri-islamisteja.
WhiteHelmetsien videoita ovat kyseenalaistaneet vain Venäjä -trollit, ei rehelliset tahot.
Turhaan trollaat tänne Venäjän valemedian disinformaatiota.
Mattisilla ei ole mitään tekemistä huhtikuun 2018 tapahtumien kanssa. se tiedetään, että Mattis ei ole syyttänyt aiemmistakaan iskuista kapinallisia.
Mediassa on ollut vaikka kuinka kuva- ja videomateriaalia kaasuiskun uhreista. Kukaan täysipäinen ei voi väittää ettei olisi ollut.
oppppppppppp.
Yksi trolleista luovutti jo. :D
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/983768284133806080
Kertoisko joku miten 2 Syyrian hallinnon helikopteria tiesi lähteä liikenteeseen vain 30 minuuttia ennen kaasuiskua Doumassa? So. alueella jonka Syyrian hallinto pyrki saamaan haltuunsa.
Miten helikopterien lentäjät tiesivät minne isku osuisi eli miten he tiesivät lentää paikalle ellei koptereilla ollut mitään tekemistä iskun kanssa?
Minäkin tahdon tietää !
Minä kanssa!