Liittouman isku Presidentti Niinistön mielestä oli kostoluonteinen, ja ulkoministeri Soini selittelee asiaa ympäri pyöreästi.
Ohjusisku vieraaseen maahan on aina kuitenkin selkeä maan suvereniteettiä rikkova toimenpide, riippumatta perusteluista. Maailmassa on olemassa YK, jonka turvallisuusneuvoston alaisuuteen tällaiset toimenpiteet tulisi aina alistaa.
En voi välttyä näkemästä analogiaa Irakiin tehdyn hyökkäyksen kanssa, jolloin perusteena käytettiin joukkotuhoaaseita, joita ei ikinä ollutkaan. Vastaava tilanne on nyt että puhutaan kemiallisista aseista, muttei siitä että kuka niitä on todella käyttänyt. Tämä on enemmän arvovalta sotaa, kuin perusteltua sotaa. Ohjusisku maan pääkaupunkiin on vakava rikos, ja Suomen tulisi tuomita tämmöiset agressiot.
Kuvitellaanpa että asia tuotaisiin meitä lähemmäksi, ja Venäjä tekisi ohjusiskun Talliinnaan. Perusteena olisi vaikkapa Viron syrjivä perustuslaki, josta EUkin on heille antanut huomautuksen.
Olisiko Niinistö edelleen mieltä, "No, se oli kostoluonteinen isku. Seuraillaan kuka sitä kommentoi"
On itsestään selvää ettei Suomen mielipide merkitse maailmanpolitiikassa mitään. Kuitenkin yhdenmukainen käyttäytyminen tämän kaltaisia sotarikoksiksi luonnehdittavia tekoja vastaan olisi kansakunnan itsetunnon kannalta tärkeää. Riippumatta siitä kuka ne teki. Tässä tekijät ovat selkeästi tiedossa, ja yksi näistä rikollisista on Britannia, jonka syyttävä sormi on noussut milloin mistäkin syystä, mutta näytöt ovat aina jääneet saamatta.
Tässä olisi puolustusministeri Jussi Niinistöllekin aihetta pohdintaan. Haluammeko identifioitua maaksi, joka pitää tämänkaltaisten maiden kanssa yhteisiä sotaharjoituksia ? Onko Suomi yhteiskunta joka katsoo oikeudekseen tehdä ohjusiskuja kolmansiin maihiin, vai olemmeko sitä mieltä että kansainväliset kriisit ratkaistaan sovituilla keinoille YKoon alaisuudessa, ja äänestyksessä eivät ole vain Suurvallat vaan kansakuntien enemmistö ?
Ohjusisku vieraaseen maahan on aina kuitenkin selkeä maan suvereniteettiä rikkova toimenpide, riippumatta perusteluista. Maailmassa on olemassa YK, jonka turvallisuusneuvoston alaisuuteen tällaiset toimenpiteet tulisi aina alistaa.
En voi välttyä näkemästä analogiaa Irakiin tehdyn hyökkäyksen kanssa, jolloin perusteena käytettiin joukkotuhoaaseita, joita ei ikinä ollutkaan. Vastaava tilanne on nyt että puhutaan kemiallisista aseista, muttei siitä että kuka niitä on todella käyttänyt. Tämä on enemmän arvovalta sotaa, kuin perusteltua sotaa. Ohjusisku maan pääkaupunkiin on vakava rikos, ja Suomen tulisi tuomita tämmöiset agressiot.
Kuvitellaanpa että asia tuotaisiin meitä lähemmäksi, ja Venäjä tekisi ohjusiskun Talliinnaan. Perusteena olisi vaikkapa Viron syrjivä perustuslaki, josta EUkin on heille antanut huomautuksen.
Olisiko Niinistö edelleen mieltä, "No, se oli kostoluonteinen isku. Seuraillaan kuka sitä kommentoi"
On itsestään selvää ettei Suomen mielipide merkitse maailmanpolitiikassa mitään. Kuitenkin yhdenmukainen käyttäytyminen tämän kaltaisia sotarikoksiksi luonnehdittavia tekoja vastaan olisi kansakunnan itsetunnon kannalta tärkeää. Riippumatta siitä kuka ne teki. Tässä tekijät ovat selkeästi tiedossa, ja yksi näistä rikollisista on Britannia, jonka syyttävä sormi on noussut milloin mistäkin syystä, mutta näytöt ovat aina jääneet saamatta.
Tässä olisi puolustusministeri Jussi Niinistöllekin aihetta pohdintaan. Haluammeko identifioitua maaksi, joka pitää tämänkaltaisten maiden kanssa yhteisiä sotaharjoituksia ? Onko Suomi yhteiskunta joka katsoo oikeudekseen tehdä ohjusiskuja kolmansiin maihiin, vai olemmeko sitä mieltä että kansainväliset kriisit ratkaistaan sovituilla keinoille YKoon alaisuudessa, ja äänestyksessä eivät ole vain Suurvallat vaan kansakuntien enemmistö ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomen pitäisi julkaista kannanotto, joka vaatii Venäjää poistumaan välittömästi Syyriasta ja lopettamaan osallisuutensa Assadin natsihallinnon tukemiseen. Samoin pitää jyrkästi paheksua Venäjän suorittamia pommituksia siviilikohteisiin, kuten sairaaloihin ja kouluihin.
Surullista kun kaltaisiasi aivottomia ameeboja on niin paljon. USA on tappant maailmassa tällä vuosituhannella yli satakertaisesti enemmän naisia ja lapsia kuin Venäjä, jo pelkastään Irakin sodassa. Syyriassakin USA on tappanut enemmän siviilejä kuin Venäjä, joka on keksittynyt Isisin tuhoamiseen. USA taas on tukenut Isisiä koko ajan, koska se on luonut Isisin.
Nyt oli puhe Venäjän veriteoista Syyriassa! Viimeksi tapahtui myrkkykaasuisku siviilejä kohtaan Syyrian ja Venäjän yhteistyöllä! Mikä helvetin natsisika sinä olet, kun hyväksyt tällaisen ja vedät mukaan Usan valheellisin väittein? Jokainen, jolla on hiukankin toimivaa aivopesemätöntä ajattelukapasiteettia tietää, ettei Usa ole ikinä tukenut daeshia Syyriassa! Putin sen sijaan on fasisti-ideologiansa mukaan tukenut Syyrian tuhoajaa natsi.Assadia!
Vain sinä puhut niistä. Muu maailma ei ole vakuuttunut millään tavoin Venäjän tai Syyrian osuudesta kaasuiskuihin.
Onko sinulle sen sijaan millään tavalla epäselvää tai kyseenalaista, kuka teki ohjusiskut ?
Kuten aiemmin sanoin, jos tällaisia tekoja tehdään tulee ne olla vähintään YKoossa käsiteltyjä. Muutoin on melko mielivaltaista keksiä syitä sotilaallisiin agressioihin. Kukin saa syyttää ketä haluaa, ja toimia sen varjolla.
Venäjähän vei asian YK:n turvallisuusneusvostoon ja takkiin tuli, turvallisuusneuvosto piti Syyrian rankaisua oikeana. Et nyt jaksaisi jauhaa paskaa ja puolustella fasistista Venäjää joka käänteessä! Maailma tuomitsee selvästi Syyrian hallituksen ja tätä tukevien roistovaltioiden toimet. Juuri äsken oli tv:ssä ihan aito asiaomistaja, vanha syyrialaisnainen, joka vaati lisää pommeja länneltä karkottamaan Assad-rotan joukkoja. Revi siitä trollaaja!
Roistovaltiot pitäisi erottaa YK järjestöstä, sitten päästäisiin päättämään tärkeistä asioista ilman että toisiaan tukevat roistovaltiot voisivat kumota päätöksiä. Roistovaltioita ovat: Venäjä, Kiina, Iran, Pohjois-Korea, Kuuba, Venezuela ja muutamia muita.
Lisäisin tuohon Israelin, USAn Ranskan ja Britannian. Tosiasiassa YKoota käytetään jatkuvasti turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenien omaan sisäpolitiikkaan. Se pitäisi saada muutettua.
Kokokemiallisen aseen isku oli false flag. Uhreja pestiin prpaganda filmeissä vesiletkulla vaikka esimerkiksi sariini ja kloori eivät vesiletkulla niskaan ruiskuttamalla lähde mihinkään. Se ei auta yhtikäs mitään. Kloori täyttää kaasuna keuhkot ja syrjäyttää ilman. ---> TUKEHTUMINEN.
Muistattekos intistä sen ilkeän vehkeen, joka piti iskeä reiteen pystyyn jos oli saanut sariinia? Se ei ollut suinkaan vesiletku ;D
Kolme terroristia oli räplännyt Libyan USA mielisten terroristien varastoista saamaansa sariinipommia ja se levisi mämmikoura terroristien käsiin. Yrittivät pestä sitä käsistään kloorilla.
False flag!
Syyrian hallitus halutaan vaihtaa Israelilais myönteiseksi vaikka sitten hermokaasu lavastuksilla.
Tuo kaaos ei lopu ennekuin Israel siiretään USA:n mantereelle, siihen oikeaan luvattuun maahan. Israel ei sopeudu tuolle alueelle, jonne se on viekkaudella ja vääryydellä perustettu.
Nyhverön pitää julistaa sota ryssäää vastaan ja läskipunkero soini viemään ultimaattumi putlerille.Ohjukset suunnattava kiireesti kohti moskovaa.
Pienen Suomen ei auttaisi sekaantua suurten riitoihin tosipaikassa meitä ei auta kukaan vaan meidät uhrataan jos tilanne niin vaatii?
Kostoluonteinenisku oli huhupuheisiin, niin kuin Irakin joukkotuhoaseet. Ulkopoliittinen linja perustuu huhuihin, huhut on totta, näin sana käy toteen, mitä sanotaan se toteutuu.
Vanha nukke joka puskee mälliä torveen ja leikkii johtajaa on pedannut itselleen turvatun tulevaisuuden ja sen muijalla ei ole hätäpäivää...ja tietää sen itsekkin...Ei uskalla ottaa nukke kantaa koska tietää että voi joutua vastaamaan kiperiin kysymyksiin,joten näin tulee helpommin tiliä kun leikkii johtajaa eikä tee mitään...
Ryssä trollit ovat säälittäviä.
Säälittävää on se kun kyseessä on konflikti Britannian, USAn, Ranskan ja Syyrian välillä, niin löytyy suomalainen joka vastaa että : "Venäjä". Tämä on todella säälittävää.
Me puhumme Syyrian ja syyrialaisten oikeudesta elää ilman ulkovaltojen mielivaltaisia ohjusiskuja. Kansainvälistä oikeutta ei voi jakaa kolme valtiota maailmassa.
Asia ei ole monimutkainen. Se on itsestään selvä jokaiselle ajattelevalle ihmiselle.