Tunnettu kreationisti RaamattuOnTotuus on sitä mieltä, että koska Vulpes vulpesin kromosomiluku on ketutujen pienin ja keskimääräinen elinikä luonnossa lyhin (korrelaatio on sama kuin jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä), se on ketuista rappeutunein.
Vulpes vulpes on kuitenkin ketuista suurin, ravinnoltaan monipuolisin ja kaikista petoeläimistä laajimmalle levinnyt. Tunnetun kreationisti JC___:n logiikkaa käyttäen sen voi näin ollen todeta olevan "lähimpänä alkuperäistä kettubaramiinia" ja "eniten lajinsa mukainen" ja ylipäätään vahvin.
Kumman tunnetun kreationistin logiikka on oikea?
Kettujen rappeutumisesta
41
397
Vastaukset
Kreationismissa kaksi vastakkaista väitettä voivat olla molemmat oikein.
ROT väittää, ettei genomi vaikuta fenotyyppiin. Samaan aikaan hän väittää, että genomin raopoeutuminen aiheuttaa sairauksia.
Rot väittää, että GUARDIN estää geenissä tapahtuvat muutokset ja torppaa näin evoluution. Negatiiviset rappautumamuutokset se kuitenkin sallii.
ROT:n jutuissa ei ole tuntunut olevan enää aikoihin päätä eikä häntää.Jospa lopettaisit sanojen laittamisen suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia.
Geneettinen rappeutuminen aiheuttaa sairauksia erityisesti silloin, kun geneettinen mutaatio osuu sille alueelle genomia, jota solu käyttää miljoonien proteiinien tuottamiseen. Ko. DNA-jaksot voivat nimittäin limittyä, olla sisäkkäin, päällekkäin ja osittain peräkkäin. Yksi mutaatio voi aiheuttaa tällöin jopa useita sairauksia.
Kun GUARDIN lncRNA toimii oikein, se kykenee ohjaamaan solun korjausmekanismeja korjaamaan viallisen DNA-jakson. Usein epigeneettiset syyt (virheelliset metylaatioprofiilit) ovat syynä siihen, ettei GUARDIN toimi oikein. Tämänkin asian kirjoitin aloituksessani, mutta haluat vääristellä kaiken, koska rakastat valhetta. Aikasi tulee vielä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jospa lopettaisit sanojen laittamisen suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia.
Geneettinen rappeutuminen aiheuttaa sairauksia erityisesti silloin, kun geneettinen mutaatio osuu sille alueelle genomia, jota solu käyttää miljoonien proteiinien tuottamiseen. Ko. DNA-jaksot voivat nimittäin limittyä, olla sisäkkäin, päällekkäin ja osittain peräkkäin. Yksi mutaatio voi aiheuttaa tällöin jopa useita sairauksia.
Kun GUARDIN lncRNA toimii oikein, se kykenee ohjaamaan solun korjausmekanismeja korjaamaan viallisen DNA-jakson. Usein epigeneettiset syyt (virheelliset metylaatioprofiilit) ovat syynä siihen, ettei GUARDIN toimi oikein. Tämänkin asian kirjoitin aloituksessani, mutta haluat vääristellä kaiken, koska rakastat valhetta. Aikasi tulee vielä."Tämänkin asian kirjoitin aloituksessani, mutta haluat vääristellä kaiken, koska rakastat valhetta. "
Ei pidä paikkaansa, sanoi hammaslääkäri. En valehtele, enkä pyri edes vääristelemään. Osoitan vain epäjohdonmukaisuuksiasi, joita viljelet jatkuvasti. Ja kyllä DNA sanelee ominaisuuksia, vaikkakaan ei aina kausaalisesti. Genomin ja ominaisuuksien välillä on vahva korrelaatio, eikä epigenetiikka mahdollista yhtään mitään, jos sille ei ole geneettistä pohjaa.
"Aikasi tulee vielä. "
No nyt rupesi ihan pelottamaan :D- Kreationismi_on_sairaus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jospa lopettaisit sanojen laittamisen suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia.
Geneettinen rappeutuminen aiheuttaa sairauksia erityisesti silloin, kun geneettinen mutaatio osuu sille alueelle genomia, jota solu käyttää miljoonien proteiinien tuottamiseen. Ko. DNA-jaksot voivat nimittäin limittyä, olla sisäkkäin, päällekkäin ja osittain peräkkäin. Yksi mutaatio voi aiheuttaa tällöin jopa useita sairauksia.
Kun GUARDIN lncRNA toimii oikein, se kykenee ohjaamaan solun korjausmekanismeja korjaamaan viallisen DNA-jakson. Usein epigeneettiset syyt (virheelliset metylaatioprofiilit) ovat syynä siihen, ettei GUARDIN toimi oikein. Tämänkin asian kirjoitin aloituksessani, mutta haluat vääristellä kaiken, koska rakastat valhetta. Aikasi tulee vielä."Jospa lopettaisit sanojen laittamisen suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia. "
Vai ei jeesuksenmorsian DNA sanele ominaisuuksia? Miksi hiiren hedelmöityneestä munasolusta kehittyy hiiri, ei rottaa eikä myyrää? Kerro missä molekyylissä on informaatio microRNAn tuottamiseen? - Turhan_kohteliaastiko
Sattukohan sinulla lipsahdus tuossa kun puhuit, ettei ROT:n jutuissa ole aikoihin ollut päätä eikä häntää? Eihän hänellä ole alunalkaenkaan ollut järkeä jutuissaan.
- voiksnointyhmiäolla
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Jospa lopettaisit sanojen laittamisen suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia. "
Vai ei jeesuksenmorsian DNA sanele ominaisuuksia? Miksi hiiren hedelmöityneestä munasolusta kehittyy hiiri, ei rottaa eikä myyrää? Kerro missä molekyylissä on informaatio microRNAn tuottamiseen?Miksi samalla DNAlla syntyis sappi ja silmä ja luu vaikka ne ovat toistensa viholliset.
Punaketun elinikä luonnossa on (jopa Wikipedian mukaan) vain 2-5 vuotta. Se kärsii usein sairauksista ja loisista, koska sillä on genomissaan niin vähän materiaalia, jota hyödyntää taistelussa sairauksia vastaan.
Punakettu on kaikkiruokainen, koska kaikkiruokaisuus minimoi metylaatioprofiilien vaihtelut, jotka aiheuttavat lisää geenihäviötä. Kaikkiruokaisuus puolestaan edesauttaa punaketun tehokasta leviämistä, koska ravintoa riittää hyvinkin erityyppisissä ympäristöissä.
Punakettu on matkalla sukupuuttoon.Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan.
Punaketun lyhyempi elinikä ei vaikuta sen lisääntymiskyykyyn. Kaikkiruokaisuus on nimen omaan evolutiivinen sopeutuma, joka mahdollistaa suuremman ekolokeron ja suuremman populaation. Punakettu on selvästi menestynein kettulaji, eikä sen sukupuutosta ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa ole mitään merkkejä.
Vertasit kromosomimäärää ja elinikää. Punaketun kohdalla väiteesi osui sattumalta oikeaan, mutta kun piirsin koordinaatiston ja laitoin siihen ilmoittamasi kromosomimäärät ja eliniät , niin järkevää korrelaatiota ei löytynyt. Sen aineiston perusteella, jonka esitit, tekemäsi johtopäätös oli perusteeton. Pelkkää kirsikanpomintaa.
"Punakettu on matkalla sukupuuttoon. "
Edes vähän oikein. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Punakettu sellaisena kuin se nyt on, kokee vääjäämättä joskus sukupuuton tai lajiutuu uudeksi lajiksi."Se kärsii usein sairauksista ja loisista, koska sillä on genomissaan niin vähän materiaalia, jota hyödyntää taistelussa sairauksia vastaan."
Se kärsii usein sairauksista ja loisista, koska se on levinnyt alueille joilla esiintyy paljon sairauksia ja loisia. Punakettuja tappavat mm. koirat ja kojootit, kylmyys ja metsästys. Otocyon megalotisin tilanne olisi aivan sama, jos se olisi yhtä laajalle levinnyt. Kyse on samasta asiasta kuin väittäisi, että sierraleonelaiset ovat rappeutuneempia kuin japanilaiset, koska heidän keskimääräinen elinikänsä on lyhyempi. Tiedät sen oikein hyvin itsekin, mutta et kykene myöntämään sitä.
"Kaikkiruokaisuus puolestaan edesauttaa punaketun tehokasta leviämistä - - Punakettu on matkalla sukupuuttoon."
Leviää ja lisääntyy tehokkaasti mutta on matkalla sukupuuttoon. Selvähän se.salmiakkisaluki kirjoitti:
"Se kärsii usein sairauksista ja loisista, koska sillä on genomissaan niin vähän materiaalia, jota hyödyntää taistelussa sairauksia vastaan."
Se kärsii usein sairauksista ja loisista, koska se on levinnyt alueille joilla esiintyy paljon sairauksia ja loisia. Punakettuja tappavat mm. koirat ja kojootit, kylmyys ja metsästys. Otocyon megalotisin tilanne olisi aivan sama, jos se olisi yhtä laajalle levinnyt. Kyse on samasta asiasta kuin väittäisi, että sierraleonelaiset ovat rappeutuneempia kuin japanilaiset, koska heidän keskimääräinen elinikänsä on lyhyempi. Tiedät sen oikein hyvin itsekin, mutta et kykene myöntämään sitä.
"Kaikkiruokaisuus puolestaan edesauttaa punaketun tehokasta leviämistä - - Punakettu on matkalla sukupuuttoon."
Leviää ja lisääntyy tehokkaasti mutta on matkalla sukupuuttoon. Selvähän se.Laajin elinalue, suurin populaatio, parhaat resurssit ravinnon suhteen. Kadehdittavaa rappeutumista.
agnoskepo kirjoitti:
Laajin elinalue, suurin populaatio, parhaat resurssit ravinnon suhteen. Kadehdittavaa rappeutumista.
Lajinmukaisimpana ja vahvimpana se myös elää siellä missä haluaa - sehän on ilmaston lämmetessä ajamassa naalia yhä pienemmälle alueelle.
agnoskepo kirjoitti:
Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan.
Punaketun lyhyempi elinikä ei vaikuta sen lisääntymiskyykyyn. Kaikkiruokaisuus on nimen omaan evolutiivinen sopeutuma, joka mahdollistaa suuremman ekolokeron ja suuremman populaation. Punakettu on selvästi menestynein kettulaji, eikä sen sukupuutosta ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa ole mitään merkkejä.
Vertasit kromosomimäärää ja elinikää. Punaketun kohdalla väiteesi osui sattumalta oikeaan, mutta kun piirsin koordinaatiston ja laitoin siihen ilmoittamasi kromosomimäärät ja eliniät , niin järkevää korrelaatiota ei löytynyt. Sen aineiston perusteella, jonka esitit, tekemäsi johtopäätös oli perusteeton. Pelkkää kirsikanpomintaa.
"Punakettu on matkalla sukupuuttoon. "
Edes vähän oikein. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Punakettu sellaisena kuin se nyt on, kokee vääjäämättä joskus sukupuuton tai lajiutuu uudeksi lajiksi."Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan."
https://www.nature.com/news/dying-woolly-mammoths-were-in-genetic-meltdown-1.21575
Siinä yksi. Mammutit kuolivat sukupuuttoon geneettisen 'sulamisen' seurauksena. Eli haitalliset mutaatiot veivät elinvoimaisuuden.
Agnoskepoa on mukava kouluttaa.Intianmuntjakki (2n=6) on myös menettänyt paljon geneettistä materiaalia. Siitä on tullut lihansyöjäpeura, pienikokoinen ja kaikkiruokainen. Sille on kasvanut myös komeat torahampaat.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/03/muntjacs-fight-pseudoscience.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan."
https://www.nature.com/news/dying-woolly-mammoths-were-in-genetic-meltdown-1.21575
Siinä yksi. Mammutit kuolivat sukupuuttoon geneettisen 'sulamisen' seurauksena. Eli haitalliset mutaatiot veivät elinvoimaisuuden.
Agnoskepoa on mukava kouluttaa.Sinun piti esittää todiste siitä, että jokin laji olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia. Ymmärtääkö hihhuli mitä häneltä pyydettiin?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Intianmuntjakki (2n=6) on myös menettänyt paljon geneettistä materiaalia. Siitä on tullut lihansyöjäpeura, pienikokoinen ja kaikkiruokainen. Sille on kasvanut myös komeat torahampaat.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/03/muntjacs-fight-pseudoscience.htmlMistä baramiinista tuo on siinnyt?
marathustra kirjoitti:
Sinun piti esittää todiste siitä, että jokin laji olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia. Ymmärtääkö hihhuli mitä häneltä pyydettiin?
https://www.indiatoday.in/fyi/story/woolly-mammoths-suffered-genetic-meltdown-before-extinction-963734-2017-03-03
Yritäpä käyttäytyä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.indiatoday.in/fyi/story/woolly-mammoths-suffered-genetic-meltdown-before-extinction-963734-2017-03-03
Yritäpä käyttäytyä.Hihhuli ei siis ymmärtänyt kysymystä. Lue uudestaan mitä sinulta pyydettiin, aika tampio täytyy olla jos et ymmärtänyt.
agnoskepo kirjoitti:
Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan.
Punaketun lyhyempi elinikä ei vaikuta sen lisääntymiskyykyyn. Kaikkiruokaisuus on nimen omaan evolutiivinen sopeutuma, joka mahdollistaa suuremman ekolokeron ja suuremman populaation. Punakettu on selvästi menestynein kettulaji, eikä sen sukupuutosta ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa ole mitään merkkejä.
Vertasit kromosomimäärää ja elinikää. Punaketun kohdalla väiteesi osui sattumalta oikeaan, mutta kun piirsin koordinaatiston ja laitoin siihen ilmoittamasi kromosomimäärät ja eliniät , niin järkevää korrelaatiota ei löytynyt. Sen aineiston perusteella, jonka esitit, tekemäsi johtopäätös oli perusteeton. Pelkkää kirsikanpomintaa.
"Punakettu on matkalla sukupuuttoon. "
Edes vähän oikein. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Punakettu sellaisena kuin se nyt on, kokee vääjäämättä joskus sukupuuton tai lajiutuu uudeksi lajiksi.Jos punakettu lajiutuu, johtuu se kromosomihäviöstä, mikä usein aiheuttaa lisääntymisesteen. Kromosomimäärät eivät nisäkkäillä kasva. Ainoa poikkeus on partenogeneesi, jolloin eliö tuplaa koko genominsa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan."
https://www.nature.com/news/dying-woolly-mammoths-were-in-genetic-meltdown-1.21575
Siinä yksi. Mammutit kuolivat sukupuuttoon geneettisen 'sulamisen' seurauksena. Eli haitalliset mutaatiot veivät elinvoimaisuuden.
Agnoskepoa on mukava kouluttaa.Pääosan lajista tappoi muu kuin geneettinen sulaminen. Mammutin aika oli ohi, kun tämä ei pystynyt sopeutumaan uusiin olosuhteisiin, ja ihminen edesauttoi lajin häviämistä metsästyksellä. Tämä geneettinen sulaminen koski vain pientä, ja eristäytynyttä populaatiota, jossa ei ollut kilpailua ja populaatio oli vahvasti sisäsiittoinen. Kyse oli vain 300 yksilöstä. Tämän olisit voinut lukea kyseisestä artikkelista. "“What did happen was that the population was simply small,” she says, and “under these circumstances any mammoth was better than no mammoth at all”, so natural selection did not operate in the usual way. This allowed unhelpful mutations to rack up, following a previously identified phenomenon called nearly neutral genome evolution. “Bad mutations that would normally be weeded out weren’t removed from the population because of reduced competition,” says Rogers."
Koskaan ei olla nähty tällaista elinvoimaisissa populaatioissa.Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Pääosan lajista tappoi muu kuin geneettinen sulaminen. Mammutin aika oli ohi, kun tämä ei pystynyt sopeutumaan uusiin olosuhteisiin, ja ihminen edesauttoi lajin häviämistä metsästyksellä. Tämä geneettinen sulaminen koski vain pientä, ja eristäytynyttä populaatiota, jossa ei ollut kilpailua ja populaatio oli vahvasti sisäsiittoinen. Kyse oli vain 300 yksilöstä. Tämän olisit voinut lukea kyseisestä artikkelista. "“What did happen was that the population was simply small,” she says, and “under these circumstances any mammoth was better than no mammoth at all”, so natural selection did not operate in the usual way. This allowed unhelpful mutations to rack up, following a previously identified phenomenon called nearly neutral genome evolution. “Bad mutations that would normally be weeded out weren’t removed from the population because of reduced competition,” says Rogers."
Koskaan ei olla nähty tällaista elinvoimaisissa populaatioissa.ROT on ollut hyvin ujo vastaamaan mikä on hänen mielestään tiedettä. Ja koska hän pitää tuota mammutti-tutkimusta arvossaan, niin ilmeisesti sen hän kelpuuttaa tieteeksi. Toisaalta lienee hyödytöntä vedota siihen, koska ROTia vaivaa sellainen ongelma. että hän ei välitä muusta kuin omista johtopäätöksistään ja ne eivät näytä koskaan korreloivan itse tutkimuksen kanssa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Kerrohan yksikin laji, joka olisi kokenut sukupuuton genomin rappeutumisen takia ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan."
https://www.nature.com/news/dying-woolly-mammoths-were-in-genetic-meltdown-1.21575
Siinä yksi. Mammutit kuolivat sukupuuttoon geneettisen 'sulamisen' seurauksena. Eli haitalliset mutaatiot veivät elinvoimaisuuden.
Agnoskepoa on mukava kouluttaa."... ennen kuin populaatio on muista syistä laskenut alle selviytymisrajan."
Tutkimus koski viimeisiä mammutteja Wrangel saarella. Populaatio oli tuolloin supistunut kolmeensataan yksilöön.
"“What did happen was that the population was simply small,” she says, and “under these circumstances any mammoth was better than no mammoth at all”, so natural selection did not operate in the usual way. "
Ei sinusta ole minulle kouluttajaksi. Lisäsin tuon populaation laskemisen muista syistä, koska Wrangel saaren viimeisten mammuttien kohtalo oli minulle ennestään tuttu. Mutta eihän sinulla siitäkään sen vertaa kellot soineet, että olisit pitäytyt käyttämästä ilmeisen väärää esimerkkiä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.indiatoday.in/fyi/story/woolly-mammoths-suffered-genetic-meltdown-before-extinction-963734-2017-03-03
Yritäpä käyttäytyä."Yritäpä käyttäytyä."
Paraskin puhumaan.
Sinulta ei muuten edelleenkään ole herunut vastausta kysymykseen, miten on mahdollista, että "kaikkein rappeutunein" kettu on kuitenkin suurin ja vahvin ja laajimmalle levinnyt.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa.Ja lähteet näille "tiedoille"?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."
Tuosta voisi jopa päätellä, että ihmisen rappeutuminen on sinun mieleesi, mutta et kai edes sinä sitä halua...PuhuvaKärmes kirjoitti:
"Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."
Tuosta voisi jopa päätellä, että ihmisen rappeutuminen on sinun mieleesi, mutta et kai edes sinä sitä halua...Jospa rappeutuminen on Jumalan suuri suunnitelma johon ei sovi puuttua. Tai sitten se johtuu syntiinlankeemuksesta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa."
Jos koko ihmiskunta on lähtöisin Aatamista ja Eevasta, sisäsiittoisuus on odotettua, mutta minkähän takia väkiluku kuitenkin koko ajan kasvaa? Osaatko arvioida, montako kromosomia Jumala loi ensimmäisille ihmisille?salmiakkisaluki kirjoitti:
"Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa."
Jos koko ihmiskunta on lähtöisin Aatamista ja Eevasta, sisäsiittoisuus on odotettua, mutta minkähän takia väkiluku kuitenkin koko ajan kasvaa? Osaatko arvioida, montako kromosomia Jumala loi ensimmäisille ihmisille?" - - mutta minkähän takia väkiluku kuitenkin koko ajan kasvaa?"
Se on ateistis-evolutionistisen lääketieteen syytä. Tämä on itse asiassa järkeenkäypää, koska tunnettu kreationisti Mark5 on tunnustanut ateistien olevan Jumalaa vahvempia.- KressujenSisäsiittoisuus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ja lähteet näille "tiedoille"?
Yli seitsemän miljardin ihmisen lukuisista etnisistä ryhmistä koostuva populaatio rappeutumassa sisäsiittoisuuden takia? Haloo. Puhu sinä vaan kreationisteista. Teihin sisäsiittoisuus taitaa hyvinkin päteä.
ROT:n väitteet menevät aina vain hullumpaan suuntaan. Ilmeisesti väitteessä ei tarvitse olla vähääkään järkeä, kunhan se vaan sopii ROT:n agendaan. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa. "
Sisäsiittoisuudeksi määritellään tilanne, jossa pariutuvat yksilöt ovat korkeintaan kolme-neljä sukupolvea viimeisestä yhteisestä esivanhemmasta. Tämän jälkeen geneettinen vaihtelevuus on riittävää, ettei se käytännössä aiheuta ongelmaa. Monissa maissa sisäänpäinkääntyneisyys on kuitenkin ajanut siihen tilanteeseen, että lähisukulaisten kanssa hankitaan lapsia. Suomi on ollut yksi tällaisista kulttuureista, jonka vuoksi meillä on melko yleisiä ihmiskunnan tasolla harvinaiset sairaudet. Mutta mikäli Raamatunmukainen ihmishistoria pitäisi paikkaansa, olisi ihmiskunta kuollut sukupuuttoon geneettisen sulamisen vuoksi jo yli 4000 vuotta sitten (6 tuhannesta). Ihmiskunnan historiassa on ollut pullonkauloja, jonka perimä osoittaa, mutta ei koskaan vain kahta ihmistä.
"Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa."
Tämä on mielenkiintoinen uusi näkemys sinulta. Olisitko tällaista vastaan vai puolesta?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Intianmuntjakki (2n=6) on myös menettänyt paljon geneettistä materiaalia. Siitä on tullut lihansyöjäpeura, pienikokoinen ja kaikkiruokainen. Sille on kasvanut myös komeat torahampaat.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/03/muntjacs-fight-pseudoscience.htmlOnko muntjakki menettänyt geneettistä materiaalia, vai onko tässä tapahtunut kromosomifuusiota ilman geneettisen materiaalin menetystä? Mikään ei tietääkseni vaadi sitä, että organismilla pitäisi olla tuhottomasti kromosomeja sisältääkseen riittävästi geneettistä materiaalia. Myöskään genomin koko ei kerro siitä, että miten elinvoimainen laji on kyseessä. Monilla lajeilla on jopa satoja kromosomeja, mutta genomi vain sadoissa miljoonissa emäspareissa. Monilla ameeboilla puolestaan on genomin koko on jopa sadoissa miljardeissa emäspareissa. Kaikissa tapauksissa kyseessä on elinvoimaisia lajeja ilman vaaraa sukupuutosta.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Onko muntjakki menettänyt geneettistä materiaalia, vai onko tässä tapahtunut kromosomifuusiota ilman geneettisen materiaalin menetystä? Mikään ei tietääkseni vaadi sitä, että organismilla pitäisi olla tuhottomasti kromosomeja sisältääkseen riittävästi geneettistä materiaalia. Myöskään genomin koko ei kerro siitä, että miten elinvoimainen laji on kyseessä. Monilla lajeilla on jopa satoja kromosomeja, mutta genomi vain sadoissa miljoonissa emäspareissa. Monilla ameeboilla puolestaan on genomin koko on jopa sadoissa miljardeissa emäspareissa. Kaikissa tapauksissa kyseessä on elinvoimaisia lajeja ilman vaaraa sukupuutosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Kun rappeutuminen johtaa ROTin vastaansanomattoman logiikan mukaan ketuilla koon ja elinpiirin kasvamiseen ja monipuolisemman ravinnon hyödyntämiseen, voisi aprikoida olemmeko rappeutuneet kapusiiniapinasta.marsunkiillottaja kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Kun rappeutuminen johtaa ROTin vastaansanomattoman logiikan mukaan ketuilla koon ja elinpiirin kasvamiseen ja monipuolisemman ravinnon hyödyntämiseen, voisi aprikoida olemmeko rappeutuneet kapusiiniapinasta.Minulla on sentään yhtä monta kromosomia kuin esi-isälläni sudella. ;-)
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koko ihmiskunta on loppujen lopuksi sisäsiittoisuden kourissa. On heikompaa sisäsiittoisuutta ja voimakkaampaa, kuten islantilaisten nopeasti rappeutunut genomi osoittaa.
Pakolaispolitiikalla pyritään osaltaan sekoittamaan ihmisten geeniperimää ja näin hidastamaan geneettistä rappeutumista. Tämä fakta on taatusti politiikkaa ohjailevien tahojen tiedossa.Ottaisimme osaa suruusi mutta olet varmaankin jo osanoton tavoittamattomissa.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Minulla on sentään yhtä monta kromosomia kuin esi-isälläni sudella. ;-)
Kirjoitatko itse vai saneletko huushollin urokselle? :-)
- punapartane
salmiakkisaluki kirjoitti:
Lajinmukaisimpana ja vahvimpana se myös elää siellä missä haluaa - sehän on ilmaston lämmetessä ajamassa naalia yhä pienemmälle alueelle.
Minä olen käynyt Lapissa 50 vuoden ajan ja yhä siellä on lunta kesälläkin samoissa paikoissa kuten oli 50 vuotta sitten. Ja samat kallionkolot ovat jäässä nykyäänkin . En huomaa mitään ilmastollista muuttuneen naalien elinalueella.
- KiistätköLämpeämisen
punapartane kirjoitti:
Minä olen käynyt Lapissa 50 vuoden ajan ja yhä siellä on lunta kesälläkin samoissa paikoissa kuten oli 50 vuotta sitten. Ja samat kallionkolot ovat jäässä nykyäänkin . En huomaa mitään ilmastollista muuttuneen naalien elinalueella.
Ainakin eteläisemmässä Suomessa talvet ovat lauhtuneet ja lyhentyneet aivan selvästi. Vaikka joissain paikoissa pohjoisessa lunta löytyisikin, ei se kerro vielä keksimääräisistä muutoksista. Esimerkiksi kettu on levinnyt pohjoisemmas kuin vielä 50 vuotta sitten ja se syrjäyttää naalin varsin tehokkaasti.
- päivystävä.ilkimys
Saas nähdä mitä JC ja Mark5 vastaavat...
Mark5 ainakin kiistää ROTin mammutti-tarinan, koska Mark5:n mukaan kukaan ei ollut todistamassa mammuttien kuolemia ja niiden kuolemien syitä.
Punaketulla on 1500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin esim. sudella tai korvakoiralla, joilla on tuplasti enemmän kromosomeja. Noin 20 000:sta proteiineja koodaavasta geenistä on siis hävinnyt n. 7,5%.
- JC.n.sijainen
Punakettu on lähimpänä alkuperäistä kettubaramiinia, koska se on ketuista suurin ja voimakkain ja laajimmalle levinnyt. Kromosomilukujen laskeminen on evoilua eikä todista mistään mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4811255
- 827609
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon505616- 765585
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764848Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334213- 483076
- 362974
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412535- 402440