Piispa petti vaimoaan naispapin kanssa.
(ILTASANOMAT 15.2.2005)
Piispa ja pappi näköjään tietävät totuuden jumalasta kun naivat toisiaan ja ottavat vielä avioerot kumpikin. Ei tarvitse pelätä jumalan rangaistuksia koska se jumala on pelkkää höpötystä.
HEH HEH HEH ....
(ILTASANOMAT 15.2.2005)
Piispa ja pappi näköjään tietävät totuuden jumalasta kun naivat toisiaan ja ottavat vielä avioerot kumpikin. Ei tarvitse pelätä jumalan rangaistuksia koska se jumala on pelkkää höpötystä.
HEH HEH HEH ....
Vastaukset 52
Vanhimmat
Pahat teot saavat rangaistuksensa sitten kun on niiden vuoro senkin ihmisen elämässä! Ensin voi näyttää liiankin helpolta, mutta perästä kuuluu...!
Miksi piispa ja pappi riskeeraisivat oman kohtalonsa jos he uskoisivat jumalaan?
Eiköhän se jumala ole todellisuudessa pelkkää höpötystä.
Olette pelotelleet minuakin vaikka millä kohtaloilla kun olen pilkannut teidän pyhää henkeänne ja uskontoanne, mutta mitään pahaa ei ole näitten vuosien aikana tapahtunut. Päin vastoin.
HEH HEH HEH .... Onneksi en ole uskis (vainoharhainen).
olit poissa jonkun aikaa, vai kirjoititko toisella niccillä?
Minä en ole sinua pelotellut, enkä pelottele.
Olen ollut täällä vähän aikaa, en vuosia.
Sinulta vaan kysyn: jos et ole uskovainen, etkä piittaa uskonnosta, miksi kirjoittelet näillä palstoilla?
Miksi haluat pilkata uskovaisia?
Onko sinulla siihen järkiperäistä syytä?
Minulla on itselläni alle parikymppisiä nuoria ja ne eivät edes käy tällä palstalla...pelaavat pelejä, tai kirjoittavat kavereilleen maileja....
Siksi ihmettelen, miksi joillekin tämä on pakkomielle?
Onko sinulle?
Mihin sinä haet vastauksia?
Onko elämässäsi joku ongelma, johon haet vastausta, vai miksi?
Tulee taas sinusta se tunne, että olet yksinäinen nuori, kaipaat jotain elämääsi ja siksi haet täältä jotain sen tueksi?
Olisiko parempi hakea vastausta noille vihantunteille muuten kuin syyttelemällä ja pilkkaamalla?
Et kai tosissasi väitä, että vapaaehtoisesti harjoitettu seksi on "paha teko"?
on jo suoritettu. Jeesus on sovittanut kaikki synnit, huoruuden, pedofilian, aivan kaikki, jokaiselta joka Häneen uskoo.
>>Sinulta vaan kysyn: jos et ole uskovainen, etkä piittaa uskonnosta, miksi kirjoittelet näillä palstoilla?
Oletko koskaan miettinyt sitä, mikä persoonallisuudessasi on sellaista, mikä vaatii rangaistusta, verta kehään? Eihän Kantola tehnyt muuta kuin pani työkaveriaan. Harvoinkos sellaista tapahtuu. Viriili mies. Hän oli myös mitä ilmeisimmin aikoinaan mennyt väärän naisen kanssa naimisiin. Semmonen elämä on helvettiä. Nyt hän on tehnyt ns. korjausliikkeen. Nykyisin aika monella seurakuntalaisellakin on eroja takanaan. Joten voitko kirkkain silmin vaatia rangaistusta? Pohjois-Euroopan kannalta on parempi, että selipaatti/panokielteisyys on ja pysyy Etelä-Euroopan maiden harmina. Papit ja piispat ovat läpi historian olleet todellisia siitossonneja. Miksi ihanteita pitäisi nyt muuttaa?
Se on sinun totuus vaan.
Mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi ainoa totuus.
Yhtä ainoaa totuutta ei ole.
Ei edes sinun väittämäsi asia ole totisinta totta.
Ainoa mikä siinä on totta, on sinun tietämättömyytesi maailmankaikkeudesta.
Ei minun tarvitse parantua mistään, mutta koeta sinä parantua tuosta hillittömästä käännytystehtävästäsi oikeaan elämään ja siihen uskoon, että maailmassa on muutakin kuin oma ego ja sen ympärillä oleva itsekkyyden kehä.
Minä näen ja koen tämän kaltaiset hyökkäykset oman minuuden katoamisena ja elämänpelkona.
Aika heikot ovat nuo sinun kannustimet jatkaa tuota tehtävääsi.
Anteeksi, mutta sanon vieläkin, että esim. sinusta minä aistin(jos ymmärrät mitä tarkoitan) agressiota, hyökkäävyyttä ja jonkinkaltaista pakkomiellettä tätä asiaa kohtaan....en tiedä miksi minusta tuntuu tältä, on vain tuntemus.
Jotenkin kuin olisit sisäisessä ristiriidassa elämäsi kanssa ja uskovaiset on hyvä kohde tälle vihalle?
Olenko pahasti väärässä?
En ole mikään ennustaja, mutta silti tuntuu siltä lukiessani noita kommentteja...ihan kuin näkisin tekstin taakse ihmiseen.
Jännä tunne.
>>Se on sinun totuus vaan.>Aika heikot ovat nuo sinun kannustimet jatkaa tuota tehtävääsi.
tuon uskomuksesi perustat?
Jaaaaaaaaaahass. Hmmmm, taidat olla jonkin sortin hindu, tai jotain, kun noin uskot Karman lakiin!
siinä urkit! Kyllä minä tiedän minkälaiseen Jeesukseen uskon eikä siinä kenenkään pakanan tarvi tulla repostelemaan uskoani!
Jos esität väitteen, niin kaipa sinulla pitää olla perusteet väitteellesi?
Jos sinulla on pokkaa väittää minulle, että minun syntini on joku minulle vieras henkilö sovittanut jo ennen kuin olen syntynyt, niin kaipa sinä ystävällisesti kerrot, että mihin kyseinen väite perustuu?
johan selitin että se perustuu uskooni Jeesukseen Kristukseen ja hänen suurenmoiseen sovitustyöhönsä joka kattaa niin pienet kuin suuret synnit ja mielellään juuri suuret synnit, sillä ei Jumalan poikaa naurisvarkaitten takia ristille laitettu.
Ja minä ajattelen omilla aivoilla että turha kysyä mitä raamatussa lukee, kun minä itte ajattelen mitä uskon, ja turha on tulla pakanoitten sanomaan miten minun pitää uskoa minähän uskon just niinkuin minä uskon.
et edes tiedä, että onko Raamatun Jeesus sanonut mitään tuollaista?
eritoten tämmöinen järki-ihminen, sen mukaan uskoo mitä Raamatussa lukee tai ei lue. Siinä on käytettävä omaa itsenäistä ajattelua ja oman Pyhän hengen johdatusta, jotta saa oman uskon selväksi ittellensä.
Mutta ei uskomista voi ymmärtää pakanat, jotka kärsivät uskon puutteesta, kun heillä ei ole uskomisen kykyä. Joo, ei ymmärrä varis sinfonioita eikä pakanat uskomista.
että teikäläiset perustavat harhaoppinsa ihan muuhun kuin siihen mitä heidän uskontonsa pyhä mies kirjoitusten mukaan on sanonut.
miettimään muita vaihtoehtoja riittää minulle motiivikseni.
Mitä on nämä sinun "tutkijasi" Mirka-pieni?
Mutta et vastannut alkuperäiseen kysymykseeni tai epäilyyni syistä, miksi teet tätä niin vakaumuksella?
Olinko oikeassa sen ongelman suhteen?
Voitko olla siinä rehellinen edes itsellesi?
Ei minulla tullut nuorempana edes mieleen taistella uskovaisia tai jonkun ideologian edustajia vastaan, vaikka en asiasta pitänyt.
Siksipä kyselen, kun aina asioiden taustalla on syy tai seuraus.
Oletko sinä syy vai seuraus?
Olet luonut ympärillesi kuoren, jonka sisällä piileksit ja pidät kiinni tästä kynsin ja hampain.
Tulee vielä se hetki, että kuori murtuu ja toinen totuus löytyy sinun sisältäsi.
Mikä se on, sen aika näyttää.
Tiedätkö minkä olen huomannut omassa elämässäni, kun avasin silmäni ja sydämeni?
Olen huomannut erään asian.
Monet entuudestaan tuntemattomat ihmiset ovat tulleet kertomaan viimeisen parin vuoden aikana elämäntarinansa minulle, vaikka en ole sitä keneltäkään kysellyt.
Kerrotko sinä syvimmät tunteesi täysin tuntemattomalle ihmiselle?
Aikaisemmin ei ole tätä minulle tapahtunut ja sitä minä pidän ihmeenä.
Eikä kyseessä ole humalaisista ihmisistä, vaan yksinkertaisesti jonkinlaisessa kriisissä olevista ihmisistä, ihmisistä, joilla on ollut tarve puhua ja minä olen syystä tai toisesta ollut kohteena.
Minä tiedän, että sinä tekisit samoin, jos tapaisit minut.
Ja ihmettelisit jälkeenpäin, miksi kerroit.
Ja minä ihmettelisin myös samaa.
Ja aikaisemmin olen ollut huono kuuntelemaan ja kuulemaan muita.
Ehkäpä tämän lahjan takana on Jumala.
Hän on antanut lahjan kuunnella ja avannut silmät näkemään.
En usko, että löydät tälle asialle tieteellisiä vaihtoehtoja.
Etkä myös sille asialle, että näen ihmisen sieluun katsomalla häntä silmiin, myös sinunkin sieluun.
Mutta ehkäpä näenkin näinkin, vaikken sinua silmin näe.
on sinulla vaan niin lapsellinen käsitys uskomisesta, etten jaksa sitä enempää selostaa. Sitä joko on uskoa tai ei ole, ja sillä siisti ja menenkin tästä nukkumaan.
Jää sinä siihen ihmettelemään uskoa kun et sitä ymmärrä.
että usko perustuu tietämättömyyteen. Se joka tietää, ei usko. Se joka uskoo, ei tiedä.
ja taas löytyy yksi huuhaahöppänä, jonka ohimolohkosta todennäköisesti löytyy tärähdyksessä vioittunutta aivokudosta, tai muuten vain epileptikolle ominaisia huuhaatuntemuksia...
"Ja aikaisemmin olen ollut huono kuuntelemaan ja kuulemaan muita.
Ehkäpä tämän lahjan takana on Jumala.
Hän on antanut lahjan kuunnella ja avannut silmät näkemään.2
"Sitä joko on uskoa tai ei ole, ja sillä siisti"
ja sitä joko on epileptisiä oireita tai ei ole, ja sillä siisti.
Jos on uskoa huuhaahan, niin todennäköisesti on joko tietämätön ympärillään olevasta todellisuudesta tai sitten on yksinkertaisesti jokin lievä tai jopa pahempi aivotoiminnan häiriö...
syntejäis on edes Jeesuskaan pystynyt sovittamaan.....taidat olla liian syntinen Jeesukselle....
joten, tervemenoa helvettiin!:D
niccin vaihtoon?
Meinaako asia ahdistaa liian paljon?
Kannattaa kokeilla elää...elämä on yllättävän ihana asia, kun sen oikein oivaltaa.:)
Ja juuri se toisen ihmisen kuuntelemiseen tarvitaan sydäntä, jonka saa kun oikein oivaltaa.
Elämä itsessään on suuri ihme!
Seisahdu, pysähdy ja jää kuuntelemaan ihmistä, jolla on sanottavaa ja kuuntele myötätunnolla, älä olankohautuksella....
aina se ei ole helppoa.
Ihmisillä on paljon huolia ja vaikeuksia, jotka voivat pahentaa oloasi ja on helppoa sanoa, että on kiire.
Nimenomaan se kuunteleminen on lahja, jota ei kaikilla ole.
Onko sinulla?
Tutkiminen on hienoa, mutta ne riitelevät tuloksista ja yrittävät kumota toistensa tuloksia jos mahdollista. Kuitenkin: sinä uskot sellaisiin, ja minä olen uskossa.
Punaisten lyhtyjen alueella on paikka, jossa tietynlaiset naiset lahjoittavat seksuaalisuuttansa erittäin anteliaasti sille, joka maksaa.
Mutta kuka välittäisi heistä sen seksin jälkeen? Kuka rakastaa ja välittää minne tuo antelias sitten lähtee? Missä on rakkautta???
Jos hän kattuu ja pyyttää antteeksi ihan tosissaan, niin kyllähän hän myös anteeksi tulloo suammaan!!!
Anteeksi jos olet pelästynyt, mutta itsehän kysyit millaista mieltä on uskossa oleva ihminen kaikenlaisesta... tosin kahjo naurusi ihmetyttää???
Eiköhän sinun kannattaisi ennemminkin mennä itse hakemaan itsellesi ammattiapua?
Tunnetko sinä sitten itsesi sen takia tyhmemmäksi kun sinua on lyöty useita kertoja halolla päähän???
tekstiini. Mitä prostituutioon tulee, niin sitä sanotaan maailman vanhimmaksi ammatiksi.
Avioliitto on maailman yleisin prostituution muoto.
Olen pahoillani, että menen hölökohtaisuuksiin, mutta en voi mitään mielikuvalleni:
17-vuotias, syljeskelevä ja kiroileva pissis, joka opiskelee rakennusalaa/käy kampaajakoulua puolihuolimattomasti. Uskovaisen kodin tytär, joka oli itsekin "uskossa" - kunnes riparilla epäonnistui katastrofaalisesti nuorisopapin/isosen (ihq!) iskemisessä. Tästä takaiskusta johtuen joutui huonoille teille...
uskis-uutinen.
Näinhän sukupuolten välinen kiihko toimii elävässä elämässä kaiken aikaa kaikkialla.
Toki Mirka olet sen huomannut, itsesikin kautta.
Sukupuolten välinen vetovoima on aika läpitunkevaa ihmisen elämänpiirissä. Miksi siitä ilmiöstä pitää tehdä synti? Luulisi perhe-elämän jatkuvan tasaisemmin, jos seksi ei olisi niin kamalan saastaista jos se tapahtuu perheyksikön ulkopuolella. Miksi pitää omistaa puolison seksuaalisuus ja pitää se vain itsellä?
Uskoisin, että tähänkin probleemaan löytyy sujuvampi ratkaisu, jos sitä oikeasti ja rehellisesti mietittäisiin, eikä tuomittaisi inhimillisen seksuaalisuuden kuohuja. Omistushalulla oikeutetaan parisuhteiden sulkeutuneisuus, eikä päästä tutkimaan tätä toista mustaa möykkyä, miksi haluan omistaa toisen ihmisen. Mitä pelkään? Mitä minun pitää oivaltaa, etten enää pelkäisi? Miten yhteiskuntaa voisi kehittää, ettei seksuaalisuus aiheuttaisi niin suurta patoumaa ihmisten kesken?
Sukupuolten välinen vetovoima on aineellisen elämänmuodon suurimpia lainalaisuuksia niin ihmis- kuin eläinkunnassakin.
Ihmissuhteessa saa yhteenkuuluvaisuuden tunteen aikaan luottamus, eli sanojen ja tekojen tulee olla yhtä.
Parisuhteeseen ryhdyttäessä kumpikin vakuuttaa olevansa luottamuksen arvoinen, eli uskollinen,avoin ja vilpitön toista kohtaan niin sanoissa kuin teoissakin.
Voihan toki parisuhteen aloittaa vapauttamalla itsensä/toisensa seksuaalisen käyttäytymisensä suhteen. Kummankin tulee vain hyväksyä pelisäännöt.
Voihan toisen "selän takanakin" toteuttaa seksuaalisuuttaan.
Yleensä käy vain niin, että "kylältäkuultuna" tai saatuaan sukupuolitaudin saa parisuhteesta kylläkseen.
Ei seksuaalisuus itsessään ole hyvä eikä paha.
Sen "pelirajoja" rikkovalla käyttämisellä saattaa olla tuhoisiakin seurauksia perheväkivallasta aina mustasukkaisuustappoihin saakka.
Mikäli liitosta on seurannut lapsia, heidän ei pitäsi joutua tämänkältaisten asioiden todistajiksi.
Uskovaiselle on tärkeää totella Raamatun ohjeita, onneksi virheensä voi saada anteeksi, koska Jumala on rakkaus!
Ei uutinen kertonut, että yksikään noista kolmesta papista uskovainen olisi ollut.
Hienoa että on pappeja jotka osoittavat hihhuleille, että elämässä eivät ilonpito ja terve seksi ole syntiä, vaan jokaisella on oikeus nauttia olipa tämä sitten piispa tai tavallinen ihminen.
Eikös ne piispat ja papit ole niitä uskisten idoleita joilla kaikki tieto jumalista.
PUAAAHHHHHH .... HEH HEH HEH ....
kuin suomalaisissa keskimäärin. Koulutustason nousu vähentää uskovaisuutta.
Mistä tuollaisen tiedon olet ottanut?
Nauttiminen toisita piittaamatta ei ole oikein vaan väärin! Pettäminen ei ole oikein, vaikka se olisi kuinka miellyttävää, vaan se on väärin petettyä kohtaan joka on varmaankin luottanut toiseen ihmiseen!
Idoleita? Oikea uskovainen ymmärtää, että papitkin ovat vain ihmisiä, joilla on omat virheensä, eikä jää tuomitsemaan vaikkei itse sellaisia tekoja tekisikään!
Joku jota voi viedä miten huvittaa, sanoo ensin olevansa vaikka uskovainen, sitten kun löytyy jotain kivempaa, sanookin ettei ole enää.
Mutta sellaisella ei ole ikinä uskoa oikeasti ollutkaan!
Mutta en yhtäkään uskispappia. Teologisessa tiedekunnassa on keskeyttämisprosentti suurin kaikista tiedekunnista. Kovin moni, joka uskonsa vuoksi hakeutuu teologiseen, keskeyttää opinnot uskon loppumisen seurauksena. Kovin moni, joka valmistuu, ei ole ikinä uskossa ollutkaan, tai sitten usko on hiipunut matkalla. Eihän normaalilla järjellä varustettu ihminen kykene säilyttämään uskoaan 5 vuoden yliopisto-opiskelun jälkeen. Tuleehan opintojen aikana selväksi, miten Raamattu on syntynyt, ja se miten paljon Raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Teologisen tiedekunnan opetus ei ole kirkon käsissä, vaan yliopiston. Opetus ei yliopistolla ole sidottu kirkon viralliseen linjaan.
Mutta yksikään ei sano ettei uskoisi Jumalaan ollenkaan. Totta on että usko muuttuu, mutta häviäisi kokonaan, tuntuu oudolta väitteeltä. Itse en usko että iso osa papeista olisi ateisteja. Väitteesi >Eihän normaalilla järjellä varustettu ihminen kykene säilyttämään uskoaan 5 vuoden yliopisto-opiskelun jälkeen< on aika perätön.
että näillä palstoilla näkee hyvin harvoin pappeja? Mikäli joku kirjoittelija pappi olisi, hän haluaa sen visusti salata. Miksi näin on?
Voisi luulla, että uskovaiset papit olisivat ainakin anonyymeinä nimimerkkeinä puolustamassa uskoaan? Heillä jos keillä luulisi olevan parhaat eväät lyödä luu kurkkuun palstalla "riehuville" ateisteille.
Papit sisimmässään tietävät, että uskovat ovat väärässä ja ateistit oikeassa. Siksi he pysyvät poissa. Itse olisin jopa valmis uskomaan, että "fiksujen" kriittisesti kirjoittavien joukossa voi jopa olla pappeja, mutta viisaasti jättävät kertomatta taustansa.
Minulla on hyvä pappistuttava, monesti olen olutlasin äärellä hänen kanssaan keskustellut näistä asioista, ja hän myöntää yksityisesti asian olevan juuri näin. Se on luonnollinen asia, ettei yksikään "leipäpappi" tule julkisuuteen huutelemaan uskonpuutettaan. Ei ainakaan sellainen joka haluaa virkansa säilyttää.
Eivätkö kuitenkin melko hyvin kuvaa pappien uskoa nuo julkisuuteen tulevat tapaukset pappien uskottomuuksista, väkivaltaisista käytöksistä yms.?
Järkevää ja keskustelutaitoista uskovaista en ole tavannut ikinä, mutta tuntemani papit ovat kuin tavallisia ei-uskovaisi ihmisiä. Se minun on tunnustettava, että en tunne ketään naispappia. Jos papeissa on oikeita uskovaisia, niin ehkä naispappien joukossa niitä sitten on.
sitten papit eivät yksinkertaisesti viitsi alentua kirjoittamaan tänne palstalle. Harvoin itseasiassa täällä keskustellaan asiallisesti uskonnoista, itse olen sen huomannut. Tuo sinun kirjoituksesi on mielipide ja oma johtopäätoksesi, joka ei välttämättä kuvaa todellisuutta. Se jos tunnet muutaman uskonnottoman papin ei todista mitään puoleen eikä toiseen.
ei ole asiallista kritiikkiä kestäviä argumentteja kristinuskon puolesta. Siksi heidän onkin parempi välttää julkisia keskusteluja ateistien kanssa ja tyytyä puhumaan puutaheinäänsä mummuille kirkossa.
Se on hyvä että sinä uskot vakaasti esittämääsi asiaan. Mutta se ei taas minua kiinnosta. Voisit itsekin välillä perustella väitteesi, niitä en ole kovin useasti nähnyt, tai oikeastaan koskaan.
Olen kuullut papin juksaavan uskovaisia väittämällä, että ilman syntiinlankeamista ihminen olisi elellyt täällä kuolematta koskaan.
Sanomattakin on selvää, etteivät he ilkeä tuollaisia tulla selostamaan ateisteille, jotka sattavat tosiaan ymmärtää vaikkapa tähtitieteen ja biologian alkeita.
"alentua" kirjoittamaan edes niissä tapauksissa, joissa heillä olisi tarvittavaa tietoa väärien käsitysten oikaisemiseksi, kertoo paljon.
Tietenkin kyse on minun mielipiteestäni. Sinulla voi olla toinen mielipide. Se, että minä olen asiasta jotain mieltä, ei välttämättä merkitse, että olisin väärässä. Mielipiteenihän on perusteltu. Siihen, että suuri joukko ihmisiä "viitsii" tai "ei viitsi", en usko.
Häpe häpe ja häpe Ja hävetkää syntiset jotka irstaudessa ryvette!!!!
Haisevat papit ja piispat polville ja huutakaa armoa kunnes löydätte pyhyyden! Ei Pyhhys teitäkään ohi oo tarkoitus mennä! Ei teiän tarvii iankaikkisesti kuolla! Kyll Jeesuksen armo joka puhdistaa teitäkin on teillekin tarkoitettu!
Amen!!!
Rukoillaan piispojen ja pappien puolesta jotka on suurempia syntisiä ku murhamiehet vankilassa koska ne monesti riistä Jeesukselta väärän opin kautta taivasta sieluja!!!