Toissapäivänä eli viime lauantaina 14. huhtikuuta voitiin todeta, että tasan vuoden päästä 14. huhtikuuta sunnuntaina v.2019 järjestetään seuraavat Suomen eduskuntavaalit, sikäli kuin sitä ennen ei eduskuntaa hajoiteta eikä ennenaikaisia vaaleja järjestetä. Mitä muutoksia tulevat vaalit mahtanevat tuoda meidän yhteisten asioitten hoitoomme eli Suomen politiikkaan? Olennaista on se, millaisiksi puolueitten voimasuhteet muodostuvat.
Mikä vaikuttaa puolueitten voimasuhteisiin? Toistuvien mielipidetedustelujen myötä julkisuuteen tulla tupsahtelee eri puolueitten kannatuslukemia. Aikaisemman kokemuksen perusteella on pääteltävissä, että mielipidemittauksilla on kohtalaisen hyvä oikeaanosuvuus verrattuna varsinaisten vaalien todelliseen tulokseen. Toki joskus on nähty yllätyksiäkin, joita gallupit eivät ole etukäteen "tienneet".
Pintapuolista puolueitten voimasuhteitten tarkastelua syvällisemmin voitaisiin päästä asioitten ytimiin, kun mielipidemittauksissa tarkastelu kohdennettaisiin erityisiin asioihin yleisen sympatiseeraamisen sijaan. Selvennyksen vuoksi seuraavassa muutama esimerkki:
- Meidän kotikenttämme tasolla oman elämisen osaamistamme sopii pyrkiä parantamaan. Mitä yleisemmin eläisimme ihmisiksi, sitä vähemmän ilmenisi haittaongelmia yhteiskunnassamme. Siitä syntyisi suoraa rahallistakin säästöä sekä kotitalouksissa että julkisyhteisöllisellä tasolla. Myönteiset elämäntapamme vaikuttavat myös terveyteemme ja sitä kautta syntyy suoraa taloudellista säästöä niin henkilökohtaisella kuin koko yhteiskunnan tasolla.
- Kotimaamme Suomen luonnonvarojen ja infrastruktuurin hallinta ja omistaminen tietävät kansallisvarallisuuden säilymistä omissa käsissämme ilman, että kansainvälinen Iso Raha pääsee liiallisesti määräämään "kruununkalleuksistamme".
- Menestyvä globaaliin vuorovaikutukseen osallistuminen edellyttää monipuolista eri kielten taitamista ja eri kulttuurien syvällistä ymmärtämistä. Meille Suomeen on luotava useita kansainvälisyysinstituutteja, joissa tarjotaan monipuolisesti kielikurssitusta ja eri kulttuureihin perehtymistä. Laitoksiin opiskelemaan pääsy täytyy järjestää mahdolliseksi myös pitkän tien aikuisopiskelijoille, joilla ei ole esim. ylioppilastutkintoa. Tarkoituksenmukaiseen ja päämäärätietoiseen opiskeluun kuuluu myös hyvä motivaatio. Olennaista on myös tiedostaa, että yksittäisen ihmisen ei välttämättä tarvitse osata kovinkaan monia kieliä, mutta jotain tiettyä kieltä on sitten taidettava todella hyvin, kun globaalissa maailmassa toimitaan.
- Nyt parasta aikaan sorvailuvaiheessa olevan terveysuudistuksen seurausvaikutuksia joudutaan mitä ilmeisimmin korjailemaan. Erityistä huomiota saatetaan joutua kohdentamaan keskussairaaloitten ja paikallisten terveyskeskusten "välimaastoon", jossa mm. aluesairaaloitten verkko on varsin yleisesti kuta kuinkin tuhoutumassa. Jos aluesairaalatason listiminen tulee paljastumaan virheeksi, niin tilanne on korjattava pikaisella toiminnalla ja aluetaso on kiirellisillä poliittisilla päätöksillä palautettava arvoonsa. Tasavallan tulevan hallituksen on v:n 2019 huhtikuun vaalien jälkeen oltava hereillä.
Olisihan noita monia muitakin seikkoja tarjolla asiatasoisen tarkastelun kohteina. Perästä kuuluu, kerrotaan torventekijän sanoneen.
Mikä vaikuttaa puolueitten voimasuhteisiin? Toistuvien mielipidetedustelujen myötä julkisuuteen tulla tupsahtelee eri puolueitten kannatuslukemia. Aikaisemman kokemuksen perusteella on pääteltävissä, että mielipidemittauksilla on kohtalaisen hyvä oikeaanosuvuus verrattuna varsinaisten vaalien todelliseen tulokseen. Toki joskus on nähty yllätyksiäkin, joita gallupit eivät ole etukäteen "tienneet".
Pintapuolista puolueitten voimasuhteitten tarkastelua syvällisemmin voitaisiin päästä asioitten ytimiin, kun mielipidemittauksissa tarkastelu kohdennettaisiin erityisiin asioihin yleisen sympatiseeraamisen sijaan. Selvennyksen vuoksi seuraavassa muutama esimerkki:
- Meidän kotikenttämme tasolla oman elämisen osaamistamme sopii pyrkiä parantamaan. Mitä yleisemmin eläisimme ihmisiksi, sitä vähemmän ilmenisi haittaongelmia yhteiskunnassamme. Siitä syntyisi suoraa rahallistakin säästöä sekä kotitalouksissa että julkisyhteisöllisellä tasolla. Myönteiset elämäntapamme vaikuttavat myös terveyteemme ja sitä kautta syntyy suoraa taloudellista säästöä niin henkilökohtaisella kuin koko yhteiskunnan tasolla.
- Kotimaamme Suomen luonnonvarojen ja infrastruktuurin hallinta ja omistaminen tietävät kansallisvarallisuuden säilymistä omissa käsissämme ilman, että kansainvälinen Iso Raha pääsee liiallisesti määräämään "kruununkalleuksistamme".
- Menestyvä globaaliin vuorovaikutukseen osallistuminen edellyttää monipuolista eri kielten taitamista ja eri kulttuurien syvällistä ymmärtämistä. Meille Suomeen on luotava useita kansainvälisyysinstituutteja, joissa tarjotaan monipuolisesti kielikurssitusta ja eri kulttuureihin perehtymistä. Laitoksiin opiskelemaan pääsy täytyy järjestää mahdolliseksi myös pitkän tien aikuisopiskelijoille, joilla ei ole esim. ylioppilastutkintoa. Tarkoituksenmukaiseen ja päämäärätietoiseen opiskeluun kuuluu myös hyvä motivaatio. Olennaista on myös tiedostaa, että yksittäisen ihmisen ei välttämättä tarvitse osata kovinkaan monia kieliä, mutta jotain tiettyä kieltä on sitten taidettava todella hyvin, kun globaalissa maailmassa toimitaan.
- Nyt parasta aikaan sorvailuvaiheessa olevan terveysuudistuksen seurausvaikutuksia joudutaan mitä ilmeisimmin korjailemaan. Erityistä huomiota saatetaan joutua kohdentamaan keskussairaaloitten ja paikallisten terveyskeskusten "välimaastoon", jossa mm. aluesairaaloitten verkko on varsin yleisesti kuta kuinkin tuhoutumassa. Jos aluesairaalatason listiminen tulee paljastumaan virheeksi, niin tilanne on korjattava pikaisella toiminnalla ja aluetaso on kiirellisillä poliittisilla päätöksillä palautettava arvoonsa. Tasavallan tulevan hallituksen on v:n 2019 huhtikuun vaalien jälkeen oltava hereillä.
Olisihan noita monia muitakin seikkoja tarjolla asiatasoisen tarkastelun kohteina. Perästä kuuluu, kerrotaan torventekijän sanoneen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Siinä sotehässäkässä on niin paljon mokia ja pelkkää poliittista agendaa että sen jo pitäisi vastata kysymykseesi asiaseikoista, (eivät merkitse mitään vaaleissa, vaan mielikuvat ja tietämättömyys ratkaisee).
Aiheesta hiukka, ministerikin taas ihan pihalla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246502-huoli-jattijarjestelman-sote-uhasta-yllatti-ministeri-anu-vehvilaisen-minulle-kylla
Tuo oli hyvä paikkaiiakoinana keskusteluille mutta siellä meni moderointi metsään omistajan vaihtuessa ja automaattimoderoinnin lopettaessa joiktain päiviä sitten. Blogeissa löytyy
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253984-keskusta-kadotti-ainoansa-ja-otti-tilalle-sipilan-ja-rahan
Ja tuolta edellä olevasta blogista jatkot josta sitten hahmottaa taas kerran lainvalmistelun ja toiminnan tason sekä ymmärryskyvyn puutteen ksiteltäviin asioihin. mm.
"On ongelmia perustuslain, EU-oikeuden, tietosuojan ja kapitaatiokorvauksen kanssa."
Edellä mainittua "tietämättömyyttä" ylläpidetään monin tavoin mm. mediassa josta melko selkeä esimerkki:
http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253994-miten-media-viela-voisi-valkopesta-bouananea
Toki usarin pari vakitrollia tule paikalle kommentoimaan ja molemmat nolaavat itsensä aika helposti jo heti alkuun. Toiselle vastataan: "Jussi, nyt ei kannata edes yrittää. Ei kannata."ja toiselle "Juu ei ole valkopesua ollut. Varmana ei ole ollut. Eieieieiei.".
Tarkoituksellista ja sitten on se joka ratkaisee vaalit kuten muuallakin, suuri tietämättömyys ja ymmärryksen puute (JA SITÄ ON PALJON).
"Tutkimuksen mukaan noin 600 000 äänestysikäistä jotka eivät tajua politiikasta mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13736563/onko-231-suomalaisista-hitaita-ja-holmoja#comment-80238676
> pari vakitrollia tule paikalle kommentoimaan>
No heh, siellä on yli sata kommenttia, melkoista menoa.
>600 000 äänestysikäistä jotka eivät tajua politiikasta mitään.>
Tuo on kyllä aika huono juttu noin jo demokratiaakin ajatellen, onko mahdollisesti jokin syy asiaan, että noin voi yleensä olla? Pitäisikö äänestämään pääsyn ehtona olla joku palikkatesti tai jotain muuta sellaista, ihmisethän voi oikeasti äänestellä itseään ja tavoitteitaan vastaan jos eivät edes tiedä ja tajua mitä asoita ja mistä asioista oikeasti äänestävät.
Tästä radikaali vaihtoehtoinen idea, sanomattakin on selvä, että se on kovin nuoren kirjoittajan jolla on selvästi hieman suppea näkemys asista ja kenties melko lailla aukkoja jo pelkässä yleissivistyksessäkin (ja ehkä asenteessakin) mutta ei sen väliä, anta vain palaa :-) Suositelen, saanee luultavasti jonkin verran kommentointia tuonne jälkensä:
"Demokratiaa helppo parantaa, jos halua on
- äänivallan painottaminen älykkyydellä
- äänioikeus pois naisilta ja eläkeläisiltä
Olen vakaasti ja harkiten sitä mieltä, että äänioikeuden antaminen naisille oli ns. sivistyneen maailman historian suurimpia virheitä.
Äänestysikärajaa on trendinomaisesti laskettu kaikkialla. Nykyään vaaditaan jo 16-vuotiaille äänioikeutta. Viime vuonna Tulevaisuuden valtiopäivät -tapahtumassa vaadittiin lapsillekin äänioikeutta ilman minkäänlaista ikärajaa..."
http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254259-demokratiaa-helppo-parantaa-jos-halua-on
Soininvaara hieman kokeneempana kuvaa tuota ajattelua:
"Tommi Uschanov on kirjoittanut veikeän kirjan yhteiskunnallisesta tietämättömyydestä...
Yhdysvalloissa on jo puoli vuosisataa tutkittu haastattelututkimuksin kansalaisten yhteiskunnallisia tietoja ja havaittu. Vain noin kymmenes ihmisistä on hyvin perillä asioista ja merkittävä osa täysin pihalla. Tutkimuksia on nyt tehty myös Suomessa ja Ruotsissa. Tulokset ovat samansuuntaisia, joskin täällä pohjolassa ollaan yhteiskunnan peruskysymyksistä sentään vähän paremmin jyvällä. Kun päähallituspuolue ratkeaa hyvin pienellä marginaalilla, ratkaisevassa asemassa ovat äänestäjät, joilla ei ole hajuakaan siitä, ovatko esimerkiksi demarit hallitus- vai oppositiopuolue.
Joku voisi tietysti kysyä, miten hyvin demokratia näissä oloissa toimii ja miksi äänioikeudelle ei ole kriteerejä. Tämän ansan Tommi väistää taitavasti ..."
Jatkoja ja lisää linkissä:
http://www.soininvaara.fi/2010/12/12/suuri-kaalihuijaus/
Aiheesta on myös Wikipediassa lyhyt artikkeli. linkkeineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_kaalihuijaus
Juuri asiaseikkojen riittävän syvällinen tarkastelu edesauttaisi yhteisien asioitten hoitoon kohdistuvan kiinnostuksen kohentamista. Äänestämättä jättäneet eivät suhtautumistaan paljossakaan määrin muuta perinteisen pinnallisen mielipidekuittailun tuloksena. Olisi todella olennaisen tärkeää saada niin nuoremmat täysi-ikäiset kansalaiset kuin laajemmin muukin vaaleissa nukkumaan tottunut väki tämän tasavallan päätöksenteosta kiinnostumaan ja lähtemään liikkeelle vaaliuurnille äänestämään. Nykyään voimme vain uneksia puolen vuosisadan takaisista vaalien aktiivisuusprosenteista, jotka olivat yli 80 prosenttia. Jospa edes puolet "Nukkuvien Puolueen" vahvuudesta aktivoituisi, niin sehän olisi jo erinmaisen hyvä kohennus nykytilanteeseen.
Tuossa edellä esiintyneitten kirjoittajien kommenteista haluan nostaa esille näkemyksen, jonka mukaan puolueitten sisällä esiintyy ongelmana perinteisen järjestödemokratian jääminen syrjään monien puolueitten johtoryhmittymän määrätessä ja sanellessa tahdin. Esim. Keskustassa Paavo Väyrysen johdolla virinnyt kritiikki on merkkinä puolueen sisäisestä tyytymättömyydestä. Noissa edellä olevissa kommenteissa on linkkinä Pekka Siikalan Keskustan ilmapiiriin kohdentamaa kritiikkiä, mikä liittyy juuri tähän asetelmaan. Tänään torstaina 19. huhtikuuta olemme saaneet seurata uutisista, kuinka Hjalllis Harkimo on ilmoittanut eroavansa Kokoomuksesta ja ensi tietojen mukaan perustamaassa "Liike Nyt"-tunnuksen alla uutta ryhmittymää. Harkimo perustelee operaatiotaan Kokoomuksen sisäisellä tilanteella, jossa on paljon yhtymäkohtia Keskustan sisäisen tilanteen ongelmiin.
Totta on mitä sanoit, joskin ongelma on myös siinä, että suurin osa laista ja määräyksistä tulee jo maan ulkopuolelta ja eduskunta on vain enemmänkin kumileimasin, samoin on myös europaralamentti joka on saanut vain sumplia eteensä annettuja lakeja sopivaan muotoon, oikeat päättäjät ovat olleet ihan muualla:
https://www.uusisuomi.fi/comment/790655#comment-790655
Mutta näkyy tuolla olevan tosiaan Harkimon eroamisestakin paljon asiaa ja tuumintaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246685-sai-vahvistuksen-hjallis-harkimon-yhdelle-aikeelle-perustaa-tallaisen-yhdistyksen
Äänestämättä jättämien ja tietämättömyys saattavat nekin kulkea "käsi kädessä", mutta valitettavasti ne vaikuttavat myös vaalien tuloksiin. Ehkä on tuudittauduttu jonkinlaiseen hyvinvointivaltion (jota sivumennen sanoen puretaan koko ajan vauhdilla) antamaan turvaan ja pysyyteen, mikä ei todellakaan ole realismia tämän paivän globalisoituvassa maailmassa ja taloudessa joita molempia ohjaa enemmänkin raha kuin politiikka ja demokratia.
Uudessa Suomessa blogiakin pitävä Oikkonen on todennut, että "valtion velka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto" ja lienee aika pitkälle oikeassa, kuten puheissaan taloususkonnosta, tai taloudesta eräänlaisena uskontona/uskonnon muotona Taloudesta taas tekee jo liikesalaisuuksien verho aika pitkälle demokratian vastaisen siihen liittyvien muine tulevine ongelmineen. Osasta teknologian tuomia ja moraalisiakin ongelmai löytyi eilisen blogi joka oli niin erinomainen, että juuri kukaan ei ymmärtänyt tai edes kehdannut kommentoida siihen, siihen liittyy myös yksityistämistä:
"Profiloinnin ja automaattisen päätöksenteon mahdollistaminen sosiaaliturvassa"
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254021-profiloinnin-ja-automaattisen-paatoksenteon-mahdollistaminen-sosiaaliturvassa
Ps.
"Noissa edellä olevissa kommenteissa on linkkinä Pekka Siikalan Keskustan ilmapiiriin kohdentamaa kritiikkiä, mikä liittyy juuri tähän asetelmaan."
Tuosta jäi mainitsematta, että Siikalan näkemys on todella hyvä tällä kertaa, ollut jo vuosia, hänhän on blogannut ja kommentoinut Uudessa Suomessa vuosikausia (moneen otteeseen) ja valitettavasti myös lähtenyt sieltä "ovet paukkuen (tyyliin en ikinä tule takaisin :-)" ja samalla poistanut yleensä paljon kommnetteja saaneet bloginsa useampaankin kertaan, mikä sinänsä on harmi, sillä niissä blogeissa ja kommenttien joukossa on ollut paljon asiaa vuosien varrella.
Hiukka näyttäisi että Siikala saattaa taas lähteä sieltä, ei näköjään älynnyt tarkistaa väittämäänsä ensin ja vasta sitten väittää, toki jos hän hokaisi katsoa miten nuo sumplitaan kekinäisinä menoina se auttaisi hieman, mutta muuten menot ovat mitä ovat ja se mihin ne menee on sitten se isomman tutkimisen paikka, palkat kuten tilastokeskus kertoo ovat pienentyneet ( Maksetut palkansaajakorvaukset supistuivat 333 miljoonaa euroa ) mutta muut menot ja varsinkin eläkkeet (monissa maissa eläkkeitä ei huomioida tuolla listalla, Suomessa kyllä sattuneesta syystä) ovat listassa mukana ja ne ovat nouseet. Saas näkee kuin käy.
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254374-julkisen-sektorin-menot-128-miljardia-totta-vai-tarua
Näistä julkisista menoista suhteessa BKT:hen mistä monelle tuli ongelmia käsittää takavuosina aina presidenttiä myöten ja lehdet uutisoivat mitä sattuu ja johon jopa julkisen sana neuvosto puuttu huomautuksilla, niistä ja niiden laskemisesta noin alkuun, tässä hiukka opastusta:
"Julkisyhteisöjen kokonaismenot ovat luonteeltaan bruttomenoja. Ne sisältävät merkittävän määrän julkisyhteisöjen välisiä ostomenoja, jotka ovat samalla myös julkisyhteisöjen tuloja.
Vertailukelpoisempi tunnusluku, nettomenot, saadaan vähentämällä kokonaismenoista myynti- ja maksutulot sekä tuotos omaan loppukäyttöön, jolloin palveluista saadut tulot, kuten julkisyhteisöjen väliset palveluostot ja omaan käyttöön tuotettujen investointien tuotantokustannukset eivät vaikuta tunnuslukuun. Nettomenoista ei kuitenkaan ole vähennetty julkisyhteisöjen toisilleen tai itselleen maksamia veroja kuten arvonlisäveroa eikä sosiaalivakuutusmaksuja.
Vertailukelpoinen mittari on myös julkisyhteisöjen kulutusmenot, joka kuvaa julkisyhteisöille palvelujen tuotannosta aiheutuneita juoksevia menoja, vähennettyinä palveluista saaduilla palvelumaksuilla ja muilla palveluiden myyntituloilla."
https://www.stat.fi/til/jmete/2016/jmete_2016_2018-01-31_tie_001_fi.html
Yksi edellä mainittujen ongelmien syistä lienee myös oudoksi monellakin tavalla mennyt ja suoraan sanoen yksipuolinen ja lähes yhden totuuden tiedonvälitys. Se lienee myös osasyyllinen erilaisten vaihtoehtomedioiden suosioon. Ensin luetaan uutinen valtamedoista ja sitten tarkastetaan että miten se asia todella meni vaihtoehtomedioista, tai haetaan niistä toista tai laajempaa näkökulma asoihin. Median taso on mennyt alas kuin lehmän häntä jo vuosia, niin printtimedian kuin sähköisenkin, johon mukaan voi lukea niin radion kuin telvisionkin, asiaohjelmat lähes kadonneet tai muuttuneet tasotomiksi ne jäljelle jääneet ja sitten on ne radion kolmen minuutin uutiset vailal taustoitusta. Eikä niitä TV uutisiakaan juuri voi kehua, alas on sielläkin menty ja yksipuolisuus vallannut uutiset vailla asiallista kritiikkiä, ei ihme että suomalaisista iso osa on ihan pihalla siitä mitä maailmalla ja Suomessakin tapahtuu, ei sellaisilla tiedoilla oikein voi äänestää järkevästi, ehkä se on tämän 'totuuden jälkeisen' median tarkoituskin.
> oudoksi monellakin tavalla mennyt ja suoraan sanoen yksipuolinen ja lähes yhden totuuden tiedonvälitys>
Kyllä. Ilmenee mm. uutiskeskusteluissa netissä eri lehdissä sillä tavoin, että kun vastaa johonkin, niin se mahdollisesti sallitaan, mutta sitten siihen kun tulee jonkinlainen trollivastaus vailla totuuspohjaa ja joka on lähes puhdasta huuhaata, siihen ei sitten enään julkaistakaan vastausta vaikka vastaus olisi kuinka asiallinen ja faktoja täynnä mutta ei ehkä sovi ko. median linjaan, mikä nykyään tarkoittaa lähes koko mediakenttää joka on kuin yhdestä puusta...meitä selvästi manipuloidaan ja provosoidaan, sitä on ollut menossa ja ilmassa useampiakin vuosia jo. Sanavapaus sinänsä on taattu aika pitkälle ainakin mielikuvissa, mutta mahdollisuudet asioiden ja tiedon levittämiseen ovat todellisuudessa käytännössä isoilla mediataloilla, valtamedioiksikin sanotuilla.
Äkkiseltään mielen tulee jonkinlainen 'Crowleyn lista' joka on selvästi laajentunut taustalla sitten viime wikipäivityksen.
Juuri tätä;
<> oudoksi monellakin tavalla mennyt ja suoraan sanoen yksipuolinen ja lähes yhden totuuden tiedonvälitys <>
Sitä mse on ja sen on moni jo huomannut.
"Nykyään Ylen uutistoiminta on vahvasti päällikkövaltaista ja moderoitua. Se näkyy erityisesti ulkomaan uutisissa."
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254143-ylen-ulkomaankirjeenvaihtajat-pitaisi-kutsua-kotiin
Todella moni.
Tässä juuri mainio blogi joka kuvaa kuinka pihalla useimmat suomalaiset todella ovat mediansa suhteen:
>Uusimman tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista luottaa painettuun sanaan ja yleen.>
http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254112-valtamedia-on-luotettavaa
Ei tuosta muuten ole kovinkaan pitkää aikaa kun YLE sai moitteet ja huomautuksen Julkisen sanan neuvostolta valeuutisestaan jota propagandamielessä tyrkytti ja ei meinannut edes korjata huijausuutistaan vääristelyn ja totuuden tultua julki, samaan huijaukseen oli haksahtanut myös joku toinen valtamedia, kaupallinen sellainen ja sai sekin huomautuksen Julkisen sanan neuvostolta.
Hah, joo Sotsahirvet, sille kyllä jaksettiin nauraa, hiukka kyllä tunsi myötähäpeää Ylen alennustilaa kohtaan ja tuntee edelleen.
Eivät tietenkään ratkaise, eiväthän äänestäjät edes tiedä asioista juurikaan mitään ja väliin hallituskin on aivan kuutamolla itse ajamiensa lakien seurauksista ja jopa lainvastaisuuksista, niin valitettavaa kuin se onkin mutta nykytodellisuutta. Puutteellinen tieto ja harhaluulot näkyvät myös koomisina ja huvitavina, joskus jopa säälittävinä kirjoituksina mm.netissä eri foorumeilla ja palstoilla. Lisäksi palstoilal eri foorumeilla on monen sortin häiriköitisjöitä jotka suhteellisen estotta valehtelevat tai kuten nykyisin sanotaan korrektimmin "puhuvat muunneltua totuutta" monista politiikkaan liityvistä asoista omia asioita ja etuja ajaakseen.
Kuten professori Kari sanoi jo 2000-luvun alussa harmitellen, että nettiin ei voi luottaa enää, hän oli todella oikeassa osasta väittämäänsä jo silloin:
"Saastan määrä internetissä on ylittänyt sietokynnyksen. Luottamus tietoon on olematonta.
Ongelmia pahentaa muun muassa yhä suurempien ja monimutkaisempien tietokonejärjestelmien kehittäminen yhä epäpätevimmillä suunnittelijoilla sekä ohjelmistojen huono taso.
Karin mukaan yksi isoista ongelmista on laajakaistayhteyksiä käyttävien "internet-idioottien" yleistyminen. "Internetissä on yhä enemmän henkilöitä, jotka eivät tiedä yhtään mitään mistään - Niitä joille tekisi mieli sanoa, että älä koske tietokoneeseen, tai älä ainakaan laita sitä verkkoon"
https://www.is.fi/digitoday/art-2000001414229.html
"hallituskin on aivan kuutamolla itse ajamiensa lakien seurauksista ja jopa lainvastaisuuksista,"
No jo vain on :-)
Siksi:
"Mikä ihmeen perustuslaki - Kehityksen jarrusta päästävä eroon!
Mistään ei tule mitään mokoman lakiviritelmän vuoksi. Kyllä kepu ja kokoomus ovat mielensä pahoittaneet.
Allekirjoitathan sinäkin kanslalaisaloitteen perustuslain lakkauttamiseksi?"
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254093-mika-ihmeen-perustuslaki-kehityksen-jarrusta-paastava-eroon
Media vaikuttaa ihmisten käyttäytymisen ja myös vaaleihin osallistumiseen. Kieltämättä niin sanottu "valtamedia" seuloo uutisaineistosta raflaavimpaa aineistoa eikä aina kovin syvällisiä tarkasteluja tehdä. Toisaalta niitä asioitten ytimiinkin preutuvia artikkeleita ja raportteja sentään julkaistaan, mutta miten mahtanee olla niitten lukemisen yleisyyden kanssa? Jaksaako nuoriso ja heitä vanhempi aikuisväestökään paneuta lukemaan esim. printatun, paperille painetun, julkaisun kokonaisen sivun tai aukeaman tai vieläkin laajemman pituista tekstiä? Kovin muodikasta on mm. televisiossa todeta toimittajien vaativan haastatteluissa ja keskusteluissa monimutkaisiin asioihin vastausta "lyhyesti kyllä tai ei".
Meidän kaikkien ulottuvillamme on runsaasti tietoa. Sitä on netissä ja sitä löytyy esim. kirjastojen lehtien lukusaleista. Moniko meistä on vaikkapa viimeksi kuluneen viikon tai puolen kuukauden aikana lukenut eri puolueitten lehtiä? Miten tuttua luettavaa ovat demareitten lehti Demokraatti, Keskustan lehti Suomenmaa, Vasemmistoliiton lehti Kansan Uutiset? Ja monta muuta julkaisua on meidän jokaisen ulottuvilla, kunhan niitä vain lukisimme. Talouspuolella tarjolla ovat mm. Kauppalehti (Alma Media) ja Taloussanomat (Sanoma).
Viime vuonna 2017 kunnallisvaaleissa annettiin 2.570.768 hyväksyttyä ääntä ja äänestysaktiivisuus oli 58,9 prosenttia. Siis yli 40 prosenttia äänioikeutetuista jättäytyi "Nukkuneitten Puolueeseen". Surkean murheellista, rohkenen todeta.
Tavallisen kansan pitäisi itse aktivoitua ja sillä menetelmällä saisimme äänestysosallistumisen nousuun. Sopivaksi tavoitteeksi kelpaisi jo kolmen miljoonan äänestäjän lähteminen vaaliuurnille ensi vuoden kevään eduskuntavaaleissa. Se tarkoittaisi Nukkuvien Puolueen supistumista yli 400.000 äänioikeutetun voimalla. Jotta lisää väkeä saataisiin äänestämään, niin kyllä se edellyttäisi vaalikampanjoinneissa niin kuin asioitten hoitamiseen liittyvissä päätöksissä yleensä menemistä asiaseikkoihin ja asioitten ytimiin. Ihmisiä koskettavat heidän omaan elämäänsä kuuluvat asiat eikä pelkkä poliittinen liturgia riitä kansaa kunnolla saamaan vaaliuurnille vaaleissa.
Tuohon puutun, kirjoituksessasi, eli otan siitä vain pari esimerkkiä malliksi, eli:
"Vasemmistoliiton lehti Kansan Uutiset? "
Ko.lehti käytännössä vallattiin ja ja jopa kommentointi laitettiin fb.n tunnusten taakse. Jopa eräs vasemmistoliiton entinen kansanedustaja perui lehden tilauksen koska se ei enää kertonut asioita kuten ne oikeasti olivat, lehden muutoksen huomasi monet jo aikaa sitten, tuossa kyseisen lehden toimittajan blogin kommenttiosiossa (valitettavasti #s-pämmi-n seassa) löytyy kuvausta ko. lehdestä:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2009/05/kansan-uutiset-palvelee-paremmin.html
Toinen on mainitsemasi Taloussanomat josta löytyy paljon juttua ja joka oli takavuosina myös kommentoijen suosiossa, toimittaja jonka nimeä tämä foorumi ei suostunut julkaisemaan eikä ko. toimittajan juttujen linkkejä sai tiedonjulkaisemispalkonnonkin ja jossa todella oli erinomaista ja varsin euro/EUkriittistä juttua taloudesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä (tiettyjen alojen ammattilehdistä sai todella usein parhaiten tietoa monesta muustakin asiasta tuolloin), mutta sitten Taloussanomat ikään kuin myös vallattiin ja sille tuli uusi omistaja, päätoimittjaa vaihdettiin ja kyseinen palkittu toimittja monien mielestä hiljennettiin...eikä hänen artikkeleitaan enää ole juurikaan levitelty ja niistä kohistu.
Eli se valtamedia, tai valta ja media, aikoinaan New York Timesin päätoimittaja John Swinton taisi parhaiten kuvata nykyisen valtamedian menon.
"Meidän kaikkien ulottuvillamme on runsaasti tietoa" On tietoa, mutta millaista ja miten käsiteltyä.
Osuvalla tavalla sinä "vinkkilinkki" siteeraat John Swintonin lausahdusta: "Meidän kaikkien ulottuvillamme on runsaasti tietoa" ja itse jatkat, jotta "On tietoa, mutta millaista ja miten käsiteltyä.". Siinäpä sitä siunailemista onkin. Mieleen palautuu millään tavalla väheksymättä puolalaisen Lech Walesan aikaansaannoksia, niin tulee mieleen hänen joskus lausumansa toteamus, että ainoa kirja mitä hänen on tarvinnut lukea, on Raamattu. Saattaisihan sitä tosiaan kuvitella, jotta hiukan monisorttisempaakin lueskeltavaa ihmisen soisi harrastelevan. Mitenkähän hyvin meidän koululaitoksemme läpikäynyt nuoriso on oppinut monenlaista informaatiota lukemaan ja hyödyntämään sekä miten nuoriso mahtaa lukemaansa osata arvioida, kriittiselläkin mielellä?
Kun Alma Media fuusioi itseensä Talentum-kustantamon, niin sen seurauksena syntyi Alma Talent, mikäkustantajana mainitaan mm. Talouselämä- ja Arvopaperi-lehtien julkaisijana. Almahan julkaisee ennestään Kauppalehteä ja sen erikoisjulkaisuja. Tuon Taloussanomien osalta on syytä mainita, että aikaisempi Taloussanomien paperille painettu lehti lakkasi ilmestymästä jo vuosia sitten, mutta netissä sentään Taloussanomien juttuja on vapaasti luettavissa ilman maksukynnystä.
Mielenkiintoisten lehtien joukkoon kuuluu ilman muuta myös MTK:n julkaisu Maaseudun Tulevaisuus, jonka levikkikin on erittäin huomattava ja jota kannattaa lueskella, jos haluaa saada tarkasteluvinkkeliä monilta näkökulmilta. Poliittisten puolueitten suunnalla sopii vielä mainita mm. Vihreä Lanka vihreitten julkaisuna. Samoin Hufvudstadsbladet. Suosittelen menemistä kipin kapin kirjastoon ja siellä lehtien lukusaliin sekä siellä sitten eri tahojen julkaisemia lehtiä lueskelemaan. Kaikkea lukemaansa ei tarvitse Raamattuun uskovaisten tapaan luottamaan, mutta erilaisiin näemyksiin tutustuminen on kyllä on hyväksi ihmisen sielunelämälle.
"puolalaisen Lech Walesan aikaansaannoksia, "
Tästäkin hieman, niin saaattaa hoksata miten maailma makaa...
"Lech Wałęsan (jonka solidaarisuus -liike oli muuten CIA:n tukemaa,
"Galtungin mukaan yhtä surrealistista yrittää keskustella Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta sellasten ihmisten kanssa, jotka eivät ole tutustuneet Howard Zinnin, Noam Chomskyn ja William Blumin tutkimuksiin..."
http://www.timovirtala.net/archives/408
Mutta kyllä noita on nettiaikona luettu, nioin maaseudun tulevaisuutta, Suurtaloussanomia (Kemira Grow-Hown juttu), Kalevaa joka pohjoisen lehtenä toimittaa uutiset kotikaupungistani nopeammin kuin paikalliset mediat...jne.
Mitä tulee mainintaasi: "miten nuoriso mahtaa lukemaansa osata arvioida, kriittiselläkin mielellä?" siitä on monenlaisia näkemyksiä, varsinkin kun paljastui, että ns. "Vapaan koulutuksen tukisäätiö" on tarkoituksellisesti heikentänyt opiskelumahdollisuuksia kouluissa ja lähes poistanut tiettyjä yhteikunnallisia aiheita opiskelusta, tärkeitä aineita on siirretty vain hätäisesti viimeisellä luokalla käytäväksi jne.
Kyseisestä säätiöstä joka toimi salaa taistalla löytyy erinomainen artikkeli Wikipediasta, säätiö piti jopa kouludemokratiaa ja siellä demokratian oppimista vahingollisena.
Nykyisin taas demokratia on käytännössä jo aika huonossa hapessa EU:n ja globalisaation takia. Aiheesta kertoi hieman naurahtaenkin aikoinaan jo muinainen YK:n pääsihteeri Boutros Boutros Ghali jota huvitti useiden politiikkojen luulo siitä, että he oikeasti voivat vielä vaikuttaa asioihin globalisaation viedessä heiltä vallan ja sen se tekee juuri niin ovelasti että politiikoista osa jopa pyrkii kiihdyttämään globalisaatiota, toiset taas vastustavat sitä tajuten että tuilevaisuudessa se on raha joka sanelee politiikan aika pitkälle ja isoisten sotavoimat. Valitettavan pessimistinen näkemys mutta aika pitkälle realismia.
Silloin kun asioita ollsi pitänyt harkita jo joitain vuosikymmeniä sitten, silloin oltiin tuudittauduttu eräänlaiseen hyväuskoiseen kuplaan ja harhaan, luultiin, että hyvinvointi kestäisi vaikka kuinka eikä sen eteen tarvitsisi tehdä mitään.
ps. tuli hieman 'kirjoitusvihre' tuon Swaitonin kanssa, mutta tuolla hänestä ja mediasta juttua:
"Pitkäaikainen NEW YORK TIMES’n julkaisija John Swaiton on todennut puheessaan..."
https://www.uusisuomi.fi/comment/328154#comment-328154
Myös tuoss aon ko.henkilön tuumintaa medioista kehnohkolla suomennoksella mutta kuitenkin:
”Journalistin tehtävä on tuhota totuus; valehdella suoraan päin kasvoja; vääristää; kieroilla; kiehnätä Mammonan (Ison Rahan) jaloissa, ja myydä maansa leipänsä saadakseen. … Me olemme kulissien takana olevien rikkaiden miesten työkaluja ja vasalleja. Me olemme narunukkeja: he vetelevät naruista ja me tanssimme. Meidän kykymme, meidän mahdollisuutemme ja meidän elämämme ovat kaikki toisten miesten omaisuutta. Me olemme intellektuelleja h#uoria.”
Tossahan toi oli => kertoo meitin mediasta kaiken.
Eikös ne puhu jo totuuden jälkeisestä ajasta jossa totuuden ministeriö (Orwell 1984) väärentää historiaa ja muutakin, ajatuspoliisit valvoo, aivan tätä päivää.
Opiskelusta, koulusta ja koulutuksesta harvinaisen asiallinen artikkeli ja blogaus, se ehkä hieman selventää missä mennään, koulu tosiaan on muuttunut ja muuttu rajusti edelleen, huonompaan suuntaan sanoisin.
"Koulua paineistetaan kilpailumarkkinoille- miksi herätä kouluun?
24.4. 2018
Ruotsalaistutkija kritisoi Suomen koulu-uudistusta (HS 24.4.10) sanomalla ”Älkää valitko sitä tietä”. Kierrettyäni seitsemän vuotta kahden OKM:n rahoittaman Syvien vahvuuksien koulu ja Kasvuyhteisöllisyyskoulun indikaattorit-hankkeiden merkeissä kouluissa voin sanoa, että se tie on jo valittu ja kouluissa kipuillaan valitun tien seurauksista..." linissä laajemmin ja varsin hyvä kuvaus osasta ongelmaa.
http://juhanirsnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254361-koulua-paineistetaan-kilpailumarkkinoille-miksi-herata-kouluun
Ensimmäinen ongelma tuli jo aikoja sitten, kun Rousseaulainen 'hulabaloo' peruskoulumalli tuli Yhdysvalloista Britannian ja Ruotsin kautta Suomeen jonka seurauksena ensin lukiot alkoivat valittaa, että saavat oppilaikseen väkeä joka ei tiedä mistään mitään ja seuraavaksi sama valitus kuului Yliopistoista kun lukioista tuli sieltä läpi päässeitä ja kuitenkin heikolla tiedolla varustettua väkeä jatko-opintoihin. Tekninen yliopistokin tai silloin korkeakoulu joutui järjestämään insinööriopiskelijoiksi päässeille peruskoulun alkeismatematiikkakursseja, mistä tuolloin jopa oli uutisia oikein lehdissäkin ja oikeasti se oli aika naurettavaa ja jo silloin olisi hälyytyskellojen pitänyt soida.
Koulusta näyttää kirjoittavan palkittu opettajakin melko huolissaan:
http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254360-gabriel-heller-sahlgren-alkaa-valitko-sita-tieta
Sielä näyttää oelvan otettu Bush nuoremman sanat ihan todesta eli "faktoilla ei ole merkitystä" kuten Bush aikonaan totesi.
Uudessa suunnitelmassa joka on jo aloitettu nuoremmille mennään satu ja mielikuvituslinjalla faktaoilla ei ole niin paljoa merkitystä:
"Toinen suuri linja on hänen mielestään faktatiedon painoarvon hämärtäminen.
Ajatellaan, että faktojen osaaminen ei itsessään ole enää niin tärkeää."
Kyseinen opettaja on kirjoittanut paljon koulun opetuksen tasosta ja sen romutamisesta tuolla blogeissakin. Kuten hän myös mainitsee tuolla linkitetyssä blogissaan:
"Laitoin kirjoitukseni alkuun muutaman linkin kirjoituksiini, joissa sivutaan vahvasti suomalaisen peruskoulun rapauttamista."
Taisi Ahmavara olla aikanaan aika oikeassa näissä kouluasioissa kirjoittaessaan niistä kirjassaan: "Hyvinvointivaltion tabut".
Ostosiniset laittomasti tukemassa Tollosipilän susi pätöksiä.
Niinpä niin. Tässä epätäydelisessä maailmassa myös media on epätäydellistä. Onkohan siellä kristillisuskovaisten Taivaassa ja islamilaisten Paratiisissa täydellistä mediaa? Vai Alakerran puolella onko siellä Wanhan Wihtahousun päätoimittamaa vaihtoehtoisia faktoja suoltavaa mediaa ikään kuin malliksi kaikille pahiksille?
Mitä tulee sitten julkaisijoihin eli mediatalojen päällepäsmäreihin, niin heitäkin on monenlaisia. Yksi erityisen kunnioitettava julkaisija oli minun arviointiskaalassani Washington Post -lehden omistaja, joka antoi toimittajille vapauden jatkaa Pentagonin tapauksen syväselvittämistä. Presidentti Richard Nixon joutui eroamaan.
Meillä Suomessa taas ikään kuin "kuuluu rakenteeseen", että "valtamedia" suosii toimituspolitiikassaan esim. EU-myönteisyyttä. Ja toimittajat osoittivat ahkeruutta, kun he olivat keskenään sopineet, että v:n 1994 kansanäänestyksen avulla Suomi viedään EU-jäsenyyteen. Sitä "journalistista" operointia pidetään yhtenä suomalaisen journalismin historian pahimmista häpeätahroista. Kenen leipää syöt, sen mukaisa juttuja kirjoittelet ja otsikoita rakentelet. Kuuluvathan meidän valtamediamme (Yle siinä mukana) päsmärit siihen Ison Rahan ja muun eliitin yhteiseen rakennekonklaaviin, joka on ajanut Suomen EU-jäsenyyttä ja sitten nyt EU-jäsenyysaikana EU-myönteisyys on ollut ohjesääntönä.
"Ja toimittajat osoittivat ahkeruutta, kun he olivat keskenään sopineet, että v:n 1994 kansanäänestyksen avulla Suomi viedään EU-jäsenyyteen. Sitä "journalistista" operointia pidetään yhtenä suomalaisen journalismin historian pahimmista häpeätahroista. "
Noinhan siinä kävi, MTV-3:n silloisen maikkarin entinen toimitusjohtaja oliko karhuvaara kertoi, pitäneensä asiaa melko härskinä ja sanoi suoraan, että:"Homma haisi". Taustallahan oli tuolloin Erkko joka myös aikoinaan mm. Crowleyn lisalla mainittiin, joskin nykyisin ko. Crowleyn listaa on yritetty siloitella ja selitellää olemattomiin...
Mediasta ja aiheesta media on viime vuosina kirjoiteltu paljon ja aivan syystäkin, lähes päivittäin törmää valtamediakriittisiin kirjoituksiin jopa sellaisissa lehdissä/medioissa jotka käyttävät JSN:n "Vastuullista journalismia" tunnusta:
https://vastuullistajournalismia.fi/
Uutisissa ja blogeissa kerrotaan tälläsiäkin asioita joita valitsemamme edustajat ovat suunnitelleet:
"Iltakahvit meinasivat törähtää näppäimistölle, kun luin lehdestä uutisen: leipäjonojen ruoka-apua on ehdotettu vastikkeelliseksi. Siis sitä ilmaista ruokaa, jota jaetaan kaikista vähäosaisimmille - niille, joiden osalta yhteiskunnan viimesijainenkin turvaverkko on pettänyt pahasti. Köyhien ihmisten vaatimatonta ruokakassia.
Aluksi en voinut uskoa silmiäni. Köyhät ja sairaat laitettaisiin tappelemaan joistain kurssipaikoista aktiivimallin tapaan ja siten - kirjaimellisesti - leipäpaloista."
http://mariannaridderstad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254367-koyhien-ja-tyottomien-syyllistamisessa-on-synkka-kaiku
Myös toinen blogisti kerto asiasta:
"Köyhät piiloon - Aktiivimalli myös leipäjonoihin"
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254316-koyhat-piiloon-aktiivimalli-myos-leipajonoihin
Vaikuttavatkohan tuollaiset ulostulot mitenkään äänestyskäyttäytymiseen?
Mikä vaikuttaa suomalaisten äänestyskäyttäytymiseen? Se on juuri se peruskysymys, jonka parissa me mm. tässä ajatuksia vaihdamme niin kuin erittäin lukuisa määrä muitakin tuumiskelijoita ja syynäilijöitä eri tahoilla luotailujaan tekevät. Ehkä sopii tarkastella myös niitä motiiveja, joita tutkailijoilla on mielessään. Vaikuttaminen voi olla manipulatiivista ja harhauttavaa eli ennen vaaleja luvataan sen seitsemiä hyviä ja vielä lukuisampi määrä monenmoisia kauneuksia, joita lupailuja sitten vaalien jälkeen ei ole aikomustakaan noudattaa. Toisaalta on sitten myös rehellistä politiikan tekemistä, jollaisen rehtiyden edelleen ilmenemiseen ja olemassaoloon on aiheellista uskoa. Vaalien jälkeen sitten joka tapauksessa monen puolueen muodostaman hallituksen harjoittama politiikka tulee olemaan kompromissipolitiikkaa. Mikään puolue ei pysty viemään toteutukseen kaikkia ohjelmakohtiaan.
Tuossa edellä on jälleen sinun "vinkkilinkki" osoittamasi viite Pekka Siikalan näkemykseen, jossa hän käsittelee nihkeää ruokajonolaisiin suhtautumista sekä vähävaraisen väen kovaa kohtelua ylipäätään. Siikalan Pekan ajattelussa on objektiivista ilmettä. Kun Nasaretilainen kehoitti monen ihokkaan omistajaa antamaan niistä yhden paidattomalle, niin siinä yhteydessä Nasaretilainen ei vaatinut paidattomalta vastikkeellisuutta, jollaista meidän nykyiset vallanpitäjämme ahdingossa eläviltä vaativat. Tiettävästi niin Risikko, Sipilä kuin Soini kaikki he antavat ymmärtää kuuluvansa kristilliseen väkeen.
Meidän vallanpitäjämme näyttävät valitettavasti suuntaavan toimenpiteitään ruokajonolaisiin ja työttömiin ja yleensä vähäväkiseen kansaan objekteina, kohteina. Se on sinänsä liiankin tavallista ja perinteistä päällepäsmäreitten "normaalia" asennoitumista. Objektina kohdeltu väki on kuin massaa eli esim. työvoimamassaa, työttömien massaa tai vaalikarjaa. Siinä asenteessa onkin meidän vallanpitäjiemme olennainen asenteellinen "suuntavirhe".
Minun ymmärtääkseni me suomalaiset olemme yhä yleisemmin omaksuneet itsetietoisuuta ja osaamista, jonka ansiosta me haluamme itse olla subjekteina, oman kantamme esittäjinä ja sen toteuttamisen peräänkuuluttajina. Pelkäksi objektiksi, kohteeksi, jääminen ei meitä enää nykyään tyydytä. Kun meitä kuitenkin kohdellaan kuin epäitsenäiseen kohtaloon tuomittuja massalaisia, niin me herkiämme tyytymättömiksi ja sen myös olemme oppineet osoittamaan.
Koululaitoksemme on tuottanut hyvää tulosta, vaikka kouluamme paljon mollataankin. Olemme osaavampaa väkeä kuin milloinkaan aikaisemmin olemme olleet. Viime aikojen eduskuntavaalit ja tuorein presidentin valintakin kertovat, että mm. vanhat puoluerakenteetkin ovat joutuneet kansan kriittisen analyysin kohteeksi. Me olemme alkaneet yhä yleisemmin toimia kuin subjektit, omilla aivoillaan ajattelevat kypsään harkintaan kykenevät kansalaiset. Vallanpitäjät ovatkin jopa jossain määrin kauhuissaan ja niin he ovat alkaneet pelätä meitä kansalaisia, äänestäjiä, omaa kansaansa ja se ilmenee osuvasti mm. siinä, mitenkä kansanäänestyksiä on alettu vieroksua vallanpitäjien taholla.
Mediasta vielä, löytyi juuri uusi juttu joka jotenkin nyt vaan kuvaa tätä touhua.
"Näitä yhdistettyjä tavoitteita ovat
1) valtion strategiset pyrkimykset luoda yhtenäisyyttä kotirintamalla
2) varmistaa liittolaisten tuki
3) murtaa yritykset muodostaa vastarintaa
4) päättää tavasta, jolla asiat esitetään ja määritellään mediassa, älymystön keskuudessa ja sosiaalisessa mediassa
5) määritellä ne rajat ja suuntaviivat, joiden sisällä poliittisesti korrektin keskustelun annetaan tapahtua
6) viedä "laillisuus" kriitikoilta ja heidän esittämiltään argumenteilta sekä
7) muovata yleistä mielipidettä ja suuren yleisön tekemiä tulkintoja kansainvälisten neuvottelujen tuloksista."
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254565-mediasektori-tavoittelee-monopolivoimaa
Mitä taas ihokkaisiin tulee niin:
"Helsingin yliopiston nyt jo edesmennyt dogmatiikan emeritusprofessori Seppo Teinonen naureskeli joskus suomalaisille Raamattu -fundamentalisteille (yli tunnustuskuntarajojen), jotka muuttuivat raamatuntulkinnaltaan oitis kelpo liberaaleiksi, kun olisi pitänyt ottaa todesta Jeesuksen sana rikkaalle nuorukaiselle:
“Mene, myy mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua!”
https://www.uusisuomi.fi/comment/777319#comment-777319
likkivinkki.
Tämä on hyvä kirjoitus tältä päivältä, en vain tiedä saako se olla tuolla kovinkaan pitkään?
"Tosin vaalit ovat instituutio, jonka yhteydessä pienet mielipiteenmuutokset ovat mahdollisia. Puolueiden uudet ohjelmajulistukset ovat siten merkki siitä että ollaan oltu jo niin pahasti pielessä että on pakko hieman rukata Suurta Yhteistä Valhetta."
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254581-jattaydyn-syrjaan
US:n bloginen yksi parhaimmista kirjoittajista (tai monien sellaiseksi sanomasta) ilmeisesti aikoo lähteä tai jopa lopettaa, syyt hän ketoo kirjoituksessaan joka todella kuvaa tätä päivää. Sitaatti blogin kuvatekstistä:
"1984 tuli jo. Totalitarismimme Valvova Silmä on Kupla, Suuri Yhteinen Valhe"
Siikala oivaltaa myös:
"Kokosivun valheita - Hauskaa vappua medialle!
Paljon muutakin puppua media tarjoilee. Eikä oikeastaan mitään tarkisteta, saati että asioista otettaisiin selvää kunnolla."
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254622-kokosivun-valheita-hauskaa-vappua-medialle
Meidän televisiokanavamme joutuvat määrittelemään kantansa tulollaan olevien vaalien alla käytäviin kampanjoihin. Perinteisenä käytäntönä on ollut, että television vaalikeskusteluihin ovat päässeet näkyvimmin eduskuntapuolueet. Toki joku yksittäinen yhteisohjelma on sallittu myös eduskunnan ulkopuolisille rekisteröidyille puolueille.
Television vaaliohjelmat ovat muodostuneet yhä merkittävimmiksi vaalikampanjointien elementeiksi. Television tärkeydestä seuraa suoraan myös se, että vaaliohjelmien järjestelyyn liittyy yhtä enevämmässä määrin myös taktikointia, jossa yhteydessä erilaisten näkemysten esille ja julkisuuteen saamisen yhdenvertaisuus häiriintyy. Toimittajien ja juontajien omatkin preferenssit saattavat vaikuttaa niissä kuvioissa kuten on nähty. Taustalla on luonnollisesti toimittajien palkanmaksajien tahto, jonka ei pitäisi vaikuttaa, mutta kyllähän se taitaa kuitenkin vaikuttaa rehtiä journalismia vinouttavastti.
Vanhan käytännön mukaisesti eduskuntapuolueiksi määriteltäneen kaikki ne puolueet, joilla on vähintään yksi kansanedustaja eli myös ne puolueet, jotka eivät ole edustusta saaneet edellisissä eduskuntavaaleissa. Suurin näistä ryhmistä on "Sininen tulevaisuus". Todennäköisesti Harkimo tulee istumaan vaalikeskusteluissa "Liike Nyt" eduskuntapuolueen mandaatilla. Nähtävästi myös Väyrynen kuuluu niin ikään puolueensa (Kansalaispuolue?) kansanedustajana televisiokeskustelijoitten armoitettuun joukkoon. Vai voisiko olla toisin?
Oma mielenkiintoisuutensa syntyy siitäkin, millä menettelyllä televisioyhtiöt suorittavat vaaliohjelmiin osallistuvien puolueitten sortteerauksen. Saavatko suurimmat puolueet runsaammin ohjelma-aikaa kuin pienemmät eduskuntapuolueet ja niitten edustajat? Muistellaanpa tässä myös presidentin vaaleja. Vuoden 1995 presidentin vaalien edellä televisioinnissa kiinnitti huomiota, että viime vaiheessa Yleisradio valikoi näkyvimmin esille "johtavat presidenttiehdokkaat", joille annettiin erityisen runsaasti esiintymisaikaa. Sitten kuitenkin kävi niin, etä Elisabet Rehn nousi loppukilpailuun noitten johtavien ehdokkaitten ulkopuolelta.