Näyttää siltä että ihmiset eivät ymmärrä että jehovantodistajat eivät ole jehovia. He tosin sanovat todistavansa jehovasta mutta se ei tee heistä jehovia. Eivät ihmiset muutu jehoviksi kun päättävät liittyä Vartiotorniseuraan ja alkaa jehovantodistajaksi. Jos ette jaksa kirjoittaa em. määritelmää kokonaan niin käyttäkää vaikka lyhennettä jt.
Sitä minä vaan ihmettelen kun eräskin ystäväni joka on todistaja ollut jo vuosikymmeniä sanoi että jo Jeesuksen aikaan alkuseurakunnassa oli jehovantodistajia. En kyllä ole yhdestäkään raamatusta, en suomenkielisistä enkä millään muulla kielellä olevasta raamatusta löytänyt mitään mainintaa että apostolit olisivat yhtään kirjettään lähettäneet jehovantodistajille. Eikä kukaan heistä sanonut olevansa sellainen, he sanoivat olevansa Kristuksen todistajia. Paavali ei koskaan puhunut mitään Jehovasta, hän sanoi olevansa ylösnousseen Kristuksen seuraaja ja todistaja. Ei myöskään tunnetut raamatuntutkijat ja opettajat koskaan ole missään opettaneet että jo alkuseurakunnassa olisi ollut jehovantodistajia.
Sitä minä vaan ihmettelen kun eräskin ystäväni joka on todistaja ollut jo vuosikymmeniä sanoi että jo Jeesuksen aikaan alkuseurakunnassa oli jehovantodistajia. En kyllä ole yhdestäkään raamatusta, en suomenkielisistä enkä millään muulla kielellä olevasta raamatusta löytänyt mitään mainintaa että apostolit olisivat yhtään kirjettään lähettäneet jehovantodistajille. Eikä kukaan heistä sanonut olevansa sellainen, he sanoivat olevansa Kristuksen todistajia. Paavali ei koskaan puhunut mitään Jehovasta, hän sanoi olevansa ylösnousseen Kristuksen seuraaja ja todistaja. Ei myöskään tunnetut raamatuntutkijat ja opettajat koskaan ole missään opettaneet että jo alkuseurakunnassa olisi ollut jehovantodistajia.
Vastaukset 32
Vanhimmat
" todistaja ollut jo vuosikymmeniä sanoi että jo Jeesuksen aikaan alkuseurakunnassa oli jehovantodistajia"
-Tähän on tultu. Se alkoi kun Russell ajautui adventistien piiriin ja perusti sitten itselleenkin oman lahkon, matkien mm. Jeesuksen nimittämisellä enkeli Mikaeliksi, ajanlasku"kaavan" jolla sitten pääsi maailmanloppua markkinoimaan, lahkon nimeksi "raamatuntutkijat", mutta kun aika jätti ja jäämistön voitti Rutherford, oikeustaistelussa, eivät suinkaan kaikki raamatuntutkijat suostuneet hänen tekemiinsä muutoksiin, ennenkaikkea keskusjohtoisuutta, lahkojohdon ehdotonta johto- ja valta-asemaa niin oppeihin kuin kurinpitoonkin.
Tällöin nimittäin erottautumistoimena Rutherford otti nimen "jehovantodistajat". Ja edelleen kierähdytti uuden oppien mullistuksen.
Raamatuntutkijoita on vieläkin. Puolassa pitivät konventin. Varmaan moni näki heidän konventti-ilmoituksensa.
Monelle jehovantodistajalle itselleenkin on selitys siitä että Jeesus on enkeli Mikael epäselvää. Eräs sanoi siitä joskus kuulleensa mutta ei osannut tarkemmin selittää tai perustella mistä moinen väittämä tulee ja missä se raamatussa sanotaan. No, eihän sitä sieltä löydykään kun kuvittelemalla muutaman raamatunjakeen siksi vääntäen. Ja kun opetetaan että on järkevää (erikoisesti painottaen sanaa järkevää) ajatella että pari jaetta ilmoittaa että Jeesus on ollut Mikael ja jälleen taivaaseen noustuaan muuttunut uudelleen Mikaeliksi niin pakkohan se on uskoa kun ei voi vastaankaan sanoa eikä varsinkaan epäillä asiaa.
Miksi tätä oppia ei ole heille Jehova selittänyt tarkemmin ja antanut uutta valoa asiaan kun niin moneen muuhun oppikysymykseen on sanottu Jehovalta tulleen uutta valoa ja tarkempaa selitystä.
Niin, itse asiassa Paavali sanoi Jeesuksen olevan jonkinlainen enkeli. Paljon muutakin Paavali sanoi, näistä sanomisista on jäljellä kohtuullinen määrä kirjeitä, joista osan sanotaan olevan Paavalin itsensö kirjoittamia ja osan olisi kirjoittanut joku muu. Kun otetaan huomioon se, että Paavalin kirjoituksia pidetään uuden testamentin vanhimpana tuotoksena, herättää se tietysti kysymyksiä. Paavali kun ei puhu Jeesuksen lapsuudesta mitään, ei taida mainita Maria Magdaleenaa lainkaan, ei puhu tyhjästä haudasta mitään jne. Kaiken huipuksi moni Paavalin näkemys on täysin ristiriiradassa niiden näkemysten kanssa, joiden väitetään olevan Jeesuksen sanomisia.
"Näyttää siltä että ihmiset eivät ymmärrä että jehovantodistajat eivät ole jehovia. He tosin sanovat todistavansa jehovasta mutta se ei tee heistä jehovia. Eivät ihmiset muutu jehoviksi kun päättävät liittyä Vartiotorniseuraan ja alkaa jehovantodistajaksi. Jos ette jaksa kirjoittaa em. määritelmää kokonaan niin käyttäkää vaikka lyhennettä jt. "
Kieli on sopimuskysymys ja jos "jehovilla" viitataan yleisesti jehovantodistajiin, niin sitten sillä viitataan. Tosin minunkin korvaani "jehovittelu" särähtää.
"Sitä minä vaan ihmettelen kun eräskin ystäväni joka on todistaja ollut jo vuosikymmeniä sanoi että jo Jeesuksen aikaan alkuseurakunnassa oli jehovantodistajia."
Jotkut pistävät vielä paremmaksi ja väittävät, että Abel oli jehovantodistaja. Aika hyvä saavutus, kun Abelin (jos olisi ollut historiallinen henkilö) elinaikana ei Jahvesta tiedetty mitään, saati Jehovasta.
"Eikä kukaan heistä sanonut olevansa sellainen, he sanoivat olevansa Kristuksen todistajia."
Vartiotorni on jostain syystä halunnut brändätä uskonnollista tuotettaan vanhatestamentilliseen suuntaan ja samalla unohtanut, että Jeesuksen todistajiahan varhaiset kristityt tietysti olivat.
Hetkinen. Siis että jt pitää kutsua jehoviksi. Näin olen ymmärtänytkin. Ja näinhän se raamatun mukaan meneekin. Sillä paavalin kirjeessä koppidekialaisille jrhoville Efesoon sanotaan koineereikaksi jotta tota noin: ΞΨΦζφβΣΒ ΓβΣΒΓΔΛ ΠθΠΔ ΛΠβΣΒΓβ ΣΒΓΔΛΠθΠ ΔΛΠ θΠθΠ βΣΒΓΔβΣΒΓΔΛ ΠθΠ βΣΒΓΔ ΛΠθΠ ΛΠθΠ
Eli tarkasti ja henkistytetytetysti käännettynä: "Kaikkea soopaa tekin uskotte, jehovat"
Nimi 19.4.2018 12:53
<>Näyttää siltä että ihmiset eivät ymmärrä että jehovantodistajat eivät ole jehovia.><
Niin saattaisi ajatella, mutta kun muistelen omaa jt-aikaa, niin jehovantodistajat nimittelivät helluntailaisia hihhuleiksi. Olisikohan rakkailla lapsilla useampia nimiä.
<>Ei myöskään tunnetut raamatuntutkijat ja opettajat koskaan ole missään opettaneet että jo alkuseurakunnassa olisi ollut jehovantodistajia.><
Näin minäkin asian näen, ainakin 1800-luvun exegeetit käyttivät jehovantodistaja-nimitystä raamatullisella tavalla, eli viitatessaan VT:n luonnollisiin israelilaisiin.
Kenttäreissulla eräs sisar ilmaisi ärtymyksensä tästä nimityksestä ja seuraavassa lauseessa kutsui kilpailevan uskonnon edustajia "hellureiksi". Kysäisin puolipiruuttaan, että onkos toi nyt ihan reilua. Eihän se siihen oikeen mitään sanonut, mutta vaihtoi sujuvasti puheenaihetta ja jatkettiin kenttää.
"Jehovat" on yleisesti käytössä oleva kutsumanimi. Jos tämä ei käy, mulle se on täysin ookoo, koska aivan yhtä hyvin toimii "jehovalaiset".
Se on vähän sama asia, jos "ketuttaa". Ilmaisu ei varsinaisesti liity mitenkään siihen eläimeen, vaan se kuvaa yksinkertaisesti tunnetilaa. Ja kaikki ymmärtää, mistä on kyse, paitsi tyhmiksi heittäytyvät jehovalaiset ja muut vastaavat.
Ne on ne itsensä ja edustamansa järjestön niin julmetun vakavasti ottavat tyypit, kun tähän takertuu. Emme ole lahko, emme ole jehovia tai jehovalaisia kuten lessut tai hellureit väittää... hiihoo.
Aivan hauska seurailla tätä kissanhännän vetoa eri lafkoilla, kun koittavat samalla tontilla tai hiekkalaatikolla temmeltää. OMASTA mielestä vain yksi on oikea, joka on tietenki oma lafka, mutta peijakas ku siihen tuppaa muitakin ja meinaa ottaa pannuun. Siitähän se tulee.
Meillä on hengellinen paratiisi, nuo ovat hengellisessä pimeydessä. Meillä on ainoa tosi uskonto ja kaikki muut kuuluvat väärän uskonnon maailmanmahtiin. Samaa retoriikkaa kaikilla vain pienin vivahde eroin.
Kuulkaas jehovan todistajat. Olette tasan yhtä väärä uskonto, kuin mikä muu tahansa. Ai miten niin?
No jos tuolla enemmistön mielipiteellä on mitään merkitystä....
Todistajien vastaus tähän on se, että niinhän sen pitääkin olla. Vain harvat löytävät sen kapean tien, joka johtaa elämään... No eikös silloin kannattaisi liittyä niin maan perusteellisen pieneen uskonlafkaan, että pitäisi tuo pointti niinku paremmin paikkansa?
No ei niihin lempinimmiin tarvis hikeentyä jehovalaiset, hellarit, lessut ja muut...
Kannan muuten henk. koht useampia lempinimiä. Näistä saa hyvät naurut. Ja kavereita ne oli, jotka nämä keksi. Olen huomannu, että välit katkeaa siinä kohtaa, jos lempinimen saajan kypsyys ei riitä ja hän loukkaantuu.
Sitten ihmiset on välillä semmosia kun ne haistaa veren, niin ne puree kovempaa... Voi ehkä houkutella, mut onko se oikeen?
Outoa vertailua, nimeen liitetään kuitenkin kaikkeuden tärkein nimi, Jumalan oma nimi Jehova. On pieni ero kuitenkin omien lempinimien ja Jumalan nimen käytön ollessa kysymyksessä. En usko, että olet koskaan ollut oikeasti todistaja, kun pystyt puhumaan noin halveksivaan tyyliin heistä.
"Emme ole lahko, emme ole jehovia tai jehovalaisia kuten lessut tai hellureit väittää... hiihoo. "
Jeppulat harjaantuvat käyttämään kaksia punnuksia tässäkin asiassa. Tulee mieleen toisen uskonnon oppien arvostelu: jehnut katsovat oikeudekseen arvostella ja jopa pilkata toisten uskontojen opinkappaleita, mutta ottavat henkilökohtaisena loukkauksena, jos joku arvostelee jeharien oppeja.
"Outoa vertailua, nimeen liitetään kuitenkin kaikkeuden tärkein nimi, Jumalan oma nimi Jehova."
Miksi juutalaisten jumala, vieläpä väärin kirjoitettuna, olisi sen tärkeämpi kuin muutkaan?
"On pieni ero kuitenkin omien lempinimien ja Jumalan nimen käytön ollessa kysymyksessä."
Onko? Olivathan luterilainen ja kristitty myös alunperin pilkkanimiä, mutta niin vain on omaksuttu käyttöön. Ehkä kannattaisi teidänkin totutella?
"En usko, että olet koskaan ollut oikeasti todistaja, kun pystyt puhumaan noin halveksivaan tyyliin heistä."
Mikä siinä oli halveksivaa? Normaalia kritiikkiä, jota tulisi sietää, ellei ole poikkeuksellisen herkkähipiäinen.
yövartija 20.4.2018 1:54
<>Outoa vertailua, nimeen liitetään kuitenkin kaikkeuden tärkein nimi, Jumalan oma nimi Jehova. ><
Jos vakavissaan kirjoitit, niin outous on enemmän siinä, että Vt-seura on jo 1940-luvulta myöntänyt Jahve-nimiversion paremmuuden Jehovaan. Jos kaikkeuden tärkein nimi Vt-seuran mielestä on todennäköisemmin Jahve kuin Jehova, niin miksi Jahvea ei käytetä?
<>On pieni ero kuitenkin omien lempinimien ja Jumalan nimen käytön ollessa kysymyksessä. ><
Ero syntyy vasta kun jumalan olemassaolo osoitetaan, siihen asti ollaan samassa sarjassa Joulupukin kanssa.
Uskoa voi tietenkin kehen tahansa. Joulupukkiin taitaa useampi uskoakin mielummin kuin Jumalaan.
nnniin 20.4.2018 7:58
<>Uskoa voi tietenkin kehen tahansa. Joulupukkiin taitaa useampi uskoakin mielummin kuin Jumalaan. ><
Joulupukkiin liittyvä ongelma on se, että vanhemmat esittävät lapsilleen Joulupukkia yhtä todellisena kuin hartaat uskovaiset jumalaansa. Harva, jos niinkään moni, uskoo enää aikuisena joulupukkiin, siinä ikäluokassa joulupukki häviää jumalille kirkkaasti.
En edelleenkään ole sitä mieltä, että Jahve on oikeasti oikeampi kuin Jehova.
lduksss 20.4.2018 9:16
<>En edelleenkään ole sitä mieltä, että Jahve on oikeasti oikeampi kuin Jehova.><
Varmaan hyvin moni muukin maailmassa on tässä asiassa samaa mieltä kanssasi. Siitä ei kuitenkaan sen suurempaa huolta kumpua tässä ja nyt, koska kyse on Vt-seuran mielipiteestä jumalansa todennäköisemmin oikeammasta nimestä.
Yövartija viitannee tässä jumalanpilkkaan. Kaikkeuden tärkein nimi ja sitä rataa...
Onko tämä kaikkeuden tärkein myös kaikkeuden mahtavin? Voimassa, viisaudessa jne... Eikös hän silloin kykene itse puolustamaan itteänsä ja kunniaansa? Tarviiko kaikkeuden suvereeni jotain yövartijaa ittensä puolustajaksi.
Taitaa tarvita... Siltähän tämä näyttää. Tai onko jumala sittenkään nimestään niin herkkähipiäinen, että menis herne nenään, jos sitä vähän väännellään...
Maailman vanhin tyyli yrittää hiljentää ihmisiä vaihtamasta ajatuksiaan. "Älä nimittele meitä! Tulet siten nimitelleeksi itse jumalaa, sinä jumalanpilkkari!"
no kuules, nyt on vuos 2018 ja tämä ajatusjuoksutus toimii yhä huonommin.
Tällä on oikeastaan viihdearvoa, kun seurailee eri "uskovaisten" kisailua samalla tatamilla.
meikämasa2.0 20.4.2018 9:36
<>Eikös hän silloin kykene itse puolustamaan itteänsä ja kunniaansa?><
No jos Vt-seuran tapavalheellisuutta ajattelee, niin onko se jumalansa puolustamista. Minusta se on pikemminkin jumalansa pilkkaamista urakalla ja laskuun.
<>Tai onko jumala sittenkään nimestään niin herkkähipiäinen, että menis herne nenään, jos sitä vähän väännellään...><
Muistan jonkun vanhan kirjoituksen Jehovan huumorintajusta ja kun vertaan sitä jt-ajan muistoihin, niin jehovantodistajien rajoitettu huumori loppui aina kun oli vähänkin kyse Jehovasta.
<>Maailman vanhin tyyli yrittää hiljentää ihmisiä vaihtamasta ajatuksiaan. "Älä nimittele meitä! Tulet siten nimitelleeksi itse jumalaa, sinä jumalanpilkkari!"><
Toisaalta Jehovaa käytetään syntipukkina kun toistellaan kuulijoille pian tapahtuvaa ennenaikaista kuolemaa. Silloin mennään Jehovan selän taakse ja sanotaan, ei me, mutta Jehova.
"Vt-seura on jo 1940-luvulta myöntänyt Jahve-nimiversion paremmuuden Jehovaan"
Niin, avaisitko hiukan tätä "myöntänyt"-asiaa?
Edustaako tämä mielipidettäsi, jossa kerrot olevasi sillä kannalla, että Jahve on oikeampi muoto vaiko siitä, että todistajat ovat kallellaan sen tahon suuntaan, jonka mielestä Jahve on oikeampi muoto?
Jahu 20.4.2018 10:09
<>Edustaako tämä mielipidettäsi, jossa kerrot olevasi sillä kannalla, että Jahve on oikeampi muoto vaiko siitä, että todistajat ovat kallellaan sen tahon suuntaan, jonka mielestä Jahve on oikeampi muoto? ><
Tämä edustaa mielipidettäni, että Vt-seura on jo 1940-luvulta myöntänyt Jahve-nimiversion paremmuuden Jehovaan.
Okei, olet siis sitä mieltä, että Jahve on oikeampi.
elinäin 20.4.2018 10:52
<>Okei, olet siis sitä mieltä, että Jahve on oikeampi. ><
Jos sinua vähänkään helpottaa, niin ainakin tämän 2018-04-20 aamupäivän voin mieliksesi olla.
No sitten olen kanssasi eri mieltä, ainakin aamupäivän.
Sinäkin näytät kovasti kisailevan kirjoitustilasta, vaikka et 'uskova' olekaan. Tämä kirjoittelijoiden jakautuminen taitaa olla suhteessa 10-0 pilkkaajien puolelle. Ja tunnut olevan vahviste heidän joukkuessaan. Näitä herneen nenään vetäjiä on paljon joukassanne. Jumalan kärsivällisyys on todella ihailtavaa, koska näkee ja kuulee kaiken, mutta hän korjaa asian, kun hänen aikansa on .
herneetön7 20.4.2018 12:13
<>Jumalan kärsivällisyys on todella ihailtavaa, koska näkee ja kuulee kaiken, mutta hän korjaa asian, kun hänen aikansa on . ><
Vt-seuran tapavalehteluun havahtuneilla ei kaikilla tosiaan ole kärsivällisyyttä odottaa maailmanlopusta toiseen omaa kuolemaansa. Minkä neuvon sinä antaisit jehovantodistajalle, joka on Vt-seuran vanhasta materiaalista havainnut, että Vt-seura valehtelee jatkuvasti jehovantodistajille?
Mitä sitten viittaamaasi jumalan kärsivällisyyteen tulee, niin Raamatun valossa tuo kärsivällisyys on laatuluokkaa. Jeesus petti seuraajansa noin 2000 vuotta sitten ja vielä vaan Jehova odottelee kärsivällisesti. Ei auta vaikka Raamatun lopun ajan jälkeen Vt-seura on auttanut Jehovaa aloittamalla kaksi uutta lopun aikaa ja palauttanut Jeesuksen kahdesti näkymättömänä ihan vaan vihjeenä Jehovalle, että olisi aika sille Raamatun näkyvälle paluulle. Ja kaiken kukkuraksi Jehovalle on annettu selvä merkki toimimiseen vuosiin 1914, 1925 ja 1975 liittyneillä Vt-seuran ennustuksilla.
Joulupukki on kaunis satu.
siinä on kristittyjen mielestä kristillistä vertauskuvallisuutta, kiltille lapsille on luvassa lahjoja, mutta sitten kuitenkin rike annetaan anteeksi ja saa lahjoja joskus tottelemattomanakin ollut.
Vaikka vartiotorni ei muutoin kiellä lapsilta kaikkia satuja, niin tämä satu kielletään, lausuen että siinä lapsi opetetaan valehtelemaan, koskei joulupukkia oikeasti ole. Aikuisten oikeasti lienee niin, että tuo on parasta mitä vuoden 1914 tapahtumat nähnyt johtoelin on keksinyt joulun mustamaalaamiseksi.
Lahko on amerikkalainen uususkonto, ja lienee alkuasukkailta omaksunut ristin tilalle sen totemipaalun, jättäneet vain pois alkuosan, totemin.
kuusenkurre 20.4.2018 9:20
<>Joulupukki on kaunis satu.><
Ainakin paljon kauniimpaa tarua kuin Raamatun tarun VT:n verenhimoinen tappaja-jumala tai UT:n pettäjä-Jeesus.
Ja satunahan pääosa aikuisista ei joulupukkia pienimmille tarjoa, vaan maksavatkin lapsiensa eteen ilmestyvästä joulupukkisimulaatiosta.
Joulupukki on vertauskuva ihmisten hyväntahtoisuudelle. Annamme toisillemme lahjoja pyyteettömästi, ilman antajan tietoja. Joulupukki tuo lahjat. Emme ole kiitollisuudenvelassa kenellekään.
Joulupukki on hyvätahtoisuuden vertauskuva, Siksi olen aina vierastanut ajatusta, että hänestä puhuminen on "valehtelua".
Lapselle voi pienestä pitäen kertoa, että isä pukeutuu joulupukiksi, Lapselle voi antaa roolin tonttuna ja pyytää häntä esiintymään joulupukin kanssa. Joulupukki on jouluinen näytelmä, johon koko porukka osallistuu. Siksi lapset haluavat uskoa joulupukkiin, vaikka hänellä onkin takin alla isän farkut ja ranteessa isän kello.
Minulle on se asia outoa, että on miljoonittain ihmisiä, jotka uskovat vakaasti omaan uskontoonsa ja uhraavat koko elämänsä ja noudattavat uskontonsa vaatimuksia. Unohdetaan kokonaan, että nämä tavat, rituaalit, muotoseikat, hierakia, ovat ihmisen itsensä laatimia ja kehittämiä.
Kukaan ei ole saanut valmiiksi kirjoitettuja ohjekirjasta jumalaltaan, vaan jokainen teksti, joka löytyy salaperäisesti keramiikkauurniin tai luolan perimmäiseen kammioon kätkettynä, on ihmisen kirjoittama, vaikka se osoittautuisi vuosituhansia vanhaksi tekstiksi, kuten hieroglyfit ja muut savitaulut ja kivet.
Myötätuntoni on niiden puolella, jotka pukeutuvat, syövät , asuvat, työskentelevät juuri niiden jumalallisten ohjeiden mukaan, jotka on heille kehdosta asti opetettu. Heidän on sivuutettava maallinen elämä, monet asiat ovat heiltä kiellettyjä, musiikki, taiteen muut alat, kuten teatteri, tanssi laulu . . . Monien juhlien vietto, satoja esteitä, että jumala heidät hyväksyisi.
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että jumalanne on luonut teidät elämään sitä elämää, joka ympärillänne velloo. Jumalalta on peräisin luovuus, rakkaus musiikkiin, taiteisiin, kauneuteen. Hän on suonut oikeuden nauttia luonnosta, toisista ihmisistä, opiskelusta perheestä, suvusta . . .
Ne ovat jumalan lahjoja, joista monet uskonsa vuoksi kieltäytyvät. Eikö se ole kiittämätöntä?
On todella hartaasti toivottava, että he sitten myös saavat palkkionsa kuoleman jälkeisessä elämässä, sillä miten järkyttävää olisikaan huomata, että edessä ei ole mitään sellaista, joka elävässä elämässä luvattiin.
Islamilaisille marttyyreillekin luvataan 77 neitsyttä. Jokainen suomalainen uskovainen on satavarma, että tieto on väärä. Ei ole tarpeen edes erotella eri uskonsuuntia, siinä asiassa olemme varmasti yksimieliset.
Oletteko ajatelleet, miksi juuri teille kuvailtu tuonpuoleinen olisi aito? Kuka sen osaa kertoa, kun ei sieltä ole postia tullut!
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, sanotaan, ja mikä onkaan sen jalompaa kuin koko elämänikäinen kilvoittelu! Mutta jos kilvoittelu estää tavallisen elämisen kokemuksen, niin ikäihmisenä on vaikea sietää ajatusta, että on niin paljon kokemattomia asioita maailma täynnä.
Kyllä uskovaisellakin saa olla hyviä ja iloisia hetkiä ns. "maallisten" asioiden parissa. Itsestähän se riippuu, miten vapauttaan käyttää. Muistaako hyvät ohjeet.
Koska foorumi käsittelee lahkoa, niin mainittakoon että Herrick Åberg sanoi hävittäneensä elämästään vuosikymmeniä uhraamalla sen lahkon hyväksi.
Hän kirjoitti kokemuksistaan kirjan Nykyajan baabelin orjat. Löytyy kirjastosta.
Koska eroajaiskirja julkaistiin jo 1970 -luvulla, paljastuu siitä myös nykyisyyteen verraten lahkon suuri sääntöjen ja ohjelmistojen muutos.
Johanneksenpoika on nimimerkki, joka on lahkoeron jälkeen perustanut kotisivut, antavat paljon tietoa lahkosta.
Siellä on lahkon säännöt. Tiesitkö esim. että todistaja on omassa lahkossaan äänivaltaa vailla oleva "ulkojäsen", kuten säännöt suorasanaisesti ilmisevat ?
Valtakunnansali -rakennukset rakennutetaan lahkolaisilla, mutta rahat niitä vartten kerätään lahkolaisilta kahteenkin kertaan !
Tutustu. Ennenkuin liityt.
Juurikin näin. Ensin rakentavat sen talkoilla omasta selkänahastaan, kuten tässä pari paikallista vt salia on tehty.
Maksoivat seurakunnan nimissä olleen pankkilainan melkein kokonaan lahjalaatikon varoilla.
Sitten tulee järjestö ja sano, että me omistamme salin. Jos se myydään, järjestön laariin se sataa.
MUTTA: Seurakunnasta lähtee kuukausittain kiinteä summa järjestölle, joka tuli pankkilainan lyhennyksen tilalle.
Jäsenet siis maksavat "lainan lyhennystä" järjestölle, joka omistaa salin, josta lyhennystä maksetaan.
Toinen tapa ajatella: Järjestö kerää jäseniltä "vuokraa" salin käytöstä. Se kiinteä summa nähkääs.
Jäsenet rakentaa omilla varoillaan ja järjestö omistaa ja kerää vielä vuokraa jäseniltä, jotka vt salit järjestölle rakensi.
Kun tämän oikeen suomentaa näin, niin kuullostaa pähkähullulta. No sanotaanhan sitä, että totuus on tarua ihmeellisempää.
meikämasa2.0 21.4.2018 0:20
<>Kun tämän oikeen suomentaa näin, niin kuullostaa pähkähullulta. No sanotaanhan sitä, että totuus on tarua ihmeellisempää. ><
Ei kai siinä sen ihmeellisempää, kyseessä ei ole mikään totuus eikä ulkojäsenistön vedätys ole tarua, vaan todellisuutta. Siitä voi repiä huumoria.
Kun tänään kävitte valtakunnansalilla, todistajat, niin ajattelitteko, monennettako kertaa tänään maksoitte valtakunnansalianne, anteeksi, vartiotorniseuran valtakunnansalia kun laitoitte rahaa lahjalaatiokkoon ?