Syytellään, ettei oppositio ole valmis katsomaan tulevaisuuteen vaan haluaa pitäytyä vanhassa systeemissä, jota myös hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsutaan tai kutsuttiin.
Kaikkihan tietää, että hyvinvointiyhteiskunta on syntynyt vuosien työn tuloksena alkaen jo Venäjän vallan ajoista ja jatkuen n. 1900-luvun viimeisille vuosikymmenille. Sen jälkeen Lipposen 1. ja 2. hallituksia lukuunottamatta pienituloisen ja tavallisen kansan näkökulmasta kehitys on pysähtynyt jo aikaa sitten ja kääntynyt takaisin sinne mistä lähdettiin.
Mihin suuntaan nykyinen hallitus on viemässä maata ja järjestelmää? Jos pienituloisten ja työttömien pieniä tukia leikkaamistaan leikataan ja tarjotaan AINOASTAAN piiskaa, ei tarvitse kun ottaa historiankirja kouraan ja sieltä lukea mikä oli pienituloisen ja tavallisen työntekijän asema vaikkapa 100 v sitten. Sieltä se tavoite löytyy.
Kaikkihan tietää, että hyvinvointiyhteiskunta on syntynyt vuosien työn tuloksena alkaen jo Venäjän vallan ajoista ja jatkuen n. 1900-luvun viimeisille vuosikymmenille. Sen jälkeen Lipposen 1. ja 2. hallituksia lukuunottamatta pienituloisen ja tavallisen kansan näkökulmasta kehitys on pysähtynyt jo aikaa sitten ja kääntynyt takaisin sinne mistä lähdettiin.
Mihin suuntaan nykyinen hallitus on viemässä maata ja järjestelmää? Jos pienituloisten ja työttömien pieniä tukia leikkaamistaan leikataan ja tarjotaan AINOASTAAN piiskaa, ei tarvitse kun ottaa historiankirja kouraan ja sieltä lukea mikä oli pienituloisen ja tavallisen työntekijän asema vaikkapa 100 v sitten. Sieltä se tavoite löytyy.
Vastaukset 9
Vanhimmat
" Sen jälkeen Lipposen 1. ja 2. hallituksia lukuunottamatta pienituloisen ja tavallisen kansan näkökulmasta kehitys on pysähtynyt jo aikaa sitten"
Taas meni vaan jotenkin pielen, (mediassa tuollaisia sanottaisiin valeuutisiksi, osa totta osa muuneltua totuutta tai subjektiivista näköulmaa) ilmeisesti jonkinlainen puoluesokeus vaivaa niin oikealla kuin vasemmallakin.
Oikein meni lainatun kohdan loppu, eli se kehityksen pysähtyminen, väärin taas kohta Lipposen hallituksia lukuunottamatta. Myös Lipposen hallitukset olivat kykyttämässä pinituloisia siinä kuin kokoomushallituksetkin, välillä ihan yhdessäkin. Lipponen oli jopa niin suosittu oikeistolainen, että oli pääministeriehdokkaana suositumpi kokoomuslaisten keskuudessa kuin heidän oma ministeriehdokkaansa ja sanottiinkin, että Lipponen meni hallituksinene kokoomuksesta oikealta ohi.
Se pitäsi nyt kuitenkin kirjoittajien tietää että hyvinvointivaltion alasajoa alettiin suunnitella oikeiston ja myös demareiden piirissä jo vuonna 1977 Korpilammin kokouksessa jossa olivat mukana molemmat,tohtori Jukka Tarkkakuvasi asiaa , että demarien "Kalevi Sorsan puhe oli kuin patruunan päiväuni" ja myöhemmin Kalevi Sorsa vahvisti omassa kirjassaan "Uusi itsenäisyys" jo vuonna 1992 hyvinvointoivaltion romuttamisen.
https://www.uusisuomi.fi/comment/783953#comment-783953
Luonnollisesti oppositio on muutosvastainen monessakin asiassa ja ihan hyvästä syystä, vaan se ei isosti auta kun opit, lait ja määräykset Suomeen tulevat rajojen ulkopuolelta käytännössä saneltuna.
Tietysti Lipposen hallitusten oli tehtävä myös kovia ratkaisuja, jotta maa saatiin pelastettua Ahon hallituksen ja laman jäljiltä taas nousu-uralle mutta siitä huolimatta ei leikkaukset kohdistuneet vain ja ainoastaan pienituloisiin, työttömiin ja eläkeläisiin (jatkossa pte) ja nyt pitää huomioida sekä leikkaukset että verotukseen tehdyt muutokset ja painotukset.
Vaikka meno on Lipposen hallituksia seuranneiden oikeistohallitusten aikana ollut selvästi "pte" rokottavaa ja hyvätuloisia (jopa ruhtinmaallisesti) suosivaa kyllä tämä Sipilän hallitus on ihan omaa luokkaansa.
>> Luonnollisesti oppositio on muutosvastainen monessakin asiassa ja ihan hyvästä syystä, vaan se ei isosti auta kun opit, lait ja määräykset Suomeen tulevat rajojen ulkopuolelta käytännössä saneltuna. >>
Ei mene läpi. Se miten ja mistä leikataan ja miten verotusta ohjataan on kyllä toteutettavissa edelleen useammallakin tavalla. Nyt painotus on todella ja lähes ainoastaan "pte" rankasti rasittavaa. Jos tulisi edes sellainen tunne, että näillä muutoksillakansantalous olisi menossa kohti jotain parempaa, asia olisi aivan toinen.
Voisin luetella ihan ulkomuistista tässä helposti n. 20 "pte" kohdistuvaa leikkausta ja mikä surkeinta, niiden tulokset on pidemmällä aikavälillä luultavasti negatiiviset. Sekin, että hyvätuloisia ja omistavaa luokkaa suositaan ruhtinaallisesti voi olla kansantalouden kokonaisedun kannalta huono asia: Miksi tuhlata paukkuja kun ihan hyvin menee näinkin. Näinhän pitkälti pelataan kehitysmaissa.
"Ei mene läpi...Voisin luetella ihan ulkomuistista tässä helposti n. 20 "pte" kohdistuvaa leikkausta "
Nyt tässä vaiheessa kirjoittajan pitäsi tutustua ihan perusasioihin ja mm. tihkumisteoriaan, tricle down teoriaan jota maailman taloudet nykyisin noudattavat, ovat noudattaneet jo vuosia ja sitten tutustua NAIRU talousoppiin jota sitäkin on noudatettu jo vuosia EU:n laajuisesti, sitten kun yhdistää nämä uusliberaalit talousopit alkaa hahmottamaan mistä on kyse ja miksi niin tehdään. Muistaaksen aiheesta löytyy molemmista kirjoituksia tältäkin palstalta, ja ainakin Politiikka>Hallituspalstalla muistan nähneeni asiasta melko perusteellistakuvausta molemmista joskin siitä on jo hieman aikaa, tulee sen verranharvaltaan käytyä täällä nykyisin ihan vain foorumin heikon tason takia.
Se, että tihkumisteoria/valumateoria/Tricle Down talousmalli on osoitettu huonoksi eikä ole toiminut missään kunnolla, ei suinkaan ole ollut este sen käyttämiseen yhä lajemmin ja myös Suomessa. NAIRU taas on yksinkertainen ja raaka tapa pitää inflaatio matalana kuten EU vaatii ja on vaatinut alusta lähtien.
Mitä se hyödyttää, että täällä alettaisiin vääntämään taloustieteestä ja -teorioista. Politiikka on politiikkaa ja vaikka sen repostelemisesta täällä ei ole sinänsä hyötyä, on viihdyttävä kirjoitella kun on oikeassa.
Kyllä se nyt vaan niin on että 30v työhistorian aikana nyt tämän hallituksen (kok/kepuloitsijat/sinipellet)aikana palkat ensimmäisen kerran laskee sekä lomat lyhenee, kosjaan aiemmin niin ei ole käynyt.
Demarit, vasemmisto ja työväenliike (lue ay-liike) rakensivat Suomen Pohjoismaisen hyvinvointioikeusvaltion ja sopimusyhteiskunnan sekä sen julkiset peruspalvelut, kokoomuksen ja kepun sekä elinkeinoelämän yrittäessä hidastaa ja pysäyttää tätä hyvinvointikehitystä ja tehdä Suomesta yövartijavaltion jossa verovaroilla suojataan vain omistajaluokan omaisuutta ja henkilösuojaa viranomaispalveluilla ja oikeuslaitoksella.
Nyt kun niiden määrä on lisääntynyt jotka hyvinvointivaltion tarjoamien julkisten peruspalveluiden avulla ovat menestyneet, tämä porukka alkaa veronapista ja itkupotkuraivota. Se ei haluaisi tarjota tuleville sukupolville ja kanssaihmisilleen sitä minkä on itse saanut kuin Manu illallisen. Kunniavelan takaisinmaksun eli verojen maksun halukkuus vähenee, ja he kuvittelevat itse nousseensa omin avuin asemaansa. Perin itsekästä ja narsistista ajatusmaailmaa edustaa tämä Narsissos-sukupolven itseään tuijottelijoiden "minä-minä-mulle-mulle" huutelijoiden porvarillinen ideologia.
Hyvinvointivaltion paradoksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14382252/hyvinvointivaltion-paradoksi#comment-93569762
Nykytodellisuus on hieman toista, hyvinvointivaltiota on jaettu alas erilaisilla takennemuutoksilla (jotka ovat samoja kuin kehitysmaihion kohdistetut rekennesopeutusohjelmat), nyt mennään näin:
" Kokoomus ei ole yrittäjän asialla, Keskusta ei ole maaseudun asialla, SDP ei ole työväen asialla. Kaikki puolestaan tuntuvat olevan valtionomaisuuden myymisen, suuryritysten, sijoittajien ja pankkien asialla. Kaukana ovat ne ajat, jolloin Keskusta ja vasemmistopuolueet yhdessä rakensivat maastamme pohjoismaisen hyvinvointivaltion."
http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254258-niin-mita-ipu-sitten-haluaa
Sipiläntollo vie kurjuuteen!
Pointtihan on se, että MILLAISESTA tulevaisuudesta on kyse. Jos skenaariot olisi hyvät ja miellyttävät, kukaan ei sellaista vastustaisi. Sipilän ja muun EU-rintaman rakentamaa tulevaisuutta TÄYTYY vastustaa. Siinä ei ole kahta sanaa. Aina kun Sipilän kaarti sanoo jotain, on ensiarvoisen tärkeää nähdä, mikä motiivi on sen takana. Päällisin puolin poliitikon puheet voi vaikuttaa uskottavalta ja ammattimaiselta, mutta nyt tällähetkellä on kansalaisen perusvelvollisuus kyetä näkemään ne asiat, mitä Sipilän yms. suoltamien puheiden takana on. Esim. jos kokoomus sanoo vaalilauseessaan "Yhdessä Suomi kuntoon", niin ensimmäisenä täytyy herätä kysymys, KENEN Suomi, KEITÄ se palvelee, keitä EI. Kansan on syytä jo olla hereillä. Meillä on vielä demokratian rippeet käsissämme, joita ei missään nimessä saa enää luovuttaa näiden rahaeliittiedustajien käsiin, kuten aiemmin. Pahaa vain pelkään, että meidän kansalaisten on vaikeeta löytää sitä omaa tahtoa ja päättelykykyä. Toivossa kuitenkin eletään.