Palstan kreationistiset biologit käyttävät usein käsitteitä 'perusryhmä' ja 'kantalaji'. Mitä nämä termit täsmällisesti tarkoittavat ja miten ne vastaavat koulubiologian käsitteitä lahko, heimo, suku ja laji? Mikä ero on englannin käsitteillä 'species' ja 'kind' (ja onko 1600-luvun englanti Raamatun alkukieli)? Entä kuuluvatko esimerkiksi 'karjaeläin' nauta ja 'villieläin' / 'metsäneläin' biisoni samaan perusryhmään / kantalajiin, kun ne pystyvät risteytymään? Eikö 'karjaeläinten' ja 'villieläinten' / 'metsäneläinten' perusryhmät ole kuitenkin täysin erilliset?
Toivoisin, että ewokit malttaisivat hiukan ja antaisivat creationististen biologien vastata esittämiini kysymyksiin.
Toivoisin, että ewokit malttaisivat hiukan ja antaisivat creationististen biologien vastata esittämiini kysymyksiin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kressuilla tuntuu olevan muita kiireitä, joten nostan aloituksen ylös, ettei hautaudu unhon yöhön.
Kai ne kohta vastaa.
Ero on siinä, että peruslaji tai kantalaji käsitteitä ei ole määritelty eksaktisti. Englanninkielen Raamatussa mainitaan sana ”kind”, joka kai olisi ikäänkuin eläintyyppi.
Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä.
"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."
Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.
Jos kreationismi olisi eksaktia, niin olisit voinut kirjoittaa kommenttiin määritelmän. Nyt alleviivasit kreationismin olevan huuhaata.
Ja määrittelikö tuo kirja peruslaji-käsitettä eksaktisti? Ilmeisesti ei, koska et viitsinyt laittaa sitä tänne...
"Kirjassa+Evoluutio+kriittinen+analyysi+on+reilut+12+sivua+perusryhmistä.+"
<<Ero on siinä, että peruslaji tai kantalaji käsitteitä ei ole määritelty eksaktisti. >>
Mikähän kreationistien uskomuksissa on määritelty eksaktisti? Ei mikään. Jokainen kretu höpöttelee omiaan. Edes siitä, miksi evoluutioteoria on virheellinen ei kretuilla ole yhteistä kantaa (vaikka ovat yhtä mieltä siitä, että "evo-oppi" on jotenkin virheellinen).
Lisäksi nuoren maan kreationisteille Pyhä Henki on Raamatun kautta ilmoittanut Maan iän olevan vähän reilu tuhannesosa siitä, mitä samainen Pyhä Henki on Raamattua kirkastaessaan ilmoittanut vanhan Maan kreationisteille.
Melkoinen holkkuma sanoisin, kun kysessä sentään on muuttumaton Absoluuttinen Totuus..
Ehkä Pyhä Henki ja kumpp. harrastaa machiavellismiä?
Lajiensa mukaan lisääntyminen tarkoittaa ettei mikään laji lisäänny lajirajojen yli.
Tämä on faktaa.
Esimerkiksi leijonan ja tiikerin risteytys ei lisää leijonia eikä tiikereitä.
Aasin ja hevosen risteytys ei lisää hevosia eikä aaseja.
Canis-suvun koiraeläimet lisääntyvät lajirajojen yli (risteymät ovat lisääntymiskykyisiä), samoin biisoni ja kesynauta.
Eikä unohdeta suomalaista rusakko-metsjänistä, joka niin ikään on lisääntymiskykyinen niin keskenään, metsäjäniksen kanssa kuin rusakonkin kanssa. Geenitestien perusteella Suomessa paikoin jopa kolmasosa metsästetyistä "rusakoista" on todellisuudessa metsäjänis-rusakko-hybridejä. Tämä siitä huolimatta, että JC piti aikoinaan rusakon ja jäniksen välistä lajirajaa esimerkkinä selvästä lajirajasta. JC unohti kertoa metsäjäniksille ja rusakoille.
"Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä."
Ilmeisesti käsite on vaikea määritellä.
Oli kyse perusryhmistä. Ja koska et osannut vastata siihen, niin ajattelit jauhaa paskaa eläinseksistä?
Eli perusryhmät, tietääkö kukaan (kretuista)?
Itse asiassa se on ihan riittävä tieto että kehälajistojen olemassaolo on havaittu todellisuudeksi ilman että kaikkia kissaeläimiä ei ole ollut mahdollista testiristeyttää keskenään kuten ei monia muitakaan lajeja.
Kehälajeista puhuminen on evoilua.
Kaikki maailman elämänmuodot voi nähdä yhtenä suurena kehälajistona, josta kahteen suuntaan risteytyvät linkkilajit ovat lähes kaikki kuolleet sukupuuttoon.
Löytyiskö palstan pelle ROT googlaamalla vastauksen?
"kreationistiset biologit"
MIksi loukkaat oikeita biologeja sanomalla sekopäitä palstahörhöjä biologeiksi?
Lienee sarkasmia/yritys saada ääliöt avautumaan/muuten vaan vitsi?
Ajattelin olla kohtelias kreationisteja kohtaan etteivät suutu. Ei vain sekään näy toimivan.
Summa summarum: kreationistien käsitteet venyvät sen mukaan, mitä niitä käyttäen kulloinkin halutaan valehdella ja satuilla.
Edes modernin tieteellisen kreationismin (MTK) kirkkain tähti, suurin guru ja täydellinen osaaja, korkein nero ja auktoriteetti, kehittäjä ja luoja, itse suuri ja mahtava Jyrbä ei näytä osanneen vastata aloituksen yksinkertaisiin kysymyksiin. Tämä on valtava pettymys...
Tosiaankin, ei ole olemassa mitään kreationistibiologeja vaan varsin suuri enemmistö ihan normi biologeista on kreationisteja mutta sitten meillä on ihan erikseen olemassa tutkijoina eoluutiobiologeina tunnettu joukko joka on ihan hyödytön eikä ole ikinä saanut evoluutiota todennettua. Siis nämä ovat niitä opiskelijoita jolle naureskellaan ylipistojen käytävillä selän takana kun kaikki fiksut tieteävät että nuo haaskaavat elämänsä turhuuden tavoitteluun kuten kaikki hyvin tiedämme.
Seurustelit noiden kanssa Sanghain kirkkoyliopistolla sakea naukkaillen, otaksun?
Biologeissa+ei+taida+olla+niin+montaa+kreationistia,+että+mainita+voisi.+Sen+sijaan+ammattibiologeista+evoluutiota+pitää+totena+ja+todistettuna+yli+99+%.+
On vain biologiaa, ja se osoittaa kiistatta että on olemassa vain noin 200 lammasta suurempaa kehälajia ja kaikkia kehälajeja yhteensä vain n. 2000. Ihan Nooan arkkiin sopivasti.
G-M kokeilujen totaalinen epäonnistuminen eri kehälajistoihin kuuluneiden risteyttämisestä väkisin niiden perimää sekoittelmalla vahvisti kiistattomasti tarkkarajaisten kehälajistojen olemassaolon. Niitä kutsutaan myös peruslajeiksi tai kantalajeiksi.
Ateisteja tämä fakta on aina ärsyttänyt niin että juolahti mieleen että tuo taannoinen inostus geenimanipulointiin saattoi johtua ihan muista syistä kuin siitä että asia olisi kunnolla tutkittu ennen aloittamista. Nyt asialle lähdettiin kiireellä vajavaisten tutkimusten innoittamana jota evousko vauhditti kun oli niin kova kiire osoittaa Genesis saduksi.
No, siinä kävi päinvastoin ja syy siihen mainitaan Room. 1. luvussa jonka kaikki osaavat jo ulkoa.
Jyri. Kaikki osaavat valheesi ulkoa. Ei ne enää ketään kiinnosta edes tahattomana huumorina.
Vain tulva puuttuu:
" Ihan Nooan arkkiin sopivasti. "
Ja kehälajikohkaamisesi, Jyrpä, on myös pelkkää höpötystä.