Perusryhmät ja kantalajit

"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."

Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.

Kirjastalöytyy kirjoitti:

"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."

Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.

Lue lisää

Jos kreationismi olisi eksaktia, niin olisit voinut kirjoittaa kommenttiin määritelmän. Nyt alleviivasit kreationismin olevan huuhaata.

Kirjastalöytyy kirjoitti:

"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."

Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.

Lue lisää

Ja määrittelikö tuo kirja peruslaji-käsitettä eksaktisti? Ilmeisesti ei, koska et viitsinyt laittaa sitä tänne...

"Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä. "

Evoluutioteorian kriittinen analyysi käyttää termiä, jota biologiassa ei käytetä. Osaatko sanoa, mihin sellainen tieteellisen terminologian vääristeleminen voisi viitata? Pseudotieteeseenkö?

Kirjan kirjoittaja tietää itse aivan varmasti, ettei "analyysi" kata tieteellisen kirjoittamisen kriteereitä. Mutta kun se ei olekaan tarkoitettu tiedeyhteisölle. Se on tarkoitettu kreationistien uskon vahvistukseksi ja silloin tuntuvat kaikki keinot olevan sallittuja.

Jopa ROT on myöntänyt, että 98 % tutkijoista uskoo evoluutioon. Biologeista uskoo vielä useampi ja evoluutiobiologian asiantuntijoita varmaan hyvin lähelle 100 %.
Leisola ei ole evoluutiobiologi, vaikka tieteellisessä työssään on tunnustanutkin darwinistisen evoluutioteorian toimivan.
Reinikainen ei ole edes tiedemies eikä varsinkaan biologi. Ottaessaan evoluutiobiologiaan kantaa hän on lääketieteen termein puoskari.
Puolimatka yrittää humanistina hämärtää luonnontieteiden ja uskomusten rajaa. Ei mitään eväitä hänelläkän evoluutioteorian kaatajaksi.
Torppa ja ROT ovat vielä oppimattomampia kuin Reinikainen, vaikka eivät ehkä yhtä seniilejä. Tyhjiä arpoja molemmat.

Voitte pitää nuoren Maan kreationismia pystyssä omissa pienenevissä piireissänne ehkä vielä pitkäänkin. Kreationistien marginalisoituminen ja eristyminen muusta yhteiskunnasta tulee kuitenkin jatkumaan ja evoluutioeorian kaataminen tulee olemaan yhtä kaukana kuin Jeesuksen toinen tuleminen.

Itse en ole biologi. Luonnontieteistä yleensä tiedän kuitenkin sen verran, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteiden kannalta tarkasteltuna täysin absurdi oppirakennelma. Kuten Kari Enqvist eräässä yleisöluennossaan kreationisteille loppukommentikseen sanoi: "Antakaa tieteen mennä"

<<Ero on siinä, että peruslaji tai kantalaji käsitteitä ei ole määritelty eksaktisti. >>

Mikähän kreationistien uskomuksissa on määritelty eksaktisti? Ei mikään. Jokainen kretu höpöttelee omiaan. Edes siitä, miksi evoluutioteoria on virheellinen ei kretuilla ole yhteistä kantaa (vaikka ovat yhtä mieltä siitä, että "evo-oppi" on jotenkin virheellinen).

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ero on siinä, että peruslaji tai kantalaji käsitteitä ei ole määritelty eksaktisti. >>

Mikähän kreationistien uskomuksissa on määritelty eksaktisti? Ei mikään. Jokainen kretu höpöttelee omiaan. Edes siitä, miksi evoluutioteoria on virheellinen ei kretuilla ole yhteistä kantaa (vaikka ovat yhtä mieltä siitä, että "evo-oppi" on jotenkin virheellinen).

Lue lisää

Lisäksi nuoren maan kreationisteille Pyhä Henki on Raamatun kautta ilmoittanut Maan iän olevan vähän reilu tuhannesosa siitä, mitä samainen Pyhä Henki on Raamattua kirkastaessaan ilmoittanut vanhan Maan kreationisteille.

Melkoinen holkkuma sanoisin, kun kysessä sentään on muuttumaton Absoluuttinen Totuus..

HämmästyttääKummastuttaa kirjoitti:

Lisäksi nuoren maan kreationisteille Pyhä Henki on Raamatun kautta ilmoittanut Maan iän olevan vähän reilu tuhannesosa siitä, mitä samainen Pyhä Henki on Raamattua kirkastaessaan ilmoittanut vanhan Maan kreationisteille.

Melkoinen holkkuma sanoisin, kun kysessä sentään on muuttumaton Absoluuttinen Totuus..

Lue lisää

Ehkä Pyhä Henki ja kumpp. harrastaa machiavellismiä?

marathustra kirjoitti:

Jos kreationismi olisi eksaktia, niin olisit voinut kirjoittaa kommenttiin määritelmän. Nyt alleviivasit kreationismin olevan huuhaata.

Lajiensa mukaan lisääntyminen tarkoittaa ettei mikään laji lisäänny lajirajojen yli.
Tämä on faktaa.
Esimerkiksi leijonan ja tiikerin risteytys ei lisää leijonia eikä tiikereitä.
Aasin ja hevosen risteytys ei lisää hevosia eikä aaseja.

sivistäittes kirjoitti:

Lajiensa mukaan lisääntyminen tarkoittaa ettei mikään laji lisäänny lajirajojen yli.
Tämä on faktaa.
Esimerkiksi leijonan ja tiikerin risteytys ei lisää leijonia eikä tiikereitä.
Aasin ja hevosen risteytys ei lisää hevosia eikä aaseja.

Lue lisää

Canis-suvun koiraeläimet lisääntyvät lajirajojen yli (risteymät ovat lisääntymiskykyisiä), samoin biisoni ja kesynauta.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Canis-suvun koiraeläimet lisääntyvät lajirajojen yli (risteymät ovat lisääntymiskykyisiä), samoin biisoni ja kesynauta.

Eikä unohdeta suomalaista rusakko-metsjänistä, joka niin ikään on lisääntymiskykyinen niin keskenään, metsäjäniksen kanssa kuin rusakonkin kanssa. Geenitestien perusteella Suomessa paikoin jopa kolmasosa metsästetyistä "rusakoista" on todellisuudessa metsäjänis-rusakko-hybridejä. Tämä siitä huolimatta, että JC piti aikoinaan rusakon ja jäniksen välistä lajirajaa esimerkkinä selvästä lajirajasta. JC unohti kertoa metsäjäniksille ja rusakoille.

Kirjastalöytyy kirjoitti:

"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."

Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.

Lue lisää

"Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä."

Ilmeisesti käsite on vaikea määritellä.

sivistäittes kirjoitti:

Lajiensa mukaan lisääntyminen tarkoittaa ettei mikään laji lisäänny lajirajojen yli.
Tämä on faktaa.
Esimerkiksi leijonan ja tiikerin risteytys ei lisää leijonia eikä tiikereitä.
Aasin ja hevosen risteytys ei lisää hevosia eikä aaseja.

Lue lisää

Oli kyse perusryhmistä. Ja koska et osannut vastata siihen, niin ajattelit jauhaa paskaa eläinseksistä?

Eli perusryhmät, tietääkö kukaan (kretuista)?

Kirjastalöytyy kirjoitti:

"Jotkut kreationistit ovat yrittäneet määritellä, mitä peruslaji on, mutta siitä ei vallitse yksimielisyyttä edes kreationistien piireissä. Kreationismi on uskonto. Ei eksakti tiede, joten määritelmiä on turha penätä."

Kirjassa Evoluutio kriittinen analyysi on reilut 12 sivua perusryhmistä.

Lue lisää

Itse asiassa se on ihan riittävä tieto että kehälajistojen olemassaolo on havaittu todellisuudeksi ilman että kaikkia kissaeläimiä ei ole ollut mahdollista testiristeyttää keskenään kuten ei monia muitakaan lajeja.

Tärkeätieto kirjoitti:

Itse asiassa se on ihan riittävä tieto että kehälajistojen olemassaolo on havaittu todellisuudeksi ilman että kaikkia kissaeläimiä ei ole ollut mahdollista testiristeyttää keskenään kuten ei monia muitakaan lajeja.

Lue lisää

Kehälajeista puhuminen on evoilua.

Tärkeätieto kirjoitti:

Itse asiassa se on ihan riittävä tieto että kehälajistojen olemassaolo on havaittu todellisuudeksi ilman että kaikkia kissaeläimiä ei ole ollut mahdollista testiristeyttää keskenään kuten ei monia muitakaan lajeja.

Lue lisää

Kaikki maailman elämänmuodot voi nähdä yhtenä suurena kehälajistona, josta kahteen suuntaan risteytyvät linkkilajit ovat lähes kaikki kuolleet sukupuuttoon.

Lienee sarkasmia/yritys saada ääliöt avautumaan/muuten vaan vitsi?

Ajattelin olla kohtelias kreationisteja kohtaan etteivät suutu. Ei vain sekään näy toimivan.

Summa summarum: kreationistien käsitteet venyvät sen mukaan, mitä niitä käyttäen kulloinkin halutaan valehdella ja satuilla.

tarkistuskysymys kirjoitti:

Ajattelin olla kohtelias kreationisteja kohtaan etteivät suutu. Ei vain sekään näy toimivan.

Summa summarum: kreationistien käsitteet venyvät sen mukaan, mitä niitä käyttäen kulloinkin halutaan valehdella ja satuilla.

Lue lisää

Edes modernin tieteellisen kreationismin (MTK) kirkkain tähti, suurin guru ja täydellinen osaaja, korkein nero ja auktoriteetti, kehittäjä ja luoja, itse suuri ja mahtava Jyrbä ei näytä osanneen vastata aloituksen yksinkertaisiin kysymyksiin. Tämä on valtava pettymys...

Tosiaankin, ei ole olemassa mitään kreationistibiologeja vaan varsin suuri enemmistö ihan normi biologeista on kreationisteja mutta sitten meillä on ihan erikseen olemassa tutkijoina eoluutiobiologeina tunnettu joukko joka on ihan hyödytön eikä ole ikinä saanut evoluutiota todennettua. Siis nämä ovat niitä opiskelijoita jolle naureskellaan ylipistojen käytävillä selän takana kun kaikki fiksut tieteävät että nuo haaskaavat elämänsä turhuuden tavoitteluun kuten kaikki hyvin tiedämme.

höhöhhhhhööö kirjoitti:

Tosiaankin, ei ole olemassa mitään kreationistibiologeja vaan varsin suuri enemmistö ihan normi biologeista on kreationisteja mutta sitten meillä on ihan erikseen olemassa tutkijoina eoluutiobiologeina tunnettu joukko joka on ihan hyödytön eikä ole ikinä saanut evoluutiota todennettua. Siis nämä ovat niitä opiskelijoita jolle naureskellaan ylipistojen käytävillä selän takana kun kaikki fiksut tieteävät että nuo haaskaavat elämänsä turhuuden tavoitteluun kuten kaikki hyvin tiedämme.

Lue lisää

Seurustelit noiden kanssa Sanghain kirkkoyliopistolla sakea naukkaillen, otaksun?

höhöhhhhhööö kirjoitti:

Tosiaankin, ei ole olemassa mitään kreationistibiologeja vaan varsin suuri enemmistö ihan normi biologeista on kreationisteja mutta sitten meillä on ihan erikseen olemassa tutkijoina eoluutiobiologeina tunnettu joukko joka on ihan hyödytön eikä ole ikinä saanut evoluutiota todennettua. Siis nämä ovat niitä opiskelijoita jolle naureskellaan ylipistojen käytävillä selän takana kun kaikki fiksut tieteävät että nuo haaskaavat elämänsä turhuuden tavoitteluun kuten kaikki hyvin tiedämme.

Lue lisää

Biologeissa ei taida olla niin montaa kreationistia, että mainita voisi. Sen sijaan ammattibiologeista evoluutiota pitää totena ja todistettuna yli 99 %.
Olet sekaisin kuin seinäkello.

Jyri. Kaikki osaavat valheesi ulkoa. Ei ne enää ketään kiinnosta edes tahattomana huumorina.

Vain tulva puuttuu:

" Ihan Nooan arkkiin sopivasti. "

Ja kehälajikohkaamisesi, Jyrpä, on myös pelkkää höpötystä.