Onko saatana ottanut omakseen suomalaisen nuorison kun lukee eri lehtien lööpejä niin 13-16 vuotiaat nuoret ovat tehneet mitä hirvittävämpiä tekoja ryöstäen ja tappaen ja eikä kaikissa ole edes huumeet osallisena.
Mihin olemme menossa?
Mihin olemme menossa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Aikanaan tri John B. Calhoun lähti kokeellisesti tutkimaan rottayhteisässä vallitsevia yhteispelin pelisääntöjä sekä näiden muutoksia silloin kun näiden yhteisöjen elinolosuhteet muutetaan luonnonvaraisesta poikkeavaksi. Tätä koetta varten hän rakensi kolme erillistä, välittömästi toistensa yhteydessä olevaa aitausta, jossa kussakin oli oma rottayhteisö. Näitä aitauksia yhdisti toisiinsa tarkoitusta varten asennetut sillat, joita myöten rotat saattoivat vierailla toisissa yhteisöissä. Niin ikään elinolosuhteet olivat näissä yhteisöissä suorastaan ihanteelliset. Ruokakupit olivat jatkuvasti täynnä, niin että rotat saattoivat syödä mielin määrin tarvitsematta tehdä ruokansa hankkimiseksi mitään. Naarasrotilla olivat omat kammiot, joissa ne saattoivat rauhassa hoitaa ja vaalia pentujaan jne. Aluksi näissä rottayhteisöissä vallitsi suorastaan paratiisilliset olosuhteet. Rotat lisääntyivät ja olivat hyvinvoivia. Mutta sitten. Vähitellen näiden rottayhteisöjen rotilla alkoi ilmetä outoja käyttäytymisilmiöitä.
Luonnonvaraisessa rottayhteisössä johtajarotta hallitsee omaa yhteisöään täysin suvereenisti ja pitää huolen mm. siitä, että nuorilla rottauroksilla ei ole mahdollisuutta paritteluun naaraiden kanssa. Nyt näissä kokeellisissa olosuhteissa elävien rottayhteisöjen hallitseminen kävi johtajarotalle mahdottomaksi sen vuoksi, että näitä yhteisöjä yhdistävien siltojen kautta naapuriyhteisöjen urosrotat saattoivat vierailla naaraiden parissa ja johtajarotta menetti hallintavaltansa omassa yhteisössään. Seuraus tästä oli se, että kun luonnonvaraisessa yhteisössä urosrotta ei koskaan mene naarasrotan kammioon, vaan parittelu tapahtuu kammion ulkopuolella, niin nyt häiriökäyttäytymisten alettua ilmetä saattoi kolmekin urosrottaa hyökätä naarasrotan kammioon ja naarasrotta raiskattiin armotta. Tämän seurauksena kävi niin, että naarasrotat menettivät äidinsuojeluvaistonsa. Eivät enää vaivautuneet tekemään kunnon pesää. Kuljettivat jatkuvasti poikasiaan paikasta toiseen ja pienimmänkin häiriöäänen kuultuaan jättivät poikasensa ja urosrotat tulivat ja söivät nämä poikaset suuhunsa. Tämä siitä huolimatta, että ruokakupit olivat jatkuvasti täynnä. Niin ikään näissä yhteisöissä rotat tappelivat jatkuvasti keskenään pienimmästäkin syystä. Ja nyt ei enää riittänyt heikomman antautuminen ja kurkkunsa paljastaminen. Vahvemmat rotat tappoivat heikommat armotta ja veri virtasi jatkuvasti näissä rottayhteisöissä.
Näissä kokeellisissa ja luonnonvastaisissa olosuhteissa syntyneiden ja kasvaneiden rottien psykologinen käyttäytyminen oli häiriintynyt ja muuttunut niin perusteellisesti, että tämä sama häiriökäyttäytyminen näiden yhteisöjen rotilla jatkui vielä senkin jälkeen kun olosuhteet näissä yhteisöissä olivat palautuneet normaaliksi ja lopputuloksena oli, että nämä rottayhteisöt tuhoutuivat täydellisesti.
Nyt kaiken tämän jälkeen herää kysymys, voiko ihmisyhteisöissä tapahtua samansuuntaista kehitystä? Ja vastaus on, että kyllä voi; ja että samansuuntaista kehitystä myös tapahtuu. Erona näissä rottayhteisöissä tapahtuvan kehityksen ja ihmisyhteisössä tapahtuvan kehityksen välillä on vain se, että rottayhteisössä yhden sukupolven ikä on vain muutamia vuosia ja muutokset sen vuoksi nopeasti havaittavissa, sen sijaan yhden ihmissukupolven ikä on useita kymmeniä vuosia ja muutokset sen vuoksi hitaita ja vaikeasti havaittavia. Mutta havaittavia kuitenkin.
Enemmän:
http://www.aretalogia.com/pragmatiikka/pragmatiikka.2.htm
"Nyt kaiken tämän jälkeen herää kysymys, voiko ihmisyhteisöissä tapahtua samansuuntaista kehitystä? Ja vastaus on, että kyllä voi; ja että samansuuntaista kehitystä myös tapahtuu."
...en kyllä lähtisi kovin hanakasti yleistämään rotan käyttäytymistä ihmisiin (Psykologia pitää nykyään sisällään paljon muutakin kuin Skinnerin kokeet ;)). Eläimet toimivat pitkälti vaistojen ja viettien pohjalta, mutta ihmisen tietoisuus lienee kuitenkin hiukka toista luokkaa kuin vaikkapa rottien. Ihmisillä on myös ns. moraalinen harkintavalta, jonka mukaan he voivat toimia joko oikein tai väärin. Ihmisillä myös kulttuurin kehitys noudattanee hieman erilaisia lakeja kuin esim. rottien. Myös merkitysten rakentaminen ja ymmärtäminen lienee rotilla varsin alkeellista ;)
että ihminen meni muuttamaan rottayhteisön olosuhteita luonnovastaisiksi ja sai aikaan ne psyykkiset muutokset, jotka tuhosivat lopulta nämä yhteisöt.
Pietarilainen Ivan Petrovits Pavlov suoritti aikanan koirilla neurofysiologisia kokeita sai koirissa aikaan neuroottista käyttäytymistä. Nämä "Pavlovin kellot" kaikuvat vielä nytkin neurofysiologisen tutkimuksen yllä ja samat ilmiöt, mitä tapahtui näissä rottakokeissa ja Pavlovin tutkimuksissa, on havaittavissa myös ihmisissä ja aivan samalla tavalla kuin huonolla kohtelulla huono isäntä tekee niin hevosesta kuin koirastakin luonnevikaisen häirikön, niin aivan samalla tavalla myös lasten henkinen ja psyykkinen kehitys voidaan pilata jo lyhyessä ajassa.
Joten ei näihin nuorten häiriökäyttäytymisiin mitään saatanaa tarvita.
koirat ovat itsellenikin tuttua tavaraa. Lähinnä kyse oli ehdollistamiseen liittyvistä oppimiskokeista (S-R, S-O-R ketjuista), joita koirilla testattiin. Oppimisteoreettiset käsitykset ovat toki edelleenkin psykologiassa yksi haara muiden joukossa. On kuitenkin hyvä muistaa, että ns. mallioppiminen on ainoastaan yksi oppimisen muoto. Ihmiset oppivat (toivottavasti) myös monilla muilla tavoilla asioita. Itse en oikein allekirjoita sitä, että ns. huonolla kohtelulla voidaan selittää kaikki lasten/nuorten häiriökäyttäytyminen. Miten selität muutoin esim. sen ilmiön, että jotkut alkoholistiperheissä kasvaneet ovat kehittyneet täysin tasapainoisiksi ja kypsiksi aikuisiksi? (vaikka siis heitä on kohdeltu huonosti lapsina).
Toteat aivan oikein, että ihmisillä on myös ns. moraalinen harkintavalta, jonka mukaan he voivat toimia joko oikein tai väärin.
Kerropas mielipiteesi siitä, mistä sitten johtuu se että esimerkkinä mainitut nuoretkin aivan varmasti kyllä tiesivät mikä on oikein, mikä väärin, mutta siitä huolimatta he toimivat väärin. Samanlaisia esimerkkejä elävästä elämästä ja eri osa-alueilta löytää vaikka miten paljon. Miksi esim. pankinjohtaja, poliitikko, yritysjohtaja, ym. ym. on käyttänyt valtaansa väärin, vaikka hänellä on ollut selkeä näkemys siitä mikä on oikein, mikä väärin? Mieti myös hiukan sitä, kuinka paljon ihmistä vietit ja vaistot ohjaavat ja kuinka paljon hän käyttää tietoista tietämystään siitä mikä on oikein ohjaamaan omaa toimintaansa. Itse en pidä ihmistä paljonkaan sen kummallisempana otuksena kuin rotta tai murmeli. Meillä kaikilla on omat "temppumme", mutta olemme kuitenkin osa tätä luonnonjärjestystä. Luonnollisesti me voimme löytää "motiiveja" kaikille sellaisille tapauksille, joissa ihminen on käyttäytynyt "väärin" ja selitellä asioita. Omasta mielestäni normaali ihminen oppii "oikean" ja "väärän" käyttäytymisen mallit omassa kulttuuri- ym. ympäristöissään ihan "noin vain", mutta MOTIVAATIO siihen omaan käyttäytymiseen tulekin sitten jostakin muualta. Mielestäni tieto ei ole se ratkaiseva vaan se miten ihminen sitten loppujen lopuksi käyttäytyy. Tähän motivaatioon kun vain voisimme jotenkin vaikuttaa, tämä on mielestäni yksi kulmakysymyksistä, joka odottaa ratkaisemistaan. Pitkään ihmisiä on pidetty "aisoissa" mm. Raamatun keppi- porkkanasysteemeillä. Tänä päivänä nämä keinot eivät enää näytä toimivilta... En itse näe mitään mahdollisuutta ihmiskunnan eettiselle kehittymiselle, ennenkuin tämä motivaatio-ongelma jotenkin on saatu ratkaistuksi...
Ei nyt välttämättä liity juuri tähän eikä ehkä vastaa esittämääsi kysymykseen, mutta tuo "varmasti kyllä tiesivät..." -alkuinen toi mieleen äskettäin TV:stä tulleen psykopaatteja käsitelleen ohjelman. Jos oikein muistan, niin tutkimusten mukaan psykopaatteja on joukossamme aika lailla ja vain pieni osa heistä on varsinaisia rikollisia muiden terrorisoidessa ympäristöään ei-rikollisin menetelmin.
Ohjelmasta jäi ainakin minulle varsin lohduton kuva: Psykopaatti ymmärtää oikean ja väärän tietyllä tasolla (jos ryöstää pankin ja jää kiinni, niin joutuu vankilaan), mutta omaan tuntoon perustuva oikean ja väärän taju on hämärtynyt, psykopaatti on valmis mihin tahansa, jos se edistää hänen etuaan eikä ole kiinni jäämisen pelkoa. Kenties lohduttominta oli, että asiantuntijat olivat koko lailla yksimielisiä kaikenlaisen hoidon hyödyttömyydestä.
Olen samaa mieltä tästä esittämästäsi asiasta. Itse olen huolissani myös siitä, että mainitsemasi "psykopatia" näyttää laajenevan. Yhä enenevässä määrin aivan tavalliset kansalaiset käyttäytyvät psykopaatin tavoin mitä erilaisimmissa tilanteissa. Tällä en tarkoita suinkaan suoranaista tappamista, vaan ihan normaali elämäntilanteisiin liittyviä pikku asioita, joiden kautta ainakin minulle viestii se että entistä useammat ihmiset "sallivat" itselleen "vääriä" asioita entistä yleisemmin. Tuntuu siltä, että ainakin meidän yhteiskunnassamme yleisemmin hyväksytään "väärien" asioiden toteuttaminen, vaikkakin ne ajaisivat pelkästään yhden yksilön henkilökohtaisia intressejä - toisten kustannuksella...
"Tuntuu siltä, että ainakin meidän yhteiskunnassamme yleisemmin hyväksytään "väärien" asioiden toteuttaminen, vaikkakin ne ajaisivat pelkästään yhden yksilön henkilökohtaisia intressejä - toisten kustannuksella..."
Nykyisin tuntuu yhä enenevässä määrin siltä, että ns. bisnestä tehtäessä työllä ei ole enää sanottavaa merkitystä vaan sillä, että osaa häikäilemättä hyödyntää minkä hyvänsä eteen tulevan tilaisuuden ("tulos on luusereiden juttuja"). Ja kun katselee työpaikkailmoituksia, tulee joskus mieleen että eihän siellä ammattitaitoinen ja yhteistyökykyinen henkilö ole haussa vaan nimen omaan tämä psykopaatti.
mielenkiintoisista ajatuksistasi!
"Kerropas mielipiteesi siitä, mistä sitten johtuu se että esimerkkinä mainitut nuoretkin aivan varmasti kyllä tiesivät mikä on oikein, mikä väärin, mutta siitä huolimatta he toimivat väärin. "
Tähän voisin todeta, että se kumpaa koiraa ruokit, haukkuu vahvemmin ;) (eli vahvistatko hyvää vai pahaa itsessäsi erilaisten valintojen kautta).
"Mieti myös hiukan sitä, kuinka paljon ihmistä vietit ja vaistot ohjaavat ja kuinka paljon hän käyttää tietoista tietämystään siitä mikä on oikein ohjaamaan omaa toimintaansa. Itse en pidä ihmistä paljonkaan sen kummallisempana otuksena kuin rotta tai murmeli. "
Itse en aivan allekirjoita ns. "rottavertaustasi". Eläimillä ei siis liene paljon muita vaihtoehtoja kuin toimia vaistojensa ja viettiensä mukaisesti, mutta ihmisillä toki on valinnanvaraa (en kuitenkaan kiellä sitä, että vietit eivät vaikuttaisi ihmisen toimintaan). Se, että jotkut ihmiset tekevät pahaa/vääryyttä, ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että monet toimivat myös moraalisesti ja auttavat epäitsekkäästi muita ihmisiä ja kantavat huolta luonnosta ja eläinten hyvinvoinnista.
"...MOTIVAATIO siihen omaan käyttäytymiseen tulekin sitten jostakin muualta. "
Oikein hyvä pointti! Motivaatiosta voidaan erottaa kaksi puolta; ns. sisäinen motivaatio ja ulkoinen motivaatio. Sisäiseen (sisäsyntyiseen) motivaatioon vaikuttavat mm. ihmisen tarpeet, halut ja tiedostamaton sielunelämä. Ihmistä liikuttavat monet sisäiset voimat, joista kaikista ihminen itse ei ole edes tietoinen. Tässä voisi siis olla apuna se, että ihminen lisäisi itsetuntemustaan piilotajuisista "moottoreistansa". Tässä voi apuna olla erilaiset terapiat, psykologinen kirjallisuus ja unien merkitysten oivaltaminen. Ulkoinen motivaatio lähtee nimensä mukaisestikin ns. ulkoisesta todellisuudesta. Esim. kulttuuri, yhteiskunta ja sen arvot, erilaiset traditiot, kasvatus jne. vaikuttavat suuresti ihmisen habitukseen. Tässä voisi olla apuna kaikkien niiden erilaisten tekijöiden "läpinäkyväksi tekeminen", jotka vaikuttavat ulkoapäin ihmisen toimintaan, tuntemiseen ja ajatteluun. Toki on syytä korostaa, että sis. ulk. eivät ole näin erillisiä linnakkeita, vaan ne muodostavat yhdessä sen tornitalon, josta tähyilemme maailmaa.
että ei ole Saatanalla osuutta tapahtumiin!
Kun kerran mustakin on oikeasti valkoista.
Väitteesi ovat absurdeja, sekä epärehellisiä, kuten tavallista.
Suomessa tehdään nyt moninkertaisesti vähemmän tappoja kuin 1800-luvulla, suhteutettuna asukasmäärään. Siispä, jos Saatana oilsi syyllinen, niin Saatana olisi väsähtynyt noista päivistä melkoisesti.
Laita tulemaan tilasto, kun muka tietdät. Saatanaan en usko, mutta väkivallani lisääntymiseen kylläkin.
syytös valehtelusta häneltä joka jo omien kriteeriensäkin mukaan on valehtelija, vieläpä patologinen sellainen!
Ja kun kyseessä tässäkin otsikossa oli erityisesti nuorten pimahtaminen, niin minä epäilen hyvin vahvasti tilastojesi paikkaansa pitoa ko. asian pohjalta, todisteita sinulta tosin on varmaan tässäkin asiassa turha odottaa.
Ja kyllä valheen isä on ollut alusta asti murhaaja:
Johanneksen evankeliumi:
8:44 "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
...ei ehkä hirveän paljon kannata turvata noihin raamatun jakeisiin argumentteina...se kun osoittaa vähänkään älykkäille lukijoille,että pohjaat "tietosi" vain muiden hemmojen todentamattomaan tarinakokoelmaan...jolloin osoitat aina olevasi epävarma omista-itsenäisistä-ajatuksista ja vastaväitteistä !?!
Tämä nyt vain ystävällismielisenä vinkkinä !?!
mutta siltikin jokainen mielipide ja oppi on jostakin muualta, se että jos käytän mallina Jumalan sanaa, ei ole mielestäni kovinkaan häpeällistä, enempikin on häpeällistä esittää Jumalan sanana joidenkin tutkijoiden teorioita, jotka kutsuvat itseään tiedemiehiksi esim.
Laittakaa nyt joku jotain tilastoja.
Olen itsekin kuullut useilta tahoilta, että väkivalta suhteutettuna väkilukuun olisi vähentynyt huomattavasti 90-luvulle päin mentäessä, mutta en ole tilastoja jaksanut kaivella...
Miksi sitten vaadit muita sitä tekemään?
Toinen asia, jota olen ihmetellyt.
Mihin maailma on menossa, kun Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa kirjoitustaito näyttää olevan rappiolla. Pilkkuja ja pisteitä ei osata käyttää, eikä edes haluta oppia. Kaiken lisäksi tätä ei edes ymmärretä hävetä.
Mukava kun kielioppi "maisterikin" taas vilahtaa tällä palstalla.
(vai olitko Professori)
Yleensä väitetään, että äly ja kirjallinen ilmaisu korreloituu.
Mutta älä masennu, lukihäiriö on todettu vammaksi, joka ei viittaa älyyn, ja korjattavissa.
Joten jos et jatkossa halua tehdä itseäsi naurunalaiseksi, niin suosittelen että hoidatat vammasi. Sillä varmaan sinulla on paljon sanottavaa koko Suomen nettikansalle, kirjoituspuutteistasi huolimatta.
...turhaan ota pultteja moisesta härnäämisestä !?!
Ei tämä tietääkseni mikään kielioppi-sivu ole,kö ?!? Toiset eivät ehkä osaa jäsentää asiaa tekstiyhteydestä ilman kunnon erottelua...tai eivät muuta/parempaa kommentoitavaa keksi !?!
Eikös täälläkin ole kirjoittajan taiteellinen vapaus sallittu...miksi se olisi sallittua vain
kuvataiteilijoille...ahdasmielistä sanon minä !?!
Eiköhän ole parempi "ohikulkija" että todella kuljet ohi poikkeamatta tälle palstalle tyhmiä kirjoittelemaan.
Etkö tiedä,että kaikki kuuluisat henkilöt kirjoittavat puheensa muilla sillä kirjoittaminen ja puhetaito on kaksi eri asiaa,tuskin sinä olisit sanonut esim. Kalle Päätalolle,että sinä olet vammainen kun muut kirjoittaa tekstisi puhtaaksi ja korjaa kielioppi virheet.
Hyvää päivän jatkoa vaan.t. Marjuska
Kiitän ja kumarran sanoistasi.
Ja vielä tähän aiheseen "mikä on mennyt nuorisoon kun tekevät niin hirveitä tekoja"
Oletko samaa mieltä minun kanssani,että lasta ei nuhdella kotona siitä huolimatta vaikka hän ei toisi "kieliopista" joka kerta 10 kotiin,sillä siinä ei auta pilkut eikä pisteet jos
huumeet on saanut otteen.
Ja esimerkkinä voi sanoa Anne Pohtamon lapsi niinkuin varmaan olet lukenut.
Mielestäni on itse asiassa määrittelykysymys ja ehkä semantiikkaa sanoa Saatanan ottaneen ihmiset omakseen. Olen samoin huolestunut siitä, että aivan normaaleina pidetyt ihmiset tekevät jotakin tuommoista irrationaalista. Onko tämä sitten lopputulosta nk. "vapaasta kasvatuksesta" vai mistä, eivät tämänkaltaiset teot ole kenenkään näiden osapuolten kannalta hyviä. Tietenkin tällainen huolestuminen voidaan aina "vesittää" sanomalla että ainahan tällaista on tapahtunut. Ovatko kovemmat ja "näyttävämmät" rangaistukset sitten oikeampaan osunut toimenpide, vai mikä tällaiseen olisi oikea lääke, sitä en valitettavasti osaa sanoa.
>>> Onko tämä sitten lopputulosta nk. "vapaasta kasvatuksesta" vai mistä, eivät tämänkaltaiset teot ole kenenkään näiden osapuolten kannalta hyviä.
sielunvihollinen ota hoiviinsa eksynyttä vaan NYKYVANHEMPIEN KYKENEMÄTTÖMYYS HOITAA LAPSIAAN! Anteeksi, jos yleistin. MENKÄÄPÄ HYVÄT VANHEMMAT KATSOMAAN SITÄ MEININKIÄ, MITÄ PIKKU KULLANMURUNNE AIHEUTTAA SIELLÄ KAUPUNGILLA.
Olen keskustellut monen lapsen vanhemman kanssa ja tullut siihen tulokseen, että NYKYAJAN NUORISO TARVITSEE RAJOJA. Esim. Etelä-Pohjanmaalla tietyssä kunnassa on kotiintuloajat. Tästä se lähtee. On olemassa sanonta "joka vitsaa säästää se kunniatta kuolee."
Lähden kuitenkin siitä että "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Lapsi tarvitsee rakkautta ja huolenpitoa ei heitteille jättöä! TUNTEKAA HYVÄT VANHEMMAT VASTUUNNE NIISTÄ MUKULOISTANNE ENNENKUIN ON LIIAN MYÖHÄISTÄ. Siunausta