En usko jumalaan, murra en halua siltikään kutsua itseäni ateistiksi, sillä en halua leimaantua antiteistiseksi uskontojen ja ihmisten vihaajaksi.
Ateismi on leimaavaa
MiksiEnOleAteisti
172008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos et usko Jumalaan, olet ateisti. Voit ihan hyvin olla kaapissa - ei sitä tarvitse toitottaa, Jos joku kysyy, niin voit myös sanoa olevasi pakana tai agnostikko.
Ikävää, että olet porukoissa, joissa ateisteihin suhtaudutaan negatiivisesti. Ketään ei saisi leimata....
Ihminen joko uskoo tai ei usko Jumalaan. Noiden välillä ei ole mitään välimaastoa.
Mielestäni agnostisismi ei oikein voi olla edes mahdollista.
Ateismi-sana voidaan ymmärtää kahdella eri tavalla.
Suomi Sanakirja:
”Jumalan tai jumalien olemassaolon kieltävä käsitys, jumalankieltäminen.”
Wiki-sanakirja:
”1. henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon (heikko ateismi)
2. henkilö, joka uskoo, että jumalia ei ole (vahva ateismi)”
Ikävä kyllä tuo Suomi sanakirjan käsitys on monilla uskovilla. Minunkin yläasteen uskonnon kirja 80-luvun lopulta määritteli ateistin ihmiseksi, joka on kokenut niin paljon vastoinkäymisiä elämässä, että on menettänyt uskon Jumalaan.
Agnostikko ymmärretään usein agnostiseksi ateistiksi. Esimerkiksi Esko Valtaoja kutsuu itseään agnostikoksi, vaikka on selvästi ateistinen. Enpä,ole vielä teistiä tavannut, joka kutsuisi itseään agnostikoksi...
Koko tämä "uskoo"/"ei usko" on ajattelua vääristävää, koska yliluonnollisen entiteetin olemassaolo muodostuu joka tapauksessa (kiisteltäväksi) oletusarvoksi, jonka haluaa kieltää, joka paljastuu juuri siinä, että haluaa kieltää 'jonkin' tai ei halua uskoa 'johonkin'. Me tiedämme, että ei ole todisteita jumalista, jotka vahvistaisi niiden todellisuuden. Jos olisi, silloin ei olisi uskontojakaan. Mutta meiltä puuttuu myös todisteet, jotka vahvistaisi jumalien olemattomuuden. Siksikin meillä on uskontoja. Siitä huolimatta 'Jumala' on ajatus, jolla on olevaisuusvoimaa oli sellainen entiteetti olemassa tai ei, ja huolimatta siitä, miten sisimmässämme haluamme siihen suhtautua. Halusit tai et, Jumala on, etkä saa sitä pois. Kieltämällä myönnät entiteetin olemassaolon, jonka haluat kieltää. Kuinka vääristäviä uskonnot on? Erittäin. Ainakin omat aivoni vedin ihan umpisolmuun tämän ajatuksen myötä. Vittu!
Sekoilet,.. Suurin osa ateisteista uskonee Jumalaan ihan yhtä paljon kuin yksisarvisiin hevosiin. Olemmeko kaikki siis ”yksisarvisien kieltäjiä”? Koitappa nyt sitten todistaa, ettei yksisarvisia ole olemassa. Ei onnistu sen paremmin kuin näkymättömän Jumalan olemattomuuden todistaminen. Todistustaakka on sillä, joka uskoo johonkin. Järkevään uskomukseen pitää olla järkevä peruste,
"Kieltämällä myönnät entiteetin olemassaolon, jonka haluat kieltää."
En usko hammaskeijuun enkä pääsiäispupuun, joten siis myönnän että
hammaskeiju ja pääsiäispupu ovat olemassa?
"Ainakin omat aivoni vedin ihan umpisolmuun tämän ajatuksen myötä."
Jepjep - kuten itse todistit, niin ajatteleminen ei vahvimpia osaamisalueitasi,
vaan olet sillä saralla surkea alisuoriutuja. Kuten uskovat yleensäkin.
Tuosta ateismin määritelmästä on säännöllisen epäsäännöllisesti palstalla keskustelua. Yleisimmin sen aiheuttaa uskovainen, joka tarkoitushakuisesti määrittelee maailmaa uskomuksen mukaan eli esimerkiksi "ateisti kieltää Jumalan". Uskovaisen maailma on niin hauras, että hänen pitää muokata maailmaa sen uskomuksen mukaan, koska koko ajan on vaarana, että todellisuus murskaa uskovaisen kuvitelman.
Palstan hihhulit lienevät kaikki järjestään kristittyjä ja heillä on harhakäsitys siitä, että olisi vain kaksi asiaa: kristitty ja ateisti. Oikeastihan kristitty kamppailee uskonnollisesta elintilasta kaikkien muiden uskovaisten kanssa: kristitty jakaa muslimien, hindujen ja satojen muiden uskontojen kanssa oman segmenttinsä ateismi-teismi -piirakasta. Ja se segmentti on todella pieni, sillä ateismi vie piirakasta puolet (ja teismi siis toisen puolen ja tuosta teismin puoliskossa tappelevat kaikki tuhannet uskonnot).
Totta. Loppujen lopuksi me kaikki olemme jumalankieltäjiä. Kristityt eivät usko Allahiin, Zeukseen, Odiniin, Shivaan, Vishnuun jne. Me ateistit menemme vain yhden jumalan pidemmälle kieltämisessämme.
Miksi olet leimaaja?
Suosittelen suo lukemaan uudestaan ateismin määritelmän, jos se on mielestäsi tuo!? Jos ei vieläkään auta, niin kenties lisäkieliopinnot suomen kielen antoisalla saralla vois auttaa luetun ymmärtämisongelmissasi?
Seurustelin ateistin kanssa, oikeastaan kolmen. Ei ollut hääviä,ei.
Ei kenelläkään ole hääviä tuollaisen kanssa.
Olen ateisti ja tiedän ettei jumalaa ole.
Kuulun myös vapaa ajattelijoihin. Ovat saaneet paljon hyvää aikaiseksi täällä. Suomessa ei aja ateistien ja uskomattomien etuja kuin vapaa-ajattelijat. Miksi et liittyisi vapaa-ajattelijoihin
Kun sanot tietäväsi, ettei jumalaa ole, niin sinulle tulee todistustaakka väitteelle. Todennäköisesti todistuksesi menee samoilla linjoilla kuin tiestejen.
Ongelmana tuossa on nimenomaan se, ettei kaikkea tiedetä varmuudella.
Itsekin sanoin noin alunperin, kunnes tajusin siellä olevan se häviävän pieni mahdollisuus. Ajatukseni persoonallisen jumalan olemattomuudelle ei ole tosin muuttunut mihinkään, vaan se kuinka ilmaisen asian.
Varsinaiseen kysymykseesi. En näe tarvetta liittyä. Sopu on antanut hyvin sijaa ja olen saanut olla pääsääntöisesti rauhassa ateistina viimeiset pari vuosikymmentä, muutamia hurahtaneita lukuunottamatta, kuten Jeesus tulee sekoja ja Jehovan todistajia. Omasta elämästäni on kaikki uskovimmat jo haudassa ja rauha on laskeutunut maahan.
Täh? Ei todellakaan. Minkä tahansa (mukaanlukien jumalat) olemattomuus on nollahypoteesi. Sitä ei tarvitse todistaa millään tapaa, sillä se on jo meidän perusoletus. Todisteita tarvitaan nollahypoteesin kumoamiseen.
Tätä aihetta on tutkittu paljon. Tuhansia vuosia. Tänä päivänäkin miljoonat uskovaiset etsivät todisteita jumalastaan joka ikinen päivä. Tästä huolimatta ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa (mikä lie) todeksi.
Tämä todistaa hyvin sen, ettei jumalaa ole. Vain tyhmät väittää jumalan todeksi.
Jos sanot varattomana velkojillesi, että sinulla on rahaa pankkitilillä, ja vaadit velkojiasi todistamaan sinut varattomaksi, olet huijari, koska sitä rahaa ei vaan ala tulla maksuihin. Sama pätee niihin, jotka väittävät Jumalan olevan olemassa, vaikka sitä ei selvästikään missään ole. Sellaisista käytetään nimitystä valehtelija.