Palstalla on käsitelty sitä miten kretiineistä osa (kuten 12___13, jyri ja bibbeli) eivät usko lajiutumiseen edes silloin kun siitä heille annetaan empiiriset todisteet. Syy lienee siinä, että nämä kretupellet haluavat määritellä lajin täysin tieteellisestä taksonomiasta poikkeavalla tavalla, jotta he voivat pitää yllä kognitiivista dissonanssiaan. Seuraavassa esittelen teoriani siitä, miten lajit eroavat kretulaisessa kielenkäytössä tieteellisestä.
Kretulainen lajikäsitys.
Kuten tunnettua kretut ovat tällä palstalla esittäneet ties millaisia tekosyitä sille etteivät lajirajat ylity. Eräs on kehälajit, joka on evolutiivinen käsite ja todistaa evoluutiosta. Mutta ilmeisesti kretut voivat sanoa etteivät lajirajat ylity, koska he käsittävät lajirajat poikkeavasti. Kretuille linnut ovat yksi laji, samoin koirat, kalat, hevoset jne.
Eli kretulaisessa taksonomiassa on olemassa esimerkiksi laji linnut, jonka ilmentymiä ovat varikset, rastaat ja kotkat. Nämä ovat siis kaikki yhtä lajia. Sama koskee hevosia. On laji hevonen, jonka ilmentymänä ovat seeprat, Przewalskinhevoset ja hevoset.
Tämä on täysin tieteellisestä järjestelmästä poikkeava systeemi. Tässä järjestelmässä evoluutiota ei käsitetä lajin muutoksena, vaan esimerkiksi siten, että kissa kasvattaa siivet, mikä kertoo siitä miten väärin kretiinit evoluution ymmärtävät
Tieteen lajikäsitys.
Tieteen lajittelu on toisenlainen. Siinä on aluksi kunta, sitten pääjakso jota seuraa luokka, jonka jälkeen tulee lahko, jonka jälkeen tulee heimo, jota seuraa suku ja viimeisenä laji. Esimerkiksi kotikissan tapauksessa luokittelu on seuraavanlainen:
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Lahko: Petoeläimet Carnivora
Alalahko: Feliformia
Heimo: Kissaeläimet Felidae
Alaheimo: Kissat Felinae
Suku: Felis
Laji: catus
Tässä mallissa makroevoluutio ON mahdollista, sillä se on MITÄ TAHANSA MUUTOSTA LAJITASOLLA. Eli kun puhutaan siitä, että Darwininsirkuissa on havaittu uusi lajiutuminen, se tarkoittaa että sirkkulaji Geospiza scandens paritteli sirkkulajin Geospiza fortis kanssa ja sai lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, joista kehittyi uusi laji. Tässä siis kaikki kolme sirkkua ovat itsenäisiä eri lajeja, eivät vain lajin Linnut erilaisia ilmentymiä.
Sitten RoT ja muut yrittävät jauhaa tuoka ei-edes-pseudotiedettään ja keksivät ihan ikiomia määrityksiään. Niin se kretuilu sitten toimii.
Kretulainen lajikäsitys.
Kuten tunnettua kretut ovat tällä palstalla esittäneet ties millaisia tekosyitä sille etteivät lajirajat ylity. Eräs on kehälajit, joka on evolutiivinen käsite ja todistaa evoluutiosta. Mutta ilmeisesti kretut voivat sanoa etteivät lajirajat ylity, koska he käsittävät lajirajat poikkeavasti. Kretuille linnut ovat yksi laji, samoin koirat, kalat, hevoset jne.
Eli kretulaisessa taksonomiassa on olemassa esimerkiksi laji linnut, jonka ilmentymiä ovat varikset, rastaat ja kotkat. Nämä ovat siis kaikki yhtä lajia. Sama koskee hevosia. On laji hevonen, jonka ilmentymänä ovat seeprat, Przewalskinhevoset ja hevoset.
Tämä on täysin tieteellisestä järjestelmästä poikkeava systeemi. Tässä järjestelmässä evoluutiota ei käsitetä lajin muutoksena, vaan esimerkiksi siten, että kissa kasvattaa siivet, mikä kertoo siitä miten väärin kretiinit evoluution ymmärtävät
Tieteen lajikäsitys.
Tieteen lajittelu on toisenlainen. Siinä on aluksi kunta, sitten pääjakso jota seuraa luokka, jonka jälkeen tulee lahko, jonka jälkeen tulee heimo, jota seuraa suku ja viimeisenä laji. Esimerkiksi kotikissan tapauksessa luokittelu on seuraavanlainen:
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Lahko: Petoeläimet Carnivora
Alalahko: Feliformia
Heimo: Kissaeläimet Felidae
Alaheimo: Kissat Felinae
Suku: Felis
Laji: catus
Tässä mallissa makroevoluutio ON mahdollista, sillä se on MITÄ TAHANSA MUUTOSTA LAJITASOLLA. Eli kun puhutaan siitä, että Darwininsirkuissa on havaittu uusi lajiutuminen, se tarkoittaa että sirkkulaji Geospiza scandens paritteli sirkkulajin Geospiza fortis kanssa ja sai lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, joista kehittyi uusi laji. Tässä siis kaikki kolme sirkkua ovat itsenäisiä eri lajeja, eivät vain lajin Linnut erilaisia ilmentymiä.
Sitten RoT ja muut yrittävät jauhaa tuoka ei-edes-pseudotiedettään ja keksivät ihan ikiomia määrityksiään. Niin se kretuilu sitten toimii.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tähän olisi kiva saada kommentteja.
Totesit, että hauki on kala. Mitä sitä kommentoimaan? Evolutioteorian tuntevat eivät näe tarpeelliseksi ja kreationistit ovat hampaattomia faktojen edessä.
Kun pahimmat kreationistit väittävät jeesus-päissään, että bakteeri on laji, niin keskustelu lajirajoista on kreationistien kanssa yhtä mahdotonta kuin keskustelu mistä tahansa konkreettisesta elokehään liittyvästä asiasta.
Teoriassa tässä ollaan kreationismin ytimessä. Kun kreationistit väittävät, että elokehä on luotu lajeittain, niin täytyisihän sen myös siltä näyttää. Silti kreationisteista ei saa hohtimillakaan irti yhtään selvää lajirajaa ja perusteita sille, miksi raja menee juuri siinä.
Ei kreationisteista saa irti edes tuollaista peruslaji-määritelmää, Toki he voivat luokitella kalat yhdeksi peruslajiksi, mutta kun jatkat keskustelua, niin kalat lajitellaan tarpeen mukaan hai-kaloihin, lentokaloihin, ankeriaisiin, varsieväkaloihin jne ihan sen mukaan, kuinka argumentointi kyseisessä keskustelussa edellyttää,