Kysymyksiä abortin vastustajille

Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.

Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.

Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.

Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.

Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee.

Lue lisää

Ole hyvä.

Nämä palstan pää-äänet nyt vaan sattuu olemaan sen verran aktiivisia, ettei minulla yksinkertaisesti riitä aikaa vastailla kaikkiin aivopieruihin. Ei siinä voi kuin todeta, etten ole vastuussa muiden mielipiteistä ja keskitynkin siihen mitä itse kirjoitan. Se lienee myös paljon tehokkaampi keino muuttaa ihmisten ennakkokäsityksiä kuin riidellä muiden vastustavien kanssa heidän ilmaisutaidon puutteista.

"Järkevä perustelu abortille" noin lailliselta kannalta tarkoittaa minusta rajoitteita, jotka edistävät aborttilukujen vähentymistä - alhaisimmat luvut löytyvät maista, jotka eivät rajoita abortin saatavuutta, mutta edellyttävät hakijalta harkintaa (samalla panostaen ehkäisyvalistukseen ja -saatavuuteen). Ne maat pärjäävät heikoimmin, joissa se järkevyys voi olla kenen tahansa mielipide tosiasioiden sijaan(=sekä äärimmäisen vapaa että äärimmäisen tiukka aborttilaki).

vihervassarifemakko kirjoitti:

Ole hyvä.

Nämä palstan pää-äänet nyt vaan sattuu olemaan sen verran aktiivisia, ettei minulla yksinkertaisesti riitä aikaa vastailla kaikkiin aivopieruihin. Ei siinä voi kuin todeta, etten ole vastuussa muiden mielipiteistä ja keskitynkin siihen mitä itse kirjoitan. Se lienee myös paljon tehokkaampi keino muuttaa ihmisten ennakkokäsityksiä kuin riidellä muiden vastustavien kanssa heidän ilmaisutaidon puutteista.

"Järkevä perustelu abortille" noin lailliselta kannalta tarkoittaa minusta rajoitteita, jotka edistävät aborttilukujen vähentymistä - alhaisimmat luvut löytyvät maista, jotka eivät rajoita abortin saatavuutta, mutta edellyttävät hakijalta harkintaa (samalla panostaen ehkäisyvalistukseen ja -saatavuuteen). Ne maat pärjäävät heikoimmin, joissa se järkevyys voi olla kenen tahansa mielipide tosiasioiden sijaan(=sekä äärimmäisen vapaa että äärimmäisen tiukka aborttilaki).

Lue lisää

Ovatko sinusta esim. Puola ja Irlanti järkevien aborttilakien maita?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.

Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.

Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee.

Lue lisää

"Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia. "

Saanko kommentoida tähän?
Olet palstan asiallisimpia kirjoittajia. Minusta on ihan mukava, että joku jaksaa kantaa huolta keskustelun tasosta ja kielenkäytöstä. Minusta itsestäni myös on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja. Mielummin kirjoittelen aiheesta. :)

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Ovatko sinusta esim. Puola ja Irlanti järkevien aborttilakien maita?

Ei - vaikka Puolassa virallisesti tehdään vain 1000-2000 aborttia vuodessa, arviot laittomien/ulkomailla teetettyjen määrästä vaihtelee 10 000-150 000 välillä. Paitsi että tuollainen tilastollinen epävarmuus on jo sinänsä huono lähtökohta tehdä asialle yhtään mitään (koska minkäänlaisten toimenpiteiden miettiminen/toimeenpano vaatii luotettavaa dataa tuekseen), on abortit väkilukuun suhteutettuna vaikkapa suomea yleisempiä jos todelliset luvut ovat tuolta arvion yläpäästä. Täytyy myös muistaa, ettei maan aborttilainsäädäntö pohjaudu tieteelliseen näyttöön vaan katolisen kirkon kantaan: kielto on periaatteellinen, eikä motiivina (pohjimmiltaan) olekaan mikään konkreettinen pyrkimys vähentää keskeytyksiä.

vihervassarifemakko kirjoitti:

Ei - vaikka Puolassa virallisesti tehdään vain 1000-2000 aborttia vuodessa, arviot laittomien/ulkomailla teetettyjen määrästä vaihtelee 10 000-150 000 välillä. Paitsi että tuollainen tilastollinen epävarmuus on jo sinänsä huono lähtökohta tehdä asialle yhtään mitään (koska minkäänlaisten toimenpiteiden miettiminen/toimeenpano vaatii luotettavaa dataa tuekseen), on abortit väkilukuun suhteutettuna vaikkapa suomea yleisempiä jos todelliset luvut ovat tuolta arvion yläpäästä. Täytyy myös muistaa, ettei maan aborttilainsäädäntö pohjaudu tieteelliseen näyttöön vaan katolisen kirkon kantaan: kielto on periaatteellinen, eikä motiivina (pohjimmiltaan) olekaan mikään konkreettinen pyrkimys vähentää keskeytyksiä.

Lue lisää

Kuten olet huomannut, sinun ymmärtämäsi tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kuten olet huomannut, sinun ymmärtämäsi tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin.

"tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin. "

Ei näköjään kun aina intät niitä vastaan minkä kerkiät. Ja kerkiäthän sinä kun ei muutakaan elämää tän tunkiosi lisäksi ole.
Vieläkö ne päässäsi mellastavat äänet riivaa?

tieteilijä kirjoitti:

"Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia. "

Saanko kommentoida tähän?
Olet palstan asiallisimpia kirjoittajia. Minusta on ihan mukava, että joku jaksaa kantaa huolta keskustelun tasosta ja kielenkäytöstä. Minusta itsestäni myös on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja. Mielummin kirjoittelen aiheesta. :)

Lue lisää

"on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja."

Joopa joo..ja silti vähän väliä tulee jotain "argumenttivirheet" sitä ja tätä höpinää ;)

kiirehoitoon kirjoitti:

"tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin. "

Ei näköjään kun aina intät niitä vastaan minkä kerkiät. Ja kerkiäthän sinä kun ei muutakaan elämää tän tunkiosi lisäksi ole.
Vieläkö ne päässäsi mellastavat äänet riivaa?

Lue lisää

Eli silläkö ei ole mitään väliä, vaikka esim. Puolassa siis abortit vain siirtyvät naapurimaahan?

Vai, ovatko kaikki väitteet sellaisesta aina vain valetta?

"aiheuttaa naiselle kipua, verenvuotoa, turhia kustannuksia"

Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin.

5874669 kirjoitti:

"aiheuttaa naiselle kipua, verenvuotoa, turhia kustannuksia"

Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin.

"Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin."

Totta. Vakavat komplikaatiot ovat kuitenkin harvinaisia sekä abortissa että synnytyksessä kunhan ne hoidetaan ammattilaisten käsissä. Ja vaikka abortti aiheuttaakin synnytystä vähemmän harmia naiselle, se aiheuttaa enemmän harmia sikiölle - eikä jälkikasvun pitäisi kantaa vastuuta biologisten vanhempiensa tekemisistä.

Aborttia vähemmän vahinkoa olisi silti siitä, että ihmiset ymmärtäisivät paremmin ehkäisyn ja seksivalistuksen merkityksen ja saisivat riittävästi oikeanlaista tukea/apua jos ehkäisy pettää. Ainakin omat havaintoni tukevat sitä, että _liian_ usein tämä "naisen oikeus" onkin "naisen vastuu" eli abortti tehdään koska nainen ei koe saavansa riittävästi tukea raskauden jatkamiseen ja ympäristö kuvittelee ettei nainen sitä tarvitse. Olisi kyllä hienoa saada tästä jotain tarkempaa tutkimusta.

vihervassarifemakko kirjoitti:

"Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin."

Totta. Vakavat komplikaatiot ovat kuitenkin harvinaisia sekä abortissa että synnytyksessä kunhan ne hoidetaan ammattilaisten käsissä. Ja vaikka abortti aiheuttaakin synnytystä vähemmän harmia naiselle, se aiheuttaa enemmän harmia sikiölle - eikä jälkikasvun pitäisi kantaa vastuuta biologisten vanhempiensa tekemisistä.

Aborttia vähemmän vahinkoa olisi silti siitä, että ihmiset ymmärtäisivät paremmin ehkäisyn ja seksivalistuksen merkityksen ja saisivat riittävästi oikeanlaista tukea/apua jos ehkäisy pettää. Ainakin omat havaintoni tukevat sitä, että _liian_ usein tämä "naisen oikeus" onkin "naisen vastuu" eli abortti tehdään koska nainen ei koe saavansa riittävästi tukea raskauden jatkamiseen ja ympäristö kuvittelee ettei nainen sitä tarvitse. Olisi kyllä hienoa saada tästä jotain tarkempaa tutkimusta.

Lue lisää

Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.

Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.

Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.

Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa.

Asiat.asiana kirjoitti:

Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.

Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.

Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.

Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa.

Lue lisää

"Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos. "

Mikähän logiikka tässä nyt on? Eli periaatteessa kaikista luonnostaan kuolevista, joiden kuolemiin ei edes ole mitenkään syyllinen, pitäs tuntee jotain syyllisyyttä yhtä paljon kun sillon jos on tappanu jonkun?
Niin, varmaan sen mielestä joka haluaa tappaa toisen, ei uhrin elämällä ja haluamisilla ole mitään merkitystä eikä niistä tarvi välittää.

Asiat.asiana kirjoitti:

Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.

Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.

Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.

Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa.

Lue lisää

Itse taas en miellä ajattelevani asiaa jotenkin epäkäytännöllisesti tai naisia syyllistävästi - päinvastoin niin, ettei se raskaus ole mikään virhe vaan normaali seuraus tietynlaisesta seksuaalivietin ilmaisusta. Ja että jokaisen pitäisi ymmärtää tämä asia sukupuolestaan/suuntautumisestaan/mieltymyksistään huolimatta ilman, että tuomitsee ihmistä joka on raskaana tai saattanut jonkun raskaaksi. Spontaani keskenmeno ei myöskään ole asia, jota joku tietoisesti tekee vaan ihmisiä nyt vaan kuolee ihan luonnollisista syistäkin - se ei ole sama asia kuin tietoinen valinta lopettaa toisen ihmisen elämä.

Koska ihminen saavuttaa sikiövaiheen jo rv 8, en tekisi kehitysvaiheesta suuria eettisiä johtopäätöksiä - entä jos todetaan raskauden vaarantavan naisen hengen siinä vaiheessa, kun lapsi on jo sikiö? Onko logiikallasi heillä oikeus aborttiin? Entä abortti viikoilla 8-20 kun nainen on raiskattu? Abortti päättää ihmiselämän riippumatta siitä, kuinka pitkällä raskaus on. Eikä ketään auta sellainen retoriikka, että sikiö olisi ns. epäihminen tiettyyn, randomiin raskausviikkoon asti - aborttiin on joko eettiset perusteet tai ei ole. That's it. Se ei muuta sikiön ihmisyyttä mihinkään suuntaan.

Toistuvien aborttien määrä on ollut kasvusuunnassa huolimatta syntyvyyden rajusta laskusta, ja se on asia mistä pitäisi olla huolissaan aborttikannasta riippumatta.

vihervassarifemakko kirjoitti:

Itse taas en miellä ajattelevani asiaa jotenkin epäkäytännöllisesti tai naisia syyllistävästi - päinvastoin niin, ettei se raskaus ole mikään virhe vaan normaali seuraus tietynlaisesta seksuaalivietin ilmaisusta. Ja että jokaisen pitäisi ymmärtää tämä asia sukupuolestaan/suuntautumisestaan/mieltymyksistään huolimatta ilman, että tuomitsee ihmistä joka on raskaana tai saattanut jonkun raskaaksi. Spontaani keskenmeno ei myöskään ole asia, jota joku tietoisesti tekee vaan ihmisiä nyt vaan kuolee ihan luonnollisista syistäkin - se ei ole sama asia kuin tietoinen valinta lopettaa toisen ihmisen elämä.

Koska ihminen saavuttaa sikiövaiheen jo rv 8, en tekisi kehitysvaiheesta suuria eettisiä johtopäätöksiä - entä jos todetaan raskauden vaarantavan naisen hengen siinä vaiheessa, kun lapsi on jo sikiö? Onko logiikallasi heillä oikeus aborttiin? Entä abortti viikoilla 8-20 kun nainen on raiskattu? Abortti päättää ihmiselämän riippumatta siitä, kuinka pitkällä raskaus on. Eikä ketään auta sellainen retoriikka, että sikiö olisi ns. epäihminen tiettyyn, randomiin raskausviikkoon asti - aborttiin on joko eettiset perusteet tai ei ole. That's it. Se ei muuta sikiön ihmisyyttä mihinkään suuntaan.

Toistuvien aborttien määrä on ollut kasvusuunnassa huolimatta syntyvyyden rajusta laskusta, ja se on asia mistä pitäisi olla huolissaan aborttikannasta riippumatta.

Lue lisää

Yhteiskunta kuitenkin joutuu tekemään päätöksiä siitä, mitä hyväksytään ja mitä ei. Tällaisia ovat vaikkapa linjaukset sodan, poliisien oikeuksien tai jopa eutanasiankin suhteen. Samaan joukkoon aborttikin kuuluu.

Lainsäätäjä siis määrittelee sen, missä oloissa ja millä pelisäännöillä mitäkin saa tehdä. Tällöin voidaan joutua eri syistä tekemään kompromisseja. Sen tyyppiset käsitteet kuin "oikein" tai "väärin" voivat osoittautua suhteellisiksi, vaikka ne jonkun yksilön mielestä eivät sitä olisikaan.

Suomen kaltaisessa länsimaassa yksilön oikeudet ainakin normaaleissa olosuhteissa määritellään nykyisin korkealle. Tämän seurauksena abortti kuitenkin tunnutaan laajalti mieltävän naisen oikeudeksi ja ongelmallistahan se tosiasiassa olisikin, jos alkion /sikiön oletettua tahtoa pitäisi jo huomioida. Syytähän on muistaa se, että esim. päihdeäitejäkään ei maassamme pakkohoitoon viedä.

Yritän tällä selittää sitä, että abortille on eettiset perustelut niin kauan kuin ihmiset abortin hyväksyvät. Eettiset perustelut katsos ovat aina suhteellisia. Tämä on nähty niin aikakausien kuin olosuhteidenkun vaihtuessa. Eettiset perustelut määrittää käytännössä lainsäätäjä ja yksilön ainoa mahdollisuus on koettaa vaikuttaa lakeihin. Demokratiassa siihen sentään on mahdollisuus.