Vaan hepoisetpa ovat Relanderinkin eväät kirkon kiinnostavuuden nostamiseksi kansalaisten silmissä. Relander elää vielä siinä vanhassa uskossa/kirkon pönkittämässä puolivalheessa, että kirkko tekee paaaljon hyvää - ei kovin paljon resursseihinsa nähden, kirkollisverotuotoilla.
Jos se saa jotenkin muuten rahoituksen järjestetyksi, omilla erillisillä keräyksillä ja/tai varsinkin lyöttäytymällä mukaan muiden tahojen keräystuottojen jakamiseen välikätenä tarvitseville, ja kunnian itselleen ottaen, niin silloin kyllä kirkko täysin rinnoin auttamassa heikompia.
Jos Relander todella uskoo, että kirkko tekee paaaljon hyvää, niin missä se ongelma on? Relander taitaakin olla melko uskovainen suomalaisen(kin) mittapuun mukaan - ja saahan sitä toki olla jos tahtoo.
Mutta kirkko on tullut siihen, ilmeisen oikeaan johtopäätökseen, että uskonnosta ei paljin kannata huudella mikäli haluaa herättää ihmisten mielenkiinnon kirkkoa kohtaan, kannattavampaa on liioitella kirkon hyväntekoa ja vedota, että pysykää jäseninä, eli maksakaa kirkkoveronne, (vaikka ette kirkon oppiin uskokaan, ettekä ehkä jumalaankaan), koska kirkko tekee paaaljon hyvää - Sitä kirkko ei tokikaan kerro, että kirkollisveroista menee hyväntekoon/diakoniaan vain murusia, kuten eräskin diakoni äskettäin todisti.
Kun kirkko talousahdingossaan joutuu säästämään, niin diakoniastahan ollaan ensiksi leikkaamassa. Prioriteetit on kirkon päättäjiltä pielessä, eivätkä he tunne eivätkä arvosta diakoniaa.
Toivottavasti Relander on oikeassa edes siinä, että Demareissa ja Kokoomuksessa olisi jonkin sortin vahva uskontokriittinen siipi ja vielä nuoremmasta päästä.
Muutama poiminta:
Kirkon ekopaastokampanja pääsiäisenä Twitterissä, 600 seuraajaa.
Kirkko tekee hyviä asioita, ja siksi se on harvemmin uutisissa. Kenellekään ei ole näet yllätys, että kirkko tekee hyviä asioita. (Hieno kirkon mainoslause Relanderilta.)
Vähästäkin syntyy ihmisiä ärsyttävä vaikutelma, että uskontoa yritetään ujuttaa heille salaa, koska itse uskonnosta puhutaan niin vähän. (Eli Relanderin resepti kuuluu: Lisää uskonnon tuputusta kaikkialle, mm. kouluihin, niin sitten totutaan tuputtamiseen, niin että se ei enää tunnu pahalta ja ärsytä. Johan sitä tuputusta on harjoitettu ikuisuus, ja silti, tai paremminkin juuri siksi se on ärsyttänyt, ja nyt vihdoin se uskalletaan sanoa ääneen ja vaatia muutosta.)
(Ja Suvivirsikin mainittiin taas.)
Jos se saa jotenkin muuten rahoituksen järjestetyksi, omilla erillisillä keräyksillä ja/tai varsinkin lyöttäytymällä mukaan muiden tahojen keräystuottojen jakamiseen välikätenä tarvitseville, ja kunnian itselleen ottaen, niin silloin kyllä kirkko täysin rinnoin auttamassa heikompia.
Jos Relander todella uskoo, että kirkko tekee paaaljon hyvää, niin missä se ongelma on? Relander taitaakin olla melko uskovainen suomalaisen(kin) mittapuun mukaan - ja saahan sitä toki olla jos tahtoo.
Mutta kirkko on tullut siihen, ilmeisen oikeaan johtopäätökseen, että uskonnosta ei paljin kannata huudella mikäli haluaa herättää ihmisten mielenkiinnon kirkkoa kohtaan, kannattavampaa on liioitella kirkon hyväntekoa ja vedota, että pysykää jäseninä, eli maksakaa kirkkoveronne, (vaikka ette kirkon oppiin uskokaan, ettekä ehkä jumalaankaan), koska kirkko tekee paaaljon hyvää - Sitä kirkko ei tokikaan kerro, että kirkollisveroista menee hyväntekoon/diakoniaan vain murusia, kuten eräskin diakoni äskettäin todisti.
Kun kirkko talousahdingossaan joutuu säästämään, niin diakoniastahan ollaan ensiksi leikkaamassa. Prioriteetit on kirkon päättäjiltä pielessä, eivätkä he tunne eivätkä arvosta diakoniaa.
Toivottavasti Relander on oikeassa edes siinä, että Demareissa ja Kokoomuksessa olisi jonkin sortin vahva uskontokriittinen siipi ja vielä nuoremmasta päästä.
Muutama poiminta:
Kirkon ekopaastokampanja pääsiäisenä Twitterissä, 600 seuraajaa.
Kirkko tekee hyviä asioita, ja siksi se on harvemmin uutisissa. Kenellekään ei ole näet yllätys, että kirkko tekee hyviä asioita. (Hieno kirkon mainoslause Relanderilta.)
Vähästäkin syntyy ihmisiä ärsyttävä vaikutelma, että uskontoa yritetään ujuttaa heille salaa, koska itse uskonnosta puhutaan niin vähän. (Eli Relanderin resepti kuuluu: Lisää uskonnon tuputusta kaikkialle, mm. kouluihin, niin sitten totutaan tuputtamiseen, niin että se ei enää tunnu pahalta ja ärsytä. Johan sitä tuputusta on harjoitettu ikuisuus, ja silti, tai paremminkin juuri siksi se on ärsyttänyt, ja nyt vihdoin se uskalletaan sanoa ääneen ja vaatia muutosta.)
(Ja Suvivirsikin mainittiin taas.)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Relanderin mainoslause kirkolle on muuten hyvä, mutta ei mielestäni vastaa todellisuutta. Kirkko muka harvemmin uutisissa?
Mutta niin kai se on, että tosi luterilaiselle mikään myönteisen julkisuuden määrä kirkolle ei ole tarpeeksi suurta, eikä negatiivinen tarpeeksi vähäistä, ja mm. minulle taas kaikki kirkon saama myönteinen, minusta usein vähintäänkin liioiteltu, joskus suorastaan valheellisen positiivinen, julkisuus on liikaa, ja negatiivista uutisointia kirkosta liian vähän. Olisi minusta paljon enemmänkin uutisoitavaa siltä rintamalta.
Linkki Relanderin kolumniin:
http://areena.yle.fi/1-4380292?autoplay=true
Kohdassa 51'10''-57'14''
En ole 77v tarvinnut kirkolta yhtään mitään "hyvää", en myöskään vapaaehtoisesti kirkolle antanut mitään "hyvää".
Ihan hyvin olen silti tullut toimeen näillä "omilla eväilläni".
He jotka kirkkoon tukeutuvat ovat varmaan jotenkin ns. "uusavuttomia", sekä henkisesti heikkoja evoluution hylkäämänä.
Kuules nyt omilla eväillä lainausmerkkejä käyttävä, taidat olla vain omahyväinen kaikkitietävä. Mitään ei voi saada jos ei jotain anna itse.
Miksi luulet, että kirkolle antamasi roponen toisi sinulle jotain muuta hyvää kuin parantaisi teennäistä anteliasta olotilaasi ??
Kyllä minä tarvitsijalla antamisen ymmärrän, mutta tuo ulkokullaisuus ymmärtämättömyyksissään ahdistaa.
Kirkko itsessään on kautta aikojen riistänyt köyhää kansaa, jos vähänkin olet ollut valveilla Suomen historiaa koulussa opetettaessa, niin tietäisit mikä instituutti kirkko on ollut ja on edelleen.
Kirkko nykyisellään ei muuta ole kuin henkilörekisteriä osalle väestöä pitävä, sekä antamalla suojatyöpaikkoja "kieroutuneille".
Mitään kansantaloudellista merkitystä kirkolla ei ole.
Joka muuta väittää, tarvitsee hän näköjään henkiseen olotilaansa jotain ulkopuolista pönkitystä.
Osui ja upposi !
Hyvin pieni osa kirkon varoista menee diakoniatyöhön. Yleensä kirkko kerää varat keräyksillä kaikelta kansalta. Eläkkeisiin menee myös paljon varoja. mikään seurakuntakaan ei juuri suurene. Kirkon pitäisi jalkautua ja tulla lähelle ihmisiä, mutta se ei taida kirkolta enää onnistua.
Parempi vain mitä kauemmaksi kirkko kipittää, sillä suurempana pahantekijänä on vain jarruna evoluution kehitykselle muutenkin kehityksen jalkoihin jääneelle väestön osalle.
Kaikenlaiset "laajasalot" vain samppanjabileineen antavat selvän esimerkin kirkkojen raadollisesta toiminnasta "pippeli piispojen kera.
Monet uskonnolliset ryhmittyvät on perustettu vain edistämään pienen ryhmän oman edun tavoittelua ei muuta, saaden tyhmän väestönosan päät enemmän vain sekaisin.