... ylipäätää pään peittämisen kieltävä laki?
Käytännössä se tarkoittaisi että pään peittäminen esim kädellä, hupulla, päähineellä, huivilla tai peruukilla olisi kiellettyä muutoin paitsi erityis tapauksissa kuten silloin kun on poikkeuksellisen kylmä. Kielto lisäisi ihmisten turvallisuutta, sillä henkilön kasvot on helpommin tunnistettavissa kun tämän päätä ei ole peitetty.
Riittääkö pelkkä huivikielto vai tarvitaanko...
HuivikieltoEiRiitä
32
835
Vastaukset
Joo...sen voisi aloittaa vaikka oikeussaleista....
- HauraLuhtasaari
Voitaisiin suunnitella uimalakin kaltainen lämmin lakki ainoaksi lailliseksi lakiksi.
Sitä saisi pitää pakkasella kovalla syysmyrskyllä.- dagjtj
Tai musliminaiset voisivat ajaa itsensä kaljuiksi niin ei tarvitse peitellä hiuksia miehiltä.
- Typerälle_aloitukselle
"Käytännössä se tarkoittaisi että pään peittäminen esim kädellä, hupulla, päähineellä, huivilla tai peruukilla olisi kiellettyä muutoin paitsi erityis tapauksissa kuten silloin kun on poikkeuksellisen kylmä."
Kuulostaa erittäin typerältä. Kuka senkin muuten päättää milloin on "poikkeuksellisen kylmä"? Vähän sama kuin armeijassa, että päällikkö päättää milloin on talvi, että saa käyttää talvilakkia - ja sitä ennen hytistellään korvat jäässä - eikä niitä hemmetin korvaläppiäkään tietysti ilman erillistä lupaa saa käyttääkään. Entä kun on ihmisiä, jotka voivat joutua astman tai muun vaivan takia käyttämään hengityssuojainta? Saako käyttää aurinkolaseja? Eikö saa? No entäs ne, joilla on tähän terveydellinen syy?
"Kielto lisäisi ihmisten turvallisuutta, sillä henkilön kasvot on helpommin tunnistettavissa kun tämän päätä ei ole peitetty."
Ajattelitkohan sinä mitään kun ehdotit noita juttuja? Ei yleinen naamioitumiskielto millään lailla lisää ihmisten turvallisuutta. Hullu kirveenheiluttaja tai terroristi voi ilman maskiakin iskeä milloin vain missä tahansa ja lähes millä tahansa tavalla, kuten tapahtuneesta tiedetään. Tämä pykälä on jo olemassa, ja se saa luvan riittää:
fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_naamioituminen- RahanTuhlausta
Laiton naamioituminen pitäisi laajentaa koskemaan myös naamiaisjuhlia, kuten vanhojen tansseja, pääsiäistä, joulua ja halloweenia.
RahanTuhlausta kirjoitti:
Laiton naamioituminen pitäisi laajentaa koskemaan myös naamiaisjuhlia, kuten vanhojen tansseja, pääsiäistä, joulua ja halloweenia.
:D Siinä sitä olisi melkoinen kieltolista.
Muuten en ota kantaa asiaan, kuin että nuoret miehet voisivat opetella ottamaan piopon tai lippiksen pois päästä ruokaillessa.
- PipotPoisPäästä
Samoin hatut ja pipot olisis suotavaa ottaa pois päästää sisällä olleessaan ja smoin kun vastaan kun vastaan tulee joku itseään vanhempi-, itseään arvokkaampi- tai joku naishenkilö.
Perinteisiin suomalaisiin arvoihin on ennen kuulunut miehillä lakki pois sisällä ja tietyissä tilanteissa ulkonakin. Niin ne tavat rapautuvat...
- Ei.uskontoa.julkisuuteen
En suostuisi asioimaan liikkeessä, jossa tiskin takana olisi muslimiasuun pukeutunut ihminen sen parfemmin kuin jos minua tulisi palvelemaan katolinen nunna.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hankalaksi taitaa asiointi mennä pikkuhiljaa.
No onneksi tuolla lakkikäytännöllä ei ole juuri väliä. Ellei nyt ihmisellä satu olemaan metrin levyinen lierihattu päässään esim. jossain samassa pöydässä muiden kanssa, niin ei sen pitäisi kenenkään ruokailua haitata. Outoa kyllä, niin joidenkin naisten hatuthan ovat ennen olleet valtavan kokoisia, mutta naisten ei kuitekaan tarvitse riisua hattua sisällä! Miksi kenenkään pitäisi? Se on vain tapa tavan vuoksi, mutta mitään hyötyä siitä ei yleensä ole.
Ymmärrän kyllä, että tapana on riisua lakki sisällä, ja niin teen itsekin, koska en halua herättää mitään huomiota tai saada turhaan paheksuntaa osakseni. Minusta tuo hattukäytäntö vain on täysin typerä. Armeijassakin nauratti kun maastoruokailun aikana piti riisua kypärä. Rauhan aikana ymmärrän joo edelleen, että tapoja kaikki tyynni, mutta käytännössä todella typerää tositilanteessa.
Minusta paljon ymmärrettävämpiä käytöstapoja ovat sellaiset, joissa ihmiset osoittavat tervehtimällä tiedostavansa toinen toisensa olemassaolon, ovien avaaminen, sekä istumapaikan luovutus hyvästä syystä. Julkisissa kulkuneuvoissa päästän myös aina iäkkäät ensin sisään ja ulos. Toisten pudonneiden tavaroiden poimiminenkin voi olla käytännöllinen avulias kohteliaisuus, mutta kannattaa toki huomauttaa mielummin kuin mennä jonkun lompakkoa maasta nostamaan, ettei tule luulluksi varkaaksi.Naturaloid kirjoitti:
No onneksi tuolla lakkikäytännöllä ei ole juuri väliä. Ellei nyt ihmisellä satu olemaan metrin levyinen lierihattu päässään esim. jossain samassa pöydässä muiden kanssa, niin ei sen pitäisi kenenkään ruokailua haitata. Outoa kyllä, niin joidenkin naisten hatuthan ovat ennen olleet valtavan kokoisia, mutta naisten ei kuitekaan tarvitse riisua hattua sisällä! Miksi kenenkään pitäisi? Se on vain tapa tavan vuoksi, mutta mitään hyötyä siitä ei yleensä ole.
Ymmärrän kyllä, että tapana on riisua lakki sisällä, ja niin teen itsekin, koska en halua herättää mitään huomiota tai saada turhaan paheksuntaa osakseni. Minusta tuo hattukäytäntö vain on täysin typerä. Armeijassakin nauratti kun maastoruokailun aikana piti riisua kypärä. Rauhan aikana ymmärrän joo edelleen, että tapoja kaikki tyynni, mutta käytännössä todella typerää tositilanteessa.
Minusta paljon ymmärrettävämpiä käytöstapoja ovat sellaiset, joissa ihmiset osoittavat tervehtimällä tiedostavansa toinen toisensa olemassaolon, ovien avaaminen, sekä istumapaikan luovutus hyvästä syystä. Julkisissa kulkuneuvoissa päästän myös aina iäkkäät ensin sisään ja ulos. Toisten pudonneiden tavaroiden poimiminenkin voi olla käytännöllinen avulias kohteliaisuus, mutta kannattaa toki huomauttaa mielummin kuin mennä jonkun lompakkoa maasta nostamaan, ettei tule luulluksi varkaaksi."Minusta paljon ymmärrettävämpiä käytöstapoja ovat sellaiset, joissa ihmiset osoittavat tervehtimällä tiedostavansa toinen toisensa olemassaolon, ovien avaaminen, sekä istumapaikan luovutus hyvästä syystä. Julkisissa kulkuneuvoissa päästän myös aina iäkkäät ensin sisään ja ulos. Toisten pudonneiden tavaroiden poimiminenkin voi olla käytännöllinen avulias kohteliaisuus, mutta kannattaa toki huomauttaa mielummin kuin mennä jonkun lompakkoa maasta nostamaan, ettei tule luulluksi varkaaksi."
Se lakin päästä ottaminen merkitsee joillekin juuri sitä, että otetaan muut huomioon ja tervehditään. Meillä on tapoja, joita on helppo ymmärtää ja sitten tapoja, joita voi olla vaikeampi ymmärtää. Esim. vanhemman ihmisen teitittely on varmasti sellainen tapa, jota kaikki eivät ymmärrä. Eivätkä kaikki vanhemmat ihmiset edes oleta, että heitä teititellään tai eivät edes pidä siitä, joillekin teitittely taas on hyvinkin merkittävä tapa.
Näissä tapa-asioissa muutosta tapahtuu ja pitääkin tapahtua. Oven avaaminen jollekin on hienoa, hienoa on , kun joku avaa sen minulle.
Joitakin yhdessä sovittuja tapoja on syytä noudattaa edelleen.
Näissä pukeutumisasioissa on hyvä muistaa myös se, että vaikka huivi uskonnollisena tunnuksena voi olla myös turvatekijä, vaikka meidän olisikin vaikea sitä ymmärtää. Samoin jokin muu vaatekappale voi olla merkki jostakin ja silloin se pitää ottaa huomioon, kun mietitään pukeutumista tai varsinkin sen rajoittamista, mitä voi yllensä pistää.Eerikatässämoi kirjoitti:
"Minusta paljon ymmärrettävämpiä käytöstapoja ovat sellaiset, joissa ihmiset osoittavat tervehtimällä tiedostavansa toinen toisensa olemassaolon, ovien avaaminen, sekä istumapaikan luovutus hyvästä syystä. Julkisissa kulkuneuvoissa päästän myös aina iäkkäät ensin sisään ja ulos. Toisten pudonneiden tavaroiden poimiminenkin voi olla käytännöllinen avulias kohteliaisuus, mutta kannattaa toki huomauttaa mielummin kuin mennä jonkun lompakkoa maasta nostamaan, ettei tule luulluksi varkaaksi."
Se lakin päästä ottaminen merkitsee joillekin juuri sitä, että otetaan muut huomioon ja tervehditään. Meillä on tapoja, joita on helppo ymmärtää ja sitten tapoja, joita voi olla vaikeampi ymmärtää. Esim. vanhemman ihmisen teitittely on varmasti sellainen tapa, jota kaikki eivät ymmärrä. Eivätkä kaikki vanhemmat ihmiset edes oleta, että heitä teititellään tai eivät edes pidä siitä, joillekin teitittely taas on hyvinkin merkittävä tapa.
Näissä tapa-asioissa muutosta tapahtuu ja pitääkin tapahtua. Oven avaaminen jollekin on hienoa, hienoa on , kun joku avaa sen minulle.
Joitakin yhdessä sovittuja tapoja on syytä noudattaa edelleen.
Näissä pukeutumisasioissa on hyvä muistaa myös se, että vaikka huivi uskonnollisena tunnuksena voi olla myös turvatekijä, vaikka meidän olisikin vaikea sitä ymmärtää. Samoin jokin muu vaatekappale voi olla merkki jostakin ja silloin se pitää ottaa huomioon, kun mietitään pukeutumista tai varsinkin sen rajoittamista, mitä voi yllensä pistää.”Näissä pukeutumisasioissa on hyvä muistaa myös se, että vaikka huivi uskonnollisena tunnuksena voi olla myös turvatekijä, vaikka meidän olisikin vaikea sitä ymmärtää.”
No jaa, suurin osa pitää sellaista kevyttä huivia, joten ehkä se vain on sellainen koodi. Kyllähän me pukeutumisella aina viestitään jotain. Se on jokaisen oma asia, mitä sitten haluaa viestiä.
Itse kuulun siihen sukupolveen, joka oli lapsena pakotettu pitämään hametta. Oli se juhlaa kuin sitten sai pukeutua käytännöllisempiin asusteisiin. Kaikki mummoni ja erittäin moni sen ikäinen nainen piti aina huivia päässä. Etenkin maaseudulla tämä tapa oli pitkään.mummomuori kirjoitti:
”Näissä pukeutumisasioissa on hyvä muistaa myös se, että vaikka huivi uskonnollisena tunnuksena voi olla myös turvatekijä, vaikka meidän olisikin vaikea sitä ymmärtää.”
No jaa, suurin osa pitää sellaista kevyttä huivia, joten ehkä se vain on sellainen koodi. Kyllähän me pukeutumisella aina viestitään jotain. Se on jokaisen oma asia, mitä sitten haluaa viestiä.
Itse kuulun siihen sukupolveen, joka oli lapsena pakotettu pitämään hametta. Oli se juhlaa kuin sitten sai pukeutua käytännöllisempiin asusteisiin. Kaikki mummoni ja erittäin moni sen ikäinen nainen piti aina huivia päässä. Etenkin maaseudulla tämä tapa oli pitkään.Pukeutuminen on todella myös viesti. Se viestii yhteenkuuluvuudesta ja muitakin merkityksiä sillä on ja huivin kielto ei poista naisen alistamista, joten siinä mielessä jonkin vaatekappaleen kieltäminen on asia lähestymistä väärästä päästä. Kun kuitenkin on paljon naisia, jotka ylpeänä käyttävät huivia ja se heiltä kiellettäisi, tehdään väkivaltaa. Uskovana en voi hyväksyä väkivaltaa tälläkään tavalla. Väkivaltaan puuttuminen väkivallalla on vääränlaista viestintää minun mielestäni.
Usein unohdetaan se, että vaate voi olla turvatekijä ja sen riistäminen voi olla melkoista julmuutta.
Itse muistan aikanaan miten voimakkaasti minuun vaikutti Pelastusarmeijan sotilaan lakki. Se muistutti minulle tärkeästä asiasta ja antoi toivoa.
Kun katsoo esim.nuoria, jotka pukeutuvat mustaan ja "piilottavat" itsensä erilaisten "kaapujen "alle, huomaa sen, että joillakin asioilla on suurempi merkitys kuin vain verhota kehoa ja silloin niihin väkivalloin koskeminen on rajojen rikkomista.Eerikatässämoi kirjoitti:
Pukeutuminen on todella myös viesti. Se viestii yhteenkuuluvuudesta ja muitakin merkityksiä sillä on ja huivin kielto ei poista naisen alistamista, joten siinä mielessä jonkin vaatekappaleen kieltäminen on asia lähestymistä väärästä päästä. Kun kuitenkin on paljon naisia, jotka ylpeänä käyttävät huivia ja se heiltä kiellettäisi, tehdään väkivaltaa. Uskovana en voi hyväksyä väkivaltaa tälläkään tavalla. Väkivaltaan puuttuminen väkivallalla on vääränlaista viestintää minun mielestäni.
Usein unohdetaan se, että vaate voi olla turvatekijä ja sen riistäminen voi olla melkoista julmuutta.
Itse muistan aikanaan miten voimakkaasti minuun vaikutti Pelastusarmeijan sotilaan lakki. Se muistutti minulle tärkeästä asiasta ja antoi toivoa.
Kun katsoo esim.nuoria, jotka pukeutuvat mustaan ja "piilottavat" itsensä erilaisten "kaapujen "alle, huomaa sen, että joillakin asioilla on suurempi merkitys kuin vain verhota kehoa ja silloin niihin väkivalloin koskeminen on rajojen rikkomista.Pukeutuminen on yksi osa meidän vuorovaikutusta sekä viestintää. Nuoruudessani jo pukeutumisen perusteella tiesi toisen musiikkimaun tai jonkun ”aatteen”, mitä kantaja edusti. 😊
”Itse muistan aikanaan miten voimakkaasti minuun vaikutti Pelastusarmeijan sotilaan lakki. Se muistutti minulle tärkeästä asiasta ja antoi toivoa.”
Pelastusarmeija käyttää uniformuja, joilla on oma sanomansa. Minä suhtaudun aina positiivisesti.
”Se viestii yhteenkuuluvuudesta ja muitakin merkityksiä sillä on ja huivin kielto ei poista naisen alistamista, joten siinä mielessä jonkin vaatekappaleen kieltäminen on asia lähestymistä väärästä päästä.”
Tuohan on vain tekosyy, että pukeutumisella voidaan vaikuttaa naisten kohtaamaan väkivaltaan tai alistamiseen. Mitähän vaatteita pitäisi kieltää niiltä naisilta, jotka pukeutuvat eurooppalaisittain?
”…joillakin asioilla on suurempi merkitys kuin vain verhota kehoa ja silloin niihin väkivalloin koskeminen on rajojen rikkomista.”
Kyllä, etenkin kun valinta on oma, ja kun vaatteet (tai vaatteettomuus) ovat jotakuinkin sellaiset, joista ei aiheudu vaaraa tai muuta häiriötä muille.mummomuori kirjoitti:
Pukeutuminen on yksi osa meidän vuorovaikutusta sekä viestintää. Nuoruudessani jo pukeutumisen perusteella tiesi toisen musiikkimaun tai jonkun ”aatteen”, mitä kantaja edusti. 😊
”Itse muistan aikanaan miten voimakkaasti minuun vaikutti Pelastusarmeijan sotilaan lakki. Se muistutti minulle tärkeästä asiasta ja antoi toivoa.”
Pelastusarmeija käyttää uniformuja, joilla on oma sanomansa. Minä suhtaudun aina positiivisesti.
”Se viestii yhteenkuuluvuudesta ja muitakin merkityksiä sillä on ja huivin kielto ei poista naisen alistamista, joten siinä mielessä jonkin vaatekappaleen kieltäminen on asia lähestymistä väärästä päästä.”
Tuohan on vain tekosyy, että pukeutumisella voidaan vaikuttaa naisten kohtaamaan väkivaltaan tai alistamiseen. Mitähän vaatteita pitäisi kieltää niiltä naisilta, jotka pukeutuvat eurooppalaisittain?
”…joillakin asioilla on suurempi merkitys kuin vain verhota kehoa ja silloin niihin väkivalloin koskeminen on rajojen rikkomista.”
Kyllä, etenkin kun valinta on oma, ja kun vaatteet (tai vaatteettomuus) ovat jotakuinkin sellaiset, joista ei aiheudu vaaraa tai muuta häiriötä muille.Vaatetus tai sen puuttuminen aiheuttaa joillekin häiriötä ja ehkä terveellistä olisikin silloin miettiä miksi niin omalla kohdalla on?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaatetus tai sen puuttuminen aiheuttaa joillekin häiriötä ja ehkä terveellistä olisikin silloin miettiä miksi niin omalla kohdalla on?
Olen itse aina tykännyt pukeutua siten, että siinä on jotain rajoja rikkovaa. Tosin näin vanhempana vähemmän, mutta aina kun tilaisuus on. 😊
Totta kai on melko lailla veteen piirretty viiva, milloin joku on hyvä maun mukaista ja milloin ei. Nämä ovat niitä kulttuuriin liittyviä kysymyksiä, joista voisi keskustella vaikka kuinka kauan.
- Hehheh.ja.hahhahhaa
Luin ensin huvikielto.
Huhtasaari tekaisi taas yhden turhan aloitteen. Persupojat esitti aikoinaan naisille alempaa eläkeikää hyvityksenä avioliitossa synnytetyistä lapsista.
Persujen ehdotukset muistuttaa tekijöitään, eli ne on usein kuin huonoja vitsejä.- PuolassaToteutettu
Puolassa pään peittäminen on jo nyt kokonaan kiellettyä. Ainoa poikkeus on jos tulee yli -24 pakkaset, silloin saa vetää edes pipon korville ettei palella.
Olisi ikävää jos tulisi joku päähinekielto. Esim. syöpää sairastavat, joille hiusten lähtö on kova paikka tai pää palelee, se olisi aika ikävä lakimuutos. Jotenkin ajattelisi, ettei sellaista lakia voi tulla, jossa kiellettäisiin pipot, varsinkaan Suomessa. Ennemmin laki, että tietyssä pakkasmäärässä pipo olisi pakollinen.
No, aika raflaavia olivat tuollaiset kiellot. En ymmärrä, miksi tällaisia oikein halutaan? Sen vielä ymmärrän, että kasvot peittävät asuste ei ole siksi hyvä, että henkilön tunnistaminen on mahdotonta, mutta kaikki muu... Pukeutukoon jokainen siten, kuin parhaaksi näkee.
- Aika.erikoista
mummomuori kirjoitti:
No, aika raflaavia olivat tuollaiset kiellot. En ymmärrä, miksi tällaisia oikein halutaan? Sen vielä ymmärrän, että kasvot peittävät asuste ei ole siksi hyvä, että henkilön tunnistaminen on mahdotonta, mutta kaikki muu... Pukeutukoon jokainen siten, kuin parhaaksi näkee.
Jaa, mutta pukeutuvatko lastentarha- ja esikouluikäiset niin kuin parhaaksi näkevät vai niin kuin kotona käsketään? Lakialoitteessahan on kyse juuri tuosta ikäluokasta. Kyllä teidän saivartelussanne haiskahtaa kaksois-standardi, kun yhtäältä tyttöjen ja pokien pukeutumista ollaan ärhäkkäästi leimaamassa stereotypisiksi jos lapset ovat kristittyjä mutta "jokainen pukeutukoon niin kuin parhaaksi näkee" jos ovat muslimeita. Muslimitytöt siis saavat olla tyttöjä, mutta kristittyjen tyttöjen tyttöyttä on lupa kyseenalaistaa kaikin tavoin.
Aika.erikoista kirjoitti:
Jaa, mutta pukeutuvatko lastentarha- ja esikouluikäiset niin kuin parhaaksi näkevät vai niin kuin kotona käsketään? Lakialoitteessahan on kyse juuri tuosta ikäluokasta. Kyllä teidän saivartelussanne haiskahtaa kaksois-standardi, kun yhtäältä tyttöjen ja pokien pukeutumista ollaan ärhäkkäästi leimaamassa stereotypisiksi jos lapset ovat kristittyjä mutta "jokainen pukeutukoon niin kuin parhaaksi näkee" jos ovat muslimeita. Muslimitytöt siis saavat olla tyttöjä, mutta kristittyjen tyttöjen tyttöyttä on lupa kyseenalaistaa kaikin tavoin.
”…pukeutuvatko lastentarha- ja esikouluikäiset niin kuin parhaaksi näkevät vai niin kuin kotona käsketään?”
Molempia.
”Lakialoitteessahan on kyse juuri tuosta ikäluokasta.”
Ohoh!! En muuten ole koskaan nähnyt että noin pienet lapsia mitään huivia pitää.
”…leimaamassa stereotypisiksi jos lapset ovat kristittyjä mutta "jokainen pukeutukoon niin kuin parhaaksi näkee" jos ovat muslimeita. Muslimitytöt siis saavat olla tyttöjä, mutta kristittyjen tyttöjen tyttöyttä on lupa kyseenalaistaa kaikin tavoin.”
Piti ihan lukea kaksi kertaa tuo, sillä melkoinen immelmanni tuossa tapahtui.
Ensinäkin tytöt alkavat käyttää huivia noin 9 vuotiaina tai yleensä murrosiän kieppeissä. Suurin osa heistä valitsee sen itse. Huivia käytetään tyylin vuoksi tai uskonnon vuoksi. Euroopassa valtaosa antaa tyttöjen itse päättää, pitääkö huivia vai ei.
Kun jokainen pukeutuu tai pukee lapsensa siten, miten parhaaksi näkee, niin kyllä se tarkoittaa että konservatiivisemmat saavat pukea tyttönsä hameisiin. Mutta suurin osa pukee lapsensa järkevästi, eikä pakota lasta asusteisiin, joista ei tykkää.- NaisetHuiveineen
mummomuori kirjoitti:
”…pukeutuvatko lastentarha- ja esikouluikäiset niin kuin parhaaksi näkevät vai niin kuin kotona käsketään?”
Molempia.
”Lakialoitteessahan on kyse juuri tuosta ikäluokasta.”
Ohoh!! En muuten ole koskaan nähnyt että noin pienet lapsia mitään huivia pitää.
”…leimaamassa stereotypisiksi jos lapset ovat kristittyjä mutta "jokainen pukeutukoon niin kuin parhaaksi näkee" jos ovat muslimeita. Muslimitytöt siis saavat olla tyttöjä, mutta kristittyjen tyttöjen tyttöyttä on lupa kyseenalaistaa kaikin tavoin.”
Piti ihan lukea kaksi kertaa tuo, sillä melkoinen immelmanni tuossa tapahtui.
Ensinäkin tytöt alkavat käyttää huivia noin 9 vuotiaina tai yleensä murrosiän kieppeissä. Suurin osa heistä valitsee sen itse. Huivia käytetään tyylin vuoksi tai uskonnon vuoksi. Euroopassa valtaosa antaa tyttöjen itse päättää, pitääkö huivia vai ei.
Kun jokainen pukeutuu tai pukee lapsensa siten, miten parhaaksi näkee, niin kyllä se tarkoittaa että konservatiivisemmat saavat pukea tyttönsä hameisiin. Mutta suurin osa pukee lapsensa järkevästi, eikä pakota lasta asusteisiin, joista ei tykkää.Talvea kohden huivipäisten naisten räjähtää ja vähintään joka toisella vastaan tulijalla on huivi kiedottuna tiukasti päänympärille, kuten vaikka villaiset kaulahuivit. Sitten kesää kohden huivit alkavat vähentymään ja vaihtuvat olkihattuihin. Silti monella maisella näkyy katukuvassa yhä bandana -huiveja päänympärille sidottuna.
NaisetHuiveineen kirjoitti:
Talvea kohden huivipäisten naisten räjähtää ja vähintään joka toisella vastaan tulijalla on huivi kiedottuna tiukasti päänympärille, kuten vaikka villaiset kaulahuivit. Sitten kesää kohden huivit alkavat vähentymään ja vaihtuvat olkihattuihin. Silti monella maisella näkyy katukuvassa yhä bandana -huiveja päänympärille sidottuna.
Juu ja olempa nähnyt monen miehenkin huivia pitävän. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031585
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881147
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11047Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5821015- 20930
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8912Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12796Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8710