Oikea totuus on että

Ihmisvauva osaa refleksinomaisesti uida kun se laitetaan veteen. Ikäänkuin automaattisesti vauva "osaa" estää veden pääsemisen nieluun.

Sulla se vesi on enimmäkseen päässä?

Hyvähkö kommentti Kollimaattorilta.

Kuten esimerkiksi aloittajan mainitsemat delfiinit.

Ehkäpä se oikea totuus onkin, että delfiinit ovat maaeläimiä?

Kollimaattori kirjoitti:

Kuten esimerkiksi aloittajan mainitsemat delfiinit.

Ehkäpä se oikea totuus onkin, että delfiinit ovat maaeläimiä?

Joo, niin muuten onkin, nehän kroolaa kuivalla maalla aina kun kukaan ei huomaa.

Harmaakarhun sukulainen jääkarhu lähinnä on. Ja harmaakarhu meidän ruskeakarhun.
Mustakarhu on niille vähemmän sukua.

Kodiakinkarhu taitaa olla lähin.

Eihän jääkarhun lajiutuminen ole vielä edes mennyt loppuun saakka. Viime aikoina on löydetty useita jääkarhun ja harmaakarhun risteytymiä, kun jääkarhut ovat jäätiköiden vähenemisen takia joutuneet vetäytymään aiempaa enemmän rannikoille ja tekemisiin siellä harmaakarhujen kanssa.

Tällä hetkellä kai vettä. Mustat ja valkeat savuttajat ovat melko korkealla veikkailtessa abiogeneesin ympäristöä. Paljon monimutkaisia molekyylejä, paljon energiaa ja suojaisia rakenteita.

Hyvin todennäköisesti elämä on syntynyt joko merten matalikoilla tai sitten syvemmällä, ns. "mustien savuttajien" luona.

Enää ei juurikaan kannateta sitä vanhempaa "lätäköissä" kehittymistä, koska elämän synty ja kehittyminen ovat vaatineet hyvin pitkään kestävät tasaiset olosuhteet, mitä ei pienissä kosteikoissa kerta kaikkiaan ole.

Merten matalikoilla syntynyttä elämää puolustaa auringon osuus sekä mahdolliset sähköpurkaukset eli salamointi, jotka sekä yhdessä että erikseen todistetusti saavat aikaan uusia orgaanisia yhdisteitä alkumerten kemikaalisopassa.

Toisaalta mustat savuttajat tarjoavat runsaasti kivennäisaineita, suuren, mutta tasaisen lämpötilan ja hyvin vakaat olosuhteet. Ensimmäinen elämä olisi ollut tällöin todennäköisesti rauta-rikkipohjaista.

Kollimaattori kirjoitti:

Hyvin todennäköisesti elämä on syntynyt joko merten matalikoilla tai sitten syvemmällä, ns. "mustien savuttajien" luona.

Enää ei juurikaan kannateta sitä vanhempaa "lätäköissä" kehittymistä, koska elämän synty ja kehittyminen ovat vaatineet hyvin pitkään kestävät tasaiset olosuhteet, mitä ei pienissä kosteikoissa kerta kaikkiaan ole.

Merten matalikoilla syntynyttä elämää puolustaa auringon osuus sekä mahdolliset sähköpurkaukset eli salamointi, jotka sekä yhdessä että erikseen todistetusti saavat aikaan uusia orgaanisia yhdisteitä alkumerten kemikaalisopassa.

Toisaalta mustat savuttajat tarjoavat runsaasti kivennäisaineita, suuren, mutta tasaisen lämpötilan ja hyvin vakaat olosuhteet. Ensimmäinen elämä olisi ollut tällöin todennäköisesti rauta-rikkipohjaista.

Lue lisää

Jostain tiedeartikkelista luin jotain vastavaa elämän alusta planeetallamme. Eihän se jäänyt päähän. Kiitän asiallisesta viestistä.

Ammattitaitoinen kengittäjä suojelee hevoisen kavioita kengittämällä tämän. Raspaa myös kavion alapinnan kengälle sopivaksi.

Ei nyt aivan näinkään. Abiogeneesin vaatiman prosessin osatekijät on jo selvitetty melko hyvin. Palojen yhteen liittäminen on ratkaisematta ja voi olla, että jääkin ainakin, jos tarkoitetaan varmaa näyttöä siitä, miten abiogeneesi tapahtui. Mitään estettä prosessille ei kuitenkaan ole ilmaantunut.

"Geeneistä eivät tukijat pysty tulkitsemaan esim. mitä urosgorilla ajattelee,kun se näkee
nuoren naisen yläosattomissa.Jne."

Pääsit välittömästi bodiumille kisassa, jossa haetaan kressujen typerimipä kommentteja.

kjhkjhjkhjkh kirjoitti:

"Geeneistä eivät tukijat pysty tulkitsemaan esim. mitä urosgorilla ajattelee,kun se näkee
nuoren naisen yläosattomissa.Jne."

Pääsit välittömästi bodiumille kisassa, jossa haetaan kressujen typerimipä kommentteja.

Lue lisää

En kyllä näe tässä mitään uskoon viittaavaa.

linssissähuuruako kirjoitti:

En kyllä näe tässä mitään uskoon viittaavaa.

Minä näen saman pohjattoman typeryyden. Voihan se toki johtua muustakin kuin uskonnosta; vähäinen ikä tai kognitiivinen kehittymättömyys tai jopa älylliste toimintojen taantuminen aiheuttaa samanlaisia ulostuloja.

JätäSanaKretuPois kirjoitti:

Minä näen saman pohjattoman typeryyden. Voihan se toki johtua muustakin kuin uskonnosta; vähäinen ikä tai kognitiivinen kehittymättömyys tai jopa älylliste toimintojen taantuminen aiheuttaa samanlaisia ulostuloja.

Lue lisää

Apinan ja ihmisen geenit ovat tutkijoiden mukaan 99 prosenttisesti samat.

Jos joku ihmettelee,että miksi sitten apina ja ihminen eroavat toimintakyvyiltään
täysin toisistaan,niin eikö siitä leimaaminen älyllisesti kehittymättömäksi ole osoitus
että leimaaja itse on mahdollisesti taantunut.

Jos apinan ja ihmisen geenit ovat lähes samat,mutta eroavat toisistaan kuin yö ja päivä
niin eikö se osoita,ettei geeneillä voida selittää yksin elämää.Tai että niiden toimintaa
ei pystytä ymmärtämään.

noliturbare kirjoitti:

Apinan ja ihmisen geenit ovat tutkijoiden mukaan 99 prosenttisesti samat.

Jos joku ihmettelee,että miksi sitten apina ja ihminen eroavat toimintakyvyiltään
täysin toisistaan,niin eikö siitä leimaaminen älyllisesti kehittymättömäksi ole osoitus
että leimaaja itse on mahdollisesti taantunut.

Jos apinan ja ihmisen geenit ovat lähes samat,mutta eroavat toisistaan kuin yö ja päivä
niin eikö se osoita,ettei geeneillä voida selittää yksin elämää.Tai että niiden toimintaa
ei pystytä ymmärtämään.

Lue lisää

Ensinnäkin. Ihminen on apina. Homo sapiens hominidae.

Toiseksi. Apina ei ole laji. Apinoita on lähemmäs 300 eri lajia, joista ihminen on yksi.

Kolmanneksi. Jopa geneettisesti ihmistä lähin apinalaji, simpanssi, eroaa vähän enemmän kuin prosentin.

Neljänneksi. Ihmisen ja esimerkiksi simpanssin "toimintakyvyn" ero ei ole valtavan suuri.
Simpanssi on älykkyydeltään 4 - 5 vuotiaan lapsen tasolla ja muistitesteissä simpanssi voittaa ihmisen. Simpanssit ovat useilta ominaisuuksiltaan selvästi "inhimmillisin" eläinlaji.

Viidenneksi. Suurin ero on älykkyydessä ja sen kehittymiseen johtaneessa aivojen koon kasvussa. Siihen ei uusimman tutkimuksen mukaan tarvittu kuin kolmen geenin muuntuminen.

Kuudenneksi. Olet siinä oikeassa, etteivät geenit selitä kaikkea. Genomi asettaa rajat, ja kasvuympäristö määrittää, miten hyvin rajat saavutetaan.

Seitsemänneksi. Siinäkin olet oikeassa, ettei genomista tiedetä läheskään kaikkea. Tieto lisääntyy kuitenkin nopeammin kuin ikinä aikaisemmin sekvensointitekniikan kehityttyä nopeaksi ja halvaksi.

Kahdeksanneksi. Esimerkkisi oli lapsellisen hölmö kaikesta kitinästäsi huolimatta.

SimppaOnSerkku kirjoitti:

Ensinnäkin. Ihminen on apina. Homo sapiens hominidae.

Toiseksi. Apina ei ole laji. Apinoita on lähemmäs 300 eri lajia, joista ihminen on yksi.

Kolmanneksi. Jopa geneettisesti ihmistä lähin apinalaji, simpanssi, eroaa vähän enemmän kuin prosentin.

Neljänneksi. Ihmisen ja esimerkiksi simpanssin "toimintakyvyn" ero ei ole valtavan suuri.
Simpanssi on älykkyydeltään 4 - 5 vuotiaan lapsen tasolla ja muistitesteissä simpanssi voittaa ihmisen. Simpanssit ovat useilta ominaisuuksiltaan selvästi "inhimmillisin" eläinlaji.

Viidenneksi. Suurin ero on älykkyydessä ja sen kehittymiseen johtaneessa aivojen koon kasvussa. Siihen ei uusimman tutkimuksen mukaan tarvittu kuin kolmen geenin muuntuminen.

Kuudenneksi. Olet siinä oikeassa, etteivät geenit selitä kaikkea. Genomi asettaa rajat, ja kasvuympäristö määrittää, miten hyvin rajat saavutetaan.

Seitsemänneksi. Siinäkin olet oikeassa, ettei genomista tiedetä läheskään kaikkea. Tieto lisääntyy kuitenkin nopeammin kuin ikinä aikaisemmin sekvensointitekniikan kehityttyä nopeaksi ja halvaksi.

Kahdeksanneksi. Esimerkkisi oli lapsellisen hölmö kaikesta kitinästäsi huolimatta.

Lue lisää

"Ihmisen ja esimerkiksi simpanssin toimintakyvyn ero ei ole valtavan suuri".

Tämä lause kertoo,ettei sinun kommenttiisi kannata suhtautua vakavasti.

uttetopahiliih kirjoitti:

"Ihmisen ja esimerkiksi simpanssin toimintakyvyn ero ei ole valtavan suuri".

Tämä lause kertoo,ettei sinun kommenttiisi kannata suhtautua vakavasti.

Itse asiassa useat eläinten käyttäytymistä tutkineet ovat osapuilleen samaa mieltä kuin nimimerkki "SimppaOnSerkku ". Riippuen tietenkin, mitä valtavan suurella tarkoitetaan.

Simpanssit ovat sosiaalisia eläimiä, kuten ihmisetkin. Laumassa on selviä käyttäytymissääntöjä joita voidaan pitää alkeellisena moraalina. Ne käyttävät työkaluja ja jopa lääkekasveja. Niillä on alkeellinen erilaisista äänteistä muodostuva kieli, jolla ne pystyvät kommunikoimaan.

Wiki: "Koko (4. heinäkuuta 1971 San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat – 19. kesäkuuta 2018 Woodside, Kalifornia) oli ihmisen kulttuuriin akkulturoitunut naaraspuolinen gorilla, jolle Stanfordin yliopiston tutkija Francine Patterson opetti yli 1 000 amerikkalaisen viittomakielen viittomaa.[1]
Kokon opettaminen aloitettiin sen ollessa yhden vuoden ikäinen. Pattersonin mukaan sen viittomavarasto oli yli 1 000 merkin laajuinen. Sen väitetään ymmärtäneen yli 2 000 englannin kielen sanaa.[2] "

Muiden ihmisapinoiden kurkunpää ei mahdollista puheen tarvitsemaa äänenmuodostusta ja tarvittava FOXP2 puhegeeninkin puuttuu, mutta viitomakielen oppiminen osoittaa kielellisiä valmiuksia.

Lainaus Tieteen Kuvalehden artikkelista:
"Simpanssien on arvioitu olevan älyllisesti 3-vuotiaan ihmislapsen tasolla. Ne pystyvät ilmaisemaan itseään äänillä, eleillä ja ilmeillä, huijaamaan ja manipuloimaan hyötymistarkoituksessa sekä ymmärtämään lukuarvoja ja suuruusjärjestyksiä."

Simpanssin ÄO:ksi on arvioitu n. 40 eli enemmän kuin keskivaikeaa kehitysvammaa sairastavilla ihmisillä.

Tämän perusteella voi kysyä, mistä löydät sen "valtavan suuren eron" ? Ettei kyse olisi omasta ennakkoluulostasi.

SitäköMieltäOlet kirjoitti:

Itse asiassa useat eläinten käyttäytymistä tutkineet ovat osapuilleen samaa mieltä kuin nimimerkki "SimppaOnSerkku ". Riippuen tietenkin, mitä valtavan suurella tarkoitetaan.

Simpanssit ovat sosiaalisia eläimiä, kuten ihmisetkin. Laumassa on selviä käyttäytymissääntöjä joita voidaan pitää alkeellisena moraalina. Ne käyttävät työkaluja ja jopa lääkekasveja. Niillä on alkeellinen erilaisista äänteistä muodostuva kieli, jolla ne pystyvät kommunikoimaan.

Wiki: "Koko (4. heinäkuuta 1971 San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat – 19. kesäkuuta 2018 Woodside, Kalifornia) oli ihmisen kulttuuriin akkulturoitunut naaraspuolinen gorilla, jolle Stanfordin yliopiston tutkija Francine Patterson opetti yli 1 000 amerikkalaisen viittomakielen viittomaa.[1]
Kokon opettaminen aloitettiin sen ollessa yhden vuoden ikäinen. Pattersonin mukaan sen viittomavarasto oli yli 1 000 merkin laajuinen. Sen väitetään ymmärtäneen yli 2 000 englannin kielen sanaa.[2] "

Muiden ihmisapinoiden kurkunpää ei mahdollista puheen tarvitsemaa äänenmuodostusta ja tarvittava FOXP2 puhegeeninkin puuttuu, mutta viitomakielen oppiminen osoittaa kielellisiä valmiuksia.

Lainaus Tieteen Kuvalehden artikkelista:
"Simpanssien on arvioitu olevan älyllisesti 3-vuotiaan ihmislapsen tasolla. Ne pystyvät ilmaisemaan itseään äänillä, eleillä ja ilmeillä, huijaamaan ja manipuloimaan hyötymistarkoituksessa sekä ymmärtämään lukuarvoja ja suuruusjärjestyksiä."

Simpanssin ÄO:ksi on arvioitu n. 40 eli enemmän kuin keskivaikeaa kehitysvammaa sairastavilla ihmisillä.

Tämän perusteella voi kysyä, mistä löydät sen "valtavan suuren eron" ? Ettei kyse olisi omasta ennakkoluulostasi.

Lue lisää

Nimimerkki SimppaOnSerkku kirjoitti:"Simpanssi on 4-5 vuotiaan lapsen tasolla."

Nimimerkki SitäköMieltäOlet kirjoitti:"Simpanssin on arvioitu olevan älyllisesti 3-vuotiaan
ihmislapsen tasolla."

"Simpanssin ÄO:ksi on arvioitu n. 40 eli enemmän kuin keskivaikeaa kehitysvammaa sairastavilla
ihmisillä."

Älykkyysosamäärä mitataan testillä.Ei arvioimalla.

Kommenteissa on paljon epäjohdonmukaisuuksia ja väitteitä joita ei pystytä todistamaan.Esim.
"ja muistitesteissä simpanssi voittaa ihmisen".
"Sen väitetään ymmärtäneen yli 2000 englanninkielistä sanaa."
"Niillä on alkeellinen erilaisista äänteistä muodostuva kieli."

Ääntelemistä ei voi sanoa kieleksi.Jos apina käyttää kiveä tai tikkua ei voi
sanoa,että "Ne käyttävät työkaluja".

suutotaeki kirjoitti:

Nimimerkki SimppaOnSerkku kirjoitti:"Simpanssi on 4-5 vuotiaan lapsen tasolla."

Nimimerkki SitäköMieltäOlet kirjoitti:"Simpanssin on arvioitu olevan älyllisesti 3-vuotiaan
ihmislapsen tasolla."

"Simpanssin ÄO:ksi on arvioitu n. 40 eli enemmän kuin keskivaikeaa kehitysvammaa sairastavilla
ihmisillä."

Älykkyysosamäärä mitataan testillä.Ei arvioimalla.

Kommenteissa on paljon epäjohdonmukaisuuksia ja väitteitä joita ei pystytä todistamaan.Esim.
"ja muistitesteissä simpanssi voittaa ihmisen".
"Sen väitetään ymmärtäneen yli 2000 englanninkielistä sanaa."
"Niillä on alkeellinen erilaisista äänteistä muodostuva kieli."

Ääntelemistä ei voi sanoa kieleksi.Jos apina käyttää kiveä tai tikkua ei voi
sanoa,että "Ne käyttävät työkaluja".

Lue lisää

Pelkkää saivartelua.
Onko kyseessä 3 vuotiaan tai 4-5 vuotiaan lapsen taso, riippuu siitä, mitä ominaisuuksia testissä mitataan. Älykkyystesti tehdään samalla tavoin kuin lapsilla, jotka eivät vielä osaa lukea. Eli kysessä on mittaus.

Muistitesti oli tieteellisesti validi, jossa näytettiin hyvin lyhyen aikaa kohteita, jotka piti myöhemmin muistaa.
T&T
" Nuoret simpanssit pystyvät voittamaan aikuisen ihmisen numeroiden muistamisessa, kertoo japanilainen tutkimus. New Scientistin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun simpanssi on voittanut ihmisen kognitiivisessa tehtävässä.
Kolmelle aikuiselle simpanssille ja niiden kolmelle jälkeläiselle opetettiin numerot 1:stä 9:ään. Tämän jälkeen testattiin simpanssien kykyä muistaa numeroita, jotka ilmestyivät kosketusnäytölle satunnaisesti.
Nuoret simpanssit muistivat numeroiden sijainnit paremmin kuin ihmiset. Ne voittivat ihmiset myös nopeudessa. Aikuiset simpanssit muistivat numeroiden paikat yhtä hyvin tai huonommin kuin ihmiset.
Numerot näkyivät ruudulla 650, 430 tai 210 millisekuntia. Tämän jälkeen niiden paikalle tuli valkoinen ruutu.
Nuoret simpanssit muistivat numeroiden sijainnit jopa lyhimmällä kestolla, jolloin silmällä ei ole aikaa liikkua ruudulla. Tämä viittaa siihen, että nuoret simpanssit hyödynsivät valokuvamuistia. "

Lisäksi testi osoitti, että simpanssit oppivat numerot nopeasti. Pienillä lapsilla siihen kuluu aikaa.

Selittelysi ovat epätoivoisia. Jos simpanssi on kolme- tai nelivuotiaan ihmislapsen tasolla monessa asiassa ja jossain jopa aikuista parempi, on turha väittää, että lajien ero olisi valtava. Simpanssi on lähin sukulaisemme eläinmaailmassa. Olemme apinoita itsekin.

TurhaanInkutat kirjoitti:

Pelkkää saivartelua.
Onko kyseessä 3 vuotiaan tai 4-5 vuotiaan lapsen taso, riippuu siitä, mitä ominaisuuksia testissä mitataan. Älykkyystesti tehdään samalla tavoin kuin lapsilla, jotka eivät vielä osaa lukea. Eli kysessä on mittaus.

Muistitesti oli tieteellisesti validi, jossa näytettiin hyvin lyhyen aikaa kohteita, jotka piti myöhemmin muistaa.
T&T
" Nuoret simpanssit pystyvät voittamaan aikuisen ihmisen numeroiden muistamisessa, kertoo japanilainen tutkimus. New Scientistin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun simpanssi on voittanut ihmisen kognitiivisessa tehtävässä.
Kolmelle aikuiselle simpanssille ja niiden kolmelle jälkeläiselle opetettiin numerot 1:stä 9:ään. Tämän jälkeen testattiin simpanssien kykyä muistaa numeroita, jotka ilmestyivät kosketusnäytölle satunnaisesti.
Nuoret simpanssit muistivat numeroiden sijainnit paremmin kuin ihmiset. Ne voittivat ihmiset myös nopeudessa. Aikuiset simpanssit muistivat numeroiden paikat yhtä hyvin tai huonommin kuin ihmiset.
Numerot näkyivät ruudulla 650, 430 tai 210 millisekuntia. Tämän jälkeen niiden paikalle tuli valkoinen ruutu.
Nuoret simpanssit muistivat numeroiden sijainnit jopa lyhimmällä kestolla, jolloin silmällä ei ole aikaa liikkua ruudulla. Tämä viittaa siihen, että nuoret simpanssit hyödynsivät valokuvamuistia. "

Lisäksi testi osoitti, että simpanssit oppivat numerot nopeasti. Pienillä lapsilla siihen kuluu aikaa.

Selittelysi ovat epätoivoisia. Jos simpanssi on kolme- tai nelivuotiaan ihmislapsen tasolla monessa asiassa ja jossain jopa aikuista parempi, on turha väittää, että lajien ero olisi valtava. Simpanssi on lähin sukulaisemme eläinmaailmassa. Olemme apinoita itsekin.

Lue lisää

Paloiko sinulta sulake?

Jokainen aikuinen tietää mikä on apinoiden älykkyysosamäärä.Ei sitä tarvitse

täällä julistaa vaahto suussa.Jos julkisuudessa nimittää toista ihmistä apinaksi

saa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.

ekalusokiolap kirjoitti:

Paloiko sinulta sulake?

Jokainen aikuinen tietää mikä on apinoiden älykkyysosamäärä.Ei sitä tarvitse

täällä julistaa vaahto suussa.Jos julkisuudessa nimittää toista ihmistä apinaksi

saa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.

Lue lisää

Ei palanut, mutta sinulta näköjään loppuivat eväät.

Olen varma, että harva aikuinen tietää simpanssien älykyysosamäärän. Siinäkin kerroit omia kuvitelmiasi. Jos jokainen aikuinen tietää, niin miksi sinä väitit eroa valtavaksi, vaikka simpanssi on lapsen tai kehitysvammaisen ihmisen tasolla älyllisesti?

Biologit ovat aina Carl von Linnèn ajoista lähtien sanoneet kaikkia ihmisiä apinoiksi. Taksonomian mukaan ihminen kuuluu isoihin ihmisapinoihin. Pitääkö biologit haastaa kunnianloukkauksesta?

SimppaOnSerkku kirjoitti:

Ensinnäkin. Ihminen on apina. Homo sapiens hominidae.

Toiseksi. Apina ei ole laji. Apinoita on lähemmäs 300 eri lajia, joista ihminen on yksi.

Kolmanneksi. Jopa geneettisesti ihmistä lähin apinalaji, simpanssi, eroaa vähän enemmän kuin prosentin.

Neljänneksi. Ihmisen ja esimerkiksi simpanssin "toimintakyvyn" ero ei ole valtavan suuri.
Simpanssi on älykkyydeltään 4 - 5 vuotiaan lapsen tasolla ja muistitesteissä simpanssi voittaa ihmisen. Simpanssit ovat useilta ominaisuuksiltaan selvästi "inhimmillisin" eläinlaji.

Viidenneksi. Suurin ero on älykkyydessä ja sen kehittymiseen johtaneessa aivojen koon kasvussa. Siihen ei uusimman tutkimuksen mukaan tarvittu kuin kolmen geenin muuntuminen.

Kuudenneksi. Olet siinä oikeassa, etteivät geenit selitä kaikkea. Genomi asettaa rajat, ja kasvuympäristö määrittää, miten hyvin rajat saavutetaan.

Seitsemänneksi. Siinäkin olet oikeassa, ettei genomista tiedetä läheskään kaikkea. Tieto lisääntyy kuitenkin nopeammin kuin ikinä aikaisemmin sekvensointitekniikan kehityttyä nopeaksi ja halvaksi.

Kahdeksanneksi. Esimerkkisi oli lapsellisen hölmö kaikesta kitinästäsi huolimatta.

Lue lisää

Tuossa viestissä on kerrottu pääkohdat kaikesta oleellisesta ihmisen ja apinan suhteen.
Mutta mitä tekee konepesun kestävä kreationisti, vieläpä sellainen joka nauttii eläkettään opettajan työstä; hän alkaa saivartelemaan.
M,iksikö? Uskon, siksi ettei kirjoittaja enää kuulu ns. viidesläisiin. Pidän heistä monia hihhuleina.

kjhkjhjkhjkh kirjoitti:

"Geeneistä eivät tukijat pysty tulkitsemaan esim. mitä urosgorilla ajattelee,kun se näkee
nuoren naisen yläosattomissa.Jne."

Pääsit välittömästi bodiumille kisassa, jossa haetaan kressujen typerimipä kommentteja.

Lue lisää

"Pääsit välittömästi bodiumille kisassa, jossa haetaan kressujen typerimipä kommentteja."

Se muuten onkin tilava podium!

noliturbare kirjoitti:

Apinan ja ihmisen geenit ovat tutkijoiden mukaan 99 prosenttisesti samat.

Jos joku ihmettelee,että miksi sitten apina ja ihminen eroavat toimintakyvyiltään
täysin toisistaan,niin eikö siitä leimaaminen älyllisesti kehittymättömäksi ole osoitus
että leimaaja itse on mahdollisesti taantunut.

Jos apinan ja ihmisen geenit ovat lähes samat,mutta eroavat toisistaan kuin yö ja päivä
niin eikö se osoita,ettei geeneillä voida selittää yksin elämää.Tai että niiden toimintaa
ei pystytä ymmärtämään.

Lue lisää

DNA-eroavaisuus estää simpanssin kehittymisen ihmisten tasolle.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/puuttuva_dna_erottaa_ihmisen_apinasta

Tavattoman tyhmä kommentti jopa kressuksi.

Tuo kuulostaa pikemminkin joltain Raamatun sadulta.

Rimanalitus kirjoitti:

Tavattoman tyhmä kommentti jopa kressuksi.

Tieteellinen lähestymiskulma historialliseen tieteeseen on filosofista .
Olis monen keskustelijan hyvä tutustua tieteen periaatteisiin.
Perususkomus on aina pohja tieteelle,vaikka sitä kuinka yrittäisi kieltää.Jos Luoja, älyllinen suunnittelija halutaan jättää pois, koska Sitä ole niin sekin on perususkomus ja tieteen säännöillä siihen otetattava kantaa.
Edelliseen raamatun satujuttuun ,kummasta on histollista tietoa enemmän raamatun historian teksteistä vai alkuliemestä syntymisestä eliöksi.
Etkö tunne historiaa?
Ei kukaan tiedemies väitä että raamatun tapahtumat ovat keksittyjä satuja kaikinensa.
Muut saman ajan historian kirjat,arkeologia jne .
Kannattas vähän perehtyä asioihin ettei ihan aivottomia päättele ilmoille.
Alkukieli,kalasta syntymiset jne. Ne on puhtaasti filosofiaa.
Jos geologi löytää kaivauksista todistettava esineitä ,rakennuksia ajanjaksolta josta historian kirjat,silminnäkijähavintoineen tukevat se on historian todistusaineistoa.
Varmaan väität että sellainen ihminen kuin Jeesus ei ole elänyt,mutta olet aika yksin ajatuksesi kanssa.
Alkuliemi juttujen alkuperä on kreikkalaisessa mytologisissa saduissa,sen voit kaivaa historian kirjoista.
Kristinusko on pohja koko luonnontieteen tutkimukselle.
Nuo pimeä keskiaika jutut on osastoa keltainen lehdistö.
Luonnontiede ei voinut syntyä kuin kristillisessä euroopassa ja ideologisesti se on selviö.
Evoluutio uskomukset ovat ohjanneet tiedettä osin metsään ,esim dna ja surkastuma teoriat .
Tiede ei koskaan ole kehittynyt samanmielisyyden kautta ja huolestuttavaa on jos tutkimusrahat ja politiikka säätelee sitä että on vain yksi hyväksytty ajatussuunta,joka johtaa historiankin valossa tieteen taantumukseen ja muistuttaa darwinismin soveltavia yhteiskuntia,Stalin,hitler ,Mao

Aiiiiiiiii kirjoitti:

Tieteellinen lähestymiskulma historialliseen tieteeseen on filosofista .
Olis monen keskustelijan hyvä tutustua tieteen periaatteisiin.
Perususkomus on aina pohja tieteelle,vaikka sitä kuinka yrittäisi kieltää.Jos Luoja, älyllinen suunnittelija halutaan jättää pois, koska Sitä ole niin sekin on perususkomus ja tieteen säännöillä siihen otetattava kantaa.
Edelliseen raamatun satujuttuun ,kummasta on histollista tietoa enemmän raamatun historian teksteistä vai alkuliemestä syntymisestä eliöksi.
Etkö tunne historiaa?
Ei kukaan tiedemies väitä että raamatun tapahtumat ovat keksittyjä satuja kaikinensa.
Muut saman ajan historian kirjat,arkeologia jne .
Kannattas vähän perehtyä asioihin ettei ihan aivottomia päättele ilmoille.
Alkukieli,kalasta syntymiset jne. Ne on puhtaasti filosofiaa.
Jos geologi löytää kaivauksista todistettava esineitä ,rakennuksia ajanjaksolta josta historian kirjat,silminnäkijähavintoineen tukevat se on historian todistusaineistoa.
Varmaan väität että sellainen ihminen kuin Jeesus ei ole elänyt,mutta olet aika yksin ajatuksesi kanssa.
Alkuliemi juttujen alkuperä on kreikkalaisessa mytologisissa saduissa,sen voit kaivaa historian kirjoista.
Kristinusko on pohja koko luonnontieteen tutkimukselle.
Nuo pimeä keskiaika jutut on osastoa keltainen lehdistö.
Luonnontiede ei voinut syntyä kuin kristillisessä euroopassa ja ideologisesti se on selviö.
Evoluutio uskomukset ovat ohjanneet tiedettä osin metsään ,esim dna ja surkastuma teoriat .
Tiede ei koskaan ole kehittynyt samanmielisyyden kautta ja huolestuttavaa on jos tutkimusrahat ja politiikka säätelee sitä että on vain yksi hyväksytty ajatussuunta,joka johtaa historiankin valossa tieteen taantumukseen ja muistuttaa darwinismin soveltavia yhteiskuntia,Stalin,hitler ,Mao

Lue lisää

Maosta en ole varma, mutta Hitlerin Saksassa evoluutioteoria oli pannassa kuin myös Lysenkon aikaan Neuvostoliitossa.

Tämä pidempi kommenttisi oli sekin tavallisen tyhmä, jos ei ihan tavaton. Se sislsi niin paljon virheitä, etten jaksa alkaa edes korjaamaan. Tieteen periaatteet tunnen varmasti paremmin kuin hemppa, joka kirjoittaa:
"Kristinusko on pohja koko luonnontieteen tutkimukselle."

Esitieteellisiin uskomuksiin perustuva uskonto ei voi olla muun tieteenteon pohjana kuin uskontotieteen tai teologian. Kumpikaan niistä ei kuulu luonnontieteisiin.

Aiiiiii
Tämä viesti on taattua jehovalaista alkuperää. Toinen samanlainen yhtä huono. Kipataan kasa puutavaraa ja antaa ajan rakentaa niistä talo.

Evoluutiota ei voida enää millään "perua". Todisteena koko maapallon elämä.

Sellainen evoluutioon perustuva väite on että kun yksi rotta keksii uuden keinon saada ravintoa niin toisella puolellakin maapalloa rotat keksivät saman "sovelluksen".

eikokeellistanäyttöä kirjoitti:

Sellainen evoluutioon perustuva väite on että kun yksi rotta keksii uuden keinon saada ravintoa niin toisella puolellakin maapalloa rotat keksivät saman "sovelluksen".

Ei kokeellista näyttöä eikä ole tulossakaan. Nuo taitavat olla Ruben Sheldraken hourailuja. Hän väitti näin tapahtuneen joen erottamien apinapopulaatioiden välillä, mutta kas kummaa, kun kyseisten eläinten käyttäytymistä alueella tutkineet eivät tienneet asiasta mitään.

Tarkoitin nykyäänkin elävällä nisäkkääkkä vesinokkaeläintä https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesinokkaeläin

Nisäkkäitä oli kauan ennen tunnettuja jääkausia.

Bakteereilla, mikrobeilla ja pienimmillä kaloilla paremmat mahdollisuudet selvitä kuin isoilla. Maailmankausien läheltä piti sukupuuttokuolemat eivät koskeneet niinkään veden pinnanalaista elämää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kenotsooinen_maailmankausi

Ison joukkotuhon jälkeen luonto evoluutioksi nimitetyn ilmiön avulla vyöryi uuteen kukoistusaikaan. Aikaisemmin oli tuhoavia ydintalvia, jotka tuhosivat 90 % kaikesta elämästä maapallolla.

muistelee.lukeneensa kirjoitti:

Bakteereilla, mikrobeilla ja pienimmillä kaloilla paremmat mahdollisuudet selvitä kuin isoilla. Maailmankausien läheltä piti sukupuuttokuolemat eivät koskeneet niinkään veden pinnanalaista elämää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kenotsooinen_maailmankausi

Ison joukkotuhon jälkeen luonto evoluutioksi nimitetyn ilmiön avulla vyöryi uuteen kukoistusaikaan. Aikaisemmin oli tuhoavia ydintalvia, jotka tuhosivat 90 % kaikesta elämästä maapallolla.

Lue lisää

Suuri kuolema. Permikaudella tapahtunut valtava tuho Siperiassa .
http://aikavaellus.fi/aikamatka/251/

Hait ovat kaloja, eivät nisäkkäitä. Hailla on kidukset, kun taas valaat hengittävät ilmaa.
Valaat ovat kehittyneet virtahevon kaltaisesta maaeläimestä.