Vapaa-ajattelijain liiton liittovaltuusto on 21.4.2018 antanut kahdesta jäsenyhdistyksestään seuraavia päätöksiä:
"yhdistys on loukannut jäseneksi pyrkivän perustuslain 13 § 2 momentissa säädettyä perusoikeutta"
"XX on myös rikkonut yhdistyslain jäsenluetteloa koskevaa säännöstä"
Liittovaltuusto katsoo siis oikeudekseen määritellä, milloin jokin taho on rikkonut lakia. Tämä on kuitenkin annettu vain tiettyjen viranomaisten valtaan. Voidaan siis hyvin perustein kysyä, onko liittovaltuusto syyllistynyt virkavallan anastukseen.
Rikoslain 9 § säätää, että virkavallan anastuksesta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
"yhdistys on loukannut jäseneksi pyrkivän perustuslain 13 § 2 momentissa säädettyä perusoikeutta"
"XX on myös rikkonut yhdistyslain jäsenluetteloa koskevaa säännöstä"
Liittovaltuusto katsoo siis oikeudekseen määritellä, milloin jokin taho on rikkonut lakia. Tämä on kuitenkin annettu vain tiettyjen viranomaisten valtaan. Voidaan siis hyvin perustein kysyä, onko liittovaltuusto syyllistynyt virkavallan anastukseen.
Rikoslain 9 § säätää, että virkavallan anastuksesta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Täydennys: Rikoslain 16 luku 9 §
Tee rikosilmoitus, äläkä täällä turhaan jauha. Ihme heppu, jos epäilee rikosta eikä sitten tee asialle mitään...
Onko liittovaltuusto tehnyt rikosilmoitusta ko. yhdistyksistä? Mikset moiti liittovaltuustoa? Oletko puolueellinen?
Tässäpä olikin kyse siitä mitä sinä täällä jauhat, ihan itse tekemäsi aloituksen mukaan. Pysytään nyt siis aiheessa: epäilet rikosta mutta et tee asialle mitään. Miksi?
Jos esität minua kohtaan moraalista kritiikkiä, mutta katsot, ettei se koske sinua itseäsi, olet kaksinaismoralisti. En paljon viitsisi moisen ihmisen sanomisista välittää. Taitaa kaksinaismoralismi olla vapareille tyypillistä.
Itse teit tästä aloituksen, jossa epäilet rikollista toimintaa. Kommentoin tätä ehdottamalla, mitäpä jos tekisit asialle oikeasta jotain etkä vain jauha täällä turhaan. Tämä ei sulle kelpaa, vaan jatkat jauhamista etkä edelleenkään tee asialle mitään.
Kaksinaismoralismista: katso sanakirjaan ja peiliin. Vinkkinä sekin. että minä en tehnyt aloituksia joissa epäilisin rikollista toimintaa ja sitten pontevasti ollut tekemättä mitään konreettista asialle.
Joko teit sen rikosilmoituksen? Jos et, miksi?
Onko sinusta ok, että liittovaltuusto toimii valetuomioistuimena?
Liitto ei ole ainakaan ihmisoikeuksia arvostava. Johtoporukassa istuu ja kirjoittaa julkisuuteen vanha aktiivinen stalinisti eli kauniisti sanottuna vähemmistökommunisti.
En ymmärrä miksi ihmisten orjuuttamista ja silmitöntä Neuvostoliiton ihailua harrastanut henkilö voi olla hyväksytty toimintaan.
Siis kenestä on kysymys? Tämä seikka kyllä hiukan selventää, miksi menettelytavat ovat kuin Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneistä.
Nämä ovat erottamisperusteita, ja erottaminen on pantu toimeen näiden vuoksi:
"yhdistys on loukannut jäseneksi pyrkivän perustuslain 13 § 2 momentissa säädettyä perusoikeutta"
"XX on myös rikkonut yhdistyslain jäsenluetteloa koskevaa säännöstä"
Erotetut yhdistykset voivat haastaa liiton oikeuteen, jolloin katsotaan, onko erottamiseen ollut riittävät perusteet. Nuo mainitut erottamisperusteet eivät ole suoraan rikoslaissa mainittuja rikoksia. Nuo ovat olleet kuitenkin harvinaisen röyhkeää menettelyä yhdistysten toimihenkilöiltä, erityisesti pormestariehdokas Kim Sjöströmiltä.
Voiko Vapaa-ajattelijain liiton liittovaltuusto muka tehdä päätöstä, että x on rikkonut lakia? Eikö tämmöinen tehtävä kuulu vain siihen valtuutetuille viranomaisille?
Ei se mitään päätöstä edellytä, turhaan yrität levittää savuverhoa terminologian kanssa pelaamalla. Kyllä rikollisen toiminnan voi havaita ja todentaa ilman tuomioistuntakin. Lain edellyttämää rangaistusta varten tarvitaan tuomioistuin.
Jos näet että tuntemasi 45v henkilö välittää alkoholia alaikäiselle, tarvitsetko käräjäoikeuden ja ehkä vielä ylempienkien oikeusasteiden ratkaisut ennen kuin voit todeta tilanteen olleen lainvastainen?
Kyse on konkreettisesta erottamisperusteesta, koska erottamiseen on ilmoitettava syy. Erottamisen ja perusteen voi haastaa tuomioistuimessa.
Yhdistys ei voi luvatta antaa saapuneen jäsenhakemuksen tietoja ulospäin. Eikä jäsenlluettelossa liitolel saa olla vääriä nimiä tai henkilöitä, jotka eivät ole ooikeasti jäseniä.
Suomessa on syyttömyysolettama. Jokainen on syytön, ennen kuin hänet on oikeudessa todettu rikolliseksi. Nyt Vaparien liittovaltuusto on ottanut käsiinsä vallan sanoa, että kaksi yhdistystä on toiminut rikollisesti. Mitä liittovaltuusto kuvittelee itsestään?
Yhdistykset ovat toimineet "vain" mainittujen lakien vastaisesti sekä VA-liiton sääntöjen vastaisesti aiheuttaen vakavaa vahinkoa vapaa-ajattelijoille. Se on asiallinen erottamisperuste, varsinkin kun mitään selvitystä ja selitystä ei yhdistykssistä ole haluttu antaan.
Missäköhän aloittaja oli silloin, kun Protua syytettiin tällä palstalla seksuaalirikoksista pykäliin vedoten?
Näppäimistön takana?
"Virkavallan anastukseksi katsotaan tilanne, jossa henkilö toista erehdyttääkseen ryhtyy ilman lakiin perustuvaa oikeutta toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä; taikka muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä."
Liitovaltuustolla on valtuus ja oikeus erottaa jäsenyhdistysksiä eikä kyse ole vain julkisen vallan viranomaisen toimivaltaan kuuluvasta asiasta, eli virkavallan anastamisen määritelmä ei täyty. Liittivaltuusto ei myöskään esiinny julkisen vallan edustaja tai virkamiehenä, vaan ihan omissa nimissään, joten osu tässäkään kohden virkavallan anastukseen.
Kas noin, selvisipä tämäkin.
Joo, selvisipä hyvinkin. Antivaparit kohkaavat tästä seuraavat viikot kesään asti, koska heillä piisaa mielikuvitusta lakipykäliä tulkitessaan. Kas kun eivät väitä liittovaltuuston vaatineen rikosseuraamuslaitosta istuttamaan ko. yhdistysten johtohahmot leivättömän pöydän ääreen ainakin kymmeneksi vuodeksi.
Et nyt oikein ymmärtänyt. Olette niin täpinöissänne, että ette huomaa, mistä liittovaltuustoa kritisoidaan. Valtuustohan on tehnyt yksiselitteisen ratkaisun siitä, ovatko erotetut yhdistykset rikkoneet lakia. Tähän asti jokainen taho on ollut syytön, kunnes oikeudessa toisin todistetaan. Nyt liittovaltuusto katsoo, että se voi päättää, kuka on rikollinen. Toiminta vaikuttaa viranomaisvaltuuksien ottamiselta.
Ei. Aloituksessasi esität väitteen/epäilyksen virkavallan anastamisesta mikä määritellään ihan laissakin, Kuten selitetty, siitä ei todellakaan ole kyse, vaan liittohallitus toimi asiassa täysin oman toimivaltansa puitteissa. (jos olet erimieltä, mars mars tekemään rikosilmoitusta!)
Voit loputtomiin saivarrella sanamuodoista, mutta fakta näyttää olevan että noiden parin yhdistyksen toiminta selvästi täyttää rikoksen tunnusmerkit ja se on erittäin validi lisäperuste erottamiselle myös ilman oikeusistuimen ratkaisua.
Jos naapurini pöllii minulta television, on päivänselvää että kyseessä on rikos ihan tapahtumaa tarkastelemalla. Rikosilmoitus ja tuomioistuimen raktaisu tarvitaan, jos haluan naapurilleni oikeudellisen tuomion ja tuomioistuimen määräämän rangaistuksen, mutta rikos se silti on jo ennen tätä. Telkkarivarasta harmittaa, jos käyn ovella pyytämässä televisioni takaisin ihan ilman oikeusistuimen päätöstäkin, ja noita yhdistyksiä ja niiden ydinklikkiä taas harmittaa kun jäivät kiinni sormet savessa ja liittovaltuusto teki oman toimivaltansa mukaisen jämäkän ratkaisun. Jälkeenpäin voi itkeä vaikka mitä, mutta itsepä tyrivät.
Mutta kaikinmokomin, riitauta päätös oikeudessa ja katsotaan sitten mitä siitä seuraa. Tiedä vaikka pääsisit lällättelemään olleesi oikeassa - mutta enpä usko.
Se, joka on ALLEKIRJOITTANUT lausunnon ja toimittanut sen julkisesti saataville, on saattanut syyllistyä TÖRKEÄÄN KUNNIANLOUKKAUKSEEN!!!
Kunnianloukkaus edellyttäisi, että esitetty väite olisi väärä. Tässä tapauksessa näyttö osoittaa väitteen olevan oikein. Jos olet toista mieltä, tee toki rikosilmoitus.
No jos annetaan ymmärtää, että lakia on rikottu, vaikka tuomioistuimen tuomiota ei ole, niin kyllä varmasti olisi ihan paikallaan jättää rikosilmoitus kunnianloukkauksesta! Jokainen on syytön, kunnes tuomioistuimessa toisin tuomitaan. Tuomioistuin sen päättää, onko lakia rikottu vai ei ja jos tavallinen kansalainen alkaa syyttämään julkisesti lain rikkomisesta ja näin vihjaillaan syyttömän osalta - siis syytön, koska tuomioistuinlaitos ei ole tuominnut- rikollisesta teosta, se voi olla jopa törkeä kunnianloukkaus !!!
Huomaathan toki, että vain luonnollisilla henkilöillä on kunnia, jota voi loukata. Oikeushenkilöillä kuten yhdistyksillä ei ole sellaista. Sitä voidaan mitata oikeudessa onko yrityksen myynti kärsinyt jonkun väitteiden johdosta. Teepä nyt rikosilmoitus, niin päästään arvioimaan onko tapahtunut kunnianloukkausta. Vihje tutkinnanjohtajan laista tulevaan näkemykseen on edellä.
Huhhuh. Nyt alkaa olla semmoinen sotku liitossa, ettei homma enää pahemmin kiinnosta. Jäsenmaksuja ei kannata maksaa.