Evoluutio-kirjan muka-kriittinen tarkastelu

Pitihän se arvata. Tieteenkieltäjä hyväksyy luonnontieteet aina kun ne hänen mielestään tukevat Raamattua.

"Nimittäin Raamattu sanoo ensimmäisessä luvussa kymmenen kertaa, että eliöt lisääntyvät lajityyppiensä (kind) mukaan."

Ei sano. Jaakko-kunkun aikainen englanti ei ole Raamatun alkukieli.

"Tieteelliset havainnot tukevat nimenomaan tätä. Sillä on havaittu, että esimerkiksi kaikki nykyään elossa olevat kissalajit voidaan risteyttää keskenään."

Ei ole eikä voida. Toni näyttää kuvittelevan, että jos A ja B, B ja C, C ja D sekä D ja E risteytyvät, niin myös A ja E risteytyvät. Näinhän ei ole.

" Maakerrostumat eivät osaa puhua ja kertoa niiden ikää ja koska ei ole oltu havainnoimassa niiden syntymistä, niin niitä katsomalla ei myöskään voida tietää niiden ikää."

Mark5-tasoinen väite, jota vastaan Toni puhuu itsekin kirjoittaessaan: "Isoja ja teräviä hampaita ei kuitenkaan alun perin suunniteltu toisten tappamiseen, vaan esimerkiksi monien kovien kuorien rikkomiseen, jotta eläimet pystyivät syömään kasviksia ja hedelmiä."

Sitähän ei Mark5-logiikan mukaan voi tietää, ellei ole kuullut asiaa itseltään Jumalalta.

Ja niin edelleen. Arvosanaksi improbatur.

"Evoluutio-kirja epäonnistuu evoluution kuvauksessa, sekä käyttää käsitettä ”evoluutio”, niin epäjohdonmukaisesti, että lapsi voi saada kirjasta harhaanjohdetusti käsityksen, että ikään kuin evoluutiota tapahtuisi, vaikka sellaisesta ei ole ainoatakaan todistetta olemassa. Tämän vuoksi pidän kirjaa jopa vaarallisena lapsille, sillä se opettaa epätosia asioita ikään kuin tosiasioina lapsille."

Tonitörppö rappeutuu kovaa vauhtia.

”Yksikään fossiili ei ole myöskään tieteellinen todiste kehitysopin puolesta, koska ei voida osoittaa, että yksikään fossiili olisi saanut jälkeläisiä joka olisi rakenteeltaan erilainen. ”

Tuo väite osoittaa, ettei kirjoittaja ymmärrä edes evoluutioteorian perusteita. Miten tälläinen ihminen voi kuvitella kumoavansa teorian, jota ei selvästi edes ymmärrä.

Mutta mites puoliksi matelija puoliksi lintu välimuoto selittyy luomistarinan kannalta?

Jollei Torppa ole aivan pihalla kuin lumiukko hän ymmärtäneen itsekin että hänen tosiasiallinen tietämättömyytensä evoluutiosta ja sen toiminnasta yhdistettynä hänen pseudotieteelliseen valehteluunsa ei tee vaikutusta yhteenkään joka noista asioista mitään oikeasti tietää.

Hänen tarkoituksensahan lienee vakuuttaa samanuskoisia jotka eivät evoluutiosta mitään tiedä eivätkä ymmärrä eivätkä edes haluakaan tietää. Heihin tuollainen uskonkiimainen valehtelu ja vääristely uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Siinä se on sitten hyvä kirkkokaffeilla kauhistella kuinka kamalaa se on kun pikkulapsia "harhautetaan" oikeasta uskosta evoluutioon uskoviksi homoiksi ja syntisäkeiksi. Ja heristellä sormeaan.

Mahtaa silti olla turhauttavaa kreationisteille pieksää samoja vanhoja itse pystyttämiä olkiukkoja evoluutiosta kun eivät luomistakaan pysty mitenkään todistamaan. Uudet olkiukotkin on kreationisteilla vähissä . Kaikki kreationistien perättömät ja valheelliset väitteet tiede torpannut jo moneen kertaan ja osoittanut pelkäksi sonnaksi.

Kreationistien touhu alkaa olla vähän samannäköistä kuin pöljän koiranpennun joka jahtaa omaa häntäänsä eikä saa sitä kiinni ikinä. Ja jos saakin niin se puree vain omaa häntäänsä.

Isoin riski kreationismin kanssa kuitenkin on heidän radikalisoitumisensa turhautumisen vuoksi. Isis, Al Quida, Boro Harum jne. ovat kelpo esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun kreationisti turhautuu siihen että häntä ei uskota vaan naureskellaan hänen lapsellisille höpinöilleen.

Pirulauta, tuo on vasta ensimmäinen osa neljästä. Tämän ensimmäisenkin lukeminen otti koville.

Pitäisiköhän vesinokkaeläimellä olla oikealla matelijan ja vasemmalla nisäkkään jalat, jotta Torppa olisi tyytyväinen?

Kreationistien "kriittiset tarkastelut" herättävät lähinnä hilpeyttä.

Porukka joka nielee kritiikittä Raamatun sadut koukkuineen ja kohoineen päivineen eivätkä ole koskaan varmaan kuulleetkaan sanasta lähdekritiikki harrastaessaan irtolauseiden rusinanpoimintaa esittää siis kritiikkiä.

Onkohan tuo sekopää jo supon seurantalistalla isis terroristien ja muiden vastaavien fanaattisten ja vaarallisten hullujen kanssa?