Kuuntelin radiosta ohjelmaa Arktisesta neuvostosta. Siinä esiintyi mm. tohtori Pekka Visuri. Hän meni vähän historiaan, siihen miten Norja, Tanska ja Islanti liittyivät Natoon.
Visurin mukaan Yhdysvallat vaati - sitä verbiä hän kai käytti - näiden maiden liittymistä. Pakkotoimelta se korviini kuulosti.
Onko se totta? En ole perehtynyt historiaan, mutta käsittääkseni kaikki Naton jäsenmaat ovat hakeneet jäsenyyttä täysin vapaaehtoisesti. Onko Visuri jossain esittänyt todisteet Yhdysvaltojen painostuksesta?
Visuri väittää, että Tanskan, Norjan ja Islannin liittyminen Natoon tapahtui suurvallan vaatimuksesta aivan kuin Suomen YYA-sopimus.
Visurin mukaan Yhdysvallat vaati - sitä verbiä hän kai käytti - näiden maiden liittymistä. Pakkotoimelta se korviini kuulosti.
Onko se totta? En ole perehtynyt historiaan, mutta käsittääkseni kaikki Naton jäsenmaat ovat hakeneet jäsenyyttä täysin vapaaehtoisesti. Onko Visuri jossain esittänyt todisteet Yhdysvaltojen painostuksesta?
Visuri väittää, että Tanskan, Norjan ja Islannin liittyminen Natoon tapahtui suurvallan vaatimuksesta aivan kuin Suomen YYA-sopimus.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vieläkö Visurin Geopoliittinen seura toimii? Tiedetäänkö, mistä sen rahoitus tulee?
NATO orjuuttaa ! ja hakee maksajia omille sotatarvike laskuilleen !
Minusta Venäjä orjuuttaa enemmän Ukrainassa kuin Nato Baltiassa. Ja venäläisiä sotatarvikkeita on Lähi-itä ja Afrikka väärällään. Kehitysapurahoilla on ostettu paljon kalashnikoveja.
Odotan faktat tuntevan henkilön selittävän, miten Natoon kuuluvat Pohjoismaat siihen liittyivät. En usko Visuria.
Todellako?
Todella, Fghyjew.
RYSSÄ yrittää orjuuttaa mutta kiitos NATOn ei siihen kykene.
Ryssä on LUUSERI jonka päälle kaikki sylkevät.
Tyhmä ryssä!
Mistäkähän tämä "PaskaKalinkan" uskomattoman voimakas Venäjäviha mahtaa olla lähtöisin? Onko joku venäläinen joskus vetänyt sinua oikein kunnolla turpaan vai mistä noin kova viha voi olla peräisin? Ei tunnu normaalin ihmisen asenteelta.
Paskakalikan ryssäviha tulee verenperintönä Iikolli-sukurasitteesta. Jos pienelle opetetaan lapsesta, että venäläinen on kakka, niin isona puhuu sitten ronskeimmin termein
Venäjä miehittää Suomelta anastamiaan alueita, jotka ovat kooltaan Tanskan kokoisia.
Onko trollikin varastanut eikä ymmärrä, miksi häntäkään ei rakasteta?
Eihän asiat jotka meille esitellään ole faktoja, kulissien takana neuvotellaan ja juonitaan ja painostetaan.
Julkisuuteen annetaan yleensä siloiteltua tietoa, jos sitäkään.
Ottakaapa huomioon kuinka helppoa median välityksellä on muokata totuutta haluttuun muotoon?
Visuria pitäisi kuunnella enemmän ja ottaa esille, miksi sitä ei tehdä, johtopäätöksiä?
Visuria on kuunneltu tarpeeksi, jotta hänen viiteryhmänsä käynyt ilmi.
Ehkä on painostettu, mutta esim. Norja on sellaisessa tilanteeseen joutunut Nato historiansa varrella, että ymmärtääkseni lähes kaikki haluavat Norjaan pysyvän Natossa, koska he eivät kykenisi puolustamaan maataan itse, koska heidän ei ole tarvinnut kyetä siihen.
Norja nato maana on poikkeus monessa mielessä, sehän liittyi siihen heti jälkeen natsien miehityksen.
Siten täysin johdonmukainen päätös, silloiseen maailmaan ja ilman omaa armeijaa.
Nykytilanne on kokonaan toinen, Norjaa käytetään hyväksi propagandassa natoon ja koko Pohjola on tässä asetelmassa.
NL/Venäjästä ja sen "etupiiristä" lähti valtava määrä maita, jotka hakeutuivat oikopäätä EU:iin ja Natoon.
Nato alkaa kohta myös painostamaan jäsenmaitaan sotiin koska on vaara ,että aseet vanhenee ilman että niillä olisi ammuttu laukasutakaan !
Katsokaa vaan ! En ole ennustaja-eukko ,mutta tiedän asiat jo pelkästään historian valossa !
Ja lisäksi Suomi on kynnysmattona, ei pidä unohtaa?
Mitä Venäjä tekee Krimillä ja itsenäisen Ukrainan muilla alueilla?
Venäjän sota-oligarkkien rasvasta kiiltäviltä näpeiltä on syytä kaikkien suojautua.
Norjalaiset tietävät, vaadittiinko heitä vai ei, ja heiltä voi kysyä. Aion kysyä tilaisuuden tullen. Jos sanon suoraan, niin minusta Pekka Visurin mielipiteet ovat kotoisin Venäjän propagandasta. Miten tällaista "tutkijaa" voidaan kuulla oikeana asiantuntijana? Arktisen neuvoston asiantuntijanakin hän ajaa yksinomaan Venäjän asiaa. Radiotoimittajalta hän oli väärä valinta.
Katselin Geopoliittisen seuran jäsenluetteloa. Sieltä löytyvät kaikki tutut Lännen vihaajat ja Venäjän ihailijat: Talvitie ja Hamasin tohtori Tuomioja muun muassa. Toivottavasti seuraan liittyy Meinanderin lisäksi muitakin monipuolisesti asioita tarkastelevia tutkijoita.
Yksi seura ja muutama mies, jotka eivät suinkaan ,ainakaan aiheetta hauku lanttä, eikä ainakaan suotta ylistä ( sitä ei ole tapahtunut koskaan ) Venäjää.
Kun kerrankin puolueeton joukko arvioi maailmantilannetta vapisee Natottaja, onhan mediamme ja nykyjohtomme täydelleen puolueellisina mahdollistaneet muunmuassa tämän keskustelupalstan sivistymättömän kielenkäytön.
Niin Norjalle kuin Suomellekin on maanpuolustuksessa yksi tärkein kysymys Venäjän taktiset, pienet ydinaseet, joilla se hyökkääjänä voisi uhata molempia valtioita.
Norja valitsi noiden aseiden uhan torppaamiseksi Nato-jäsenyyden, mikä estää Venäjältä ydinasekiristyksen poliittisena painostuskeinona.
Suomi sen sijaan on suojaton, mikä tarkoittaa sitä, ettei maallamme ole sitä merkittävintä sotilaallista uhkaa, Venäjää, vastaan mitään vasta-uhkaa, mikäli se päättää käyttää taktisia ydinaseitansa Suomen poliittisen johdon painostamiseen.
Ratkaisuna ongelmaan ei ole periksianto, sillä Venäjä kyllä vetää sille tielle lähdettäessä hirttoköyden viimeiseen rusaukseen asti, vaan entistä tiiviimpi sotilaallis-poliittinen yhteistyö niin Euroopan Unionin kuin Naton kanssa, ja Yhdysvaltain kanssa erikseen.
Kaikkein parhain vaihtoehto oli maamme Nato-jäsenyys, mikä nostaisi Venäjän kynnystä käyttää ydinasekorttia yksin Suomea vastaan niin korkeaksi, ettei se enää olisi minkään sortin huoli.
Norja on ollut kovassa prässissä, sen asema natossa on niin merkittävä ettei sen irtaantumista hyväksyttäisi missään olosuhteissa.
Prässi korostui kylmän sodan aikana ja koska Arktiset alueet ovat edelleen avainjuttuja, ovat myös Suomi ja Ruotsi samassa asemassa.
Miksi luulette jenkkien olevan vuosi vuodelta yhä enemmän kiinnostunut Suomesta, siitä huolimatta että meillä on erittäin herkkä raja itänaapuriin ja lähihistoria tiedetään?
Suomen politiikkaa on jo useita vuosia siirretty vaaralliselle reitille ja tämän suunnan koemme jatkuvilla nato-sotaharjoituksilla, tuntuu kuin kansa ollaan vaivutettu horrokseen....niin välinpitämätöntä on tiedostamisen taso?
Norjalla ei ole aikeita lähteä Natosta. Mistä tuollaisen tiedon sait?
Venäjä on varmasti herkkä, mutta lähihistoria on opettanut sen naapureille, ettei siihen pidä luottaa.
Pienille maille on tärkeää, että takana on tarpeeksi leveät hartiat. On sitä paitsi rehellistä, että ilmoittaa avoimesti, mihin kuuluu. Siksi Suomi Natoon.
Ihanko tosi?
Ihan sama, mitkä on aikeet, se ei onnistu.
Naurettavaa on kuvitella ettei natolla jenkkien johdolla ole merkitystä?
Niinkö?
No, jenkithän siellä määräävät, keitä sitten lienevätkin.....muutako kuvittelit?
Hauskoja kommentteja. Visuri on ylpeä teistä. Nyt siis Norja on paitsi pakolla otettu Natoon, myös pidetään siellä pakolla. Huumorinkukka saa kukkia näin vappuna, mutta skarpatkaa keskusteluanne, jos haluatte vakuuttaa jonkun.
NL/Venäjästä ja etupiiristä lähti valtava määrä maita.
Takaisin Venäjän yhteyteen eivät ole halunneet.
NL/Venäjästä ja SEVistä sekä Varsovan liitosta irtautuneista maista kehittyneimmät halusivat heti liittyä EU:iin ja Natoon.
Ihanko tosikin? 😂
100 miljoonaa ihmistä pääsi vapaaksi Neuvostoliiton vallasta ja valitsi lännen. Vaikka soraääniä kuuluu, kukaan ei halua pois EU:sta. Näin on sanonut myös Orban: unionia täytyy kehittää, ei hajottaa. Tietysti unionista tuleva raha kelpaa, mutta rauhoittaa myös tieto, ettei Brysselistä tule tankkeja pullikoi miten paljon tahansa. Vertaa Unkari 1956 ja Tsekkoslovakia 1968. Mitä Venäjän tankit tekevät Ukrainassa, Moldovassa, Georgiassa?