Niin, katsotaanpas mitä todisteita evoluutiosta on ihan empiirisesti.
1) Kehittyminen yksisoluisesta monisoluiseksi. Tämähän on todistettu laboratoriossa, joten se on siis mahdollista ja todistettu.
2) Lajin sisäinen muuntelu (mikroevoluutio). Tapahtuu jatkuvasti ja esimerkiksi sinä itse olet siitä todiste. Eli tämäkin on todistettu
3) Lajirajat ylittävä muuntelu (tieteen määritelmillä) (makroevoluutio). Todistettu luonnossa ihan alusta loppuun Darwinin sirkuilla. Eli mahdollista ja todistettu.
4) Hyödylliset mutaatiot. Tapahtuu luonnossa ja todistettu.
5) Kehälajit. Eräs evoluution muoto. Todistettu esimerkiksi eschscholtzii salamantereilla. Eli mahdollista ja todistettu.
6) Epigeneesi. Yksi evoluution mekanismeista. Eli niitäkin on ja asia on todistettu.
Niin, miten muka evoluutio on mahdotonta ja ei toimi, kun käytännössä sen JOKAINEN OSA on todistettu empiirisesti ja havainnoin?
Toki voi alkaa siirrellä maalitolppia, selitellä että todellisuus on väärässä tai osoittaa oman idiotisminsa ja ymmärtämättömyytensä asiasta, kuten bibbeli ja jyri, mutta kyllä se vaan niin on, ettei kreationismi oikein pidä vettä...
Ja muistutuksena jyrille:
TÄMÄN KETJUN AIHE EI OLE HOMOUS TAI FANTASIASI HOMOISTA.
1) Kehittyminen yksisoluisesta monisoluiseksi. Tämähän on todistettu laboratoriossa, joten se on siis mahdollista ja todistettu.
2) Lajin sisäinen muuntelu (mikroevoluutio). Tapahtuu jatkuvasti ja esimerkiksi sinä itse olet siitä todiste. Eli tämäkin on todistettu
3) Lajirajat ylittävä muuntelu (tieteen määritelmillä) (makroevoluutio). Todistettu luonnossa ihan alusta loppuun Darwinin sirkuilla. Eli mahdollista ja todistettu.
4) Hyödylliset mutaatiot. Tapahtuu luonnossa ja todistettu.
5) Kehälajit. Eräs evoluution muoto. Todistettu esimerkiksi eschscholtzii salamantereilla. Eli mahdollista ja todistettu.
6) Epigeneesi. Yksi evoluution mekanismeista. Eli niitäkin on ja asia on todistettu.
Niin, miten muka evoluutio on mahdotonta ja ei toimi, kun käytännössä sen JOKAINEN OSA on todistettu empiirisesti ja havainnoin?
Toki voi alkaa siirrellä maalitolppia, selitellä että todellisuus on väärässä tai osoittaa oman idiotisminsa ja ymmärtämättömyytensä asiasta, kuten bibbeli ja jyri, mutta kyllä se vaan niin on, ettei kreationismi oikein pidä vettä...
Ja muistutuksena jyrille:
TÄMÄN KETJUN AIHE EI OLE HOMOUS TAI FANTASIASI HOMOISTA.
Vastaukset 26
Vanhimmat
//1) Kehittyminen yksisoluisesta monisoluiseksi. Tämähän on todistettu laboratoriossa, joten se on siis mahdollista ja todistettu.//
Leväsolujen kasautuminen ryppäiksi niiden kilpaillessa ravinnosta ei tarkoita monisoluista eliötä. Tutkipa tarkasti esim. C Elegans:in lisääntymistä ja solunjakautumista. Koodaamattomat RNA-molekyylit välittävät solujen erilaistumiseen ja ns. body plan:iin tarvittavaa informaatiota. Nuo RNA-molekyylit ovat peräisin uuden yksilön edeltäjiltä. Ei tuollainen informaatio kehity.
//2) Lajin sisäinen muuntelu (mikroevoluutio). Tapahtuu jatkuvasti ja esimerkiksi sinä itse olet siitä todiste. Eli tämäkin on todistettu//
Perusryhmien sisäinen muuntelu on tieteellinen fakta. Mikroevoluutio on sille kuitenkin väärä termi, koska mitään evoluutiota ei siinäkään tapahdu, koska tyypillisesti geneettinen informaatio korruptoituu adaptoitumisen yhteydessä.
//3) Lajirajat ylittävä muuntelu (tieteen määritelmillä) (makroevoluutio). Todistettu luonnossa ihan alusta loppuun Darwinin sirkuilla. Eli mahdollista ja todistettu.//
Tuo nyt on valhe. Makroevoluutiota ei ole koskaan havaittu. Voimme havaita ainoastaan perusryhmän sisällä tapahtuvaa varioitumista.
//4) Hyödylliset mutaatiot. Tapahtuu luonnossa ja todistettu.//
Jokaista mahdollista hyödyllistä mutaatiota kohden tapahtuu 10000 haitallista mutaatiota. Tämän on Sanford (ja Bergman) todistanut. Ihmisen nopeasti rappeutuva genomi on tästä hyvä esimerkki. Samoin Canidae-heimon kettulajit. Hakusanat: genetic rescue
//5) Kehälajit. Eräs evoluution muoto. Todistettu esimerkiksi eschscholtzii salamantereilla. Eli mahdollista ja todistettu.//
Kehälajit osoittavat ainoastaan, miten tehokkaasti eliöt sopeutuvat muuttuvaan ilmastoon ja erilaisiin ravintotyyppeihin. Ravinto on merkittävin tekijä, joka aiheuttaa epigeneettisiä muutoksia eliöissä. DNA ei sanele ominaisuuksia.
//6) Epigeneesi. Yksi evoluution mekanismeista. Eli niitäkin on ja asia on todistettu.//
Epigeneettiset modifikaatiot ovat vain olemassaolevan biologisen informaation säätelyä, joka tyypillisesti johtaa geneettisiin virheisiin ja mahdollisesti sitä kautta informaation osittaiseen uudelleenjärjestelyyn.
Jos joku kuvittelee evoluutiota tapahtuvan, niin näyttäköön sen molekyylibiologian tasolla. Minä tiedän, ettei yksikään maailman tiedemiehistä kykene sitä tekemään. Jos joku olisi evoluution tieteellisesti todistanut, olisi informaatio levinnyt kulovalkean tavoin ja ateistit hyppisivät riemusta. Mutta toistaiseksi teillä ei ole kuin tarinoita. Eikä tule muuta olemaankaan, koska Raamatusta löytyy totuus.
"Leväsolujen kasautuminen ryppäiksi niiden kilpaillessa ravinnosta ei tarkoita monisoluista eliötä."
Miksi uskovainen valehtelee. Tuosta ei ollut kyse, vaan aidosta muutoksesta monisoluisiksi:
"Levässä käynnistyi kaksivaiheinen elinkierto
Kun eliö oli aikansa kasvanut, siitä erkani soluja. Irronneet solut lähtivät omille teilleen, kasvoivat, alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi."
https://cbs.umn.edu/blogs/cbs-connect/solving-multicellularity-mystery
"Observing the new form, Ratcliff and Travisano discovered that it reproduced by actively breaking up, shedding motile single cells that go on to grow into new multicellular clusters."
Höpöhöpö. Leväsolut hakeutuivat yhteen soluryppäiksi, joita tutkijat kutsuvat monisoluisiksi. Mistään aidosti monisoluisesta eliöstä ei ole kyse. Yksisoluisen on mahdotonta kehittyä monisoluiseksi, koska mekanismia ei ole olemassa.
https://www.lgsonic.com/blogs/algal-bloom-causes-prevention/
"Some classes of algae develop in clusters covered in a jellylike coating and have the ability to float, permitting cells to stick together into bulky surface layers in calm weather."
Joillakin levillä on sellainen ominaisuus, että ne tarrautuvat toisiinsa kiinni ja muodostavat leväsoluryppäitä. Tämän vuoksi voimme havaita levälauttoja.
Todellinen monisoluinen eliö tarvitsee aivan erikoislaatuista informaatiota, jotta solujen erilaistuminen tapahtuu oikein. Tällainen monimutkainen prosessi ei kehity, koska ko. informaation jakavat ainoastaan monisoluisen eliön vanhemmat.
"Miksi uskovainen valehtelee. "
Eikö tämä ole jo päivän selvää?
RaamattuOnTotuus vastustaa tiedettä, Jumalaa ("Jumalan luominen näkyy kaikkialla" ja me tiedämme, että evoluutio on fakta) ja kristinuskoa (esim Jeesuksen opetukset).
Minkä palvojat tekevät näin? Minkä portfolioon kuuluu raamatun mukaan valehtelu?
Kiellät vertaisarvioidut tutkimustulokset, koska ne ovat vastoin uskoasi.
Lue nyt hyvä hömelö ihan ajatuksella, mitä tuossa sanotaan: " Irronneet solut lähtivät omille teilleen, kasvoivat, alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi."
Et sinä tuota venkoilullasi muuksi muuta. Kyse ei ollut solujen kasaantumisesta vaan jakaantumisesta monisoluiseksi eliöksi. Luuletko sinä peelo ihan vakavissasi, etteivät tutkijat tiedä miten levälautat syntyvät?
Mekanismisi voi työntää sinne mihin päivä ei paista eikä kuu kumota. Se mekanismi on tuossa tutkimuksessa löydetty.
Jos haluat tehdä tiedettä, sinun on syytä käyttää tieteen terminologiaa. Muussa tapauksessa joku voi vaikka luulla, että yrität vedättää hyväuskoisia hölmöjä.
Voisitko määritellä, mitä tarkoitat sanalla evoluutio?
Kyyllä känsäköylyn öpettäjän köylytyksellä vöi sänöä ämmättitytkijöille että höpö höpö.
"Raamatusta löytyy totuus."
Raamattu ei mainitse evoluutiota, perusryhmiä, eikä mitään muitakaan termejä joilla johdat itseäsi harhaan. Et muutenkaan piittaa Raamatusta p-skan vertaa.
"Leväsolujen kasautuminen ryppäiksi niiden kilpaillessa ravinnosta ei tarkoita monisoluista eliötä. Tutkipa tarkasti esim. C Elegans:in lisääntymistä ja solunjakautumista. Koodaamattomat RNA-molekyylit välittävät solujen erilaistumiseen ja ns. body plan:iin tarvittavaa informaatiota. Nuo RNA-molekyylit ovat peräisin uuden yksilön edeltäjiltä. Ei tuollainen informaatio kehity."
Kyseessä onkin hiivakannan kehitys yksisoluisesta monisoluiseksi laboratorio olosuhteissa.
https://www.nature.com/articles/517531d
Eli häväsit tämän.
"Perusryhmien sisäinen muuntelu on tieteellinen fakta. Mikroevoluutio on sille kuitenkin väärä termi, koska mitään evoluutiota ei siinäkään tapahdu, koska tyypillisesti geneettinen informaatio korruptoituu adaptoitumisen yhteydessä."
Taas nuo mystiset perusryhmät. Eivät ole tieteen käsite.
Eli taas hävisit.
"Tuo nyt on valhe. Makroevoluutiota ei ole koskaan havaittu. Voimme havaita ainoastaan perusryhmän sisällä tapahtuvaa varioitumista."
"Galapagossaarilla syntyi uusi lintulaji – ensi kertaa tutkijat seurasivat evoluution kehitystä lajin synnystä lähtien"
Taas hävisit.
"Jokaista mahdollista hyödyllistä mutaatiota kohden tapahtuu 10000 haitallista mutaatiota. Tämän on Sanford (ja Bergman) todistanut. Ihmisen nopeasti rappeutuva genomi on tästä hyvä esimerkki. Samoin Canidae-heimon kettulajit. Hakusanat: genetic rescue"
Rappeutumista ei ole todistettu. Hyödylliset mutaatiot todistavat evoluutiosta. Taas hävisit.
"Kehälajit osoittavat ainoastaan, miten tehokkaasti eliöt sopeutuvat muuttuvaan ilmastoon ja erilaisiin ravintotyyppeihin. Ravinto on merkittävin tekijä, joka aiheuttaa epigeneettisiä muutoksia eliöissä. DNA ei sanele ominaisuuksia."
Kehälajit ovat osa evoluutiota. Taas hävisit.
"Epigeneettiset modifikaatiot ovat vain olemassaolevan biologisen informaation säätelyä, joka tyypillisesti johtaa geneettisiin virheisiin ja mahdollisesti sitä kautta informaation osittaiseen uudelleenjärjestelyyn."
Epigeneesi on osa evoluutiota. Taas hävisit.
"Jos joku kuvittelee evoluutiota tapahtuvan, niin näyttäköön sen molekyylibiologian tasolla. Minä tiedän, ettei yksikään maailman tiedemiehistä kykene sitä tekemään. Jos joku olisi evoluution tieteellisesti todistanut, olisi informaatio levinnyt kulovalkean tavoin ja ateistit hyppisivät riemusta. Mutta toistaiseksi teillä ei ole kuin tarinoita. Eikä tule muuta olemaankaan, koska Raamatusta löytyy totuus. "
Eli uskot peikkoihin, koska raamattu niin sanoo. Evoluutio on todistettu myös molekyylibiologian keinoin.
Taas hävisit.
ROT:n rappeutunein kettulaji on laajimmalle levinnyt ja rusaslukuisin ketuista. Melko outoa rappeutumista.
JC:n kriteerien mukaan Vulpes vulpes on luultavasti "lähimpänä alkuperäistä kettubaramiinia" ja "lajinmukaisin", koska se on suurin ja vahvin ja elelee siellä missä haluaa. Australiaan viedyt ketut ovat vallanneet lähes koko mantereen ja pohjoisessa kettu näyttää työntävän naalia yhä pohjoisemmaksi.
https://i.pinimg.com/originals/f6/98/10/f6981090efb4ba2a47b723daa3a01579.jpg
Hyönteiset ovat nelijalkaisia, lepakko on lintu ja piin arvoi kolme, koska Raamatusta löytyy totuus.
Haluaisin kyllä nähdä sen kärrynpyörän, jonka kehän pituus on kolme kertaa sen halkaisija.
Olisiko jokin tällainen?
https://i.ytimg.com/vi/QnavAdF2WOk/maxresdefault.jpg
No nyt Halleen ja lujaa! :-)
Mistä Kambrin meren perusryhmistä nykyiset suuret maaeläimet, kuten norsu ja kirahvi ovat varioituneet? Kambrin lajistoon voit tutustua esimerkiksi Gouldin kirjasta "Ihmeellinen elämä"
Haitalliset mutaatiot eivät runsasti populaatiossa, vaan päin vastoin useimmiten poistuvat.
Nyt myönsit hyödyllisten mutaatioiden olemassaolon, jonka olet tähän asti kiivaasti kieltänyt. Niitä on ja ne yleistyvät valintapaineen takia.
Montako lajia on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?
Sanoin, että jokaista -mahdollista- hyödyllistä mutaatiota kohden syntyy 10000 haitallista.
Näytä minulle hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin tutkin, onko väitteessäsi perää.
Mihin perustat väittämän "jokaista -mahdollista- hyödyllistä mutaatiota kohden syntyy 10000 haitallista"?
Hyödyllisiä mutaatioita käsittelevä ketju oli pitkä. Otit siinäkin pahasti pataasi varsinkin selittäessäsi sirppisoluanemiaa tuttavan mutaation "haitallisuutta" vetoamalla USA:n terveydenhuoltojärjestelän kuormittumiseen. Siihen on turha palata.
Mahdollista? Löytyykö kyseinen termi myös tutkimuksesta, johon vetoat? Epäilen ettei löydy.
Jos he taas totesivat, että jokaista hyödyllstä kohti löytyy 10 000 haitallista, he myönsivät hyödylliset mutaatiot.
Villimaissin ja viljellyn maissin ero on viisi geenimuunnosta. Säteilyttämällä tapahtuvaa geenien satunnaista muuntelua on käytetty kasvijalostuksessa vuosikymmeniä. Tulokset ovat olleet hyviä. Istuttamalla täsmägeenejä (GMO) viljelykasveihin, on saatu aikaan juuri haluttuja ominaisuuksia.
Voisitko mainta muutamia lajeja, jotka todistetusti ovat kuolleet sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?
Siis nimimerkki RaamattuOnTotuus.
Naurettavaa väittää että darwinin sirkut todistaisivat makroevoluutiosta. Se on nyt tieteellisesti todistettu että niiden nokan koko voi vaihdella hyvin nopeasti epigeneettisillä mekanismeilla.
Epigeneettiset mekanismit ovat evoluutiota, vaikka ROTta mitä muuta väittäisi. Ettet vain olekin ROTta itse?