Taannoin Paavo Lipponen kehui ruotsinkieliselle eliitille pitämässään puheessa olevansa ihan kurkkuaan myöten ruotsinkielinen. Paavo nosti jopa kätensä kaulalleen osoittaakseen ruotsalaisuutensa määrän!?
Toinen vanha demarivaikuttaja Lasse Lehtinen taas otsikoi lehtikolumninsa "En hurri från Savolax."!!?? Millä tietysti tarkoitti itseään.
Sekä Lipponen että Lehtinen ovat täyssavolaisia eli umpisuomalaisia miehiä. Mikä noita vanhoja demaripieruja oikein vaivaa???
Toinen vanha demarivaikuttaja Lasse Lehtinen taas otsikoi lehtikolumninsa "En hurri från Savolax."!!?? Millä tietysti tarkoitti itseään.
Sekä Lipponen että Lehtinen ovat täyssavolaisia eli umpisuomalaisia miehiä. Mikä noita vanhoja demaripieruja oikein vaivaa???
Vastaukset 19
Vanhimmat
Heitä vaivaa se tuttu suomalaiseliitin vaiva eli oman suomalaisuutensa halveksiminen ja ruotsalaisuuden ihannoiminen.
Se on niin yleistä, että ressukat eivät tajua olevansa itse mitä halveksittavimpia ihmisiä...
Miksi kukaan demariaktiivi tai edes puolueen kannattaja ei kommentoi?
Onko aihe liian paljastava ja nolo?
Ja koska nuo umpisuomalaiset demariukot ovat muka hurreja, niin heidän pitää kannattaa järjetöntä ja kohtuutonta pakkoruotsitusta!!?? ;-)
Ilman Ruotsia ja ruotsalaisuutta olisimme Venäjän ex-suuriruhtinaskunta ja samalla heikolla elintasolla, kuin entiset kommunistimaat, Bulgaria, Ukraina, jne. Kuulumme läntiseen maailmaan, ja elintapaan, ja se on paljolti länsinaapurin ansioita. Suomalaiset inhosivat kuulua itänaapuriin, ja siitä oli pakko päästä irti, tyrannin edustaja Bobrikoff surmattiin koska maa tahtoi itsenäiseksi, läntiseksi valtioksi.
Aihe ei koskenut historiaa eli "jostain syystä" väistit aiheen?! ;-)
Mutta vastataan kuitenkin. Nimittäin on kiistaton totuus, ett' Venäjän Suomen valtaus pelasti koko suomalaisuuden v.1809!
Suomi sai vihdoin pitää oman verotuottonsa kokonaan. Jatkuvat sodat loppuivat tyystin. Suomi alkoi kehittymään ja vaurastumaan nopeasti. Väkilukukin kasvoi nopeasti. Totuus on, että 1800-luku on VIELÄKIN Suomen ylivoimaisesti paras vuosisata.
Ruotsi sen sijaan riisti Suomea häikäilemättä ja tapatti suomalaisia suhteettomasti loputtomissa sodissaan, jotka hyödyttivät vain emo-Ruotsia.
Paljastava tilastofakta: Suomi oli AINOA maa Euroopass, jossa ei väestö kasvanut olenkaan 1700-luvulla, kun KAIKISSA muissa maissa se puolitoistakertautui. Myös emo-Ruotsissa ja "kauhean" Venäjän alaisisa maissa.
Tosi paksua soopaa, tältä ruotsalaisuutta ja Ruotsia mollaavalta vakihäirikseltä, sut tunnistaa tosta----> ;-)
Monilla palstoilla haukut länsinaapuria, totuus sattuu...
Kasokaapa entisiä Neuvostoliiton maita (ja verratkaa niitä Pohjoismaihin), ja miettikää, olisiko Suomellekin ollut hieno vaihtoehto kuulua N-liittoon. Tulkaa vasta sitten kertomaan tänne mielipiteenne.
"Totuus on, että 1800-luku on VIELÄKIN Suomen ylivoimaisesti paras vuosisata."
Suomessa koettiin 1800-luvun puolivälissä yksi pahimmista nälänhädistä. Joten aika hieno vuosisata tuo 1800-luku....
Niinpä. Oli yksi paha katovuosi 1800-luvulla kuten aiempinakin vuosisatoina. Mikä on pointtisi ja miten se liittyy kommenttiini!?
Tuon nälänhädän aikana Snellman oli valtionhoitajana. Hän soimasi itseään kuolemaansa asti siitä, ettei osannut ennakoida pahaa katovuotta. JVS tilasi kyllä viljaa Venäjältä, mutta avustukset tulivat liian myöhään. Tuohon aikaan suuret rautatiekuljetukset Etelä-Venäjältä olivat näet hitaita.
Joten meni pahasti pieleen heittosi!!!
Suomihan itsenäistyi ENNEN Neuvostoliittoa! Joten miten ihmeessä se liittyy 1800-luvun Suomen tilanteeseen??? Jotain järkeä noihin kommentteihinkin...
Minä elän kyllä mieluummin nykyajan mukavuuksin hienossa demokraattisessa oikeusvaltiossamme, joka on perintöä ennen kaikkea pohjoismaisesta arvomaailmasta.
Haaveile sinä ihan rauhassa elosta ja idyllistä 1800-luvulla metsämökissä, tiettömien taipaleitten takana, nälkä kurnien ja 5 ruokittavaa lasta helmoissa....
Etkö tiedä, että Suomi eli yhden historiansa kriittisimmistä hetkistä viime sodassa, kun itänaapuri uhkasi viedä itsenäisyytemme. Suomi selvisi tästä kuin ihmeen kaupalla, ja mukana oli myös onnekkaita sattumia.
Tästä en osaa sanoa, mutta olen aina ihmetellyt sitä, miksi pakkoruotsia vastustavat ovat pääosin eläkeikäisiä miehiä? Miksei nuoret ihmiset eivät mesoa pakkoruotsia vastaan? Heitähän pakkoruotsi koskee, ei vanhoja.
Nuoret eivät viielä tajua, mitä menettävät kun uhraavat aikaansa ruotsin opiskeluun.
Eläkeläisukot käyvät paljon ulkomailla ja tajuavat etteivät osaa kielltä. Espanjassa ja Ranskassa ei oikein tahdo pärjätä englannilla.
Nuoret tajuavat itse asiassa paljon enemmän kuin moni eläkeläisukko. He ovat kasvaneet monikulttuurisessa ympäristössä ja siksi suhtautuvat luontevasti ja ennakkoluulottomasti eri maalaisiin ja eri kieliin.
Siis mikä vaivaa niin poliittiisia vanhuksia kuten muitakin samoja vuosia eläviä ??
Kannataa varmaankin lukaista ET lehteä ja Terveys-Sanomia. Siellä kuvataan tarkoin mihin tulee kiinittää huomio tuon eläke iän lähestyessä ja toki myös sen jälkeen.
Pari lauluakin tulee väkisin mieleen ensin J.Wainion "Kaamasen tiellä" ja sitten Lavin kokemuksia Kreikasta. "Dementia Senilis on veteraani joutunut sun lumoihis, Dementia Senilis oot ihanampi kuin yksikään Miss".
Tuosta ruotsinkielestä en osaa sanoa mutta kyllä kielitaito olisi ollut myös Lavi tapauksessa poikaa tosin olisi pitänyt harrastella latinaa.
Demareiden ja RKP.n kannattajat ovat kaikkein vanhimpia. RKP:n kansanedustajissa ei ole yhtään nuorta Tuskin kumpikaan puolue saa nuoria kannattajia. Molemmat lupailevat valtion rahoja äänestäjilleen, kun muut keinot eivät auta.
Juu ja tasa-arvon nimissä pitää ottaa kaiken maailman ruotsalaisvähemmistöjen korkeakoulu ja yliopistokiintiöt hetimiten kokonaan pois ja kerralla vielä niin.
No raha siellä KONSULTTINA toimii....säätiöt !