Moni varmasti miettii mikä kesärengas tulee elinkaarensa aikana edullisimmaksi. Autobild lehti laski 2018 rengastestissään miten renkaat sijoittuu "Kustannustehokkuus" osiossa. Tässä huomioitu km-tulos, renkaan hinta/km ja vierintävastuksen nostama polttoaineenkulutus. Näille painotukset samassa järjestyksessä 60%, 20% ja 20%.
Usein tuo polttoaineenkulutus unohtuu vaikka se voi tuoda suuria eroja kustannuksissa elinkaaren aikana. Moottorin ulosantotehosta noin 50% menee henkilöautossa ilmanvastukseen ja vierintävastukseen (1), apulaitteet ja voimansiirron kitka muodostavat vain pienet tehohäviöt. Joten vierintävastus on yksi suurimmista tehonsyöjistä.
Jos huomioi km-tuloksen, renkaan hinta/km ja vierintävastuksen, Autobild antoi seuraavat arvosanat:
1. Michelin Energy Saver : 10
2. Fulda EcoControl: 9,5
3. BF Goodrich G-grip: 9
Jaettu 4. sija: Falken Ziex, Pirelli Cinturato P1, Bridgestone Turanza T005, Vredestein Sportrac 5, Giti Synergy, Kleber Dynaxer HP3. Nämä arvosanalla 9-
10. Uniroyal Rainexpert 3: 8,5
Näiden jälkeen onkin suurempi harppaus ja loput korkeintaan 8 arvosanalla. Eli 10/20 testin renkaista erottuu kustannustehokkuudellaan.
Hieman yllättäen, ostohinnaltaan kalliimpan päähän lukeutuva Michelin tuleekin elinkaarensa aikana selvästi edullisimmaksi.
(1) http://geosci.uchicago.edu/~moyer/GEOS24705/Readings/Air_and_rolling_resistance.pdf
Usein tuo polttoaineenkulutus unohtuu vaikka se voi tuoda suuria eroja kustannuksissa elinkaaren aikana. Moottorin ulosantotehosta noin 50% menee henkilöautossa ilmanvastukseen ja vierintävastukseen (1), apulaitteet ja voimansiirron kitka muodostavat vain pienet tehohäviöt. Joten vierintävastus on yksi suurimmista tehonsyöjistä.
Jos huomioi km-tuloksen, renkaan hinta/km ja vierintävastuksen, Autobild antoi seuraavat arvosanat:
1. Michelin Energy Saver : 10
2. Fulda EcoControl: 9,5
3. BF Goodrich G-grip: 9
Jaettu 4. sija: Falken Ziex, Pirelli Cinturato P1, Bridgestone Turanza T005, Vredestein Sportrac 5, Giti Synergy, Kleber Dynaxer HP3. Nämä arvosanalla 9-
10. Uniroyal Rainexpert 3: 8,5
Näiden jälkeen onkin suurempi harppaus ja loput korkeintaan 8 arvosanalla. Eli 10/20 testin renkaista erottuu kustannustehokkuudellaan.
Hieman yllättäen, ostohinnaltaan kalliimpan päähän lukeutuva Michelin tuleekin elinkaarensa aikana selvästi edullisimmaksi.
(1) http://geosci.uchicago.edu/~moyer/GEOS24705/Readings/Air_and_rolling_resistance.pdf
Vastaukset 81
Vanhimmat
Virheellinen laskutapa. Jos annetaan erikseen pisteet kestosta ja hinnasta per kilometri, niin silloinhan kestosta saa kahteen kertaan pisteet. Lisäksi eri osioiden painotus prosenteilla summittaista.
Kyllä selvintä olisi vaan laskea eurot elinkaarelle, mukaanlukien vaihtotyön aika ja hinta.
Eli tuo laskutapa suosii Micheliniä liikaakin, mutta saattaisihan Michelin euroja laskiessakin kärjessä olla.
Vaihtotyön aika ja hinta? Vajakilta otettiin kunnolla vaihtotyöstä hintaa ja nyt pitäisi vielä laskuttaa itseään ajastakin.
Montako rengassarjaa ole vaihtanut vanteille??
Jo yli 30 vuotta Misukoilla eikä muut tule kuuloonkaan.
Eivät kai muut kuuloon tule, kun ovat hiljaisempiakin kuin Michelin.
On myös autoja, joissa ei ole häiritsevää rengasmelua.
Niin on, jokaisella kuurolla.
Kuurolla tosiaan ropina ja suhina voi peittää rengasmelun.
Huono yritelmä.
Todella säälittävää oma-aika ja vaivan tuhlaamista.
6. Sija Michelin. Se ei selittelemällä muutu. Yli 20v ilman misukoita, muilla mennään.
Kukaan ei muuta väittänytkään etteikö autolehden toimittajien painotuksilla olisi kokonais-sija 6. Aloitus koski nyt kustannustehokkuutta jos se jostain syystä jäi epäselväksi (lukee kyllä ihan otsikossakin).
Sinulle ehkä vieras asia, mutta omiakin aivoja voi käyttää ja painottaa ominaisuuksia jotka käytännössä merkitsee.
Hei+numeropoika!+Tuonne+toiseen+ketjuun+sinulta+jäi+joitakin+laskuntekeleitä+moottorinkuormitusprosentteineen+(Fuldalla+kuulemma+moottoria+kuormitetaan+peräti+15,6%+enemmän+kuin+Michelinillä+:D).
Tuo+on+laskettu+fakta+että+vierintävastuksen+osalta+Fulda+vaatii+samalla+nopeudella+15,6%+enemmän+tehoa+kuin+Michelin.+Arvot+on+annettu+Autobildissä+ja+niistä+voi+jokainen+laskea.
Olet laskenut väärin.
Väitit+että+moottoria+joutuu+kuormittamaan+Fuldalla+15,6%+enemmän+kuin+Michelinillä.+Se+on+yli+kuudesosa+moottorin+kuormituksesta+eli+kokonaistehosta.+Et+ole+edes+tontilla.
Voi+hyvää+päivää+niin+sinullekin.+Menikös+niiden+renkaiden+pyörittämiseen+100%+moottorin+tehosta+vai+oliko+vähemmän...
Miksi pitäisi valita keskinkertainen tai peräti häntäpään rengas jonkin mitättömän, korkeintaan satkun säästön vuoksi, joka normaalilla ajotahdilla säästyykin vasta 2,5-3 vuodessa?
Siinä hieman Michelinin arvoja AutoBild- testistä 2018
Märkäjarrutus sija 17/20
Märkäkäsittely sija 16/20
Vesiliirto sija 8/20
Vierintävastus sija 3/20
Melu sija 6/20
Kilometrikustannus sija, suomessa 6/20, briteissä 11/20
Kuluminen sija 2/20
Hinta sija 20/20
Kuivajarrutuksessa 12/20
Kuivakäsittelyssä 7/20.
Missä myydään rengassarjoja ovh-hinnoilla?
Suomessa, ja jopa maksetaan ovh- hintoja ihan tyytyväisinä.
"Osta uusi vähäpäästöinen Volkswagen, ja saat Nokian testivoittajarenkaat kaupan päälle!".
No missähän... ja missä osa porukasta on suorastaan ylpeää siitä että saa maksaa sen minkä pystyy eikä yhtään enempää koska ei pysty...
Taas näitä valheellisia tietoja vaikka olen jo kerran oikaissut että useampi testin rengas Suomen hinnastossa kalliimpi kuin Michelin.
Kai sitä pitää valheita levittää kun ei muuten löydy argumentteja...
Mikä on "suomen hinnasto" ja mistä liikkeistä se on kyselty?
Laita linkit hinnastoihin.
Suomessa ei mikään kauppaa renkaita ovh hinnalla.
Vierintävastuksesta+vielä,+esim+testivoittaja+Hankookin+arvo+on+7,77+kg/t.+Vertailuna+vaikka+Bridgestone+joka+vierintävastuksessa+toiseksi+paras,+arvo+7,02+kg/t.+(yritän+olla+raivostuttamasta+Michelin-vihaajaa+joten+käytän+Bridgestonea)
Kiitos hyvästä laskelmasta :) Sinulla leikkaa :)
Osaisitko laskea mitä eri rengaskoot vaikuttavat kulutukseen?
Eli paljonko säästää polttoainetta jos valitsee vaikka 195/65r15 renkaan 205/55r16 renkaan asemesta?
Voi poika parkaa kun ei ole älyllä siunattu. Bridgestone maksaa yli 100-150 euroa enemmän / sarja verrattuna Hankookiin, ja sen lisäksi Hankook on testivoittaja mitä Bridgestone taas ei ole.
Koska kumpikaan noista ei kestä 45tkm, selkeämpää ehkä verrata 10tkm kohden: 22,50€-33,60€/10tkm tulee säästöä Bridgestonella verrattuna Hankookiin.
Numeropoika. Paljastit juuri että tuo Hankook on sinulle se kipupiste ja testivoittajana trauman paikka.
Ajat muuttuvat, hyväksy se. Tai itke loppuelämäsi ja pysy naurettavana.
Hankolainen on kuitenkin testivoittaja, bridgestone ja michelin ei, jälkimmäinenkin vasta kuudes. Ihan sama mitä persaukisena sönkötät muutamien eurojen säästöistä sillä että ajelisi alempiarvoisella renkaalla kuten bridge tai misukka.
Hintaero on 60€ 195/65-15 sarjassa, Hankookit 60€ halvempia. http://www.rengaspaja.fi/fi/hinnastot/kesahinnasto2
Bridgestone kestää 42tkm.
Jo 20tkm ajettuna Bridgestonella olet säästänyt jopa 67€ Hankookiin verrattuna polttoaineissa. Hankookit sakkorajoilla 37tkm kohdalla, 37tkm kohdalla Bridgestone säästänyt polttoaineissa jopa 33,60*3,7=124,30€.
Eli 37tkm jälkeen kun Hankookit sakkorajoilla, olisit Bridgestonella jo voitolla jopa 124,30-60= 64,30€ ja pintaa olisi vielä Bridgestoneissa 5tkm matkalle jäljellä.
Ei yhden liikkeen hinnasto ole mikään referenssi, pöljä...
Eikä toisekseen pelkän oletetun keston perusteella ole järkevää valita kaikilta muilta ominaisuuksiltaan alempiarvoista rengasta, kuten misukkaa tai bridgestonea.
Minä läikytän 67€ jo yhdessä illassa tuopista ravintolan pöydille tai heitän tippinä paremmissa paikoissa. Kituuta sinä ja imeskele koko rahan edestä pirkkamakaroonejasi.
Ehkä siksi tarvit ne huippupidoltaan mahdollisimman parhaat renkaat kun reaktioaika ei ihan parasta luokaa alkoholinkulutuksen takia. Nythän se selvisi miksi huippupito niin tärkeä sinulle.
..tai paljonko vaikuttaa rengaspaine kulutukseen?
Empä vaivaa päätäni tollasilla,ostin rengas onlainista kiinalaiset renkaat jotka ilman rahtia tai muitakuluja tuotiin kotio hintaan 128 euroo siis 4 kpl,tuskin moottorin kuormitus paljokaan kasvoi kerta vieläkin 100km kulkee alle 10 eurolla renkaan koko 155.65-13
Ei+kyllä+sinä+nyt+numeropojan+laskelmien+mukaan+joudut+painamaan+kaasupoljinta+vähintään+15,6%+syvemmälle+kuin+rapeilla+ranskiksilla.
Auton kuluista voin sanoa sillain ,Ford Ka joka minulla on,uutena ostanu vm 2000 nyt ajettu 86000km,autossa ei ole ollut mitään vikaa tai häiriöö,poika huoltanut ja massannut syksyin keväin,toiset renkaat menossa joist nämä kiinalaiset hiljaisemmat kuin alkuperäiset laaturenkaat,vakuutus 82euroo vuodessa veroja ei peritä koska invakortti löytyy.Mielestäni voortti on hyvä auto,joka tämän kumoo niin juttua kehiin
Michelin+vs+Fulda+mielenkiintoinen+vertailu,+Fulda+oli+ainoa+jolla+pääsi+Micheliniä+pidemmälle+(49tkm+vs+47tkm)+Autobild+2018+testissä+ja+Fulda+halvempi.+Mutta+Fuldalla+kuitenkin+korkea+vierintävastus.
Mitenhän tuo vierintävastuksen osuus kokonaiskulutuksesta muuttuu nopeuden mukaan? Kun ilmanvastuksen osuus kasvaa, ja olettaisin vierintävastuksen pysyvän enemmän vakiona nopeudesta riippumatta, niin sinunkin laskelmallesi olisi jotain vaikutusta sillä, että ajaako 120km/h vai 60km/h?
Lisäksi renkailla voisi teoreettisesti olla eroja eri nopeuksilla vierintävastussuhteissaankin.
No, ehkä nämä jäävät vähämerkityksisiksi detaileiksi. Hyvä laskelma sinulta.
Omat laskelmat, ei painoarvoa.
Muuttuu+se+jonkin+verran+nopeuden+mukaan+mutta+tuo+25%+keskikulutuksesta+vierintävastukseen+on+keskiarvo.
Omat laskelmat, kokonaistuloksen itselleen muuntelu ja netin kalleimpia rengaskauppoja, ei painoarvoa.
Omat laskelmat, ei virallisia, painoarvoa.
Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä, ei vain "jonkin verran" joka toki saattaa olla mukavan ympäripyöreä ilmaisu peruskoulun päättötodistuksen (?) tuomalla asiantuntemuksella höpisevälle.
150€ toiveikkaasti hatusta laskeskeltu teoreettinen säästö 40 000 kilometrin jaksolla ei ole todellakaan hyväksyttävä syy valita liukasta rengasta kuten Micheliniä.
AutoBild 2018 testissä Michelin rämpi sijalla 15/20 turvallisuus- ja pito-ominaisuuksissa.
Sinulla ei varmaan ekan luokan päättötodistustakaan jos et osaa lukea, nyt puhutaan vierintävastuksesta eikä ilmanvastuksesta.
Tuo laskettu 8l/100km keskikulutukselle joka ei mikään harvinainen kun puolet suomen autoista 2006 ja vanhempia. Ero niin suuri michelinin hyväksi että pienemmälläkin kulutuksella saadaan michelinin elinkaaren kustannukset edullisemmaksi.
Omasta ja ennenkaikkea muiden turvallisuudesta tinkiminen mitättömän pienen rahallisen säästön vuoksi on edesvastuutonta ja naurettavaa, paitsi viimeksimainittua se ei ole edesvastuuttomien köyhäilijöiden lipsuttelujen uhrien kannalta.
Heikon Michelinen yritys tuoda parhaimmaksi, oman pakkomielteen vuoksi, ei painoarvoa.
Kuvaavaa näiden persaukisten moraalin tasosta on se että nämä laskevat huonopitoisia renkaita kuten michelinejä ostaessaan vaikkapa jonkun toisen lapsen elämän hinnaksi 75 tai 150 €uroa jonka säästävät itse.
Hyi h*lvetti.
Varsinkin ajamalla leikkikalurenkailla Michelin CrossClimateilla lumella ja jäällä. Syyksi ihmishenkien vaarantamiseen näillä renkailla ei ole toisien vanteiden pääomakulut tai vaihtamiseen menevä vaiva ja oma-aika. Pelkkää persaukisen pärinää ja jonkun asteen aivovamman omaavan ihmisen jorinoita. Silloin ei autoa pysty pitämään.
Kiitos hyvästä laskelmasta. Vierintävastuksella yllättävän suuri vaikutus jos merkkirenkaan kalliimman hinnan säästää jo 15tkm aikana. Omassa autossa 8,5 keskikulutus joten ehkä säästäisin kalliimman hinnan jopa aiemmin. Seuraavat renkaat tulee olemaan merkkirenkaat pienellä vierintävastuksella.
Pidolla ei väliä?
Ei matala vierintävastus tarkoita huonoa pitoa. Esim Bridgestonella matala vierintävastus, paras jarrutuspito märällä ja kuivallakin 4. paras jarrutuspito.
Jos Michelinissäkin 15/51 paras jarrutuspito, 36 yleisesti käytettyä merkkiä heikompipitoisia niin luulisi että rajoituksia noudattaen ja selvinpäin ajaen Michelinilläkin pysyy tiellä. Sitäpaitsi kesärenkaissa puhutaan korkeintaan parista metristä jarrutusmatkaeroissa, talvirenkaissa taas kymmenistä metreistä.
Michelinin pito-ominaisuudet olivat 15/20 josta loput 51:stä oli raakattu kelvottomiksi, Michelin oli siis lähempänä kelvottoman rajaa kuin kärkeä, joten älä yritä kaunistella tosiasioita mieleisiksesi.
"Sitäpaitsi kesärenkaissa puhutaan korkeintaan parista metristä jarrutusmatkaeroissa"
Ei puhuta vaan jopa luokkaa kymmenistä, ja jo pariin metriinkin mahtuu monta moraalittoman persaukisen pihistelijän yliajamaa pikkulasta.
Michelinin pitoa parantaa uuden valttinsa huomioiminen, eli sen, että niissä pito säilyy paremmin pinnan kuluessa kohti sakkorajaa. Tätä ainakin nyt kovasti rummuttavat ja toistaiseksi testit tukevat väitettään, mutta vielä lisää mittauksia kaivataan.
Cruze yrittää taas, nyt ei jarrutuspituudella olekkaan väliä parinmetriä pidemmälle misukalla liukuen. Parimetriä on liikaa. Yhtäkkiä ei olekkaan väliä, uliset jos 20cm joku meni jarrutuksessa pidemmälle kuin misukka. Lue rengastestit ja ymmärrä jarrutusmatka erot.
Omien tuotteiden rummuttaminen ja kehuminen. Ei painoarvoa. Ilman virallisia testituloksia ja mittauksia. Ei painoarvoa.
Vajakki hönö siskokset taas vauhdissa, uskotellen vatipäät itselleen, 6. Sija onkin 1.sija, vierintävastus vie kehareiden renkaat rummuttaen testivoittoon. Yhdessä sitten hönöt siskot vertailevat vehkeidensä kokoa. Lisää mittauksia tarvitaan, vajakki siskosten pääkopista.
Varmasti netin kautta tilaat Michelineltä nuo proganda esitteet ja käyt vajakki numerosarja siskosi kanssa hakemassa ne Ranskasta. Tuot varmasti samalla sitä ilmaista viiniäsi.
Misukkakaan ei kehitä lisää urasyvyyttä renkaan kuluessa joten vesiliirtoon väitetty ihmeominaisuus ei vaikuta, eikä kineettisen pidon säilymisestä ole olemassa mitään muuta kuin misukan omia "tutkimuksia". Ilmeisesti Michelinin todellinen markkinavaltti on se että ovat kehittäneet brändistään eräänlaisen uskonlahkon jota tukevat ja ilmaiseksi hyödyllisinä idiootteina mainostavat samat asiakkaat jotka maksavat renkaista. Osakkeenomistajaa naurattaa. :D
Tosiasiassahan Michelinin lähtötaso pito-ominaisuuksissa ei ole kummoinen, autobildin testissäkin tosiaan jo hylkyrajalla kuten edellä mainittiin.
😆😅😄😃🤣😂😁😀
Itse asiassa ovat kehittäneet lisää uratilavuutta kuluneeseen renkaaseen, eli ura ei kavennu pinnan kuluessa, kuten yleensä.
Kyseessä eivät ole pelkät Michelinin mainokset, vaan joitain ihan luotettavia mittauksiakin jo on mainospuheidensa tueksi, mutta kuten sanoin; lisää tarvitaan.
Esimerkiksi ADAC on tutkinut asiaa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään Energy Saverin lähtötason pitoa kummoiseksi? Meille englantia edes vähän osaaville jo renkaan nimi kertoo, ettei siinä ole pyritty optimoimaan pitoa. Kuten ei toisaalta missään muissakaan arkikäyttöön myydyissä renkaissa. Micheliniltä kyllä löytyy myös niitä huippupidon kumeja, monesti vaan asiakas valitsee mieluummin paremman keston ja polttoaineensäästön ostaen Energy Saverit. Valinnanvapaus.
Erilaisia uraratkaisuja, alaspäin leveneviä ja kulumisen mukaan jopa kokonaan uusia avautuvia uria ovat kehitelleet muutkin valmistajat, mm. Bridgestone. Kuitenkaan niillä ei pystytä kumoamaan tai edes kompensoimaan kumin kemiallisesta kovettumisesta aiheutuvaa pito-ominaisuuden menetystä.
Huomio maksavien asiakkaiden valjastamisesta ilmaisiksi ja fanaattisiksi mainostajiksi oli kyllä osuva.
Joo, ovat kehittäneet. Itselläni oli Michelinit joihin avautui kokonaan uusia uria. Paha vain että ne tulivat kylkiin jotka normaaliajossa eivät juurikaan tapaa asfalttia.
Kovettuminen on vain yksi tekijä, eikä juuri vaikuta paljon ajavien renkaisiin.
Eipä olisi itsekään uskonut päätyvänsä Michelinin mainostajaksi, kun ensimmäistä kertaa rengaskeskusteluihin tulin. Vaan niin fanaattinen pienten miesten hönösakki täällä katkerina vinkuu, että vaikea hillitä itseäni :)
Jos nyt kukaan haluaa vakavammin aiheesta keskustella, niin tosiasia on kuitenkin, ettei missään nimessä ole varmaa, että seuraavan rengasostokseni merkki olisi Michelin. Edes noista ympärivuotisista Michelin ei välttämättä olisi toistamiseen valintani, vaikka ihan tyytyväinen olenkin ollut. Paljon on kilpailukykyisiä rengasvalmistajia eri hintaluokissa. Primacy 4 olisi Micheliniltä kiinnostavin nyt.
Ilman todisteita, turhaa mainontaa. Ei painoarvoa.
Kyllähän se on ihan joku muu hönö, joka täällä vinkuu.
Varmaan misukoista kasattu pyhäkkö, jos vajakki siskokset palvovat Michelinukkoa.
"Jos nyt kukaan haluaa vakavammin aiheesta keskustella, niin tosiasia on kuitenkin, ettei missään nimessä ole varmaa, että seuraavan rengasostokseni merkki olisi Michelin."
Siis mitä ihmettä oikein luulet itsestäsi? Luuletko että sinun, jonkun f*king nobodyn rengasostokset kiinnostaisivat ketään?
Soita Seiskalle ihmeessä vinkki jännittävästä rengasdraamastasi...
Hönö taas kilahtanut. Eihän sinua mikään muu täällä tunnu kiinnostavan. Jatkuvasti länkytät suhteestani Micheliniin, niin kai siitä sitten joskus saan sanasen itsekin sanoa.
Muiden hönöttelu, itse suurin hönö, ei painoarvoa. Toisten syyttely Micheliini suhteestasi, itse suurin esille tuoja, ei painoarvoa.
En tiedä, enkä tahdokaan tietää "suhteestasi micheliniin" yhtään mitään. Kuulostaakin jo epäilyttävältä. En tiedä mikä tuo hönöjuttusi on, enkä välitäkään. Ihmettelin ainoastaan sitä että selostat rengasasioitasi kuin mikäkin julkkis, ikään kuin ketään kiinnostaisi sinun mitättömyyden henkilökohtaiset rengasasiat.
Seuraisit keskustelua, yllä useampi kirjoittaja, todennäköisesti sinäkin, toitte esiin mielenkiintonne rengasintresseihini, joten valoitin asiaa yleisön pyynnöstä.
Pakkomielteinen rengasfetissi, ei painoarvoa. Yleisön pyynnöstä, yleisö ei ole pyytänyt, ei painoarvoa.
Ketä kiinnostaa renkaiden kustannustehokkuus? Ei ketään. Köyhät ostaa halvimmat mahdolliset, olipa kustannustehokkuus mitä hyvänsä. Keskituloiset ostavat skodaansa samat kun naapurilla, ettei vaan erottuisi homogeenisesta ok-talo tai rivarikommuunista. Vapaat kansalaiset voivat ostella renkaansa mieltymystensä mukaisesti. Toiset arvostaa pehmeyttä ja mukavuutta, toiset kovuutta ja tarkkuutta, jotkut jopa ulkonäköä, hirmuista profiilisuhdetta, valkosivuiset tai valkoiset kohotekstit yms.
Kustannustehokkudesta viis veisaten.
Voi kiinnostaa moniakin paljon ajavia kuljettajia jotka joutuvat itse maksamaan renkaansa. Itse en heihin kuulu kylläkään, renkaat kovettuvat ennen kuin pinta loppuu.
"Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa" pätee usein renkaissakin. Halpisrenkaat tulevat usein loppupelissä kalliiksi viimeistään vierintävastuksen takia vaikka kesto olisi hyvä. Tosin tilannetta sekoittaa se että monessa merkkirenkaassakin korkea vierintävastus.
Michelin, Bridgestone, Vredestein kestäviä ja pieni vierintävastus. Myös BF Goodrich ja Kleber kestäviä renkaita joiden vierintävastus vielä kohtuullisen hyvällä tasolla.
Köyhän vähän ajavan ei kannata ostaa Micheliniä. Liukkaat, kalliit. Kylkihalkiot vie romukasalle renkaat. Ilmeisesti käyttävät kiinalaista muovikumiseosta renkaissaan. Kiinalaisissa tuotteissa samoja halkeamisia kumista johtuen.