Suhteessa väkilukuun suurimmat sotilastappiot II maailmansodassa:
1) Neuvostoliitto
2) Natsi-Saksa
3) Suomi
4) Japani
5) Unkari
6) Romania
1) Neuvostoliitto
2) Natsi-Saksa
3) Suomi
4) Japani
5) Unkari
6) Romania
Suomen sotilastappiot II MS kolmanneksi suurimmat?
Kriittinen-arvio
1152087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Saattaa hyvinkin olla. Puolankin sotilaista kuoli iso osa Neuvostoliiton NKVD:n murhaamina vasta Puolan antautumisen jälkeen, joten eivät ole sotatappioita.
Väkilukuun suhteutettuna Iso-Britannian ja Yhdysvaltain armeijat olivat hämmästyttävän vähäiset miesmäärältään. Kalustoa oli, ja paljon.
Sotatoimiin osallistujien suhteen prosentuaalisten tappioiden suhteet toki olisivat aivan erilaisia.
Mahdollisesti Suomen kuolleiden sotilaiden ja siviilien suhdeluku oli sotaan osallistuneiden Euroopan maiden toiseksi "paras", Iso-Britannian jälkeen?
Lännen ilmavoimat olivat lähes tasoissa määrältään tunkion ksnssa. Luftwaffen enemmistö oli vuoden 1944 alusta lähtien lännessä. Norjalaisten ilmavoitoista käytännösdä kaikki tulivat RAF:n riveissä.
Monen "tilastoijan" räkningeissä tuhat Lentävää linnoitusta on sama asia kuin tuhat Sturmovikia. ; )
Tärkeintä etteivät isot pojat käyttäneet talvisodan jälkeen ennen kesää 44 ylivoimaansa jäljellä olevaa pohjolaa vastaan. Aatu miehitti Norjan ja katkaisi Suomelta ja Ruotsilta öljyntuonnin. Suomi ja Ruotsi eivät marraskuussa 1940 olisi saaneet ilmavoimiaan edes nousuun tunkiota tai Luftwaffea vastaan.
Puolan+väkiluku+oli+lähes+kymmenkertainen+joten+Stalinin+ja+Hitlerin+olisi+pitänyt+tapattaa+puolalaisia+sotilaita+yli+800+000+jotta+Suomen+lukemiin+olisi+päästy.+Japanin+sotatappiot+menehtyneissä+miehissä+on+laskettu+n.1+700+000+mieheen+joista+jopa+yli+60%+kuoli+nälkään+ja+tauteihin+miehittämillään+saarilla.+Japanin+väkiluku+oli+72+miljoonaa+ja+tiedossa+ei+ole+kuinka+moni+Keisarillisen+Armeijan+ja+Laivaston+sotilas+oli+esim+korealainen+tai+mantsurialainen+(etnisesti+japanilainen).+Japanin+sotilastappiot+ovat+lähellä+Suomea,+alle+10%+suhteessa+pienemmät.+40+suomalaista+kohden+kuoli+yksi+sotilas.+Japanissa+yksi+sotilas+42-43+asukasta+kohden.
Se riippuu paljonko Puolan kokonaistappiosta oli sotilaita. Jos uskomme puolalaisten satuja, niin kotiarmeija murhasi miljolna vihollista. Minun käsityääksen Puolan kokonaistappioihin lasketaan kotiarmeijan lisäksi liittoutuneiden molemmilla puolilla kuolleet.
Entäs Unkari? 300 000 kaatunutta ja asukkaita v. 1939 n. 9 200 000?
Väärin. 200 000 kuollutta. Romanialla oli 300 000 mutta sen väkiluku vuonna 1939 olikin sitten lähes 16 miljoonaa.
Eikös Aatu sanonut jotain, että kukaan ei ole menettänyt yhtä lyhyessä ajassa yhtä paljon kuin Unkari.
Ainakin tässä tilastossa on että Unkari menetti kaatuneina sotilaina 300 000 ja lisäksi 80 000 siviiliä. Näiden lisäksi vielä 200 000 juutalaista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
Romaniassa oli asukkaita 1941 n. 19,9 miljoonaa, ei 16 miljoonaa.
"Väkilukuun suhteutettuna Iso-Britannian ja Yhdysvaltain armeijat olivat hämmästyttävän vähäiset miesmäärältään. Kalustoa oli, ja paljon"
Tietoinen valinta. Periaatteena ainakin jenkeillä oli, aivan omien sanomisiensa mukaan, että materiaa saa mennä miten paljon vaan, miehiä pyritään säästämään.
Suomalaisilla tämä ei pätenyt lukuunottamatta kesän 1944 juoksuvaihetta, jolloin joissakin tilanteissa materiaalia jätettiin miehistön pelastautuessa, toisinaan omin lupinsa.
Támas Stark. Hungary's Human Losses in World War II. Uppsala Univ. 1995 I: 200 000 II maailmansodassa kuollutta sotilasta. Läheskään kaikki eivät lisäksi taisteluissa kuolleita. Unkarin väkiluku oli ennen sotaa 9 129 000. Väkiluku vielä kasvoi alueliitosten myötä sodan aikana. On luultavaa että itse taisteluissa kuolleiden sotilaiden määrä on jäänyt ehkä alle 150 000.
Pari pykälää voisi parantaa vielä
Siinä näkyy se m-heimin ryssä...läinen tapa johtaa sotaa. Ja mitäpä muuta tapaa hän olisi koskaan voinut oppiakaan ja missä ? Kouluttamatonkin oli, hätäisesti kadettikoulua josta sieltäkin hänet potkittiin pois. Pääsi asemiinsa pelkällä hurmaustaidolla kuten Stalin ja Hitlerkin aikanaan.
Ilmeisesti Mannerheim osasi valita alaisensa hyvin ?
Ja monellako sotaan osallistuneella oli tunkion tapainen satojatuhansia musikoita sitä vastaan lähettänyt maa naapurissa.
Tilastoihin saattaa vaikuttaa se, että asutaan jättiläismäisen apinamaan vieressä. Kun ne päättävät lähteä naaraan kaatoreissuun porukalla, tulee väkisin menetyksiä. Ei auta, vaikka ollaan kuinka hyviä. Niitä vaan on niin paljon, ja niillä on parempi ja runsaampi aseistus.
Sellaiset kansat jotka mieluummin harrastaa miesten kaatamista, ja naisten kaatamista vain ampumalla monttuun, eivät tietenkään koskaan tule olemaankaan kuin kirpun kokoisia.
Että turha siinä valittaa, sitä saa mitä tilaa. Kun vihaa, halveksii, tappaa ja vahingoittaa pääasiassa vain omiaan, kuten nämä Sipilät ja Vapaavuoret nykyisinkin, on turha inistä, jos kaverit on vähissä.
SIINÄ NÄKYY TAAS TILTUN KUVITELMA SIITÄ, ETTÄ ARMEIJAN YLIPÄÄLLIKKÖ MUKA MÄÄRÄILI MITÄ KIVÄÄRIMES TEKI POTEROTASOLLA! NÄIN EI ASIA SUINKAAN OLE!
KUN YKSIKÖILLE MÄÄRITELTIIN TEHTÄVIÄ NIIN RINTAMAPÄÄLIKÖT PÄÄTTIVÄT PITKÄLTI TOTEUTUKSEN! ELI MITÄ JA MITEN!
Suomi oli listalla kakkosena vielä vuodenvaihteeseen 1943/44 asti. Sitten Hitlerin Saksa ajoi ohi.
Voihan tuo pitää paikkaansakin. Väkiluvultaan Suomen kokoinen Tanskahan vietti sodan käytännössä saksalaisia ruokkien.
Kyllä ainakin Virossa ja Japanissa oli kaatuneita suhteellisesti enemmän.
Tuoltahan niitä voi opiskella:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Kyllä miunki armas taattoin usiast toi julki pienessä vihneessä kuinka vällee monta kertaa hiän kaatu karjalanvalloituksen tuoksinoissa ja noituen nousi pystyyn remelien räminän
säestyksellä. Ja Talvisessa jatkosoassa sama peli,sivakat sekaisin karjalanvaarojen myötä-
leissä. -Tuumasi vaan jotta riitti sen sortin kaatumiset ja hiihteli sittemmin tasaisia mai-
semia ihan hupinaan. -Tämä tarina on tosi.
Virolaisia sotilaita ei kuollut Viron armeijassa taistellen montaakaan. Suomessa heitä kuoli muutama sata. Kuoliko virolaisia sotilaita 20 000-25 000? No ei varmaan.
Kun+katsotaan+pelkästään+Neuvostoliittoa+ja+sitä+vastaan+jossakin+vaiheessa+ainakin+osittain+taistelleita+maita+saadaan+seuraavan+kaltaisia+taulukoita:
Listallasi+on+lukemattomia+virheitä.+Mm.+Saksan+sotilastappiot+ovat+olleet+n.+4.3+miljoonaa.+Rydiger+Overmansin+lukema+jota+jostain+käsittämättömästä+syystä+Wikipedia+käyttää+(5.3+miljoonaa)+on+aivan+liian+korkea.+Se+on+kriittisissä+tutkimuksissa+voitu+osoittaa.+
Vai lukemattomia virheitä, kun olen ilmoittanut selvästi lähteeni ja käyttämäni matematiikan? Vieläpä samat lähteet ja kriteerit kaikille taulukon maille. Mutta julkaise toki oma listasi, jossa ilmeisesti käytät osin päällekkäisiä ja osin sodan eri vuosien lukuja. Sillä saat tietenkin eri prosentteja, mutta onko se rehellistä?
Olemme kuitenkin ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että sekä Saksan että Neuvostoliiton sotilas-, siviili- ja kokonaistappiot olivat selvästi suurempia kuin Suomen.
-----Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme! ----
Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.
Suomi nimenomaan pystyi suojelemaan kansaansa (siviilit) paremmin, kuin kukaan Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi joutunut naapurimaa. Miehitykseltä ja suurilta sotatuhoilta välttyneen ydinalueemme ansiosta pystyimme myös maksamaan järjettömät ja aiheettomat (puolustautuja maksoi hyökkääjälle) sotakorvaukset ja saavuttamaan sotaa edeltävän elintason huomattavasti maahamme kaksi kertaa hyökännyttä suurvaltaa nopeammin.
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
”Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. ”
Jatkosodan sotatoimet tosin aloitti neukku IHAN ITSE! Lisäksi joudutti suuresti Suomen sijoittumista Jatkosotaan, kun ulkoministeri Molotov marraskuussa 1940 Berliinissä maansa tavoitteen olevan saattaa Talvisota päätökseen!
”Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.”
Syylliset Milo ja Stalin tosin selvisivät täysin ilman rangaistusta! Jooseppi tosin kupsahti 8 vuotta sodan jälkeen omaan kusilammikkoonsa jaMolo taas eli vuoteen 1986 ja ehti nähdä kuinka orjavaltio piiputti!
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Aivan varmasti ruumiita tuli tokassa maailmansodassa aivan tarpeeksi ja Suomen osallekin piisasi hyvä määrä repaleisia maahanpantavia. -Myös henkisesti kuolleita sankareita hoidet-
tiin suomalaisissa mielisairaaloissa tuhansin vielä pitkään hävityn sodan jälkeen. Myös sivii-
lirintamalla monet lapset jäivät orvoiksi,äidit yksinhuoltajiksi ja moniaat sotaurhot kaatui-
vat alkoholisteina.
Sodassa käy yleensä tuolla tavalla. Valinnanvara oli tosin pieni marraskuun lopulla 1939 kun Bupin iloiset velikullat alkoivat tulvia rajan yli! Eiks je?
Saksan ja NL:n allekirjoittama molo-ribbentroff -sopimuksen työnjaon mukaisesti NL yritti vallata Suomen heti kun sai joukot jotenkuten valmiiksi. Talvisota oli verisempi kuin Puolan, Ranskan, Hollannin, Tanskan ja Norjan valtaus yhteensä. Suomi joutui taistelmaan maailman kahta suurinta armeijaa vastaan lähes koko II maailmansodan ajan. Lopuksi Suomi joutui karkottamaan Neuvostoliiton entisen liittolaisen Lapista. Siis 5 ja puoli vuotta sotaa kahta diktatuuria vastaan!
Lisäksi "sodittiin" Britanniaa, Australiaa, Kanadaa, Uutta-Seelantia, Tskkoslovakian pakolaishallitusta vastaan.
päivän paras sotauutinen. eihä tuollsta ollu edes korkeajännitys lehissä.
Taistelujen takia menehtyneistä suhteessa väkilukuun Suomi todennäköisesti on sijalla 3. Suomen väkiluku oli sodan puhjetessa 3.85 miljoonaa ja taistelujen takia kuolleita (pois lukien sotavankeudessa kuolleet) ajalla 30.11-39-09.05.1945: 81 191. Näistä kuitenkin lienee syytä siirtää ainakin 400 tapausta sotavankeudessa kuolleisiin. Joka tapauksessa 10 000 asukasta kohden taisteluissa kuolleita olisi ollut n. 210. Lähinnä Suomea ovat Japani, Unkari ja Romania. Mutta esim. Britannian taisteluissa kuolleiden määrä on ollut 10 000 asukasta kohden 52. USA:lla 22.5.
Romanialaisia sotilaita kuoli eri syistä sodassa 300 000. Taisteluissa tuskin kovinkaan paljoa yli 200 000 miestä. Romanian väkiluku oli 15 970 000, siis yli 4 kertaa suurempi kuin Suomen. Sekä Romania että Unkari suhteessa väkilukuun selvisivät pienemmillä sotilastappioilla (kuolleina) kuin Suomi. Jos vertailu tehtäisiin taistelukuolemille eikä mukaan laskettaisi nälkään ja tauteihin tapattamalla vankileireillä olisi molemmat akselin maista vielä selvemmin pienemmillä taistelutappioilla kuin Suomi. Japani lienee lähinnä Suomea. Sen sotilaista suurin osa kuoli muuten kuin taisteluissa.
Maailman suurin armeija hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa 1939. Lisäksi sen liittolaisena oli natsi-Saksa. Suomi joutui II maailmansotaan tahtomattaan sodan ensi kuukausina ja oli Lapin sodassa mukana käytännössä II ms Euroopassa käytävän sodan päättymiseen asti. Sotaa käytiin suomalaisten omalla maalla ja sotilaat puolustuvat omia perheitään.
Maailman suurin armeija hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa 1939. Lisäksi sen liittolaisena oli natsi-Saksa.
Ihmeen pieni ollakseen maailman suurin, vain muutama satatuhatta hyökkääjää kaverinaan Saksan lisäksi mm. USA, Ruotsi, Sveitsi, ynnä moni muu.
Joo, Ruotsi valloitti meiltä Sallan alueen vaivihkaa.
Jos+käsitetään+Unkariksi+se+mikä+Unkari+oli+juuri+ennen+sodan+syttymistä+sen+Unkarin+sotilastappiot+olivat+kuolleina+200+000+miestä.+Luku+300+000+puolestaan+käsittää+myös+100+000+Slovakiasta,+Romaniasta+ja+Jugoslaviasta+liitettyjen+unkaralilaisten+alueiden+miestappiot.+Jälkimmäinen+lukema+(Tamás+Starkin+mukaan+300+000+-+310+000)+paljastaa+että+heistä+110+000+-120+000+kuoli+taisteluissa+ja+lähes+200+000+NL:n+sotavankileireillä.+
Nythän keskustelet ainoastaan kustannuksista. Entä voitot? Eihän arviointi (maiden) kustannukset/voitot, tai miksei toisinkin päin, ole kovinkaan hyödyllistä mikäli haluaa vertailla asioita keskenään.
Jos pohditaan, että mitä niillä tappioilla voitettiin ja miltä kohtalolta ne estivät niin asia voi näkyä eri valossa! Suomea ei sovjetisoitu ja jatkoimme eloa vapaana ja itsenäisenä!
Neukku menetti 14,6 miljoonaa sotilasta ja miljoonia siviilejä ja menettiliki kaikki ne valtauksensa 1991, jolloin myös maan länsiraja siirtyi pääosiltaan huomattavasti pitemmälle itään kuin ennen sotien aloitusta 1939!
"Suomen sotilastappiot II MS kolmanneksi suurimmat?"
Saattaapa ollakin.
Se oli hinta siitä, että siviiliuhrien määrät olivat suorastaan hämmästyttävän alhaiset sotaa käyväksi maaksi.
Sotilaat suojelivat siviilejä. Niin kuuluu ollakin. Harvassa maassa toisen maailmansodan aikana tämä periaate toteutui.
-----otilaat suojelivat siviilejä.-----
Miekkavalan toteutus ynnä valloitus- ja kansanmurhasota 1941-44 ei auttanut Suomen siviileitä yhtään eikä missään suhteessa.
Mikä kansanmurha ? Entä se Neuvostoliiton suorittama Katynin 22000 puolalaisupseerin teloitus ? 300000 Virolaisen kuskaaminen Siperiaan joista harva palasi.
On syytä pitää mielessä sekin että väitteistä huolimatta Suomen geopoliittinen asema ei ole sama kuin Baltian. Suomen kautta ei mennä Berliiniin. Mannerheimin ja Paasikiven mielestä talvisota oli anglofiili Eljas Erkon sekoilun tulos. Onneton Erkko laski sen varaan että NL bluffaa ja vaati periksiantamatonta tiukkuutta Moskovan neuvotteluissa. Erkon asenne rajoitti neuvottelijoiden toimintavapautta ja tämä johti lopulta sotaan. Sen tuloksena menetettiin koko Karjala ja yli 26 000 sotilasta kuoli. Sankarillinen kyllä, mutta melkein itsemurha. 105 päivää esitettiin maailmalle "lännen etuvartioasemana oloa" ja yhtä kaikki tämä johti vain liittoon Natsi-Saksan kanssa ja myöhemmin myös länsivaltojen tuomioon Suomelle.
Siis mitä kunniaa Suomelle koko sota toi? Ei mitään. Erkkolaisuus on suomalaisen länsimielisen naiiviuden ylistyslaulu.
Stalin sedän suojelussa, olisimme säästyneet kaikelta pahalta.
Jos olisimme suostuneet Stalinin vaatimuksiin, niin Suomi olisi välttynyt 2:MS uhreilta kokonaan. Neuvostoliitto olisi suojellut Suomen kansaa kärsimyksiltä.
Kyllä harmittaa.
Olisimme tosiaan voineet kokea neuvostovallan koko ihanuuden Baltian maiden tapaan.
Nyt eläisimme mukavasti EU:n tukirahoilla miljoonan venäläisen vähemmistöä ruokkien.
Ja Viipuri olisi meidän,ehkä Petsamokin.
Harmi, ettei stallarit määränneet 1939, eivätkä määrää nytkään!
----Nythän keskustelet ainoastaan kustannuksista. Entä voitot?-----
Mitkä voitot ? Suomihan hävisi kaikki 5 yhteenottoaan neukulle. Kolme yritystä Karjalan puolella 1920-luvun taitteessa sekä Talvi- ja Jatkosodat.
Suomi ei hyökännyt Itä-Karjalaan 1918-20,vaan vapaaehtoiset heimosoturit.
NL yritti samaa läskikapinalla1923.
Talvisodassa NL hyökkäsi valtaustarkoituksella.
Jatkosotaan läksimme jatkamaan puolustustaistelua.
Hyökkäiltiin ilman panssareita ja myös etappisiat ja koiraslotat tulivat neuvostotykistön ruuaksi liian lähelle etulinjaa.
Mistä+ihmeestä+tämän+sivun+aloittaja+on+tuollaisen+järjestyksen+keksinyt??
Eli avauksen väittämä on taasen silkkaa valetta!
Mistä ihmeestä tämän sivun aloittaja on tuollaisen järjestyksen keksinyt??
Siitä ihmeestä, että avauksessa puhutaan SOTILAStappioista, ei koko kansan yhteensä.
Avauksessa joku horisee sotilastappioista suhteessa VÄKILUKUUN, mikä ei kerro juurikaan mistään oikein mitään. Lähdettään tuo horisija ei tietenkään mainitse, joten horina voi olla vaikka aloittajan ihan itsensä keksimä - omasta päästään.
Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.
Jos väität että Suomi ei ole kolmas niin monesko on.
Jaettu 23. sija.
” Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.”
Pääsin tuohon lukuun kun laskin tapettujen natsisikojen määrän jaettuna Suomessa tapettujen neukkusikojen neliöjuurella ja lisäsin sen murhattujen juutalaissikojen määrään kerrottuna raiskattujen saksalaisten naissikojen määrään!
Onko Tarkkispojalla vaikeuksia pysyä rauhallisena ja keskustella asiallisesti?
Tuollaiselta soopasi kuulostaa;-D
Suomen väkiluku oli 1940-45 noin 3,7 miljoonaa ja sodissamme (ww2) kuoli noin 95 000 ihmistä - pääosin sotilaita, joten tuo osuus tarkoittaa vain vaivaista 2,5 prosenttia. Osuus on siis todella pieni, jolla ei minkään tilaston keulaosastoja hätyytellä.
Tällaisten vertailujen tekeminen on myös tutkijoille ja asiantuntijoille erittäin hankalaa, koska muuttujia on todella monia.
Minkä vuoden (1939-45) asukaslukuihin verrataan, yritetäänkö mitata sotilasTAPPIOIDEN, KAATUNEIDEN vai sotatoimissa KUOLLEIDEN määriä, jotka ovat KOLME täysin eri asiaa.
Neuvostoliitolle tuotti koko sodanjälkeisen sovjettikauden suuria vaikeuksia saada selville esim. talvisodassa kuolleitten/kaatuneiden/tappioiden oikeita määriä. Haarukka on vieläkin suuri riippuen tutkijasta.
WW2:ssa kuolleiden määrän tutkimuksia vaikeutti heti alussa propaganda, jossa sekä itä että länsi kunnostautuivat mielensä mukaan ja tarkoitushakuisesti.
Esim. liittoutuneiden Dresdenin tuhoamispommitusten kuolonuhrien määrä on historian saatossa vaihdellut vajaasta 20 000:sta jopa yli 200 000 uhriin - riippuen kertojasta.
Saksalaistenkin uusimpien tietojen mukaan varsinaisten Dresdenin pommitusten uhriluku on 22 700 - 25 000.
Paljonko on paljon? - on hyvä kysymys. Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden
” Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)”
Tarkkispoika munii tapansa mukaan taas lahjakkaasti! Suomi ei tehnyt minkäänlaista ”miekantuppihyökkäykstä” vaan termillä viitataan yhteen marskin lennokkaaseen päiväkäskyyn, jota Tarkkispoika on ikiomalla järjenjuoksullaan alkanut tulkitsemaan toimintaohjelmaksi tai suunnitelmaksi! Sitä se ei suinkaan ollut!
Kesällä 1941 Suomi valtasi nopeasti maata vuden 1939 rajallesaakka ja pääesikunta pohti, että mitä tehdään tämän jälkeen. Päinvastoin kuin stallarit väittävät ei Suomen resursseilla ollut tarkoitus edetä Uralille. Sodan ratkaisu ei selvästikään riippunut Suomesta vaan Saksan sotaonnesta ja Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!
Vanha raja oli rintamalinjana hankala ja sen miehitys rintamajoukoilla olisi sitonut suuren joukon väkeä.
Siksi päätettiin jatkaa hyökkäystä vesistölinjalle Maaselän Kanbas-Ääninen-Syväri, jota pystyttiin pitämään halussa varsin pienin rintamajoukoin.
Vallattua neukkualuetta ei kuitenkin missään vaiheessa liitetty Suomen alueeksi! Vuonna 1944 oli jo selvää, ettei sota enää ollut voitettavissa ja vesistölinjasta luovuttiin! Se oli kuitenkin kolmen vuoden ajan säästänyt paljon suomalaisjoukkoja etulinjassa ja pidetty varsin pienin tappioin!
Tämä ”kolmen vuoden laina-aika” tuntuu stallaria nyppivän suunnattomasti Suomen stallaria!
Suomen sotilaita kuoli suhteessa väkilukuun kolmanneksi eniten. Sen se kertoo ja tämä ilmeisesti osui torjuntavoittonatsia kipeään paikkaan.
"Päinvastoin kuin stallarit väittävät ei Suomen resursseilla ollut tarkoitus edetä Uralille."
Hahaha päinvastoin kuin homppeli väittää, niin miekantuppipöiväkäskyssä ei mainita Uralia lainkaan🤪
"sotilastappioista suhteessa VÄKILUKUUN, mikä ei kerro juurikaan mistään oikein mitään."
Kertoohan se hyvinkin. Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön käsite "ei meillä Kiinaan ja Intiaan verrattuna kuole oikeastaan monikaan"? 🤣
Dresdenin pommituksissa kuoli n. 27 000.
Semmosille, jotka ei ymmärrä suhteellista osuutta, voi todeta, absoluuttisina kuolleina 13!
Rytin ansiosta!
Jotakuta tämän päivän sotahullua tuntuu kyrsivän oikein kunnolla vieläkin muutama faktaluku:
(Ja niin pitääkin!!)
25.6. - 31.12.1941 kuoli sotatoimissa 26 776 suomalaista eli pääosin idioottimaisessa hyökkäyssodassa syvälle Neuvostoliittoon Petroskoihin ja Syvärin rantapusikoihin, Karhumäkeen ja Poventsaan leikkimään kukkulankuningasta. Tuo sama 26 000 kuollutta tuli talvisodassa, joka oli kunniakas puolustussota.
Kaiken lisäksi tuon vanhan pietarilaisen hevosmiehen takia armeijamme oli täysin väärässä paikassa, kun tuo hevosmies kuvitteli ja kiukutteli kaikille ties mitä. Viipurihan sen takia menetettiin vain muutamassa tunnissa kesäkuussa 1944.
Ai että jollekin oli vasta 1944 selvää. että turpiin tulee taas ja raskaasti?? Hahahahahahah...
Ai, että Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!??? Miksi ne sitten juoksivat karkuun melkein koko kesän 1944 eivätkä jääneet odottamaan sodan ratkaisua??
Oiskohan menneet Syvärille vain siksi, että kuvittelivat natsisikojen tulevan sinne myös etelästä päin. Ja sitten piti lyödä kättä jossakin Lotinapellossa. Haaveeksi jäi, koska natsisikojen munat alkoivat paleltua jo joulukuussa 1941 Tihvinässä, josta puna-armeija ajoi ne vain kuukauden kuluttua huit kuuseen.
Fiksuimmille suomalaisille tappio oli selvää jo alkuvuonna 1941.
Kuten J.K. Paasikivelle alusta asti.
Kerropa kaikille, miksei Itä-Karjalaa keskitysleireineen liitetty koskaan Suomeen?? Siksi, ettei valtiovalta itsekään uskonut koko hyökkäyssotaan. Ainoastaan sotahulluimmat uffarit - valitettavasti ja tietenkin, koska nuo sotahullut uffarit eli Mikkelin hallitus oli pääsyyllinen koko Syvärin-retkeen.
Ja vain siksi, että yksi ikäloppu hevosmies oli niin keksinyt tuppikäskyssään jo 1918 - valitettavasti.
Tarkkiksesta puheen ollen, tarkkikselle olisi joutunut ainakin tuo hevosmies, jos sellainen olisi ollut käytössä kadettikoulussa Haminassa.
” 25.6. - 31.12.1941 kuoli sotatoimissa 26 776 suomalaista eli pääosin idioottimaisessa hyökkäyssodassa syvälle Neuvostoliittoon Petroskoihin ja Syvärin rantapusikoihin, Karhumäkeen ja Poventsaan leikkimään kukkulankuningasta. Tuo sama 26 000 kuollutta tuli talvisodassa, joka oli kunniakas puolustussota.”
Kaatuneita tuli tuon verran etenemisvaiheessa, mikä käsitti mm. kannaksen valtauksen rajalle ja vähän ylikin, Laatokan Karjalan valtauksen, Itä-Karjalan valtausen ja Rukajärven suunnan! Jostakin kumman syystä Tarkkispoika haluaa uskoa liki kaikkien tappioiden tulleen Itä-Karjalasta, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa!
”Kaiken lisäksi tuon vanhan pietarilaisen hevosmiehen takia armeijamme oli täysin väärässä paikassa, kun tuo hevosmies kuvitteli ja kiukutteli kaikille ties mitä. Viipurihan sen takia menetettiin vain muutamassa tunnissa kesäkuussa 1944.”
Armeija oli TÄYSIN OIKEASSA paikassa ja helposti puolustettava vesistölinja hyödytti Suomea suuresti vuosina 1941-1944. Viipurin valtaus ei mitenkään riippunut Itä-Karjalasta ja vaikka se olikin puolustuksen ikävä moka niin menetys teki puolustuksestamma vahvemman! Viipuri olisi joka tapauksessa menetetty vuoden 1944 rauhassa!
”Ai että jollekin oli vasta 1944 selvää. että turpiin tulee taas ja raskaasti?? Hahahahahahah...
Ai, että Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!??? ”
Osa oli tätä mieltä jo keväällä 1942.
”Miksi ne sitten juoksivat karkuun melkein koko kesän 1944 eivätkä jääneet odottamaan sodan ratkaisua??”
Olet tyhmä ylisanojen käyttäjä? Kannaksella vetäydyttiin tasan kymmenen päivää... ei koko kesää!
”Oiskohan menneet Syvärille vain siksi, että kuvittelivat natsisikojen tulevan sinne myös etelästä päin. Ja sitten piti lyödä kättä jossakin Lotinapellossa. ”
Suomi meni Syvärille, mutta edellytti Saksan itsensä selviävän sinne etelästä eikä luvannut mitenkään auttaa operaatiossa.
”Haaveeksi jäi, koska natsisikojen munat alkoivat paleltua jo joulukuussa 1941 Tihvinässä, josta puna-armeija ajoi ne vain kuukauden kuluttua huit kuuseen. ”
Saksan voimat eivät riittäneet Tihvinää ylemmäksi!
”Fiksuimmille suomalaisille tappio oli selvää jo alkuvuonna 1941.”
Sekosit vuosiluvuissa? Alkuvuonna 1941 ei mitään sotaa ollut edes alkanut!
”Kerropa kaikille, miksei Itä-Karjalaa keskitysleireineen liitetty koskaan Suomeen?? Siksi, ettei valtiovalta itsekään uskonut koko hyökkäyssotaan. Ainoastaan sotahulluimmat uffarit - valitettavasti ja tietenkin, koska nuo sotahullut uffarit eli Mikkelin hallitus oli pääsyyllinen koko Syvärin-retkeen.”
HeHe! Mitäs minulta kyselet kun kerran haluat itse vastata! Fakta on se, ettei liitetty.
”Ja vain siksi, että yksi ikäloppu hevosmies oli niin keksinyt tuppikäskyssään jo 1918 - valitettavasti.”
Itse päiväkäskyllä ei ollut mitään merkitystä mihinkään, joskin saa näemmä Tarkkispojan aineenvaihdunnan aina uusiin sfääreihin?
Jos palataan itse asiaan. Sen lisäksi, että vesistölinja vaati kolmen vuoden ajan vähemmän väkeä miehitykseen niin se säästi tappioissa ja tarjosi runsaasti luovutettavaa takamaata kesän 1944 vetäytymisvaiheessa!
Kertakaikkiaan nerokas veto marskilta. Rauhanteossa syyskuussa 1944 meitä ei olisi kohdeltu tippaakaan paremmn vaikka olisimme olleet muulla linjalla!
-----Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??------
Sekoboltsi ei taida tajuta vieläkään mikä ero on sotilastappioilla ja siviilien tappioilla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu äärioikeistolaiselta.
” Sekoboltsi ei taida tajuta vieläkään mikä ero on sotilastappioilla ja siviilien tappioilla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu äärioikeistolaiselta.”
HeHe! Ironia ei kuulu vahvuuksiisi? Stallarit tuppaavat olemaan tosikkoja. Vain täydellinen idiootti voi vakavalla naamalla toistella vaadittavia iskulauseita...
Olihan se hirveä suonenisku heti Talvisodan jälkeen tapattaa pienestä kansasta toiset 27 000. Kun hyökkkäyksen verisyys ja tappioiden suuruus nähtiin niin hyökkäys olisi pitänyt keskeyttää. Mutta kun inhimillisyys puuttui niin näin mentiin.
Jatkosotaan jouduttiin siksi, että Neuvostoliitto painosti ja uhkaili koko Välirauhan ajan Suomea ja ilmoitti marraskuussa 1940, että halusi saattaa Suomen Talvisodan päätökseen!
” Olihan se hirveä suonenisku heti Talvisodan jälkeen tapattaa pienestä kansasta toiset 27 000.”
”Tapattaa”? Sodassa kaatuu ihmisiä. Kerropa, että kun Stalin Talvisodassa ilman sodanjulistusta hyökkäsi Suomeen ja menetti hommassa min. 165.000 puna-sotilasta, niin käytätkö asiasta ilmaisua ”Stalin tapatti heidät”? Tuskin käytät, mutta loogisuuden nimessä SINUN PITÄISI?
”Kun hyökkkäyksen verisyys ja tappioiden suuruus nähtiin niin hyökkäys olisi pitänyt keskeyttää. Mutta kun inhimillisyys puuttui niin näin mentiin.”
Keskeyttikö Stalin Talvisodassa ”inhimillisyyden nimissä” yhtään mitään? Tai riittääkö selitykseksi, että eihän rys-istä lukua pidetä? Eipä tainnut keskeyrttää eikä sellainen pälähdä edes Tarkkispojan mieleen?
----eskeyttikö Stalin Talvisodassa ”inhimillisyyden nimissä” yhtään mitään? -----
Vaikka N-liitto on sinulle se valtio josta Suomen olisi pitänyt ottaa kaikessa mallia niin meille muille se ei ole. Suomalaisen nuoren hengellä on absoluuttinen arvo eikä sitä arvoteta Stalinin mittapuun mukaan.
31.12.41 mennessä suomalaisia sotilaita oli kuollut jo peräti 53 000. Suhteutettuna Suur-Saksan väkimäärään oli Suur-Saksan pitänyt menettää yli 1,1 miljoonaa jotta olisi ohittanut Suomen. Tuohon Saksa pääsi vasta kesällä 1943. Ja siihen menettää suomalaisia sotilaita oli kuollut lisää niin että lukema oli jo 67 000. Niinpä Suur-Saksan suhteellinen sotilastappioiden määrä (menehtyneet) ohitti Suomen vasta tammikuussa 1944.
Koska Suomen silloinen väkiluku oli noin 3 850 000 ja yli 94 000 suomalaista sotilasta kuoli tarkoittaa tämä sitä että keskimäärin 10 000 asukkaan suomalaisen paikkakunnan etupäässä nuorista miehistä, sotilaista, 245 kuoli sodassa näistä ainakin 225 taisteluissa. Neuvostoliittoa ja Suur-Saksaa lukuunottamatta yhdelläkään toisella maalla ei ollut näin suuria SOTILASTAPPIOITA suhteessa väkilukuun.
Jotta esim Britannialla olisi ollut yhtä suuret suhteelliset sotilastappiot sen sotilaita olisi pitänyt kuolla taisteluissa 1 069 000 ja kaikista syistä 1 164 000.
Suomen sotilastappiot väkilukuun suhteutettuna olivat järkyttävän suuret.
Tuskinpa ne Venäjän Tiltua järkyttivät?
Ja kokonaistappiolla päädyimme koko maailman tilastossa jaetulle 23. sijalle.
Laskutapa ja kaava on selostettu tuolla aiemmin. Järkyttääkö Tiltua vielä enemmän?
Kun väitteesi tyrmättiin niin alkoi nimittelyt?
Hyvä, että avauksen otsikossa on kysymysmerkki, koska vastaus on selvästi "ei".
Osalla uusisänmaallisista hörhöistä on heikot matemaattiset lahjat. Totta kai suhteessa väkilukuun Suomen sotilastappiot olivat Euroopassa kolmanneksi suurimmat. Ja jos japanilaisia sotilaita kuoli taisteluissa vähemmän kuin 2 miljoonaa on Suomi sotilastappioiden listalla kolmantena Neuvostoliiton ja Suur-Saksan jälkeen koko maailmassa. Päästiin pronssille.
” on Suomi sotilastappioiden listalla kolmantena”
Ja TODELLISUUDESSA kokonaistappiolla päädyimme koko maailman tilastossa jaetulle 23. sijalle.
VENÄJÄN TILTUN TODELLISUUSTAJU ON TAAS METSÄSSÄ!
Avaus ei mainitse mitään Euroopasta tai taisteluissa kaatuneista. Yrität siirrellä maalitolppia itsellesi mieleisiksi.
Sija on OIKEASTI 23.!!! LÄLLÄLLÄÄÄ!
Suhteessa väkilukuun sotilaita kuoli Suomessa 1939-45 kolmanneksi eniten koko maailmassa. Japanin lukema on hyvin lähellä Suomea. Jos pelkät taistelutappiot huomioidaan on Suomi kolmas. Jos huomioidaan nälkään ja sairauksiin kuolleet sotilaat myös on Japani ehkä niukasti Suomen yläpuolella.
Sija on OIKEASTI 23.!!! LÄLLÄLLÄÄÄ!
Kyseessä on sotilastappiot. Ei siviilitappiot. Suomen sotilastappiot suhteessa pieneen väkilukuun olivat järkyttävän suuret. Jotta esim Ranskan sotilastappiot 1939-45 olisivat olleet yhtä suuret olisi ranskalaisia sotilaita pitänyt kuolla 1 030 000.
Wikipedian mukaan Suomen sotilastappiot olivat kuudenneksi suurimmat N-liiton vastaisilla rintamilla sotineista valtioista.
Suhteessa väkilukuun Suomen sotilastappiot olivat suuremmat kuin Unkarin ja Romanian. Ne olivat kolmanneksi suurimmat Euroopassa ja todennäköisesti koko maailmassa.
Miten Viron 34 000 sotilaan kuolemat olivat suhteellisesti pienemmät kuin Suomen 95 000?
Kun Suomen väkiluku oli vain 3 850 000 on 94 000 sotilaan kuolema järkyttävän suuri. Suhteessa väkilukuun Britannian menetykset 70% pienemmät. Usan vain kymmenesosa Suomen tappioista. Ja kaiken kukkaraksi Suomi hävisi molemmat sodat.
Baltian maat olivat sodan voittajia koska kuuluivat tuolloin Neuvostoliittoon.
Mikään sota, mikä päättyi kuulumiseen Neuvostoliittoon, ei voinut olla voitollinen.
Mutta välttyi tulemasta miehitetyksi, mikä on lottovoitto silloin kun sotii paskatunkion kanssa!
Baltian maiden suhteen sota oli ”major cartastrophe”, mutta onneksi kahleet kirposivat 1990!
Ei mikään ihme kun sotaamme johti Venäjän armeijassa oppinsa saanut hevosmies. Siellä ei nääs opetettu eikä opittu musikoita säästelemään.
Marski selvisi kuitenkin tuntuvasti pienemmillä tappiolla kuin rintaman toisella puolen ollut suurvalta!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Jälkitautina iski Putinismin virus. Ensin potilas saa maanisia oireita, mutta riutuu sitten vähitellen kuolemaansa.
Pitäisit Suomen asioista yhtä hyvää huolta kuin Venäjän asioista. Miksi et pidä?
Suomen BKT ei ole kasvanut enää vuoden 2008 jälkeen. Jos se ei ole riutumista niin mikä sitten on? Väkiluku on noussut joten tosiasiassa olemme köyhtyneet jo 17 vuotta mikä on melkoisen pitkä aika.
Mannerheim sielultaan venäläisenä oli tottunut siihen, että musikoita ei lasketa, se menee mikä menee. Ei laske Putinkaan.
Yllättäen on stallareille aina RAHA tärkeintä elämässä! Mieluummin vapaa ja köyhä kuin rikas ja orja!
Valehtelet kuten aina, kyllä elämä on elämässä tärkein.
Suomen armeijaa johdettiin venäläisen tyyliin, mitä venäläinen sodomiittihenkilöpalvoja pitää vieläkin hyvänä asiana.
Osaan kyllä kertoa itse oman mielipiteeni!
Heti alkuun: olen kantasuomalainen ja hetero!
Suomi soti tavalla, jossa vältettiin suuria tappiota eikä meillä koskaan tehty venäläistyylisiä ”ihmisaaltó-hyökkäyksiä konekiväärejä vastaan!
Tappioiden määrä kuvastaa myös rakkautta vapauteen ja itsenäisyyteen!
----Suomi soti tavalla, jossa vältettiin suuria tappiota----
Jos noin olisi sodittu niin ei Itä-Karjalaa olisi tappioista välittämättä haluttu vallata. Mitään puolustuksellista syytä siihen ei ollut.
Sekoitat nyt keskenään sodan tavoitteet ja tavan käydä sotaa?
Toki Suomi havitteli saavansa Karjalan takaisin korkojen kera! Mutta Suomi ei koskaan (Venäjän tapaan) noudattanut Venäjän tapaan mitään ”ihmisaalto-hyökkäyksiä tai vastaavia!
Ainoastaan venäläinen sodomiittihenkilöpalvoja pitää hyvänä asiana sitä, että Suomen armeija oli venäläistyylisessä komennossa
MIKSI VALEHTELET NOIN KOVASTI JA ITSE TIETOISENA SIITÄ, ETTÄ VALEHTELET!?
Tiedät hyvin itsekin, että:
- olen kantasuomalainen
- olen 53 aviossa ollut kolmen lapsen isä ja 4:n isoisä
- taatusti hetero
- en näe Suomen armeijan olleen venäläistyylisessä komennossa!
- uskon Suomen pyrkineen aina pieniin omiin tappioihin
- uskon kärsittyjen määrän TODISTAVAN, että halusimme pysyä itsenäisinä!
JA LOPUKSI: suomalaisena kannatan Ukrainan uljasta puolustustaistelua, pidän Putleria sotakiimaisena roistona ja toivon sodassa Ukrainan voittoa ja Venäjän tappiota!
Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?
Suomen armeijaa johdettiin venäläisittäin, mitä venäläinen sodomiitti henkilöpalvoja pitää edelleen hyvänä asiana.
Ja siitä huolimatta Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hävisi, tehden toimimattomuutensa ymmärrettyään itsemurhan.
Saattaa se vähän tiltureppanoita harmistuttaa.
MIKSI VALEHTELET NOIN KOVASTI JA ITSE TIETOISENA SIITÄ, ETTÄ VALEHTELET!?
Tiedät hyvin itsekin, että:
- olen kantasuomalainen
- olen 53 aviossa ollut kolmen lapsen isä ja 4:n isoisä
- taatusti hetero
- en näe Suomen armeijan olleen venäläistyylisessä komennossa!
- uskon Suomen pyrkineen aina pieniin omiin tappioihin
- uskon kärsittyjen määrän TODISTAVAN, että halusimme pysyä itsenäisinä!
JA LOPUKSI: suomalaisena kannatan Ukrainan uljasta puolustustaistelua, pidän Putleria sotakiimaisena roistona ja toivon sodassa Ukrainan voittoa ja Venäjän tappiota!
Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?
Hehehe venäläinen johtamistapa oli Neuvostoliitossakin, Suomen armeijaa johdettiin venäläisellä tavalla, mitä venäläinen sodomiittihenkilöpalvoja pitää edelleen hyvänä asiana.
Tiefän kyllä itse oman mielipiteeni paremmin kuin sinä, enkä PIDÄ MITÄÄN ”VENÄLÄISTÄ hyvänä asiana!
MIKSI VALEHTELET NOIN KOVASTI JA ITSE TIETOISENA SIITÄ, ETTÄ VALEHTELET!?
Tiedät hyvin itsekin, että:
- olen kantasuomalainen
- olen 53 aviossa ollut kolmen lapsen isä ja 4:n isoisä
- taatusti hetero
- en näe Suomen armeijan olleen venäläistyylisessä komennossa!
- uskon Suomen pyrkineen aina pieniin omiin tappioihin
- uskon kärsittyjen määrän TODISTAVAN, että halusimme pysyä itsenäisinä!
JA LOPUKSI: suomalaisena kannatan Ukrainan uljasta puolustustaistelua, pidän Putleria sotakiimaisena roistona ja toivon sodassa Ukrainan voittoa ja Venäjän tappiota!
Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?
Suomen armeijaa johdettiin venäläiseen tyyliin, mitä venäläinen sodomiittihenkilöpalvoja ylistää vieläkin.