se on jo painunut ties mille sivulle, mutta yhden havainnon kerron. Vaihtoehtomedian käyttäjät eivät joko osaa lukea tai eivät jaksa lukea tai katsovat vain otsikon
Koska oikeesti näyttää olevan ihmisiä, jotka luulevat, ettei tekijää rangaistu ollenkaan. "että kyllä nyt annettiin lupa tietynvärisille raiskata lapsia."
Tunnen oikein myötähäpeää näitä ihmisiä kohtaan, kaveri kuitenkin sai 3 vuoden vankeustuomion, en ota kantaa, onko paljon vai vähän, kun en ole tuomioita niin paljon seurannut. Isäpuolet ja vaarit sun muut näyttävät selviävän muutamalla tuhannella eurolla ja ehdonalaisella.
Kaveri kuitenkin sai ehdottoman vankeustuomion, törkeästä hyväksikäytöstä. En muista, onko muita nettipedofiilejä, siis uhrinsa tavanneita, tuomittu millä nimikkeellä.
Koska oikeesti näyttää olevan ihmisiä, jotka luulevat, ettei tekijää rangaistu ollenkaan. "että kyllä nyt annettiin lupa tietynvärisille raiskata lapsia."
Tunnen oikein myötähäpeää näitä ihmisiä kohtaan, kaveri kuitenkin sai 3 vuoden vankeustuomion, en ota kantaa, onko paljon vai vähän, kun en ole tuomioita niin paljon seurannut. Isäpuolet ja vaarit sun muut näyttävät selviävän muutamalla tuhannella eurolla ja ehdonalaisella.
Kaveri kuitenkin sai ehdottoman vankeustuomion, törkeästä hyväksikäytöstä. En muista, onko muita nettipedofiilejä, siis uhrinsa tavanneita, tuomittu millä nimikkeellä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos hän sai ehdottoman tuomion kaksi vuotta sitten ja tuomio oli 4v. Niin hän kärsii siitä vain puolet ja saattaa jo nyt kävellä kaduillamme etsimässä uutta raiskattavaa.
Sellainen on meidän sadistinen tuomioistuimemme joka antaa pedofiileille uuden mahdollisuuden mutta vähät välittää niistä traumatisoiduista lapsista joiden elämän he tuhosivat pysyvästi jos ei Jumala heidän sieluaan saa parantaa.
Kyse ei ole siitä että luulemme ettei se saantu rangaistusta vaan siitä että 10 vuotta vankilaa alkaisi olla jotenkunte sopiva rangaistus eikä 2 vuotta ole muuta kuin täysihoitoa ja lämmin ruoka joka päivä , åarempi hoito kuin tuhansilla vanhuksillamme jotka eivät ole rikollisia.
Se KERTOO OIKEUSLAITOKSEMME PAHUUDESTA, ei mistään muuta.
Se pahuus poistuu vasta kun oikeuslaitos muuttuu.
Kaiken lisäksi tuomiossa EI OTETTU KOKO LAKIA huomioon joten se oli TUOMARIN MIELIPIDE eikä lain mukainen tuomio.
Sinä kai tykkäät että jollakulla sadistilla on oikeus noin mielipiteensä mukaan määrätä kuka rangaistaan ja kuka ei. Mitäs jos eräänä päivänä se mielipide sattuu sinuun kun teet jotain mielipiteestä poikkeavaa?? Se ei ole LAKIA VAAN DIKTATUURIA.
Mielenkiintoista, että löytyy joku, joka osaa kirjoittaa, muttei lukea! Oikeus ei voi tuomita sellaista tuomiota, jota lakiin ei ole kirjoitettu, eikä sellaisesta rikoksesta, jota ei ole laissa määritelty. Ongelma on lainsäädännössä, ei oikeuden toiminnassa!
Mielenkiintoista, mutta KKO olisi halutessaan voinut ottaa tapauksen ruodittavakseen. KKO olisi halutessaan voinut tehdä ennakkotapauksen tästä. Siis, että 10-vuotias ei ole vastuussa siitä, onko vastustellut seksiä vai ei. KKO olisi halutessaan voinut korottaa kehitysmaamuslimin tuomiota merkittävästi. KKO olisi voinut antaa pedofiileille ja raiskaajille signaalin, että häkki heiluu pahimman päälle, jos kajoatte pikkutyytöihin. KKO olisi halutessaan voinut todeta, että nyt oli kyseessä pieni lapsi. KKO ei jostain kumman syystä halunnut!
KKO totesi, että tuomio on lain mukainen, eli palataan lähtöruutuun: Lain säätäjä, eli eduskunta, on toiminut kansan oikeustajun vastaisesti ja sen täytyy korjata virheensä, jos haluaa. Turha oikeuslaitosta on syyttää.
Aikuinen ulkomaalainen voi siis harrastaa seksiä 10 vuotiaan lapsen kanssa eikä kyse ole raiskauksesta??? Kahdet standardit, olisiko siksi että monessa muslimimaassa tämä toiminta on aivan normaalia ja KKO halunnee laajentaa sen meillekin kuten sharialakien tuonnissa.
Naisia ei olisi koskaan pitänyt päästää oikeuslaitoksiin eikä vankilanjohtajiksi. Siitä tämä kaikki löperyys on alkunsa saanut. Kun ollaan kilttejä ja "silitellään rikollisen päätä" niin kyllä se siitä hyväksi ja kiltiksi muuttuu. Näin se naisen ajatusmaailma toimii alkoholistinkin kanssa, kun rakastaa oikein kovasti niin mies jättää juomisen.
Kun on kyseessä vielä tumma matu, niin eiköhän sitä tuomio lievene. Näin ne naispäättäjät.
Milläs se lievenee, kun KKO ei antanut valituslupaa?
No ei se ainakaan KOVENE, koska ei saatu valituslupaa! :/
Vaihtoehtomedian käyttäjät eivät joko osaa lukea tai eivät jaksa lukea tai katsovat vain otsikon ja protestoivat sitä, että 10 vuotias tyttö voi antaa suostumuksen rakasteluun aikuisen maahanmuuttajan kanssa.
Tämä ei ole raiskaus, koska 10 vuotias lapsi on suostunut sukupuoliyhteyteen maahanmuuttajan kanssa.
Tais olla niin, että ei 10 v. lapsi vastustellut riittävästi, jotta maahanmuuttaja olisi voitu tuomita raiskauksesta.
Ja mistähän vitusta sää aivovammanen sen kuvittelet tietäväs, et se on antanu lupansa, jos tollasten tapausten asiakirjat, ja koko oikeudenkäynnit, on aina salattuja? :/ Hyppää kaivoon, sekunda! :/
Ei 10 vuotias lapsi voi tehdä aikuisen miehen kanssa tasapuolisia sopimuksia, vaan kyse on hyväksikäytöstä joka lapseen kohdistuen voitaisiin katsoa hyvin raiskaukseksi. Tässä aikuisen auktoriteettia käytettiin lapsen hoikuttelemiseksi seksiin, vallankäyttöä. Lisäksi kyse on pedofiliasta.
Tämä tummahipiäinen mies on vieläpä naimisissa. Mitähän vaimo tykkää harrastuksista lapsiin?
Ei 10 vuotias tyttö voi antaa lupaa aikuiselle miehelle seksin harrastamiseen. Kyseessä on pedofilia ja lapsen raiskaus. Suomen oikeislaitoskin poliittisen feminismin saastuttamaa.
Jos oli Erdoganin alamaisia, niin sehän saattoi olla jopa naimisissa tai avoliitossa tuon 10 v. naisen kanssa.
Ei voi olla Jussufin syy jos vanhemmat ovat unohtaneet pakata 10-vuotiaan mukaan tarpeeksi kirkasäänistä avainnippua.
Aloittaja on sama Avikon suvakki, vuorten pappa ym joka tätä asiaa toitottaa mm maahamuuttopalstalla ja puolustelee irakilaisen lapseen kohdistuvaa tekoa, sama hyypiö myöskin joka asiassa puolustamassa rikoksen tehneitä matuja ja hänen mielestään ketään ei saa palauttaa suomesta kotimaahansa ja kaikki tulijat pitää ottaa suomeen, hyysää turun murhaajaakin puheissaan, suvakius on sairaus ja vihrepöpilän puheet syvältä sankkerista.
Törkeästä hyväksikäytöstä voi tuomita maksimissaan 10 vuotta.
Miksei tuomittu?
Koska demlatuomarit ja matu syytettynä.
Oikeus vetosi, että laissa ei lue "lapsi", raiskauksen kohdalla. Siinä luki kuitenkin puolustuskyvytön. Ja sellainenhan lapsi aina on, tavalla taikka toisella aikuisen kanssa.
Mutta koska lain kirjainta nussiittiin(sic), olisi voinut laittaa 10 vuotta ihan törkeän hyväksikäytön perusteella.
Ihmettelen muuten, mikseivät poliitikot reagoi. Onko tämä heistä ok?
Niinpä niin, miksi meidän poliitikot ei reagoi !
Sauli Niinistö voisi arvojohtajana vähäsen edes murahtaa, mutta kaikki on hissunkissun..
NYT KAPINA POLITIIKKOJA VASTAAN TÄSTÄ. EHDOTTOMASTI LIIAN LYHYT TUOMIO!!!!!!!!!!!
Tämä oli hieno teko, Unelmaa ja rikkautta !!
Tällä annettiin lapsivaimoja/tyttöystäviä haluaville muslimeille viestin, että on ihan ok nusia 10-vuotiasta, jos hän sitä itse haluaa, huumattuna tai muussa riippuvuussuhteessa.
Tagyiian outo logiikka vääntää tämän luvaksi.
Tämä on erittäin paha asia.
Erittäin, erittäin paha.
Sharia -lakia aletaan soveltaa suoraan Suomen lainsäädäntöön
Tuon ikäinen on vielä täysin ja aiheellisesti, psyyken kehitys huomioiden (ei vielä seksi-iässä, ymmärtämätön), holhouksen alainen, eli se mahdollinen oma suostumuskaan ei pitäisi merkitä yhtään mitään. Varmasti olisi löytynyt siitä paksusta lakikirjasta soveltuva säännös jos olisi haluttu. Oliko lasutapaus, normaali lapsi ymmärtäisi olla ryhtymättä tuollaisiin.
No eihän tää oo ainut kerta kun ei tuomita raiskaukseen. Niitä on ollut vaikka kuinka paljon ja uhreina vielä nuorempiakin.
Tammikuussa 67-vuotias mies tuomittiin 2v 2kk:n vankeusrangaistukseen. Oli ollut sukupuoliyhteydessä ja hyväksikäyttänyt 6-8 vuotiaita sukulaistyttöjään 2,5 vuoden ajan.
Mieletön vankeusrangaistus eikä edes saanut lievennystä vaikka omakotitalon lumenluonti ja polttopuiden teko jäi vaimon harteille vankeusrangaistuksen ajaksi.
Ja tuomio tuli tälle ukolle lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä (8v?)
ja
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (6v?)
Oikeuslaitos on mädäntynyt systeemi , raastuvassa ihmisen mieli muokkaa luetun lakitekstin sopivaksi omaan käsitykseen oikeasta ja väärästä . Ihan mielipide kyssäreitä .
Oikeudenkäyttö olisi kansallistettava pieneltä hyysärijoukolta kansalle. Köysi tulisi halvemmaksi kuin täyshoito ja toista kertaa ei lasta raiskaisi.
Suvakit poistettava oikeudesta!
"10-vuotiaan hyväksikäyttö ei ollut raiskaus – järjestö vaatii valitusta YK:lle".
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/658585-10-vuotiaan-hyvaksikaytto-ei-ollut-raiskaus-jarjesto-vaatii-valitusta-yklle
Pelastakaa Lapset on tehnyt pitkään eri toimijoiden kanssa yhteistyötä lasten oikeuksien edistämiseksi ja lapsen aseman vahvistamiseksi. Järjestön tavoitteena on, ettei yksikään lapsi joudu seksuaalisen riiston, väkivallan ja kaltoinkohtelun uhriksi.
– Suomen osalta Pirkanmaan tapausta ei tule jättää tähän.
Pelastakaa Lapset katsoo, että siitä on tehtävä valitus YK:n lapsen oikeuksien komitealle tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle.
HYVÄ ETTÄ JOKU TODELLA TOIMII!!!
Suomen päämiehet voivat lahjoittaa tekijälle polkupyörän ja omakotitalon asuttavaksi kun maahantulo on rikkaus ei mulla muuta...
Antaa oikeudenmukaisen rangaistuksen tälle lapsenraiskaajalle ja se voi olla vaikka kuinka julma josta saamme ehkä lehdistä lukea
Tämä lapsenraiskaaja on jo vapaalla jalalla. Oli 1,5 vuotta täysihoidossa vankilassa, samanlaisen täysihoidon olisi saanut feikkipakolaisten keskuksessa.
Karkotus olisi ollut sopiva tuomion lisä, ja karkotus pitäisi antaa jokaiselle rikoksesta tumitulle turvapaikkaturistille AUTOMAATTISESTI.
Kehitysmaiden kuonaa ei tänne tarvita! Kunnon ihmisiäkin on turvapaikan tarpeessa.
Näin tämä menee: Eduskunta säätää surkeita lapsia suojelevia lakeja. Poliisiviranomaiset tekevät työtään lakien mukaan. Tuomioistuimet toimivat lakien mukaan. Eikä KUKAAN, missään vaiheessa käytä ARKIJÄRKEÄ asioiden OIKEUDENMUKAISUUTTA silmälläpitäen! 10-vuotias siis TIETÄÄ lain mukaan , ettei pidä antautua VASTAANPANEMATTA pedofiilille? Alle 15-vuotias EI TIEDÄ, että vanhuksen potkiminen ja ryöstäminen on rikollista? Voihan prkle mitä lainsäädäntöä!