Täällä on tuotu esille, että Iran olisi pahin uhka Israelille koko lähi-idän alueella. Esitin tuolla yhdessä ketjussa kysymyksen, miksi näin on, mutta ilmeisesti sieltä ketjusta ei sitä moni nähnyt, koska en saanut yhtään asiallista vastausta. Yhden vastauksen sain, jossa vastaaja vain haukkui minut kun kyselen tuollaisia. Ja minä kun kysyin nimenomaan konkreettista näyttöä siitä, että Iran olisi vaaraksi ja uhkaksi Israelille tai maailman rauhalle laajemminkin. En siis mitään "jos tädillä olis munat se olis setä" juttuja.
Saamani asiattoman vastauksen jatkeena oli mielenkiintoinen kirjoitus, jossa väitettiin, että Israelissa on suuri juutalaisvähemmistö, joka saa vapaasti harjoittaa uskontoaan ja jolla on jopa edustaja parlamentissa. Jutussa myös väitettiin, että Iranin juutalaisten joukosta muualle maailmaa muuttavista suurin osa muuttaa muualle kuin Israeliin. Noistakin asioista kuulisin mielelläni lisätietoa.
Eli lisävastauksia kysymykseeni pliis. Ja konkretiaan pohjautuvia, en ole niitä ihmisiä, jotka innostuu vainoharhoista tai salaliittoteorioista.
Saamani asiattoman vastauksen jatkeena oli mielenkiintoinen kirjoitus, jossa väitettiin, että Israelissa on suuri juutalaisvähemmistö, joka saa vapaasti harjoittaa uskontoaan ja jolla on jopa edustaja parlamentissa. Jutussa myös väitettiin, että Iranin juutalaisten joukosta muualle maailmaa muuttavista suurin osa muuttaa muualle kuin Israeliin. Noistakin asioista kuulisin mielelläni lisätietoa.
Eli lisävastauksia kysymykseeni pliis. Ja konkretiaan pohjautuvia, en ole niitä ihmisiä, jotka innostuu vainoharhoista tai salaliittoteorioista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Katselin muuten eilen matkapassi ohjelmaa, jossa oli matkakertomus Iranista. Samoin olen lukenut matkakertomuksen motoristeista, jotka matkustivat Iranissa. Molemmissa kuvauksissa maa näyttäytyy kauniina, rauhallisena ja vahvat kulttuuriperinteet omaavana. Toisaalta Amnesty moittii jonkin verran esim. liian ankarasta rangaistuskäytännöstä yms. Mutta joka tapauksessa maa vaikuttaisi esim. matkapassin mukaan olevan kaunis maa, jossa asuu pääosin onnellisia ihmisiä, omaten vahvat elämänarvot ja korkean moraalin. Jotenkin tuntuisi kamalalta, suorastaan barbaariselta, jos maalle kävisi kuten Irakille, se ja sen kulttuuriperintö tuhottaisiin jonkin syyn takia....Eikö olisi parempi antaa maan ihmisten itse muuttaa maataan sitä mukaa, kun haluavat? No tuo näkemys siis näiden matkakertomusten kautta. Itse asiassa olisi mukava mennä käymään itse paikan päällä..
itse katsoin taannoin dokumentin Iranista.
kansalaiset elivät ihan tavallista elämää, kävivät mm. internet-kahviloissa.
mitä tulee elämän kovuuteen niin on se elämä kovaa länsimaissakin työttömille, köyhille, työssäkäyville köyhille, asunnottomille, opiskelijoille, kansaneläkeläisille, syrjäytyneille, maineensa menettäneille, ylivelkaantuneille jne.
aiheesta ilman turhia avauksia(sitä sanotaan turhaksi vierittämiseksi), keskustelu kerran on jo samasta menossa;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006809887
No tuota en huomannut. Sori. Mutta otan tuon linkkisi yhdeksi "vastaukseksi" kysymysketjuuni. Siinä esitettiin väite, että Iranin nykyinen hallitus olisi aikeissa pyyhkiä Israelin maailmankartalta. Onko tuo kirjoittajan väite, vai onko siitä jossain "mustaa valkoisella" esim. Iranin hallituksen ohjelmassa tms. Pisäkääpä linkki, sen verran olen jo oppinut skeptiseksi internetissä julistettaviin tietoihin ja totuuksiin, ettei mitään pidä uskoa, ellei väittäjällä ole todisteita.
koko ketju, siellä on muutakin kuin se ensimmäinen kirjoitus.
" Iranilaiset ovat varmasti yksi maailman lämpimimmistä ja vieraanvaraisimmista kansoista. "
" Iran tarjoaa matkailijalle unohtumattomia elämyksiä ja mahtavia palasia maan 3000-vuotisesta historiasta: Akhaimenidien kuninkaat Kyyros Suuresta Dareios III:een hallitsivat mahtavaa Persian valtakuntaa, jonka seremoniakeskus " Persepoliksessa kuuluu yhä maailman arkeologisiin ihmeisiin; islamilaisen Persian upeat monumentit, joista kauneimmat rakennutti Abbas I Suuri 1600-luvulla; ja lopulta vuonna 1979 shaahin kukistaneen vallankumouksen synnyttämä Iranin islamilainen tasavalta, jonka johtoon asettui tuolloin imaami Khomeini. Iranin ikivanhoissa basaareissa voi kauniin arkkitehtuurin lisäksi ihailla esimerkiksi maailmankuuluja persialaisia mattoja. "
http://www.hyol.fi/Matka Iraniin.htm
http://www.olympia.fi/pages.asp?pageID=158
Olen käynyt kolme kertaa Iranissa. Siellä on ongelmia ihmisoikeuksien kanssa, mutta niinhän on Venäjällä, USA:ssa ja Kiinassakin. Näiden ongelmien määrä on kuitenkin niin pieni, että vertaukset johonkin milosevitchiin tai saddamiin ovat kyllä järjettömiä. Ennemminkin pitäisi puhua viranomaisten tai järjestelmän ylilyönneistä, joita riittää paljon muuallakin. Käynneiltäni voin vakuuttaa, että maa on kaunis, sillä on vahva kulttuuri ja ihmiset ovat iloisia, onnellisia ja ystävällisiä. Irakin hyökkäys Iraniin 80 -luvulla oli julma sotarikos samoin kuin siinä avustaminen millään tavoin. Silloinkin pelattiin julmaa poliittista peliä, koska Shaahi syrjäytettiin ja Khomeini tuli valtaan. Tuon julman poliittisen pelin uhri oli onnellinen, ystävällinen ja korkean moraalin sekä arvot ja perinteet omaava Iranin kansa. Pitääkö sama hulluus aloittaa nyt. Onko jotkut tahot kateellisia sille, että jossain maailman kolkassa on vielä aitoa vuosituhantista kulttuuria ja arvoja, jonka pohjalta näillä ihmisillä vahvemmat juuret kuin meillä kertakäyttökulttuurin omaavilla länsimaalaisilla...
Menkää käymään Iranissa. Sen jälkeen ette varmasti voi enää kannattaa tätä vihanpitoa, joka maailmassa nyt on vallalla. Se on samanlaista hulluutta kuin natsisaksan aikainen vihan, epäluulon ja sotien lietsominen.
Oli miten oli, suosittelisin menemään matkalle Iraniin, jos vain suinkin on omalle elämäntilanteelle mahdollista. Se on harvinaista herkkua aurinkorannoilla matkustelleille.
Ja nykyisen maailmanpoliittisen tilanteen vallitessa näyttää siltä, että tuo upea maa tuhotaan ja sen kulttuuri, ihmiset ja arvot raiskataan ja poljetaan maan rakoon...
Kiitos matkailijoiden vastauksista, mutta kaipaisin lisäksi faktatietoja Iranin vaarallisuudesta, kuten avauksessani esitin.
siksi koska sielä ei ole länsimielistä nukke hallitusta.ja pitäähän sitä aina vihulaisia olla,muutoin kalliit aseet on aivan tyhjän panttina.
"Israelissa on suuri juutalaisvähemmistö, joka saa vapaasti harjoittaa uskontoaan ja jolla on jopa edustaja parlamentissa. Jutussa myös väitettiin, että Iranin juutalaisten joukosta muualle maailmaa muuttavista suurin osa muuttaa muualle kuin Israeliin."
Siis Iranissa (ettei nyt joku -1 -päätteinen nimimerkki saa päähänsä nostaa meteliä pikku kirjoitusvirheestä) on juutalaisvähemmistö, joka saa harjoittaa Khomeinin aikanaan antaman fatwan turvin uskontoaan, kuten myös esim. armenialaiskristityt. Ainoa uskontoryhmä, jota tosiaan vainotaan uskonsa vuoksi, on Bahá'í, tämän uskonnon katsotaan olevan jumalanpilkkaa.
Uskonnollisilla vähemmistöillä on kaikenkaikkiaan viisi perustuslain turvaamaa paikkaa parlamentissa. Ei siis paljoa, mutta väitteet islamin täydestä suvaitsemattomuudesta "vääräuskoisia" kohtaan kannattaisi varmaankin tarkistaa. Yleisesti ottaen, jo paljon ennen Hitlerin Saksaa, juutalaisten asema kristityssä Euroopassa oli huonompi kuin islamilaisissa maissa.
Verrattuna esim. USA:n markkinahumujärjestelmään, jossa taitaa olla valittu peräti yksi edustaja kongressiin kahden valtapuolueen ulkopuolelta, voisi melkeinpä väittää asioiden Iranin ja USA:n "demokratian" osalta olevan juuri toisinpäin kuin mitä USA antaa ymmärtää...
Juutalaisvähemmistö Iranissa on toki pieni, 20-30000 henkeä. Enemmistö juutalaista uskoa tunnustavista on muuttanut maasta vuosien 1948-79 välillä ja näistä tänä aikana muuttaneista suurin osa on muuttanut Israeliin. Shaahin hallinnon kaaduttua suurin osa maasta muuttaneista juutalaisista on matkannut USA:han. Liekö asiaan sitten vaikuttaa se, että mikäli muutat Israeliin, ei ole tulemista takaisin entisille kotikonnuille Iraniin, edes turistina, Israelin passin estäessä tämän Iranin rajalla.
Eihän toki Iranin hallinto anna juutalaisten tai muiden vähemmistöjen muuttaa vallitsevaa islamin uskoon perustuvaa valtiojärjestystä, mutta uskontoaan nämä ovat (ainakin toistaiseksi) saaneet harjoittaa.
Tilannetta voisi kai verrata länsimaisiin "demokratioihin": saahan meilläkin kommunisteja olla, mutta eivät ne vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä saa yrittää muuttaa, toki järjestötasolla saavat toimia. Tietysti on joitain tahoja, jotka haluaisivat tämänkin "demokratian" osa-alueen karsia pois ja kieltää kommunistipuolueet. Varmaan myös Iranissa on tällaisia ikäviä ääri-ilmiöitä.
Kirjoituksesi oli kiinnostava yhdistelmä sekä myönteisestä että kielteisestä suhtautumisesta juutalaisuuteen yleensä ja Israeliin erityisesti.
Iraniin itseensä et ota kovinkaan selvää kantaa, vaan asettelet sanojasi hyvin varovasti, ikäänkuin peläten
Iranin salaisen poliisin tarkkailevan sanojesi salattuja viestejä.
Tarkoitatko esim. väitteiden tarkistamisella islamin täydestä suvaitsemattomuudesta "vääräuskoisia" kohtaan nimenomaan Irania vai kaikkia muslimivaltioita?
Piikkisi "USA:n markkinahumujärjestelmään" osoittaa sinulla sen sijaan olevan selvän kielteinen suhtautumistapa Yhdysvaltoja kohtaan, jota muutoin aika asiallisessa kirjoituksessasi sopii kyllä ihmetellä.
Jos tarkoituksesi on asettaa Iranin ja USA:n demokraattisuuden asteet vertailuun ja päätyä siinä vertailussa Iranin voitoksi, saanen pitää ajattelutapaasi lievästi sanottuna humoristisena.
Toinen on sentään koko sivistyneen maailman silmissä eräänlainen ihannevaltio vapaudessaan ja demokraattisuudessaan, kun taas vertailukohde edustaa paikalleen jämähtänyttä vanhoillista islamilaisvaltiota ahdasmielisimmillään ja joka kaiken lisäksi uhittelee koko maailmalle "ydinvoimahankkeillaan"!
Kritisoituasi täten Yhdysvaltoja toteat lähes seuraavassa lauseessa, että Shaahin vallan kaaduttua suurin osa Iranista muuttaneista juutalaisista on kuitenkin (kuvailemastasi epädemokraattisuudestaan huolimatta!) valinnut Yhdysvallat uudeksi kotimaakseen.
Et myöskään mitenkään kommentoi sitä erikoista yksityiskohtaa, että Israelin passin omistavat matkailijat, vaikka olisivat vain turisteja, pysäytetään kylmästi Iranin rajalle.
Todistaako tämä sinulle kehittyneestä demokratiasta Iranissa?
Kommunismin liittäminen tähän aiheeseen tuntuu kovin kaukaa haetulta, varsinkin kun silloin tarkoitat länsimaissa toimivia kommunisteja.
Iranista puhumisen yhteydessä kommunismista puhuminen ei todellakaan ole relevanttia.
Lukaisepa myös aiempi ketju aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006782427
Nimim. Lasse Kontti kyseli jo siellä miksi Iran olisi uhka Israelille.
Missä vaiheessa olen juutalaisuuteen uskontona suhtautunut kielteisesti? Niinkuin olen aiemmin jo todennut, ehkä olisi syytä lopettaa puhumasta "juutalais"valtiosta ja "islamilais"valtiosta, silloin kun puhutaan Israelin ja Iranin ulkopoliittista ongelmista ja valtioiden keskinäisestä kahnauksesta.
"Tarkoitatko esim. väitteiden tarkistamisella islamin täydestä suvaitsemattomuudesta "vääräuskoisia" kohtaan nimenomaan Irania vai kaikkia muslimivaltioita?"
Tarkoitan nimenomaan itse uskonnon tarkistelemista, en puhunut valtioista.
Uskon, että niin juutalaisuus kuin islamilaisuus ovat uskontoina yhtä suvaitsevaisia.
Mitä tulee USA:n markkinahumuun: eikö tilanne muka mielestäsi ole se, että siellä raha ratkaisee vaalit?
"Toinen on sentään koko sivistyneen maailman silmissä eräänlainen ihannevaltio vapaudessaan ja demokraattisuudessaan"
Ajattelutapasi on lievästi sanottuna humoristinen.
"Shaahin vallan kaaduttua suurin osa Iranista muuttaneista juutalaisista on kuitenkin (kuvailemastasi epädemokraattisuudestaan huolimatta!) valinnut Yhdysvallat uudeksi kotimaakseen."
Ei USA:ssa vainota (tällä kertaa) juutalaisia, mitä nyt neonatsit yrittävät. Muslimeilla saattaa olla vähän hankalampi elämä.
"uhittelee koko maailmalle "ydinvoimahankkeillaan"
Miten tuon nyt ottaa - on ostanut ydinvoimalatekniikkaa Venäjältä ja yrittänyt rakentaa valmiiksi jo ennen vallankumousta aloitettua voimalaprojektia. Kyllähän sinä tiedät, että jos maan johdossa olisi Reza Pahlavi II ja ydinaseita olisi nurkat täynnä, USA ei sanoisi mitään, sen takia, että sillä olisi maan öljyvarat asettamansa nukkehallitsijan turvin tällöin hallinnassaan.
"Israelin passin omistavat matkailijat, vaikka olisivat vain turisteja, pysäytetään kylmästi Iranin rajalle."
Mitä sitten? Israelin passilla ei taida päästä Saudi-Arabiaankaan, vai?
Mitäs tämä todistaa USA:n demokratiasta:
Joulukuusta 2002 alkaen tullessaan USA:han kaikki yli 16-vuotiaat miespuoliset muslimit joutuvat kuulusteluun, valokuvaukseen ja heiltä otetaan sormenjäljet.
Patriot Act'in mukana lokakuussa 2001 tuli USA:n viranomaisille mahdollisuus tutkia turistilta (siis kuka tahansa ei-yhdysvaltalainen) seuraavat asiat ilman oikeuden määräystä: sähköposti, kirjeet, terveyteen liittyvät asiakirjat ja liikedokumentit.
Kuulostaa kovin.... sanoisinko... neuvostoliittolaiselta?
"Kommunismin liittäminen tähän aiheeseen tuntuu kovin kaukaa haetulta, varsinkin kun silloin tarkoitat länsimaissa toimivia kommunisteja."
Minäpä muutan hiukan tekstiä iranilaisnäkökulmaan, josko vertaus sitten aukeaisi sinulle...
Saahan meilläkin juutalaisia/kristittyjä olla, mutta eivät ne vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä saa yrittää muuttaa, toki uskontoaan saavat harjoittaa. Tietysti on joitain tahoja, jotka haluaisivat kieltää muut uskonnot. Varmaan myös Euroopassa on tällaisia ikäviä ääri-ilmiöitä.
"Et myöskään mitenkään kommentoi sitä erikoista yksityiskohtaa, että Israelin passin omistavat matkailijat, vaikka olisivat vain turisteja, pysäytetään kylmästi Iranin rajalle.
Todistaako tämä sinulle kehittyneestä demokratiasta Iranissa?"
Tutustu seuraavaan "demokratian" helmeen:
Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act
Todella hyviä kirjoituksia tässä ketjussa. Sellaisia asioita joita joidenkin on täysin mahdoton ymmärtää.
Itse en ainakaan usko, että Irania olisi syytä pelätä. Miksi he ydinpommin Eurooppaan ampuisi tai edes USA:han? Ei se heitä hyödyttäisi. He tuhoaisivat samalla itsensä. Tuskin yksikään valtio pyrkii itsetuhoon.
Mielestäni ainoa syy sille miksi USA sanoo Irania pahaksi on vain se, että heillä ei ole samanlaista markkinajärjestelmää kuin länsimailla ja näin amerikkalaiset yritykset eivät pääse Iranin markkinoille ja varsinkaan mukaan Iranin öljybisnekseen.
Joku luultavasti vetää mukaan tähänkin terrorismin. Sehän on hyvä syy tehdä mitä tahansa...
Se on sodanjulistus. USA on tehnyt kaikki paskatemput ja ilkeydet mitä keksiä saattaa lähi-idässä...OMAA ETUA SAAVUTTAAKSEEN.
MUTTA IRAN ALOITTI SODAN. KAAPPAAMALLA YHDYSVALTOJEN LÄHETYSTÖN SE ANTOI YHDYSVALLOILLE AVOIMEN JA JULKISEN VALTAKIRJAN KÄYDÄ MILLAISTA HYVÄNSÄ SOTAA SE KATSOO PARHAAKSI.
Yhdysvaltojen lippujen polttelu, suuren saatanan manaaminen ja veren kerjääminen nenästä...mm Libanonin kasarmipommittajia tukemalla. Turha tulla pahaisen paskasakin Iranista selittelemään syyttömyyttään ja osattomuuttaan kun Yhdysvaltoja johtaakin sellainen mies että oksat pois.
Iranin paskasakki saisi välillä katsoa peiliin miettiä vähän OMIA tekemisiään eikä vain syytellä suurta saatanaa.
Ensinnäkin Iran ei ole Israelin suurin uhka.
Toiseksi...
Paskapää hölöttäjät jotka reissasivat 70-luvulla Neukkulaa ja itä-blokkia rustasivat täysin samanlaisia kirjoituksia tuon ajan onnenkansoista ja järjestelmästä jota ylläoleva paskasakki rustaa tänäpäivänä Iranista. Kiva että mikään ei muutu maailmassa. Varsinkaan suomalaiset nuolijat.
Yhteiskuntajärjestelmä on kaikkea muuta kuin matkailijan postikortti tai postikorttielämä. Iranin valtion oikeusjärjestelmä ei pidä sisällään mitään demokraattisen tai vapaan valtion elementtejä. Mainitussa dokumentissä ei muuten näkynyt yhtään naista. Tällä palstalla hölöttävä paskasakki, joka kyllä avaa suunsa suomalaisnaisten oikeuksien psta, ei näköjään pihahda pätkääkään Iranin naisvihamielistä ja naisten oikeuksia vastustavaa hallintoa vastaan. Liekö koko porukka entisiä kommarihomoja kun naisten täydellinen puute ei vaivaa.
Minäkin matkustin aikanaan työn vuoksi pari kertaan neukkulassa, mutta kyllä siellä olot oli kurjat ja ihmiset onnettomia. Samaa ei voine sanoa Iranista. Aika hassua yrittää argumentoida jotain asiaa tuolla tavalla, että koska joskus joku kehui neukkulaakin, vaikka se oli huono, täytyy Iraninkin olla huono, vaikka sitä matkailijat kehuu.
Miten lie tuo naisvihamielisyys käytännössä Iranissa. Eikös naiset opiskele siellä yliopistoissa ja vähän aikaa sitten tuli hauska dokumentti Iranin ensimmäisestä naislinja-autokuskista, joka kyllä hämmästytti paikallisiakin, mutta ei tuolle ammatille ollut mitään estettä, vaikka nainen oli perheen äiti.
" Iranin valtion oikeusjärjestelmä ei pidä sisällään mitään demokraattisen tai vapaan valtion elementtejä. "
Tuhon kaipaisin täsmennystä, aivan kuten avauksessanikin pyysin asioihin faktatietoon pohjautuvaa täsmennystä. Toisaiseksi olen saanut vain todentamattomia väittämiä. Voisitko kertoa miten Iranin oikeusjärjestelmä toimii käytännössä ja miten se on rakentunut, liittäen mukaan faktatiedot liittyen ko. asioihin. Enemmän tietoa, vähemmän ennakkoluuloja.
Aloita googlella "iran support terrorism" löytyy enemmän kuin jaksat lukea.
En pitäisi kansakuntaa, jossa pienimmästäkin syystä ihmiset ovat valmiina lähtemään kaduille hihhuloimaan kirkuen keuhkojen täydeltä "DEATH TO AMERICA!!!" kovinkaan täyspäisenä.
Myös Salman Rushdien murhakäsky on edelleen voimassa ja Iranista löytyy ihmisiä jotka aktiivisesti toimivat sen toteuttamisen eteen. Siinä sananvaputta ja rauhanomaista kulttuuria iranilaisittain.
hakusanoilla löytyy netistä vaikka minkälaista salaliittoteoriaa, mutta esim. tuosa väitteestä Iranin harjoittamasta terrorismin tukemisesta ei liene mitään konkreettista näyttöä. Onhan esim. USA:aa vastaan netti pullollaan väittämiä ja poliittista propagandaa, mutta ei niistä puoliakaan ole todistettu??
Tee nyt se haku ensin, jatketaan keskustelua sitten. Saat huomata että haulla löytyy huomattavan korkeatasoisia uutislähteitä ja artikkeleita.
Haun tulos kertoo enemmän sinulle kuin kukaan viitsii sinulle täällä kirjoittaa.
Koittakaa nyt hyvät ihmiset vähän olla maltillisia. Toisaalta moititte iranilaisia heidän ärhäkkyydestään, mutta omassa viestinnässä on joka toinen sana paska ja käytös muutenkin tosi agressiivista, melua paljon, asiaa ei nimksikään.
Ja jos lopultakin saisi väittämien sijaan jotain konkreettista näyttöä. Onko Iran kärynnyt osallisuudesta johonkin terrori-iskuun? Onko Iran hyökännyt jonnekin? Onko näyttöä, että se valmistelisi hyökkäystä jonnekin? (itsemurhaa?).
En minä nyt sitä Irania halua mitenkään puolustellakaan, mutta olisin todella kiinnostunut tietämään, mihin tämä vihanlietsonta perustuu..
mihinkäkö perustuu vihanlietsonta irania kohtaan?
perustuu yleisen mielipiteen tuen saamiseksi.
täytyyhän siitä saada väenväkisinkin roistovaltio,uhka läntiselle sivistykselle ja koko maailman rauhalle,että voi parenmalla omallatunnolla
hyökätä.
tuleehan siitä pisteitä jos saadaan maailmalle uskoteltua,että "me olimme oikeassa,kun hyökkäsimme"
propagandaa ja tietämättömyyttä kansalle,kaikkien despoottien iskulause nro1.
kongreettista näyttöä saat sitten odotella vähän pidenpään,tuskinpa saat muuta kuin ärhäköitä vastauksia.
YHDYSVALTOJEN LÄHETYSTÖN KAAPPAAMINEN ON SAMA ASIA KUIN YHDYSVALTOIHIN HYÖKKÄÄMINEN.
KOITAS DILLE SELITTÄÄ ENSIN ITSELLESI KUINKA OLET KOKONAAN UNOHTANUT IRANILAISTEN YHDYSVALTOJEN SUURLÄHETYSTÖÖN HYÖKKÄÄMISEN JA TULE SITTE VASTA VAAHTOAMAAN FAKTOJA JOITA NÄKÖJÄÄN ET SUOSTU LUKEMAAN SAATI HYVÄKSYMÄÄN.
ps Aivan samanlaista kun keskustelu kommarin kanssa Neukkulasta...Neukkulassa ei ollut mitään pahaa tai vikaa. Tänään kun kyse on Iranista, Itse asioista, kuten lähetystöön hyökkäämisestä ei tule mitään vastinetta mutta keskustelukulttuurin vaatimaton taso masentaa. Näköjään Iranin suorittama HYÖKKÄYS YHDYSVALTOJEN MAAPERÄLLE, LÄHETYSTÖÖN, ei masenna lassea. Toisaalta en tätä odottanutkaan.
Uskomatonta, miten ihminen ei opi historiasta. Täälläkin on huomattavissa suoranaista muslimivihaa. On olemassa myös juutalaisvihaa ja sille on oikein annettu oma nimikin. Jos muslimivihalle annettaisiin nimi niin heräisivätkö ihmiset hieman ajattelemaan. Muslimivihaa voi verrata juutalaisvihaan. Esim. natsit tunnetusti eivät tykänneet juutalaisista.
Itsepähän ovat käytöksellään kohtelunsa ansainneet. Ihan täällä Suomessa.
Kirjoituksessasi on eräitä virheellisyyksiä.
Jos pohdit, miksi Iran on Israelille vaarallinen, ei Iranissa asuvilla juutalaisilla ole mitään asiaan kuuluvaa yhteyttä kysymykseesi.
Olisi lähes sama, jos pohtisit, miksi Turkkia ei heti haluta EU:n jäseneksi, ja sitten joku perustelisi joko myönteistä tai kielteistä vastaustaan kertomalla, miten hyvin Ruotsi on istuttanut maahan muuttaneet turkkilaiset yhteiskuntaansa.
Iranin kiihkeys pappisvaltaisena islamilaisuskoisena valtiona riittää jo tekemään siitä pienelle Israelin valtiolle sen olemassaoloa uhkaavan vaaran.
Muslimien viha Israelia kohtaan kohdistuu nimenomaan sen juutalaisuuteen perustuvaan erilaisuuteen verrattuna ympäröiviin islaminuskoisiin valtioihin.
Hyvin monen muslimivaltion haaveena on murskata heidän mielenrauhaansa häiritsevä Israel ja häivyttää se Lähi-Idän kartalta lopullisesti olemattomiin, aivan kuten Hitler toivoi juutalaiskansan katoavan maailmasta olemattomiin n.60 v. sitten.
Kirjoituksessa mainitsemasi kohta, jonka mukaan saamassasi "mielenkiintoisessa" vastauksessa väitettiin Israelissa olevan suuri juutalaisvähemmistö lienee sinun puoleltasi väärinymmärrystä.
Eiköhän tuossa vastauksessa tarkoitettu Iranissa asuvaa juutalaisvähemmistöä?
Israelissa sitä vastoin on huomattava juutalaisenemmistö.
Koska Israel on Lähi-Idän toistaiseksi ainoa demokraattinen maa (ellei Irakista sitten pian tule sille seuralaista tuossa asiassa?), on jokaisella sekä maassa asuvalla että Lähi-Idän alueen valtioissa asuvilla juutalaisilla täysin vapaa valinta muuttaa maailmassa mihin tahansa, mikäli isäntämaa vain päästää juutalaisensa lähtemään.
Miksi pidät Iranista muualle kuin Israeliin muuttavia juutalaisia niin mielenkiintoisina, että kuulisit mielellään lisätietoa tuon tapaisista asioista?
Oletko muuten periaatteessa Israeliin myönteisesti vai kielteisesti suhtautuva henkilö?
Entä juutalaisiin itseensä ?
No en oikein sinultakaan saanut tietoon ja faktoihin perustuvaa vastausta alkuperäiseen kysymykseeni, lähinnä ennakkoluuloista puhetta, johon ei ole Iranin harjoittamalla käytännön toiminnalla yhteyttä. Itse suhtaudun kaikkiin ihmisiin ja kansoihin lähtökohtaisesti myönteisesti, minulle on sama onko kansa kristitty, juutalainen, islamilainen vai ateistinen. Teot ratkaisevat. Enkä koskaan muodosta mielipiteitä valtiosta ääriainesten perusteella, vaan katson miten ihmiset ja valtio toimivat käytännössä.
Ihmetyttää vain tämä mustavalkoinen, näköjään ennakkoluuloihin pohjautuva vihanpito ja lietsonta, joka tällä hetkellä vallitsee maailmassa. Se muistuttaa pelottavasti sitä kehitystä, joka oli vallalla natsien juutalaisvainojen alla. Puhutaan kovasti mielellään "niistä" jne. ja vahvistetaan omia ennakkoluuloja ääriryhmien tekojen perusteella.
Tähän mennessä olen saanut vastauksista sekä netistä hakemalla Iranista sellaisen kuvan, ettei se ole pitkiin aikoihin syyllistynyt minkäälaiseen vihanpitoon ainakaan konkreettisesti ja että järjestelmän ylilyönneistä huolimatta kansa elää varsin hyvin ja tyytyväistä elämää. Eihän mikään kansa ole kaikilta osin koskaan tyytyväistä, joka maassa on omia syrjäytyneitään. Toki ihmisoikeuksissa jne. olisi kehittämisen varaa, mutta eiköhän kansa kehity/kehitä asioita itse parhaiten ajan kanssa, kun kulttuuri ja arvot muuttuvat. Näinhän se on lännessäkin käynyt, esim. Suomessa vielä 70 -luvulla homous oli rikos ja avoliitot kauhistus. Nykyisessä mustavalkoisessa maailmassa sen ajan Suomea vastaan olisi voitu kohdistaa pakkokeinoja ihmisoikeuksien rikkojana ja tyrannivaltiona, koska se ei esim. kunnioittanut seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia. Mainittakoon, etten itse pidä homoseksuaalisuutta tms. mitenkään ylistettävänä asiana, otinpahan vain esille, että kuinka esim. oma yhteiskuntamme oli hyvin toisenlainen ja "suvaitsematon" vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten.
Kyllä Israelilla on ja tulee olemaan, samoin kuin USA:lla, sellainen iskuvoima tulevaisuudessakin, että niillä olisi aivan hyvin varaa toimia oikein, eli iskeä vasta jos niiden kimppuun isketään. Historiassa demokraattiset valtiot ovat lyhyen ajanjakson tuotteita, mutta minkäänlaiset tyrannitkaan eivät ole koskaan olleet valmiita kansalliseen itsemurhaan. Vaikka Iranilla olisi ydinase, on harhaista kuvitella että sen johtajat käyttäisivät sitä mihinkään muuhun kuin ääritilanteen puolustukseen..