Tänään Aamulehdessä kerrottiin syöttöliikenteen ilosanomaa. Nyt pääsevät tamperelaiset jumppaamaan eri kulkuneuvojen välillä. Ei ainakaan kunto huonone. Ollaanko tähän nyt tyytyväisiä? Lukekaa itse ihmisten komentit.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/muuttuuko-sinun-bussireittisi-nain-linja-autot-saattavat-kulkea-raitiotien-valmistuttua-tampereella-aamulehti-esittelee-ensimmaiset-suunnitelmat-200901465/?sent=true#comments
https://www.aamulehti.fi/uutiset/muuttuuko-sinun-bussireittisi-nain-linja-autot-saattavat-kulkea-raitiotien-valmistuttua-tampereella-aamulehti-esittelee-ensimmaiset-suunnitelmat-200901465/?sent=true#comments
Vastaukset 153
Vanhimmat
Näyttää vielä muutama nysse kulkevan Hämeenkatua pitkin. Jossain vaiheessahan oli puhetta, että yksikään nysse ei ylitä Hämeensiltaa.
Lopulliset suunnitelmat varmaankin poistavat ne loputkin perille asti menevät bussilinjat.
Moni on tosiaan jo paniikissa, kun uskovat, etteivät osaa siirtyä ratikasta bussiin ja bussista ratikkaan. Taitavat vaan aliarvioida itsensä.
Mitä, missä paniikkia?
Noissa tuon avausviestissä linkitetyn Aamulehden artikkelin lukijakommenteissa, joihin avaajakin viittaa. Ja joissain s24:n kommenteissakin.
Valehtelijat alkaa olla paniikissa. Valeet olisi ostettavissa oleva mätämedia haudannut, mutta somessa se ei käy
Jep. Tässäkin keskustelussa "tietävät" että ratikan lippu maksaa vitosen. Niin luki selvityksessä, eiku laskelmissa, eiku... kato, orava!
Olen liikkunut lähes päivittäin Tampereen joukkoliikenteessä (mukaan lukien lähikunnat) noin 40-vuoden ajan. Osaan kyllä vaihtaa sujuvasti liikennevälineestä toiseen. Onneksi osaan myös tarvittaessa (tai siis viimeistään tämän ryssimis-episodin jälkeen) siirtyä vihdoin oman auton käyttäjäksi. Perusteluna on puhtaasti toimivien bussilinjojen lopettaminen ja katkominen siten, että tarpeettomat vaihdot huomioiden matka-ajat tulevat vielä entisestään pitenemään.
Ai niin, mutta hamppua ja muita huumausaineita käyttävien Tampereen vihervasurikommari-päättäjien on puhtaita realiteettejä täysin mahdoton ymmärtää, kun ratikkapäätös oli puhtaasti poliittis-ideologinen ja osin myös rakennusliikkeiden lobbaama. Kun homma saadaan tarpeeksi ryssittyä, voi myös muuttaa pois Tampereelta, eikä tarvitse maksaa veroina suuruudenhullujen tamperelais-päättäjien edesottamuksia.
By the way, jään myös mielenkiinnolla odottamaan tämän ah-niin-vikasietoisen ratikan toimivuutta mahdollisissa poikkeustilanteissa, joita ei ole näköjään lainkaan osattu ottaa huomioon rakennettavaa raiteistoa suunniteltaessa. Hyvänä esimerkkinä mm. kaikki keskustassa tapahtuvat liikennekatkokset (mielenosoitukset, yms.). Sitäkin voi aivan hyvin miettiä, mitä tapahtuu Tampereen kokoisen kaupungin ratikka-keskeiselle (= siitä jatkossa täysin riippuvalle) joukkoliikenteelle viimeistään silloin, kun järjestelmään tulee esimerkiksi sähkönsyöttöhäiriö tai puhdas sähkökatkos. Ai niin, mutta eihän näitä asioita tarvitse miettiä, kun oleellisempaa on pohtia tulevan ratikan väriä...
”By the way” Helsingissä on jo ratikka, itse asiassa ollut jo yli 100 vuotta... mitenköhän se näistä mainitsemistasi ongelmista selviää/on jo selvinnyt...
ainiin ja jos olisit käyttänyt Tampereen busseja jo n. 40 vuoden ajan, niin tietäisit että ei ne kyllä toimi!!
Niin, Helsingissä on todellakin ratikka. Kotitehtäväksi jää miettiä, mitä Helsingin ja Tampereen ratikoissa on erilaista. Kannattaa tutustua myös Tampereelle rakennettavaa, käytännössä kolmesta yksittäisestä pistoraiteesta kooskuvaan "raitiotiehen", jonka ehdoilla kaupungin tulevaa ja nykyistä toimivaa joukkoliikennettä suunnitellaan. On olemassa kaksi eri asiaa, käyttäjien todelliset matkustustarpeet ja ideologinen tarve muokata reittejä jotakin tiettyä matkustusmuotoa palvelevaksi.
Onneksi Tampere teki päätöksen matkustustarpeiden mukaan, ja rakentaa runkolinjat parhaan mahdollisen ratkaisun mukaisesti raitioteiksi. Nyt rakennettava linjasto on myös helposti laajennettavissa.
Vaikuttaa järkevältä. Sitten kun Tampere on miljoonakaupunki
Aivan+samanalainen+syöttöliikenteeseen+osittain+perustuva+ratikka+on+mm.+Bergenissä,+jossa+se+on+lisännyt+joukkoliikenteen+matkustajamääriä+noin+30%.
Miljoonakaupiunkien pääkullkuväline on kehittyneissä maissa metro. Ratikka ei enää miljoonakaupungin tarpeisiin riitä. Ratikka on juuri sopiva Treen kokoisille ja pienemmillekin. Paljon Tamperetta pienempiinhän niitä on rakennettu mm. Ruotsissa (Helsingborg, Lund) ja myös muualla Euroopassa. Ranskassa 22 ratikka tehty kokonaan uusiin kaupunkeihin vuoden 2000 jälkeen ja noista 22 kaupungiosta on 17 Tamperetta pienempiä.
Jes me saatiin ratikka. Muusta ei ole enää väliä.
Laakkonen kiittää
Entäs+hinnoittelu?+Eikös+ratikkamatkan+hinnaksi+arveltu+jopa+viittä+euroa,+kun+bussimatka+on+nykyisellään+hinnoiteltu+kolmeen+euroon.
Ratikkasuunnitelman mukaan yksi matka maksaa 5 €. Sillä hinnalla ratikka saatiin kannattavaksi. Jos joku muu hinta tulee niin suunnitelmassa on valehdeltu törkeästi.
Hinta+on+järjetön.+Saattaa+sopia+turistille,+satunnaiseen+viikonlopun+huristeluun+tai+tuttujen+tapaamiseen+viihteellä.+Kukaan+ei+tuolla+rahalla+käytä+säännöllisesti+ratikkaa,+vaikka+olisi+kuinka+muodikasta+tukka+putkella+viilettää+sen+mukana.
Missä suunnitelmassa tuo viiden euron hinta kerrotaan? Yleissuunnitelmassa ei aiheesta sanota muuta kuin se, että lipun hinta on sama kuin busseissa.
Se löytyy niistä laskelmista, jolla ratikka kerrottiin olevan kannattava. Siis tulopuolella laskettu matkat x 5 €. Sieleä se tähän päivään asti on löytynyt. Onko sekin tieto jo haudattu jonnekkin ja luotetaan ettei ihmiset muista.
Ok. Mistä nuo laskelmat sitten löytyy?
Missäs se on kerrottu, että matka on samanhintainen kuin bussilla?
Niin kuin kirjoitin klo 12:40, niin tuo lukee yleissuunnitelmassa.
Ei mistään, kyselty on
Yhden nimimerkin mukaan tieto on jossain suunnitelmassa, toisen mukaan joissain laskelmissa. Kumpikaan ei osaa tarkemmin kertoa, että missä. Tietojen luotettavuus on helppo arvioida... Mutta siinä olet kysellyt niiden laskelmien perään, hyvä. Mistä kaikkialta olet kysynyt?
En ole muistisairaiden avustaja
"Raitiotie lisää joukkoliikennematkojen määrää Tampereella. Lipputulot kasvavat 30 vuoden tarkastelujaksolla 114 miljoonaa euroa vertailuvaihtoehtoon verrattuna. Raitiotiejärjestelmä parantaa joukkoliikenteen käyttötaloutta lipputulojen kasvun ja suuremman kalustokoon ansiosta noin 4,2 miljoonaa euroa vuodessa."
Tuon kappaleen laskelma löytyy jostain ratikkasuunnitelman syövereistä, Jos haluat tarkempaa tietoa niin kysy asiaa Mikko Nurmiselta. Hän on tuon alan johtaja Tampereen kaupungilta.
"Vaikutusten arviointi -yhteenvetoraportin mukaan kaupunki voisi hyötyä raitiotiestä jopa 398 miljoonaa euroa muun muassa maankäytön tehostumisen, tontinluovutusten ja lipputulojen ansiosta." Aamulehti
Tai etsi tuo yhteenvetoraportti.
Lopullisesta hinnasta on turha spekuloida, mutta se on ainakin varmaa, että hinnat tulevat joka tapauksessa nousemaan. Kyse on puhtaasti siitä, että koko infran ranketamiseen menee satoja miljoonia kaikkine sivuvaikutuksineen, ja jollain nämä velaksi rahoitetut hankkeeet on maksettava, saati järjestelmän operatiivinen toiminta.
Jos ihminen vähänkään seuraa maailman tapahtumia, esimerkiksi vuosilipun hinta näyttää olevan nousussa. Edellisellä ostokerralla hinta oli 300 euroa, nyt jo 360 euroa. Se on varmaa, että hinnat eivät tule laskemaan, koska kahden eri järjestelmän ylläpito maksaa, ja se ei ole lainkaan taattuaa, että tulevaisuudessa iso osa matkustajista alkaisi viettämään aikaansa ratikassa, jos matkustusajat monine vaihtoineen ja odotteluineen tulevat entisestään lisääntymään. Realiteetti on edelleen se, että moni tamperelainen ei asu ratikan välittömässä läheisyydessä, ja myös pysäkkivälit ovat pidemmät. Etenkin työmatkapendelöijät katsovat tarkkaan sitä, paljonko matkustamiseen kuluu lisää aikaa, ja tekevät siitä omat johtopäätöksensä.
Jo aikaisemmin tampereen päättäjät ovat valittaneet mm. bussiliikenteestä aiheutuvista kuluista. Vaikea kuvitella, että sitä ilmaista rahaa tulee lisää siinä vaiheessa, kun meillä on puhtaasti ideologisin syin rakennettu ratikka.
Samaan aikaan Yhdysvalloissa arvioidaan, että noin 2-3 miljoonaa ihmistä menettää permanentisti työnsä, kun tiestöille ilmestyvät ensimmäiset täysin automatisoidut kuljetukset. Tähän mennessä rekka- ja taksikuskin ammatti on ollut Yhdysvalloissa merkittävä väylä niille (miehille), jotka eivät ole päässeet käymään tai halunneet käydä kouluja.
Arvioidaan myös, että itsekuljettavat, GSP:llä sentin tarkkuudella suunnistavat, ja algoritmeilla parhaimmat ja nopeimmat reitit etsivät pienet kaupunkiliikenteeseen sopivat liikkumisvälineet mullistavat joukkoliikenteen tavalla, jollaista päästiin näkemään viimeksi 50- ja 60-luvulla. Tällä kertaa yksityisautoilu ottaa lopullisen niskalenkin julkisesta liikenteestä.
Tampereen kaupunki taisi haukata tällä museaalisella ja jähmeällä ratikka"investoinnillaan" ison kasan sitä lämmintä itseään. Kun kaupunkisuunnittelu vielä pakotetaan samaan rautalankamalliin, jossa ratikkalinjat ovat näitä rautalankoja, niin saadaan vielä kertaluokkaa suurempi reikä aikaiseksi kaupungin talouteen, kun joku ratikan kaltainen väline ei vain vie satoja miljoonia vaan repii kymmeniksi vuosiksi eteenpäin sen, miten kaupunkia suunnitellaan.
Mutta näinhän se on, kun päätöksiä tehdään ideologisesta katsantokannasta lähtien. Ratikka on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluvat kanakoppimaiset kolhoosiasunnot, järjettömät asuntojen hinnat, tiivistäminen yms. Pitäisi kuulemma houkutella nuoria ja opiskelijoita maakunnista, ja luoda sitä kuuluisaa "imagoa", jolle ratikkasuunnitelmassa oli ositettu oikein oma miljoonien eurojen suuruinen pottinsa... sitten ihmetellään yhtälöä, jossa hyvinkoulutetut jättävät opintojen jälkeen Tampereen ja jossa maksetaan maan suurimpia vuokratukiaisia. Tampereen vihreä tienausmalli Vvoisi toimia, jos ammattikorkeasta ja yliopistosta pitäisi maksaa 50 000 lukukausimaksuja, mutta kun se on ilmaista toimintaa eivätkä ne opiskelijat jätä tänne muuta kuin ruoasta ja vuokrasta maksamansa rahat.
Yksityisautoilu ei tule ottamaan lopullista niskalenkkiä kiskoilla kulkevasta joukkoliikenteestä riittävän tehokkaasti rakennetuissa urbaaneissa ympäristöissä. Kun tarpeeksi monta matkustajaa on samanaikaisesti matkustamassa samalla osuudella, on matkustusvälineen kokoa kasvatettava ja laatua, kuten esteettömyyttä, parannettava. Muuten tulee ruuhkia, ja lisäväylien tarve alkaa hajottaa urbaania ympäristöä. Näin tapahtuu riippumatta siitä, onko kuskina autonsa omistaja, vain vähän koulutettu henkilö tai automaatti.
Monet ihmiset viihtyvät urbaaneissa ympäristöissä. Niille on kysyntää Suomessakin, aivan varmasti ainakin pk-seudun ja Tampereen seudun verran.
Vähän on outoa, että viiden euron hinta saa osan ihmisistä tuohduksiin, mutta sitten tuota tietoa hinnasta ei olekaan missään. Taitaa olla vastustajien "tietoja" taas kerran.
No, Tampere valmistautuu säästöihin ja leikkauksiin, ja julkisen liikenteen lippuhinnat nousivat tänä vuonna ja niitä nostetaan edelleen säästötoimenpiteenä - jo ennen edes ratikan valmistumista.
Turhapa tuota on enää tässä vaiheessa pohtia, kun se on jo totta. Kyllähän korotuksista niitä lisätuloja syntyy. Nyt vain odottamaan, että myös käyttöaste nousee, vai laskeeko peräti?
"Raitiotie lisää joukkoliikennematkojen määrää Tampereella. Lipputulot kasvavat 30 vuoden tarkastelujaksolla 114 miljoonaa euroa vertailuvaihtoehtoon verrattuna. Raitiotiejärjestelmä parantaa joukkoliikenteen käyttötaloutta lipputulojen kasvun ja suuremman kalustokoon ansiosta noin 4,2 miljoonaa euroa vuodessa."
Uskotko tuohon laskelmaan? Eli uskotko, että lipputulot kasvavat 114 euroa? Onko tämä vain uskon asia, jos tuohon ei löydy mistään laskelmaa? Et siis yhtään kyseenalaista tuota vaikka sitä laskelmaa et ole nähnyt?
Ei minulla ole mitään syytä kyseenalaistaa laskelmia, eikä kukaan ole esimerkiksi täällä näyttänyt niissä olevan virheitä. Mutta minua nyt vaan alkoi kiinnostaa että mistä tieto viiden euron lipusta on lähtöisin, kun se hinta herättää jo nyt raivoa, mutta ei tuon tiedon lähdettä eikä todenperäisyyttä ole julki tuotu. Taitaa siis olla mielikuvituksen tuotetta.
Millä hinnalla se laskelma on tehty?
Hyvä kysymys
Mikä laskelma?
"Arvioidaan myös, että itsekuljettavat, GSP:llä sentin tarkkuudella suunnistavat, ja algoritmeilla parhaimmat ja nopeimmat reitit etsivät pienet kaupunkiliikenteeseen sopivat liikkumisvälineet mullistavat joukkoliikenteen tavalla, jollaista päästiin näkemään viimeksi 50- ja 60-luvulla. Tällä kertaa yksityisautoilu ottaa lopullisen niskalenkin julkisesta liikenteestä."
Höpöhöpö! Olkoon vaikka kuinka itseohjautuvia, ei julkista liikennettä tulla koskaan poistamaan, koska se lisäisi ruuhkia järjettömästi. Ruuhkaa ja itse kuljetustarvetta ei poista se, että joku kulkuneuvo on itseohjautuva.
Ei+tuollaista+lipun+hintaa+ole+mainittu+yhtään+missään,+ne+vitosen+lipunhinta+-puheet+on+siis+roskaa.+Olen+sen+verran+lukenut+niitä+dokumentteja.+(Juuri+kukaan+ihminen+ei+maksaisi+edes+vitosta+lipusta.)
No, Turustahan se ratikka lopetettiin, vaunut myytiin ja kiskot revittiin pois. Syy - yksityisautot. Niillä pääsee sinne, minne haluaa, milloin haluaa ja miten haluaa. Ratikalla ei pääse.
Asiahan on nyt sillai simppeli, että ihmiset haluavat vapautta ja kun vaurastuivat, niin ostivat yksityisauton. Kyllä kansa tietää itse, mikä on sille parasta. Ei tartte mitään hallintobyrokraatteja, vihreitä aatteita ja rakennuspuljuja selittämään.
Näin veikataan suuressa maailmassa. Tampere tietenkin tulee taas jäljessä :)
No julkisen liikenteen lippujen hintojahan nostetaan jo toista kertaa vuoden sisään, eli eiköhän se lisätulo tuosta, sillä ratikka on vielä alkutekijöissään eikä kukaan kulje sillä vuosiin.
Tämä:
"Arvion mukaan lipputulot kasvavat 30 vuoden tarkastelujaksolla 114 miljoonaa euroa bussivaihtoehtoon verrattuna. Raitiotien lippuja ostavat toki pääasiassa ne samat veronmaksajat, jotka kustantavat raitiotien."
En tiedä.
Ratikkalaskelma on todella tehty 5 € lipun hinnalla. Kyseessä on keskiarvohinta 30 vuodelle. Eli jos vuonna 2021 lipin hinta on 3 € niin 2051 sen pitää olla 7 €. Näin keskihinnaksi tulee 5 €. Tällöin oletetaan lineaarinen hinnanousu. Eli puolessa välissä tuota aikaväliä se on 5 €. Kun tuolla lipun hinnalla kerrotaan kasvaneet matkat päästään 114 mil € kasvuun versus bussiliikenne. Tai siis noin se on laskettu.
Kerro vielä, mistä olet tuon tiedon lukenut. Kuka tahansa kun pystyy keksimään aiheesta vaikka millaisia laskelmia, mutta täällä kiinnostaa ihan aidot faktat.
Laskelma ei ole julkinen. Vain sen tulokset.
No sinä et asiasta mitään tiedä joten odotellaan, löytyykö joku, joka tietää. Uskon tässä käyvän niin, että mitään tietoa ei ole, mutta tuo vitosen hinta jää elämään vastustajien rähinöissä. Ovat siis vihaisia asiasta, jos ei ole.
Kato, orava
Eihän sitä sillain voida laskea. Se pitää laskea tiedossa olevalla rahan arvolla ja tiedossa olevilla kustannuksilla vaikka laskelmaa vietäisiin 1000 v eteenpäin.
Tiketin hinta nousee, mutta kustannukset ei....Siinäpä laskentapäällikkö. Laskee ehkä lampaira työkseen
Ovatko bussi ja ratikka pysäkillä sekunnilleen samanaikaisesti? Ratikka odottaa, kun ihmiset kompastelevat bussista ulos? Bussi kun ei ole esteetön ja ovia on vähemmän kuin ratikassa. Entä muut bussit?
Voi kokeilla, kauanko bussin tyhjäys kestää. Parit lastenvaunut, muutama vanhus, koululuokka nappuloita ja parikymmentä muuta ihmistä. Ne ratikkaan.
Soveltuu eläkeläisille, koululaisille ja rupusakille. Ei käy ihmisille, joiden aika on hinnoissaan
Missä se kuva on, jossa tämä joukko juoksee kilpaa ratikan istumapaikoille ja vanhuksille jää seisomapaikat? Siis todellinen tilanne, ei väritetty
Voisiko joku kertoa, miten jatkossa pitkän matkan bussit maakunnasta ajavat. Pakkosiirretäänkö niidenkin matkustajat ratikkaan, vai voimmeko matkustaa suoraan keskustaan kuten tähänkin asti? Jos tulee pakollinen vaihto, ainakin minulle joukkoliikenteen käyttö saa riittää. Tähän asti matkustus on sujunut maalta kohtuullisen hyvin, mutta kun menoa Tampereella seuraa, on syytä pelätä tämänkin asian menevän huonompaan suuntaan.
Samaa ajattelen minäkin. Päivittäin kaukoliikenteen työmatka-pendelöijänä lopetan Tampereen joukkoliikenteen käytön siinä vaiheessa, kun matka-ajat pitenevät ja jos vaihdot lisääntyvät entisestään. Jo nykyisellään kaupungin joukkoliikenteen suunnittelu, etenkin hiljaisina aikoina aamulla on suunniteltu täysin persiilleen esimerkiksi linja-autoasemalta lähtevien kaukoliikenteen bussien aikataulujen kanssa.
Tampere haluaa vain moderneja, urbaaneja mehiläiskennoissa asuvia cityihmisiä kaduilleen
Viherkommunisteja ja moniongelmaisia työttömyysluusereita tulee kun ihmiset pakotetaan asumaan betonislummissa ja käyttämään julkisia liikennevälineitä
Kukaan ei siis osta Sinun unelmäkämppääsi. Olisko sijainnilla ,palveluilla merkitystä. Talo on riippakivi korvessa.
Ei ole myynnissä. On varaa pitää kahta autoa
Linkissä mainittu "vaihtovastustus" on hyvä sana kuvaamaan sitä minkä takia inhoan ratikkaa jo etukäteen. Mikäs siinä jos ei koskaan kanna mukanaan minkäänlaisia kamoja, mutta itse retkeilen paljon ja aina on reppu väärällään kamaa. Hyppele siinä sitten perkele liikennevälineestä toiseen. Siihen on toki oppinut kun moneen paikkaan joutuu kulkemaan kahdella onnikalla, mutta jos väliin ängetään vielä ratikkakin, niin kyllähän se hiukan niin kuin syö ihmistä. Sen lisäksi että joutuu tällainen huonosti numeroiden kanssa pärjäävä ihminen funtsailemaan miten kahden eri aikataulun kanssa sovitellaan, niin sitten pitäisi vielä arvata että paljonko se ratikka haukkaa siinä välissä.
Puiden kaato ja rumentuva maisema oli vielä suurempi syy inhoon. Turha tulla kehuskelemaan että laitetaan uudet puut, ei semmoiset tikut ja kepakot ehdi kunnon kokoon pitkään. Voi todellakin kohta lallatella että "katu kuuma kaupungin". Vähän helvetin kuumahan sinne saattaa tulla. Ja paska lentää tuulessa kun ei ole tarpeeksi lehvästöä sitä sitomassa.
Eiköhän noita lippujen hintojakin vielä koroteta siihen kirsikaksi kakun päälle...
Repun kantaminen retkellä onnistuu helposti, mutta ratikasta bussiin ei sitten millään?
😁
Se siinä eniten vituttaa että jos on löytänyt/saanut hyvän paikan bussista niiden kamojensa kanssa, niin sitten pitääkin vaihtaa välinettä ja taas etsiä hyvää paikkaa, eikä välttämättä saa.
Mieluummin esim. tunti yhtä pötköä samassa bussissa kuin vartti siellä ja vartti täällä.
Tässä se ratikan "ihanuus" piilee. Sitä on yritetty jauhaa vuositolkulla. Pässit ( 🐐 ) ei käsitä
Turha itkeä puiden perään. Täydennysrakentamisen ja tiivistämisen jälkeen keskustassa ei todellakaan ole tilaa tammen, lehmuksen tai pyökin kaltaisten jalopuiden isoille, komeille latvuksille. Ne lähtivät kerrasta ja tuskin tulevat takaisin. Jotkut ovat myös huomanneet tämän merkillisen yksityiskohdan, jossa ratikalla ei ole missään mainoskuvissa johdinlankoja. Liekö syy siinä, että johdinhässäkkä ei istu yhteen tuulessa heiluvan lehvästön kanssa?
Osassa keskustakortteleita on jo aloitettu tiivistäminen, eli keskelle kivitalon pihaa rakennetaan tyyliin istumattomia 2000-luvun postmoderneja hässäköitä, joiden ikkunoista voi olemattoman etäisyyden perusteella nähdä naapuriin. Ei tuollaisiin 5-6 metrin levyisiin betonikuiluihin mitään puita tai muutakaan istuteta. Eihän sinne edes kuu kumota eikä aurinko paista.
Grynderit ja kaupunki ovat luvanneet, että taloyhtiöt kääräisevät komeat rahat noista uusista rakennuksista, siis myymällä tonttitilaa niille. Pääasia on, että saadaan niitä minimalistisia koppeja lisää ASAP. Viihtyisyyttä on turha odottaa eikä mitään muutakaan, kun rahantakominen on korkein päämäärä. Uskon, että Tampereen 2010-luvun "ihmettä" tullaan parin vuosikymmenen päästä katsomaan silmät yrmykäisinä, onhan se vähän kuin 70-luku potenssiin kaksi.
Kun Tampereen kaupunki on vielä täyttä häkää velkaannuttamassa itseään korviaan myöten, niin eiköhän se Etelä-Puisto sieltä vielä saada tälle ratikka-täydentämiselle menetettyä. Aika vähän siitä vanhasta Tampereesta on jäljellä.
Parkkipaikat katoavat maanalle eivät puut.
Katoavatko myös kovanrahan asuinalueet maan alle?
PS. kukaan ei puhunut parkkipaikoista ja mihin niitä autottomassa keskustassa tarvittaisiinkaan...?
Eikö? Lueppas uudestaan. Talon piha-alueelle rakennettiin talo. Se oli parkkipaikka,ei mikään kotoisa pihaalue penkkeineen keinuineen,kukkineen,ruohoineen,grillipaikkoineen leikkipaikkoineen.
Näin ei menetetty mitään korvaamatonta,autot saatiin pois silmistä.
Autoton keskusta ei tarkoita,eikö tänne saa tai voi tulla autolla. Turha ajelu vain karsitaan pois.
"onhan se vähän kuin 70-luku potenssiin kaksi."
Neukkukuutioita!
Stalinistivihreiden unelma.
Asutte 3* sijainniltaan epäedullisessa paikassa. Maaseudun rauha,ilman palveluita. Lähtökohtaisesti muuttaminen syrjemmälle vaatii oman auton.Bussilinja ollut vain plussaa. Tyhjänä ajellut ,mutta niin tarpeellinen kun tarvitsee. Kustannussyistä nämä voidaankin lopettaa. Liitäntä liikenne ohjataan sinne missä tarvetta.
Joukkoliikenne Tampereen keskusta-alueella lisääntyy ihan taatusti hoidetaan se sitten millä konstilla hyvänsä. Mistä tämä johtuu, ratikastako? Tuskin! Oikea vastaus on tiedossa jos edes jollain tasolla seuraa paikallismedioita.
Asukasluku nousee joka vuosi reippaasti.
Osaltaan varmaan sekin mutta isoin muutostekijä tulee jatkossakin olemaan yksitysautoilun vähentäminen keskustassa, jollainhan sitä on kuljettava. Aika ison lisäyksen tekevät autoilijat jotka jatkossa joutuvat jättämään autonsa keskustan ulkopuolelle ja jatkamaan keskustaan ratikalla.
Toivottavasti tilanne kehittyy juuri noin.
;) Mikä hyvänsä "ennuste" toteutuu jos sopivasti ohjaillaan mm. kielloilla ja rajoituksilla. Tuskin ihmiset pelkästä ratikan ihanuudesta sillä matkustavat. Toivottavasti maailmasta tulee vaihtoehtoja supistamalla parempi paikka.
Mieluummin vietän aikaa ihmisten kuin autojen ympäröimänä, mutta makunsa toki kullakin.
Aha
Tuo oli jo hyvin outoa. Ihmisistä ei ole kuin häiriötä ja ne meluaakin. Autot sentään on hiljaa parkissa ennemmän aikaa.
Perinteisesti suomalaiset muuttivat kauas metsiin kun väkeä alkoi tulla liikaa, siiitähän kertoo vanha tarina jossa suomalainen näki lastun tulevan ylävirrasta ja meni kirveen kanssa paikalle katsomaan kuka oli tullut liian lähelle tonttia/reviiriä. (huom. suomalainen) kalautti siten kerveellä tunkeilijan pois häiriköimästä...
Verotulot eivät, mutta käyttötalousmenot reippaasti. Hyvä yhtälö. Toivottavasti hyvätuloiset eivät karkaa pois kun veroja aletaan korottaa kunnolla. Ai niin nyt korotettiin vasta kiinteistöveroja kun kiinteistöt eivät karkaa mihinkään.
White flight huolehtii siitä, että tilaa tulee kaupunkiin tulevaisuudessakin, veroja maksavat siirtyvät sivummalle, näin se kävi briteissäkin monin paikoin, maasta jopa muutettiin pois, kuten uutiset kertoivat
https://yle.fi/uutiset/3-5800617
Huonoksi menee kulkeminen tässä kaupungissa jos ei ole omaa autoa, taksitkin pitää kilpailuttaa heinäkuun alusta lähtien joten aika kiirus tulee jos on äkkilähtö jonnekin tai sitten ei vaan lähdetä.
Mikä kiire sinulla? Suunnitelmia niin tietää menonsa. Autoilu luo illuusion vapaudesta, joten paljon turhaa liikehdintää. Autoton säästää aikaa ja rahaa. Parkkimaksuista, muutoinhan se ei maksa mitään.
Happamia...
Kyllä Tamperelaiset päättäjät ovat hieman yksinkertaisia , maailman sivu on joukkoliikenteessä ollut tärkeimpänä tavoitteena nopeus sekä vaidottomuus, nyt Tampere hidastaa kaikin tavoin joukkoliikennettä tuolla hulluuden huipentumalla eli ratikalla, tulee vaihtoja jotka vievät aikaa , nyt loistavasti ( tai siis ennen Joukkoliikennelautakuntaa, aikana kun liikennöitsijät tekivät itse aikataulunsa) pelaava bussiliikenne tuhotaan ja rakennetaan veronmaksajien rahoilla ehkä 1mrd€ maksava turhake jota kukaan ei edes tarvitse.
Käsittämätöntä rahojen haaskausta ja lisäksi paljonko maksaa yhteiskunnalle se kun joukkoliikennettä käyttävien liikkumiseen käyttämä aika lisääntyy huomattavasti?
Päinvastoin,joukkoliikenne järkevöityy. Heilurihaitariliiikennönti poistuu.Aikataulut pitää paikkansa. Syöttö liikenne tuo paremmat yhteydet niitä käyttäville. Vaihto on pieni ongelma,kun vertaa niihin hitaisiin bussijonoihin jo nyt ,mutta tulevaisuus olisi jo katastrofi.
Päinvastoin,joukkoliikenne järkevöityy ...
... niin, kyllähän se järkevöityy, kun niin sanotaan. On järkevää, vaikka maksaa maltaita eikä sitä haluttu ja linjat supistuvat. It's the Tampere way.
Tähän mennessä bussit ovat tulleet ja menneet ajallaan ja jonoilta tuskin vältytään ratikassa, jonka kaavaillaan korvaavaan xyz-joukon bussilinjoja. Vaihdot ja syöttöliikenne syövät ratikan kannattavuutta, sillä siinä menee viimeinenkin järki käyttää julkisia. Sitten tulee tenkkapoo, miten pitäisi menetellä hinnoittelun kanssa, koska muuten kyseessä on hamaan tulevaisuuteen tappiota takova "investointi".
Mitä jos yksityistetään koko ratikka? Menisikö konkkaan? Siinä on hyvä tapa selvittää tämän hankkeen todellinen kannattavuus, kun sitä ei voi enää subventoida julkisella rahalla :D
Riittävän tyhmää yksityistä ei löydy, joka ottaisi vastuun
Ratikka ei ole tämän päivän tarpeisiin.Tampere ei ole taantuva maalaiskylä. Tulevaisuus vaatii muuta kuin katkeamatomat bussijonot. Nysseillä parjättäis maailman tappiin jos asukasluku ei kasvaisi. Elät menneisyydessä.
Mitä jonoja ennustat ratikalle? Samanlaista pysäkeille jonottamista kuin mitä busseilla on ollut jo monta vuotta?
Asian ytimessä,bussit olleet jonossa jo vuosia. Ratikka katkaisee tämän kierteen.
Ratikka, sehän vasta jono onkin, kuin monta bussia kiinni toisissaan. Ongelma jonon kanssa on osin jo 80-luvulta alkaneessa TKL:n tavallaan hölmöhkössä ja osin toimimattomalla tavassa ajatella liikennettä ja bussien vaihtoja, minkä jälkeen homma jonoutui tietyillä väylillä, mutta ei ratikka tosiaan sitä ongelmaa ratkaise, jono vain näyttäytyy toisenlaisena. Toisenlaisilla aikatauluilla siitäkin ongelmasta oltaisiin päästy eikä sitä olisi tarvinnut edes synnyttää alkuunkaan.
Ratikasta harva hyötyy, moni kärsii, kaikki maksavat
Kaikki hyötyy, kukaan ei kärsi, käyttäjät maksavat.
Onko tämäkin taukoamaton junttaus verovaroin kustannettua.
Lobbarit lobbaa ja lobbarien verovaroin rahoitetut apulaiset sitten puolustelee, sillee se kait menee.
Varmaan aika paljon pienehköjä "pussinperiä" jää jatkossa vaille julkista liikennöintiä (missä nyt kulkee bussit), mihin ei ratikka kulje eikä keräilybussin käyttö ole kannattavaa. Sanoisin, että ratikka kaikessa STAATTISUUDESSAAN tuo tosi kovan haasteen Tampereen keskusta-alueen joulkkoliikenteeseen. Ketterät bussit kun kulkee sekä leveillä pääväylillä, että kapeammilla väylillä aika mukavasti ja reitin muuttaminen tarpeen mukaan on tuskallisen helppoa. Voi olla, että kun ongelmat konkretisoituvat, bussit kulkevat lähes kuten ennenkin, nyt vain ratikan rinnalla ja ahdistava vaihtorumba jää vain muistoksi utopiasta.
Siinähän se ongelma on ollut,runkolinja on joutunut Ajamaan kaikki sivuperät.Syöttölinja on siellä missä tarvitaan,reitin muokkaus,lisävuorot helppo järjestää. Vaihto on pieni vaiva luotettavuudesta.
Mutta tosiasia on - kunnes tilanteesta nouse kova häly - että kaupunginosataajamien peräkulmilta vähenee bussiliikenne ja matka ratikalle on pitkä, etenkin huonojalkaiselle vanhukselle. Tämä tulee olemaan iso ongelma.
Mikä esti järjestämästä keräilylinjat pussinperiin ja vaihdot runkolinjan Nysseen?
Nyssen riittämätön kapasiteetti runkolinjalle. Onko asia siis niin, että syöttöliikenne bussille olisi ollut ok mutta syöttöliikenne ratikalle on ihan tyhmää?
Vähäinen matkustajien määrä estää. Nyt kun samat bussit hoitelee kaiken julkisen liikenteen, sekä runkolinjat että myös ne peräkulmat, matkustajien kokonaismäärä linjaa kohti on riittävä.
Nythän sitten kaikki on hyvin. Mihin tarvitaan ratikka?
Onko esim Teisko pussinperää, joka jääilman joukkoliikennettä
Joukkoliikenteen periaate on ymmärretty väärin, jos sen pitäisi olla kannattavaa. Kannattaako ratikka?
Eikös päättäjien taholta ole annettu ymmärtää, että ratikka tuo siihen satsatut rahat moninkertaisesti takaisin, muistanko väärin? Ellei sillä sitten tarkoiteta, että raha lähtee ja palaa jonnekin toisaalle.
Bussilinjoja on lopetettu Suomessa sankoin määrin kannattamattomuuden vuoksi. Kyllä kunnissa lasketaan tarkkaan mihin rajaan asti mitäkin bussilinjaa tuetaan. Tampereellani on käsittääkseni oma bussiyhtiö jolloin päätöstä voidaan venyttää vähän pidempään mutta sieltä se sitten tulee, säästöjen nimissä. Lähes kaikki palvelut lopetetaan, jos niillä ei ole laskennallisesti riittävästi käyttäjiä.
Ymmärrän sen hyvin, ettei bussia kannata muutaman matkustajan takia kovin pitkään ajeluttaa siellä "pussinperällä", mutta sen poistuminen on silti ongelma siellä asuville jotka ovat ikänsä kulkeneet bussilla kotikadulleen.
Tasa-arvon vuoksi tukeminen pitää antaa kaikille. Kun tarpeeksi tuetaan niin pussinperätkin saa asukkaita. Rakennetaan siis lisää lähiöitä ja tuetaan. Verot on juuri sitä varten.
Täysin älytöntä pakata ihmiset tiiviiseen keskustaan kun ympärillä on tilaa. Eri asia Keskieuroopassa. Siellä on rampattu liikaa ja ymmärretty, mitä nähty, päin persettä
Keskustan pitää laajeta ulospäin hallitusti. Lähiöt oli vikatikki,joka hajoitti kaupunkirakenteen . Massa-autoilu teki tuloaan ja oli ihanne.Julkinen liikenne jäi kehityksen jalkoihin. Ratikka tekee sen että olemme kehityksen eturintamassa julkisen kuin pyöräliikenteen osalta.
Ei kai päätöksiä tehdä tällä ymmärryksellä? Ei helvetti
Lähiöt ovat kaupunkirakenteen ulkopuolella. Kaupunginosat liittyvät saumattomasti perusinfraan. Lähiöt ovat Ruotsin mallin mukaisesti rakennettuja. Kaukana kaikesta. Ongelmia niissä riittää,kuten lehdistä saamme lukea,päivittäin. En tiedä sinun ymmärryksestäsi, mutta hyvä kun olet siitä huolissasi.
Lähiöissä asuu väljästi tyytyväisiä ihmisiä. Kai se on väärin
Kritisoin verovarojen tuhlausta,joka aiheutuu kaupungin lähiörakenteesta. Lisäksi loputkin palvelut kaikkoavat ,autoilu vie eurot suurmarketteihin. Apteekki,kirjasto, ym. palvelut. Nuoriso ei viihdy,asuijaimisto ikääntyy nuorten kaikotessa. Varmasti viihdyt kuten moni muukin .
Mielialallesi olisi ehkä saatavissa lääkitystä. Tosin vaikuttaa vakavalta
Lähiöiden asukkaat maksavat veronsa ja asumisensa kuten muutkin
Mitä te sillä rahalla saatte. Tyhjän ostarin,kebabkioskin ja ärrän. Kaupunki sana saisitte vastinetta rahoillenne.
Tyytyväisiä ovat ihan totta.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/196710-itis-jarjestaa-ramadan-juhlan-asiakaskuntamme-edustaa-jo-nyt-sita-mita-koko-pk-seutu
Kuntapoliutiikko oikein kiittää.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/itiksessa-juhlitaan-ramadanin-paattymista-suomi-on-muuttunut/5978026#gs.v5CW2c8
Nythän se on kiva kun kaupunkia aletaan tiivistään eli rakentaan vanhoille sisäpihoille, parkkipaikoille ja puistoihin. Sopivasti lakia ollaan muuttamassa niin, että taloyhtiöstä voidaan tehdä rakennusyhtiö määräenemmistöllä (edellytti ennen kaikkien osakkaiden hyväksynnän). Voe voe niiitä köyhiä eläkelläismummoja ja muita vähävaraisia joilla ei ole varaa maksaa rakentamislainoja. Moni taloyhtiö tietty hamuaa reilua siivua rakennettujen asuntojen myynnistä mutta uskoaa mua, siinä monelle taloyhtiölle jää vain tyhjä arpa ja pahimmassa tapauksessa vielä velkaa maksettavaksi.
Päätöksen voi riitauttaa ja viivyttää
Omaisuudesta pidetään huolta. Ehkä pitäisi myydä osakkeensa ajoissa,eikä olla korjausten jarruna. Enemmistö menettää omaisuutensa arvoa yhden vastustajan vuoksi. Asunnot ovat kansallista pääomaa.
Myy itse kotisi, jos ahdistaa
Ei ahdista,enään. Vanhanvanhan sain myytyä,niille ei ole näköjään kysyntää. Uudessa on kaikki kohillaan. Hinta,laatu, sijainti. Ei remontteja vuosikymmeneen.
Asunnot ovat omaisuutta, josta on järkevä pitää huolta johonkin rajaan asti, mutta eivät ne todellakaan mitään pääomaa ole sen enempää kuin autotkaan. Suomalainen asuntoremontointi (siitä maksettava hinta) vastaa sitä, että tuunattaisiin vanhaa Ladaa 50000 eurolla.
Vanhan korjaus on eri asia kuin uusien huoneistojen rakentaminen tai jopa uuden talon rakentaminen parkkipaikalle. Eihän taloyhtiön toimialaan kuulu rakennuttamistoiminta ja oikeastaan lakiin pitäisi kirjata erillissäännös jossa kaiken muun liiketoiminnan harjoittaminen kuin asumiseen liittyvä ydintoiminta kiellettäisiin.
Remonteissakin vähän sama juttu, joku puolueeton taho pitäisi saada valvomaan rahan käyttöä. Pienikin remontti saadaan maksamaan hulppeita hintoja kun otetaan mukaan kuntokartoittajat ja -tutkijat, hanke- ja projektisuunittelijat, arkkitehdit jne. jne. Yleensä tällä kokoonpanolla remontti mitoitetaan reippaasti yläkanttiin, jopa monikertaisesti.
Amuria olisikin varaa tiivistää rutkasti. Voitaisiin tehdä sama kuin puuamurin kohdalla. Asukkaat saivat uuden asunnon kerrostalosta veloituksetta, kun vanha Amuri purettiin.
Samaa mieltä, Amuriin voisi oikeastaan valaa yhden ison betonikuution ja tehdä sinne asunnot kaikille amurilaisille, maisemaksi heille riittänee greaffitit ja tagit betoniseinillä.
Samaa ajattelua tietysti voisi laajentaa kaupunginosa kerrallaan kunnes päädytään Judge Dredd tyyliseen Megacity dystopiaan jossa jokainen kerrotalo miniasuntoineen on käytännössä oma kaupunginosansa.
http://www.scified.com/u/Dredconceptbanner.jpg
Syöttö parantaa suurimmalle osalle paremmat yhteydet joukkoliikenteeseen. Runkolinja läheisyydessä asuvat Saavat aikataulussaan pysyvän menopelin.
Jokainen aikataulu on sitä varten, että siitä näkee kuinka paljon julkinen kulkuväline on myöhässä. Koskee myös ratikkaa.
Tieto siitä,että on myöhässä ei ole relevantti ,tieto siitä,että on aikataulussa on paljon tärkeämpää.
Relevanttia on tietää koska se tulee. Onko myöhässä, aikatalussa tai etuajassa on silloin yhtä relevanttia.
Näin syöttöliikenne hoidetaan Hervannasa.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-raitiotien-syottoliikenne-hoidetaan-ilman-kuljettajaa-etenevilla-busseilla-robottiauton-testaaminen-hervannassa-on-jo-alkanut-muun-liikenteen-seassa-201184564/?sent=true#comments
Artikkeli maksumuurin takana, joten yhtä tyhjän kanssa linkki. Onko Tampereen kaupunki huomioinut seuraavat:
- Miten niiden kanssa, joilla ei ole älypuhelinta? Vanhoista näitä löytyy ja nehän noita härveleitä tarvitsevat.
- Maksetaanko matka jo robottibussia tilattaessa, vaiko ratikassa? Tuskin on tarkoitus, että robottibussilla huristellaan muuten vaan? Entä ne, jotka eivät ole tilanneet, vaan tulevat pysäkille, kun näkevät lähestyvän robottibussin?
- Maksaminen tapahtunee sekin sähköisesti? Matkakortit poistuvat?
- Minibussin koon ja määrän suhde saa olla melkoinen, jos tarkastellaan sitä, paljonko joukkoa kulkee Hervannan ja keskustan välillä.
- Taksimainen suunnittelu ei liene reittien ja ratikan aikataulujen suhteen edes käytännöllinen. Robottibussi sopinee sunnuntaimatkailuun, jossa aikataulut joustavat eikä ole kiirettä.
Artikkeli itsessään tuntuisi keskittyneen robottibussien tekniikkaan ja matkustusmukavuuteen. Robottibussit toimivat ilmeisesti ratikkaproggiksen edustustehtävissä ja prototyyppitestausalustana teknologioille, joiden todelliset sovellukset ovat jossain muualla.
siis pelkkää harmia tuostakin on tulossa, olisi pysytty vanhassa systeemissä, kaikki olisivat tyytyväisiä, miksi hyvä pitää rikkoa ei sitä takaisin enää saa esim. 70-luvulla oli paljon rennompi ote elämään yleensäkin
Varmaankin niin påin, että robotti-bussien/-autojen kehittämisporukka on löytänyt itselleen (toivoakseen) maksukykyisen asiakkaan.
Ei julkisen palvelun käyttö voi edellyttää, että matkustajalla on täyteen ladattu ja verkossa toimivalla sim-kortilla ja oikealla softalla varustettu matkapuhelin mukanaan kiirehtiessään joukkoliikennevälineeseen.
Nyt sitten on rumban osa 2.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ratikka-mullistaa-tampereen-bussiliikenteen-uudessa-luonnoksessa-on-tehty-iso-muutos-suosituille-runkolinjoille-katso-mita-omalle-reitillesi-kaavaillaan-201209128/?sent=true#comments
Näin se sitten tulevaisuudessa menee:
1. Kävelet syöttöliikenteen auton pysäkille, odottelet kunnes auto tulee
2. Köröttelet autossa.
3. Hyppäät autosta pois ja siirryt ratikkapysäkille, odottelet kunnes ratikka tulee
4. Köröttelet ratikassa
5. Hyppäät ratikasta pois ja siirryt autopysäkille, odottelet kunnes auto tulee
6. Köröttelet autossa
7. Jäät pois autosta ja kävelet loppumatkan kohteeseen.
8. Menet autoliikkeeseen ja ostat auton.
Tai sitten ryhdyt kansanedustajaksi ja matkustat ilmaiseksi taksilla.
Siis vihreiden kansanedustajaksi. Kannatat joukkoliikennettä mutta itse kuljet henkilöautolla, jossa on kuski, kansan piikkiin.
Yhdellä vihreiden edustajala oli takavuosina iso katumaasturi jolla pärräs pääkaupunkiseudulla.
Jostain kait sekin kertoo, että Tampereella asuntojen hinnat ovat pitäneet pintansa, kun muualla ne laskevat. Ottamatta kantaa siihen onko kohtuu hintainen asuminen järkevää vai ei. Niin kuitenkin voidaan todeta, että juuri positiiviset ratikkaodotukset ovat yksi niistä tekijöistä, jotka tekevät Tampereesta houkuttelevan kohteen yrityksille ja työvoimalle.
Tämän päivän Aamulehdessä on juttu Taysin terminaalista. Ikävä kyllä se on maksumuurin takan. Juttu tiievistettynä;
- terminaali = syöttöliikennepysäkki
- pysäkistä löytyy havainnekuva
- neljälle bussilinjalle päättäri
- päivässä jopa 6000 ihmistä kulkee pysäkin kautta, näistä 3000 tulee bussilla ja
3000 kävellen tai pyörällä
- autoille ei tule parkkia mutta pyörille tuöee 75 kpl. Eli noista 3000 pyörillä tulee 75 ja kävellen 2925.
- ratikan liikenneväli päivällä 7,5 min ja illalla ja vkl 15 min. Lyhimmät bussilinjat ajavat samalla tiheydellä pitkät eivät. Siis niitä käyttävät voivat joutua odottamaan vaihtoa pahimmillaan 29 min.
- osat bussilinjoista ajavat keskustaan
Kyllä itä-Tampereella asuvia rankaistiin ratikalla. Jos asuntojen hinnat putoavat niin kompensoivatko ne keskustan asuntojen omistajat heitä?
Arvaappa
Miksi kompensoisivat?
Nyt on itäpuolen syöttöliikenne kerrottu. Menee sitten tosi surkeaksi. Autoliikkeet joutuu palkkaamaan uutta henkilökuntaa.
Eikö Hervantaan tule omansa? Ainakin piti puheissa tulla
Viimeisin suunnitelma.
http://joukkoliikenne.tampere.fi/ohjeita-ja-tietoa/linjasto2021/linjastosuunnitelma-tampereen-seutu.html#commenting
Ihmisten kommentit suunnitelmiin ovat merkki liikevaihdon kasvusta. Pitäisikö palkata lisää henkilökuntaa?
Myytkö päästöttömiä autoja?