projektiin menevän kaupungin (=veronmaksajain) rahaa 78 milj. euroo. Kaupungin tavat tuntien tuotakin lukua on fiksattu ja työmaan aikana alemmas eli todellinen luku on lähempänä 100 milj.
Kuitenkaan ei virkamies esitä laskelmaa miten tuo jättisumma joskus edes teoriassa voisi tulla takaisin kaupungin kassaan. Eikä se tulekaan, jää tappioksi sekin kaupungin osuus tunnelin kunnossapidosta, sitä ei ole laskettu mukaan ollenkaan. Tähän päivään diskontattuna sekin tekisi muutamia kymmeniä miljoonia. Ei kai uskallettu ottaa mukaan.
Eli jos kaikki otetaan huomioon ollaan n. 120-130 milj. eurossa kuten vastustajat alunperin kertoivatkin.
Kuitenkaan ei virkamies esitä laskelmaa miten tuo jättisumma joskus edes teoriassa voisi tulla takaisin kaupungin kassaan. Eikä se tulekaan, jää tappioksi sekin kaupungin osuus tunnelin kunnossapidosta, sitä ei ole laskettu mukaan ollenkaan. Tähän päivään diskontattuna sekin tekisi muutamia kymmeniä miljoonia. Ei kai uskallettu ottaa mukaan.
Eli jos kaikki otetaan huomioon ollaan n. 120-130 milj. eurossa kuten vastustajat alunperin kertoivatkin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kun totuus on liian katkera nieltäväksi, niin tilanteeseen voi reagoida vaikka yrittämällä valehdella sitä itselleen mieleiseksi. Ja kun oma elämä on täysin turhaa, niin silloin valehdellaan kaiken muunkin olevan aivan huonosti. Sinä teet tuon niin hyvin, että olet varmasti harjoitellut sitä pitkään ja intohimoisesti.
Tässä jutussa ei kannata itkeä totuuden perään.
Niin, minkä sille voi jos johtavat virkamiehet valehtelee rahaa menevän 78 milj. jos meneekin vain 50.
Arvio on aina arvio. Tunnelin kohdalla arvio meni pieleen mm. hinnan (maksoi vähemmän), aikataulun (valmistui nopeammin) ja maanjalostustulojen (tuottaa enemmän) kohdalla.
Tunneli ei onneksi maksanut satoja miljoonia, eikä sen valmistuminen venynyt vuosia, eikä se ole tappanut yhtään ihmistä. Kaikki vastustajien teesit ovat osoittautuneet paskapuheeksi. Olivatko ne tietoista valehtelua, vai silkkaa toiveajattelua, vai ihan vaan tyhmyyttä? Varmasti niitä kaikkia.
Niin johan silloin 2013 tunnelin tuloiksi laskettiin talojen kunnallistekniikkakorvaus 22 milj. mutta kuitenkaan ei kunnallistekniikkakuluja otettu mukaan menopuolelle. Siinä heti 22 milj. euron vilunki.
Kun+tunnelin+tekoa+ei+oltu+vielä+päätetty+oli+virallinen+versio+että+rahaa+menee+kaupungila+54+milj.+!!+Virallinenkin+totuus+on+nyt+siis+78+eli+50+%+nousu+siihenn+mitä+puhuttiin+ennen+päättämistä.+Niin+sitä+pitää+kansalle+ja+päättäjille+valehdella.
Iän myötä ihmisen muisti alkaa huononemaan. Näin on päässyt käymään myös Yli-Rajalalle. Vai puhuuko vaan muunneltua totuutta kun nämä pääsi unohtumaan:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/valtio-ja-tampere-joutuvat-kaivamaan-kuvetta-rantavaylan-tunneli-nielee-viela-15-miljoonaa-lisaa-23677338/
Niin ja unohti myös tälle vuodelle budjetoidut 10 miljoonaa viimeistelytöille. Entäs se tuleva liittymä. Onko sen hinta yli 40 miljoonaa?
Voiko noin huonomuistinen virkamiest toimia kaupungin jototehtävissä?
Lisäksi täytyy tietää että tunnelin käyttökulut ovat aivan huikeat!
N.2 000 000 € / vuosi vain 2 kilometrin pätkällä, järkyttäväääää!
Tässä linkki, sivu 4:
http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57630/Tienpidon ja liikenteen suunnitelma 2017.pdf/3f26a2bc-a556-4c14-9cb7-4558b422d52a
Korkeat käyttökulut johtuvat savunhallintapelleistä. Niitä ohjataan manuaalisesti 24/7
No tunneli on vasta puolittain valmis, kunnes niin sanotut sivuliittymät tehdään niin rahaa menee?? Kyllä tän tunnelin lopullinen hinta ylittyy jopati puolella.
Tunneli toteutui halvemmalla, kuin mitä oli budjetoitu ja tämä koskee luonnollisesti niitä töitä, jotka oli hankkeeseen sisällytetty. Siis se mitä tilattiin tehtiin halvemmalla kuin oli sovittu. Se, että tunneliin liittyviä liittymiä tehdään lisää, ei nosta jo tehdyn tunnelin hintaa mitenkään. Näsinkallion mahdollisille liittymille tehtiin varaukset, mutta itse liittymät eivät kuuluneet, eivätkä kuulu tunnellin kustannuksiin.
Olisihan alunperin voitu tehdä laajempikin kustannusarvio, joka olisi sisältänyt kaikki alueen infrarakentamisen kustannukset, jolloin kustannukset ja valituksen määrä olisivat olleet suuremmat, mutta todennäköisesti silloin allianssilla olisi saatu kokonaiskustannuksia pienemmäksi kuin, mitä nyt toteutuu.
------Tunneli toteutui halvemmalla, kuin mitä oli budjetoitu ja tämä koskee luonnollisesti niitä töitä, jotka oli hankkeeseen sisällytetty. Siis se mitä tilattiin tehtiin halvemmalla kuin oli sovittu.----
Yli-Rajala sanoo arvioidun kaupungin rahaa menevän 68 milj. Sinä väität tulleen arvioitua HALVEMMAKSI vaikka Y-R sanoo rahaa menneen 78 milj. Kumpiko teistä tietää vähemmän ja on heikoin lenkki. Väitän, että sinä olet heikoin lenkki ja lisäksi valehtelet ULOS !
Tuota, kun se toteutunut kustannus lukee hankkeen tilinpäätöksessä, joka puolestaan on tarkastettu. Sen mukaan toteutunut kustannus sovituista töistä alittui noin miljoonalla.
Jos tartut jonkun sanomisiin noin niin kannattaa ottaa selvää, mistä se henkilö puhuu ennen suurten tunteiden päästämistä valloilleen.
Kyllä sitä toitotettiin että tunneli poistaa ruuhkat ja että liikenne paranee sitä myöten, mutta toisin kävi. Mitenkäs on se muistinlaita????
Miten tunneli on pahentanut ruuhkia?
Mistä kuulit?
Erittäin pahasti, riittikö.
Joo. Juuri niin fiksu ja perusteellinen vastaus kuin mitä odotinkin.
Vastaus kysymyksen tasoa
Et ilmeisesti kulje päivittäin kyseisellä alueella, olen kohta 35 vuotta kulkenut työmatkani rantatien kautta ja tunnelin tultua alkoivat ne tuuhkatkin.
Korjaus edelliseen ruuhkatkin.
Ajan työmatkani tunnelin läpi päivittäin, ja nimenomaan vilkkaamman liikenteen suuntaan eli aamulla lännestä itään ja iltapäivällä takaisin. Tunnelin valmistumisen jälkeen liikenteen sujuvuus parani rajusti. Ainoa ongelmakohta omalla reitilläni on Nokian motarin risteys iltapäivällä.
Minne ne ruuhkat syntyy tunnelin takia?
Onko joukkoliikenne hyödyntänyt Tunnelia ollenkaan?
Työtön luuseri oot älä höpötä.