Koska kretut ovat taas alkaneet levittää harhaoppiaan tieteenä, niin annetaanpas kretuille muutama tehtävä.
1) Todistakaa että jumala on olemassa. Todisteen on oltava empiirinen ja suora todiste, eli väitteet muotuo "kaikilla kansoilla on jumala"", "tuhannet ihmiset ovat tunteneet jumalan", "raamatussa on jumalalllinen inspiraatio" tai "raamattu todistaa" tai muutkaan subjektiiviset väitteet eivät kelpaa. Jumala pitää siis presentoida niin, että hänet voi kuka tahansa tavata henkilökohtaisesti ja niin, että myös useampi henkilö kerralla voi tavata tämän jumalan reaalitodellisuudessa fyysisenä hahmona.
2) Todistakaa että juuri raamatun jumala on olemassa. samat ehdot pätevät.
3) Todistakaa luominen, toistamalla se niin, että sitä voi empiirisesti tutkia. Tässä pitää myös ilmaista luomisen mekanismit. Mikään raamatun lainailu ei ole todiste.
4) Todistakaa myyttiset peruslajit. Myös nämä on todistettava empiirisesti ja kiistämättömästi.
5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4.
Katsotaan kykeneekö esimerkiksi bibbeli vastaamaan yhteenkään näistä kysymyksistä tieteellisen metodin, ei niiden normaalien mielipidekirjoitusten kautta. Mielipidekirjoitusten, jotka osoittavat ettei hän tajua tieteestä mitään.
Mahdottomia tehtäviä kretuille
67
870
Vastaukset
- kreatori
Riittääkö se että todistaa kreationismin tieteellisenä teoriana kuten evoluutioteoria?
Kyllä. Eli tuon pitäisi siis täyttää kaikki tieteellisen teorian tunnusmerkit. Sen pitää selittää havainnot ilman perusteettomia olettamuksia, kuten jonkin osoittamattoman olemassa olo. Sille pitää osoittaa objektiivisesti jokin olemassa oleva mekanismi, jonka avulla tämän teorian mukainen voi tapahtua. Sen pitää olla toistettavissa ja falsifioitavissa. Eli mitä meidän pitäisi löytää, jos tämä pitää paikkaansa, ja mikä osoittaisi, että tämä ei pidä paikkaansa.
- Vaionko
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kyllä. Eli tuon pitäisi siis täyttää kaikki tieteellisen teorian tunnusmerkit. Sen pitää selittää havainnot ilman perusteettomia olettamuksia, kuten jonkin osoittamattoman olemassa olo. Sille pitää osoittaa objektiivisesti jokin olemassa oleva mekanismi, jonka avulla tämän teorian mukainen voi tapahtua. Sen pitää olla toistettavissa ja falsifioitavissa. Eli mitä meidän pitäisi löytää, jos tämä pitää paikkaansa, ja mikä osoittaisi, että tämä ei pidä paikkaansa.
Niin tuota, evoluutioteoriahan ei siis ole totta koska mitään sen osa-aluetta ei ole voitu ikinä tieteen havainnoimana saatikka testaamana todentamaan.
Niin että uskokaamme evoluutioon ihan uskontona sillä tiedettä se ei ole. Vaionko kirjoitti:
Niin tuota, evoluutioteoriahan ei siis ole totta koska mitään sen osa-aluetta ei ole voitu ikinä tieteen havainnoimana saatikka testaamana todentamaan.
Niin että uskokaamme evoluutioon ihan uskontona sillä tiedettä se ei ole.Jos sinä pystyt kirjoittamaan noin, ei sinulla ole mitään ymmärrystä siitä, että mitä tarkoittaa havaintojen selittäminen, mekanismi, tai teorian pohjalta tehdyt ennusteet. Eikä varsinkaan mitään tietoa siitä, että mitä on tieteellinen teoria. Eli evoluutioteoria pystyy selittämään kaikki ne havainnot, mitä me luonnosta teemme, oli nämä sitten fossiili-, embryologiset, tai vaikka geneettiset havainnot. Mekanismina on pystytty osoittamaan mutaatiota ja näiden mutaatioiden soveltuvuus vallitseviin olosuhteisiin luonnonvalinnan kautta. Mutaatioita havaitaan helpostikin, kun sekvensoidaan eliön perimä. Vertaamalla näitä esimerkiksi saman lajin aiempiin havaintoihin voidaan nähdä miten eliön perimä on muuttunut aikavälillä x. Luonnonvalintaa voit sinäkin kokeilla, jos sinulla on esimerkiksi kissa tai koira, ja käyt läheisestä järvestä hakemassa ahvenen. Heitä molempia yksi etupihallesi ja katso kumpi on sopeutunut paremmin maalla elämiseen. Teorian mukaan tehtyjä ennusteita voidaan tarkastella parhaiten paleontologian kautta. Teemme ennusteen, että mitä meidän pitäisi löytää välistä, jos laji x on lajin y myöhempi muoto. Vaihtoehtoisesti voimme tehdä ennusteen, että mikäli laji x ja y omaavat yhteisen kantamuodon ja tämä yhteinen kantamuoto on elänyt vaikka 6 miljoonaa vuotta sitten, kuinka paljon näiden perimät eroavat toisistaan. Molempiin näistä ennusteista voidaan saada vastaukset, jotka ovat evoluutioteorian mukaisia.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos sinä pystyt kirjoittamaan noin, ei sinulla ole mitään ymmärrystä siitä, että mitä tarkoittaa havaintojen selittäminen, mekanismi, tai teorian pohjalta tehdyt ennusteet. Eikä varsinkaan mitään tietoa siitä, että mitä on tieteellinen teoria. Eli evoluutioteoria pystyy selittämään kaikki ne havainnot, mitä me luonnosta teemme, oli nämä sitten fossiili-, embryologiset, tai vaikka geneettiset havainnot. Mekanismina on pystytty osoittamaan mutaatiota ja näiden mutaatioiden soveltuvuus vallitseviin olosuhteisiin luonnonvalinnan kautta. Mutaatioita havaitaan helpostikin, kun sekvensoidaan eliön perimä. Vertaamalla näitä esimerkiksi saman lajin aiempiin havaintoihin voidaan nähdä miten eliön perimä on muuttunut aikavälillä x. Luonnonvalintaa voit sinäkin kokeilla, jos sinulla on esimerkiksi kissa tai koira, ja käyt läheisestä järvestä hakemassa ahvenen. Heitä molempia yksi etupihallesi ja katso kumpi on sopeutunut paremmin maalla elämiseen. Teorian mukaan tehtyjä ennusteita voidaan tarkastella parhaiten paleontologian kautta. Teemme ennusteen, että mitä meidän pitäisi löytää välistä, jos laji x on lajin y myöhempi muoto. Vaihtoehtoisesti voimme tehdä ennusteen, että mikäli laji x ja y omaavat yhteisen kantamuodon ja tämä yhteinen kantamuoto on elänyt vaikka 6 miljoonaa vuotta sitten, kuinka paljon näiden perimät eroavat toisistaan. Molempiin näistä ennusteista voidaan saada vastaukset, jotka ovat evoluutioteorian mukaisia.
YB: "Jos sinä pystyt kirjoittamaan noin, ei sinulla ole mitään ymmärrystä siitä, että mitä tarkoittaa havaintojen selittäminen, mekanismi, tai teorian pohjalta tehdyt ennusteet. Eikä varsinkaan mitään tietoa siitä, että mitä on tieteellinen teoria. Eli evoluutioteoria pystyy selittämään kaikki ne havainnot, mitä me luonnosta teemme, oli nämä sitten fossiili-, embryologiset, tai vaikka geneettiset havainnot. Mekanismina on pystytty osoittamaan mutaatiota ja näiden mutaatioiden soveltuvuus vallitseviin olosuhteisiin luonnonvalinnan kautta. Mutaatioita havaitaan helpostikin, kun sekvensoidaan eliön perimä..."
YB. Olet filosofi. Esittelen sinulle toisen samanmoisen :D:D:D
> ”Suomen kestävän kasvun malli – Luonnos kansalliseksi tulevaisuushankkeeksi" alkaa olla pulkassa. Huh, kylläpä piti miettiä liki kuumeisesti, miten nämä suomalaiset pätkätyöläiset saadaan maksamaan Kreikan 150-600 miljardin euron vaje.
Laskeskeltiin vähän poikien kanssa, että keskiverron pätkätyöläisen ei tarvitse kuin olla tietty aika töissä, niin sitten saadaan Suomen tai lähinnä EU alueen pankkien talous kuntoon. Normaaliin verokantaan suhteutettuna tämä tekisi yhtä keskiverto pätkätyöläistä kohtaan sellaiset 90 000 vuotta yhtäjaksoista palkkatyötä.
Ai niin, täytyypä muistaa ottaa kuitti talteen, kun pojat pistää tämän vihkomme myyntiin. Ajat ovat kyllä kovia.
Toivottavasti ne juntit Perussuomalaiset eivät ala taas kitistä siitä, että miksi pienipalkkaisin kansanryhmä joutuu maksamaan valtaa pitävän eliitin poliittiset hyvävelitötöilyt.
On se kumma, että älymystön, johon tietenkin lasken itseni kuuluvan, on pakko sietää niitä rumia paksumahaisia punaniskoja vuodesta toiseen.
Eivät hyväkkäät tajua, kuinka hienoa on olla osa sivistynyttä henkistä Eurooppaa. Voin melkein kuulla silmilläni sen, kuinka Etelä-Euroopassa sivistyneistö jo suunnittelee avustavansa Suomea, kun terveydenhuoltomme pettää, energiamme loppuu, tiestömme murentuu, ihmisoikeutemme katoaa ja kurjuus lisääntyy. Siellä ne jo varmasti allekirjoittavat valtionvelkasopimuksia pelastaakseen Suomen tulevasta ahdingosta. Typeriä ovat Perusmoukkalaiset, kun eivät halua tympeyttään ymmärtää tätä kaunista harmoniaa.
Kyllä me noustaan täältä talousahdingosta, kun alempi roskasakkiluokka ktn. siivoojat heiluttavat pölyrättiä ahkerammin ja kaupan kassat liikuttelevat maitotölkkejä nopeammin sen lukijalaitteen ohi.
Lisäksi voimme aivan hyvin antaa kaikki malmivarannot monikansallisille yhtiöille ikään kuin hyvän tahdon eleenä ilmaiseksi. Ja kun saamme olla osa tätä valtavan hienoa kulttuurilähdettä, niin se korvaa täysin viennin alas ajautumisen, itsenäisyyden menetyksen ja muut miljardiluokan tappiot. <
http://www.evoluutio.com/?o=108&a=0&st=0
SUMMAUS
Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu. IHMELINEN EVOLUTIO:)yurki1000js kirjoitti:
YB: "Jos sinä pystyt kirjoittamaan noin, ei sinulla ole mitään ymmärrystä siitä, että mitä tarkoittaa havaintojen selittäminen, mekanismi, tai teorian pohjalta tehdyt ennusteet. Eikä varsinkaan mitään tietoa siitä, että mitä on tieteellinen teoria. Eli evoluutioteoria pystyy selittämään kaikki ne havainnot, mitä me luonnosta teemme, oli nämä sitten fossiili-, embryologiset, tai vaikka geneettiset havainnot. Mekanismina on pystytty osoittamaan mutaatiota ja näiden mutaatioiden soveltuvuus vallitseviin olosuhteisiin luonnonvalinnan kautta. Mutaatioita havaitaan helpostikin, kun sekvensoidaan eliön perimä..."
YB. Olet filosofi. Esittelen sinulle toisen samanmoisen :D:D:D
> ”Suomen kestävän kasvun malli – Luonnos kansalliseksi tulevaisuushankkeeksi" alkaa olla pulkassa. Huh, kylläpä piti miettiä liki kuumeisesti, miten nämä suomalaiset pätkätyöläiset saadaan maksamaan Kreikan 150-600 miljardin euron vaje.
Laskeskeltiin vähän poikien kanssa, että keskiverron pätkätyöläisen ei tarvitse kuin olla tietty aika töissä, niin sitten saadaan Suomen tai lähinnä EU alueen pankkien talous kuntoon. Normaaliin verokantaan suhteutettuna tämä tekisi yhtä keskiverto pätkätyöläistä kohtaan sellaiset 90 000 vuotta yhtäjaksoista palkkatyötä.
Ai niin, täytyypä muistaa ottaa kuitti talteen, kun pojat pistää tämän vihkomme myyntiin. Ajat ovat kyllä kovia.
Toivottavasti ne juntit Perussuomalaiset eivät ala taas kitistä siitä, että miksi pienipalkkaisin kansanryhmä joutuu maksamaan valtaa pitävän eliitin poliittiset hyvävelitötöilyt.
On se kumma, että älymystön, johon tietenkin lasken itseni kuuluvan, on pakko sietää niitä rumia paksumahaisia punaniskoja vuodesta toiseen.
Eivät hyväkkäät tajua, kuinka hienoa on olla osa sivistynyttä henkistä Eurooppaa. Voin melkein kuulla silmilläni sen, kuinka Etelä-Euroopassa sivistyneistö jo suunnittelee avustavansa Suomea, kun terveydenhuoltomme pettää, energiamme loppuu, tiestömme murentuu, ihmisoikeutemme katoaa ja kurjuus lisääntyy. Siellä ne jo varmasti allekirjoittavat valtionvelkasopimuksia pelastaakseen Suomen tulevasta ahdingosta. Typeriä ovat Perusmoukkalaiset, kun eivät halua tympeyttään ymmärtää tätä kaunista harmoniaa.
Kyllä me noustaan täältä talousahdingosta, kun alempi roskasakkiluokka ktn. siivoojat heiluttavat pölyrättiä ahkerammin ja kaupan kassat liikuttelevat maitotölkkejä nopeammin sen lukijalaitteen ohi.
Lisäksi voimme aivan hyvin antaa kaikki malmivarannot monikansallisille yhtiöille ikään kuin hyvän tahdon eleenä ilmaiseksi. Ja kun saamme olla osa tätä valtavan hienoa kulttuurilähdettä, niin se korvaa täysin viennin alas ajautumisen, itsenäisyyden menetyksen ja muut miljardiluokan tappiot. <
http://www.evoluutio.com/?o=108&a=0&st=0
SUMMAUS
Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu. IHMELINEN EVOLUTIO:)Politiikka ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.yurki1000js kirjoitti:
YB: "Jos sinä pystyt kirjoittamaan noin, ei sinulla ole mitään ymmärrystä siitä, että mitä tarkoittaa havaintojen selittäminen, mekanismi, tai teorian pohjalta tehdyt ennusteet. Eikä varsinkaan mitään tietoa siitä, että mitä on tieteellinen teoria. Eli evoluutioteoria pystyy selittämään kaikki ne havainnot, mitä me luonnosta teemme, oli nämä sitten fossiili-, embryologiset, tai vaikka geneettiset havainnot. Mekanismina on pystytty osoittamaan mutaatiota ja näiden mutaatioiden soveltuvuus vallitseviin olosuhteisiin luonnonvalinnan kautta. Mutaatioita havaitaan helpostikin, kun sekvensoidaan eliön perimä..."
YB. Olet filosofi. Esittelen sinulle toisen samanmoisen :D:D:D
> ”Suomen kestävän kasvun malli – Luonnos kansalliseksi tulevaisuushankkeeksi" alkaa olla pulkassa. Huh, kylläpä piti miettiä liki kuumeisesti, miten nämä suomalaiset pätkätyöläiset saadaan maksamaan Kreikan 150-600 miljardin euron vaje.
Laskeskeltiin vähän poikien kanssa, että keskiverron pätkätyöläisen ei tarvitse kuin olla tietty aika töissä, niin sitten saadaan Suomen tai lähinnä EU alueen pankkien talous kuntoon. Normaaliin verokantaan suhteutettuna tämä tekisi yhtä keskiverto pätkätyöläistä kohtaan sellaiset 90 000 vuotta yhtäjaksoista palkkatyötä.
Ai niin, täytyypä muistaa ottaa kuitti talteen, kun pojat pistää tämän vihkomme myyntiin. Ajat ovat kyllä kovia.
Toivottavasti ne juntit Perussuomalaiset eivät ala taas kitistä siitä, että miksi pienipalkkaisin kansanryhmä joutuu maksamaan valtaa pitävän eliitin poliittiset hyvävelitötöilyt.
On se kumma, että älymystön, johon tietenkin lasken itseni kuuluvan, on pakko sietää niitä rumia paksumahaisia punaniskoja vuodesta toiseen.
Eivät hyväkkäät tajua, kuinka hienoa on olla osa sivistynyttä henkistä Eurooppaa. Voin melkein kuulla silmilläni sen, kuinka Etelä-Euroopassa sivistyneistö jo suunnittelee avustavansa Suomea, kun terveydenhuoltomme pettää, energiamme loppuu, tiestömme murentuu, ihmisoikeutemme katoaa ja kurjuus lisääntyy. Siellä ne jo varmasti allekirjoittavat valtionvelkasopimuksia pelastaakseen Suomen tulevasta ahdingosta. Typeriä ovat Perusmoukkalaiset, kun eivät halua tympeyttään ymmärtää tätä kaunista harmoniaa.
Kyllä me noustaan täältä talousahdingosta, kun alempi roskasakkiluokka ktn. siivoojat heiluttavat pölyrättiä ahkerammin ja kaupan kassat liikuttelevat maitotölkkejä nopeammin sen lukijalaitteen ohi.
Lisäksi voimme aivan hyvin antaa kaikki malmivarannot monikansallisille yhtiöille ikään kuin hyvän tahdon eleenä ilmaiseksi. Ja kun saamme olla osa tätä valtavan hienoa kulttuurilähdettä, niin se korvaa täysin viennin alas ajautumisen, itsenäisyyden menetyksen ja muut miljardiluokan tappiot. <
http://www.evoluutio.com/?o=108&a=0&st=0
SUMMAUS
Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu. IHMELINEN EVOLUTIO:)En ole filosofi, enkä ymmärrä filosofiasta paljoakaan. Olen kovien tieteiden tutkija. Evoluutio on fakta, eikä siitä pääse kiemurtelemalla irti. Jos ottaa kantaa tuohon politiikka kirjoitukseen, on evoluutioteoriaan perustuvat alat todennäköisimmin Suomen pelastus taloudellisesti, kun teollisuudessa Suomi ei pysty kilpailemaan halpatuotantomaiden kanssa.
- gghghjfghj
Kent Hovind on tekemässä uudestaan mainiota puhesarjaansa luomisesta ja evokkivalheista oppikirjoissa. Tämä uusin puhe kannattaa kuunnella, jos haluaa selkeitä todisteita, joita esittää evokeille: https://www.youtube.com/watch?v=RMYFI_JVkH8
Vedenpaisumus ja luominen ovat ne kaksi asiaa, jotka oivallettuaan pystyy uskomaan Raamatun sanan kokonaan. Evoluutionismi on pahin harhaoppi mitä näinä lopunaikoina on si'innyt.- aurinkoinenpäiväedessä
Mitä tahansa pystyy uskomaan jos ummistaa silmänsä kaikelta muulta. Uskominen raamattuun ja jumalaan sisältää juuri sanan ja tekijän usko josta on syntynyt uskonnot ja uskominen. Jossain vaiheessa tulevaisuudessa uskovaistenkin on pakko luopua raamatusta ja uskostaan koska he joutuvat ottamaan itse vastuun elämästään eikä palvella näkymätöntä jumalaa ja odottaa jeesuksia ja mitä näitä nyt onkaan pelastamaan heitä ja heittämään eri tavalla ajattelevat helvettiin mikä on oikeasti järkyttävä ajatus kuinka voi erotella ihmiset noin.
- EiNäyttöäEiJatkoon
Vedenpaisumus ja luominen ovat ne kaksi asiaa, joista ei ole mitään todisteita ja jotka Raamatun kertomassa muodossa eivät missään tapauksessa voi olla totta. Hovind on pelkkä uskovaisia rahastava pelle. Melko heikko pitää yleissivistyksen olla, mikäli Hovindin ja Reinikaisen kaltaisten huuharien jutut uppoavat.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin monimuotoisuuden.
YEC on vähän modernisoitu uskonnollinen tarina, jolla ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. <<Vedenpaisumus ja luominen ovat ne kaksi asiaa, jotka oivallettuaan pystyy uskomaan Raamatun sanan kokonaan. >>
Tuo on varmasti totta, koska jos pystyy uskottelemaan itselleen, että maapallon pinnan on 4000 vuotta sitten peittänyt vedenpaisumus, niin etääntynyt niin kauas logiikasta ja todellisuudesta, että on valmis uskomaan ihan mitä tuubaa tahansa.- miksievotonhomoja
aurinkoinenpäiväedessä kirjoitti:
Mitä tahansa pystyy uskomaan jos ummistaa silmänsä kaikelta muulta. Uskominen raamattuun ja jumalaan sisältää juuri sanan ja tekijän usko josta on syntynyt uskonnot ja uskominen. Jossain vaiheessa tulevaisuudessa uskovaistenkin on pakko luopua raamatusta ja uskostaan koska he joutuvat ottamaan itse vastuun elämästään eikä palvella näkymätöntä jumalaa ja odottaa jeesuksia ja mitä näitä nyt onkaan pelastamaan heitä ja heittämään eri tavalla ajattelevat helvettiin mikä on oikeasti järkyttävä ajatus kuinka voi erotella ihmiset noin.
Tyhmä virhe siunun ajattelussasi.
Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään.
Evokinkin olisi hyvä lukea hieman anatomian oppikirjoja ennenkuin menee vannomaan setalaisevokkien propagandan siivittämänä että homous on luonnollista. - PureSiitä
"Vedenpaisumus ja luominen ovat ne kaksi asiaa, jotka oivallettuaan pystyy uskomaan Raamatun sanan kokonaan"
Raamattu on ihmisen kirjoittama teos jonka jumalallisesta alkuperästä sinulla ei ole esittää ensimmäistäkään pitävää näyttöä. Kirjana se painii samassa sarjassa Kalevalan, Silmarillionin ja Jallun lukijakertomusten kanssa. Mielikuvituksen tuotetta kaikki. - RAAMATTU__ON__TOTUUS
miksievotonhomoja kirjoitti:
Tyhmä virhe siunun ajattelussasi.
Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään.
Evokinkin olisi hyvä lukea hieman anatomian oppikirjoja ennenkuin menee vannomaan setalaisevokkien propagandan siivittämänä että homous on luonnollista.Olet elävä esimerkki siitä ettei eheytyshoito toimi.
miksievotonhomoja kirjoitti:
Tyhmä virhe siunun ajattelussasi.
Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään.
Evokinkin olisi hyvä lukea hieman anatomian oppikirjoja ennenkuin menee vannomaan setalaisevokkien propagandan siivittämänä että homous on luonnollista."Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään. "
Matkani kohti ateismia kulki tämän Raamatun sanoman perusteellisen tutkimisen kautta, ja oli syy ateismiini. En yksinkertaisesti löytäny mitään todenperäisyyttä Raamatun sanoman taustalta.- TheMainman
miksievotonhomoja kirjoitti:
Tyhmä virhe siunun ajattelussasi.
Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään.
Evokinkin olisi hyvä lukea hieman anatomian oppikirjoja ennenkuin menee vannomaan setalaisevokkien propagandan siivittämänä että homous on luonnollista.Taas jyrillä on vaan homostelu mielessä...
miksievotonhomoja kirjoitti:
Tyhmä virhe siunun ajattelussasi.
Todellinen usko on sitä ettää ottaa Raamatun sanomasta perusteellisesti selvää ennenkuin " uskoo" yhtään mihinkään.
Evokinkin olisi hyvä lukea hieman anatomian oppikirjoja ennenkuin menee vannomaan setalaisevokkien propagandan siivittämänä että homous on luonnollista.Anatomia oppikirjat eivät kerro seksuaalisesta suuntautumisesta, paitsi tietysti sinulle. Kihtiputaan vaivaistalon kirjaston lääkärikirjasta oli kaikki suolistoa käsittelevät sivut revitty veks kun viimeksi vilkaisin.
- päivystävä.hoitaja
salmiakkisaluki kirjoitti:
Anatomia oppikirjat eivät kerro seksuaalisesta suuntautumisesta, paitsi tietysti sinulle. Kihtiputaan vaivaistalon kirjaston lääkärikirjasta oli kaikki suolistoa käsittelevät sivut revitty veks kun viimeksi vilkaisin.
Ne löytyivätkin Jyrin huoneesta sperman tahrimina.
- gfrdsaw
aurinkoinenpäiväedessä kirjoitti:
Mitä tahansa pystyy uskomaan jos ummistaa silmänsä kaikelta muulta. Uskominen raamattuun ja jumalaan sisältää juuri sanan ja tekijän usko josta on syntynyt uskonnot ja uskominen. Jossain vaiheessa tulevaisuudessa uskovaistenkin on pakko luopua raamatusta ja uskostaan koska he joutuvat ottamaan itse vastuun elämästään eikä palvella näkymätöntä jumalaa ja odottaa jeesuksia ja mitä näitä nyt onkaan pelastamaan heitä ja heittämään eri tavalla ajattelevat helvettiin mikä on oikeasti järkyttävä ajatus kuinka voi erotella ihmiset noin.
Niinpä, eli jos ummistaa silmät tältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mies
Niin voi uskoa vaikka että homous on luonnollista.
- AteistiVaan
”Mitä tahansa pystyy uskomaan jos ummistaa silmänsä kaikelta muulta. ”
Ei varmasti onnistu kaikilta.
Jos lapselle opetettaisiin Lumikki tarina totena ja sanottaisiin, että ikuinen elämä on mahdollista vain niin kauan kun uskoo, että rakkauden suudelma herättää henkiin, niin kuinkakohan moni tähän uskoisi vielä aikuisena?
Tuo vedenpaisumus-tarina on samaa tasoa lastensatujen kanssa. Joten nähdäkseni jotkut uskoisivat.- diluvium
Kuitenkin on todisteita vaikka millä mitalla! Miksi kalafossiileja jöytyy preerioilta? Vieläpä syvänmeren kaloja kuten varsileväkala! Intiaanitko ne on sinne raahanneet?
Miksi Coloradokanjonia reunustaa laajat veden aiheuttamat kerrostumat?.
Miksi suuret puut ovat hautautuneet hiekkaan ja kivettyneet? Eikö niiden olisi pitänyt mädäntyä niinkuin nykyään?
Miksi kivihiilikerrostumia on eri puolilla maapalloa yleensä vain yhdessä tasossa?
Miksi mikään puu ei ole noin 4400 vuotta vanha? Mihin sen ajan taimet ovat kadonneet?
Miksi kuolleen meren suolapitoisuus vastaa sitä että se laakso noin 4000 vuotta sitten olisi ollut täyttynyt 3 -prosenttisella merivedellä, ja sitten haihtunut kymmenen senttiä vuodessa,l jolloin saadaan suunnilleen nykyinen suolapitoisuus?
Miksi mammutit söivät auringonkukkia ennen kuin hautautuivat Siperiassa?
Tässä vain muutamia. - Heheheh
Katsohan tätä ja ihmettele: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Olet poju nyt ensi kertaa elämässäsi totuuden äärellä. Älä missaa tilaisuutttasi jäämällä typerykseksi! diluvium kirjoitti:
Kuitenkin on todisteita vaikka millä mitalla! Miksi kalafossiileja jöytyy preerioilta? Vieläpä syvänmeren kaloja kuten varsileväkala! Intiaanitko ne on sinne raahanneet?
Miksi Coloradokanjonia reunustaa laajat veden aiheuttamat kerrostumat?.
Miksi suuret puut ovat hautautuneet hiekkaan ja kivettyneet? Eikö niiden olisi pitänyt mädäntyä niinkuin nykyään?
Miksi kivihiilikerrostumia on eri puolilla maapalloa yleensä vain yhdessä tasossa?
Miksi mikään puu ei ole noin 4400 vuotta vanha? Mihin sen ajan taimet ovat kadonneet?
Miksi kuolleen meren suolapitoisuus vastaa sitä että se laakso noin 4000 vuotta sitten olisi ollut täyttynyt 3 -prosenttisella merivedellä, ja sitten haihtunut kymmenen senttiä vuodessa,l jolloin saadaan suunnilleen nykyinen suolapitoisuus?
Miksi mammutit söivät auringonkukkia ennen kuin hautautuivat Siperiassa?
Tässä vain muutamia.Käyhän nyt kiltisti peruskoulu loppuun, niin saatat päästä lukioon.
- Tiukkapaikkavaimitä
Höh, aineen ja elämän ilmaantuminen elottomasta ovat täysin riittäviä tietellisiä todisteita älyllisestä luomisesta, tyhmä!
Mutta todista sinä evokki että miten se tyhjä räjähti kosmolseksi ja miten elottomasta syntyi elämää ja miksi evokkien mielestä on ihan luonnollista ja evoluutioteorian kanssa yhtäpitävää että evohomot pökkii toisiaan anukseen?- TheMainman
Ei ole, vaan esittelet taas subjektiivisia mielipiteitäsi. Ja nuo homoseksuaaliset masturbatoriset fantasiasi alkavat jo rasittaa.
"1) Todistakaa että jumala on olemassa. Todisteen on oltava empiirinen ja suora todiste, eli väitteet muotuo "kaikilla kansoilla on jumala"", "tuhannet ihmiset ovat tunteneet jumalan", "raamatussa on jumalalllinen inspiraatio" tai "raamattu todistaa" tai muutkaan subjektiiviset väitteet eivät kelpaa. Jumala pitää siis presentoida niin, että hänet voi kuka tahansa tavata henkilökohtaisesti ja niin, että myös useampi henkilö kerralla voi tavata tämän jumalan reaalitodellisuudessa fyysisenä hahmona."
Kysymys on jo virheellisesti asetettu, koska siinä jo etukäteen kielletään antamasta oikeita todisteita Jumalasta. Minulla on todisteet Jumalasta, mutta sinulla ei ole todistetta, että Jumalaa ei ole. Jumala on Henki ja siksi Häntä ei tarvitse tavata fyysisenä olentona. Jokainen voi kuitenkin oppia tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti, ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Tätä kutsutaan uudestisyntymäksi. Sen seurauksena Jumala itse tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Sen jälkeen ihmisellä ei ole edes mitään tarvetta pyydellä mitään todistetta Jumalasta.
"2) Todistakaa että juuri raamatun jumala on olemassa. samat ehdot pätevät."
Raamatun Jumala on todistanut itsensä ihmiselle.
"3) Todistakaa luominen, toistamalla se niin, että sitä voi empiirisesti tutkia. Tässä pitää myös ilmaista luomisen mekanismit. Mikään raamatun lainailu ei ole todiste."
Jumala on todistanut luomisen luomalla maailmankaikkeuden, luonnonlait ja kaiken mitä maailmassa on. Ne ovat jokaisen ihmisen objektiivisesti havaittavissa ja koettavissa milloin tahansa. Luomisen mekanismi on Jumalan yliluonnollinen sana, jolla Hän loi kaiken.
"4) Todistakaa myyttiset peruslajit. Myös nämä on todistettava empiirisesti ja kiistämättömästi."
En tiedä, mitä tarkoitat myyttisillä peruslajeilla.
"5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4"
Raudan ruostuminen.No niin, sieltähän se purskahti. Olet ristiriidassa mm. ROTin, kaikkien muiden uskonveljiesi sekä itsesi ja Raamatun kanssa. Häpäiset sekä Jumalasi että itsesi.
- RappeutunutVety
>"5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4"
> Raudan ruostuminen.
Olin kuolla nauruun. Rappeutuminen on kreationistinen kiertoilmaus evoluutiolle. Tosin vain ikäviä muutoksia tapahtuu. Raudan ruostumisella ei ole mitään tekemistä eliöiden lisääntymisessä tapahtuvan muuntelun kanssa. Tiesit tämän kyllä itsekin, mutta herkutellaan nyt tällä virheellä vähän lisää.
Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi? Rappeutunutta vetyä vai kenties palanutta sellaista? Oliko vety rappeutunut ennen kuin Jumalan henki liikkui sen päällä? Minä luomispäivänä vety rappeutui? - IlkimyksenTeologitäti
RappeutunutVety kirjoitti:
>"5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4"
> Raudan ruostuminen.
Olin kuolla nauruun. Rappeutuminen on kreationistinen kiertoilmaus evoluutiolle. Tosin vain ikäviä muutoksia tapahtuu. Raudan ruostumisella ei ole mitään tekemistä eliöiden lisääntymisessä tapahtuvan muuntelun kanssa. Tiesit tämän kyllä itsekin, mutta herkutellaan nyt tällä virheellä vähän lisää.
Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi? Rappeutunutta vetyä vai kenties palanutta sellaista? Oliko vety rappeutunut ennen kuin Jumalan henki liikkui sen päällä? Minä luomispäivänä vety rappeutui?"Tiesit tämän kyllä itsekin..."
Ei se mitään tiedä. Kaikki, aivan kaikki on Markille uskon asia. RappeutunutVety kirjoitti:
>"5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4"
> Raudan ruostuminen.
Olin kuolla nauruun. Rappeutuminen on kreationistinen kiertoilmaus evoluutiolle. Tosin vain ikäviä muutoksia tapahtuu. Raudan ruostumisella ei ole mitään tekemistä eliöiden lisääntymisessä tapahtuvan muuntelun kanssa. Tiesit tämän kyllä itsekin, mutta herkutellaan nyt tällä virheellä vähän lisää.
Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi? Rappeutunutta vetyä vai kenties palanutta sellaista? Oliko vety rappeutunut ennen kuin Jumalan henki liikkui sen päällä? Minä luomispäivänä vety rappeutui?"Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi?"
Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. Mitään ristiriitaa ei siten ole. Jumalan luomistyö pitää paikkansa sata prosenttisesti.
Mutta rappeutumisesta voi sanoa toisen esimerkin: Eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen.RappeutunutVety kirjoitti:
>"5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu. Ehdot samat kuin kohdassa 4"
> Raudan ruostuminen.
Olin kuolla nauruun. Rappeutuminen on kreationistinen kiertoilmaus evoluutiolle. Tosin vain ikäviä muutoksia tapahtuu. Raudan ruostumisella ei ole mitään tekemistä eliöiden lisääntymisessä tapahtuvan muuntelun kanssa. Tiesit tämän kyllä itsekin, mutta herkutellaan nyt tällä virheellä vähän lisää.
Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi? Rappeutunutta vetyä vai kenties palanutta sellaista? Oliko vety rappeutunut ennen kuin Jumalan henki liikkui sen päällä? Minä luomispäivänä vety rappeutui?"Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista."
Ruostuminen eli palaminen on kreationisteille rappeutumista. Rappeutuessa kappaleesta poistuu ainetta eli flogistonia.Mark5 kirjoitti:
"Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi?"
Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. Mitään ristiriitaa ei siten ole. Jumalan luomistyö pitää paikkansa sata prosenttisesti.
Mutta rappeutumisesta voi sanoa toisen esimerkin: Eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen.Mark5, hyväksytkö lajinsisäisen muuntelun?
Voisitko kertoa esimerkin eläinlajista, joka olisi kuollut sukupuuttoon rappeutumisen takia?- EnYmmärä
Mark5 kirjoitti:
"Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi?"
Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. Mitään ristiriitaa ei siten ole. Jumalan luomistyö pitää paikkansa sata prosenttisesti.
Mutta rappeutumisesta voi sanoa toisen esimerkin: Eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen."Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. "
Vesi H2= on yhdiste, jota syntyy ja myös tuhoutuu jatkuvasti. Vettä ei ole voinut olla ennen kuin ensmmäisissä tähdissä syntyi happea. Miten niin vesi olisi alkuperäisessä muodossaan? - lkjhlkjljkl
EnYmmärä kirjoitti:
"Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. "
Vesi H2= on yhdiste, jota syntyy ja myös tuhoutuu jatkuvasti. Vettä ei ole voinut olla ennen kuin ensmmäisissä tähdissä syntyi happea. Miten niin vesi olisi alkuperäisessä muodossaan?H2O piti tietenkin olla.
- TheMainman
"Kysymys on jo virheellisesti asetettu, koska siinä jo etukäteen kielletään antamasta oikeita todisteita Jumalasta. Minulla on todisteet Jumalasta, mutta sinulla ei ole todistetta, että Jumalaa ei ole. Jumala on Henki ja siksi Häntä ei tarvitse tavata fyysisenä olentona. Jokainen voi kuitenkin oppia tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti, ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Tätä kutsutaan uudestisyntymäksi. Sen seurauksena Jumala itse tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Sen jälkeen ihmisellä ei ole edes mitään tarvetta pyydellä mitään todistetta Jumalasta."
Kysymyksessä ei ole lainkaan vikaa, vaan siinä pyydetään kumoamattomasti ja muuten selittämättömästi presentoimaan jumala fyysisenä hahmona. Jos et siihen pysty, vika on uskomuksessasi, ei kysymyksessä.
"Raamatun Jumala on todistanut itsensä ihmiselle."
Ei ole.
"Jumala on todistanut luomisen luomalla maailmankaikkeuden, luonnonlait ja kaiken mitä maailmassa on. Ne ovat jokaisen ihmisen objektiivisesti havaittavissa ja koettavissa milloin tahansa. Luomisen mekanismi on Jumalan yliluonnollinen sana, jolla Hän loi kaiken."
Koska et ole todistanut jumalan olemassaoloa, esität subjektiivisen mielipiteen, et todistetta.
"En tiedä, mitä tarkoitat myyttisillä peruslajeilla."
Tai aakkosilla...
"Raudan ruostuminen. "
Koska rauta on biologinen organismi... - TheMainman
Mark5 kirjoitti:
"Raudan ruostuminen on siis rappeutumista. Ateistinen tiede sen sijaan väittää sen olevan raudan yhtymistä happeen eli palamista. Nyt luomisuskoisille paha kysymys, mitä on vesi?"
Vesi ei ole rappeutunut eikä vety ole rappeutunut. Ne ovat alkuperäisessä muodossaan. Mitään ristiriitaa ei siten ole. Jumalan luomistyö pitää paikkansa sata prosenttisesti.
Mutta rappeutumisesta voi sanoa toisen esimerkin: Eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen.Siis kun ihminen tuhoaa eläinlajien elinympäristöjä, ne rappeutuvat sukupuuttoon? oletkos vähän tyhmä?
- asdsf
5) Rappeutumisen havaitsee siitä, että mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä enemmän autoni ruoste lisääntyy
Ihmetyttää, miksi ateisti yleensä pyytää todisteita Jumalasta, koska ateisti nimenomaan on henkilö, joka on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin Jumalasta.
Ateisti on pimeydessä asuva ihminen, joka kieltäytyy tulemasta valoon, jotta ei voisi nähdä todisteita. Siksi ateisti ei uskalla tulla kirkkoon tai hengellisiin tilaisuuksiin. Hän pelkää niitä, koska niissä todistetaan Jumalasta.
Ateisti on todisteita pakoileva ihminen.Juttusi ei pidä paikkaansa. Entisenä fundamentalistikristittynä pyrin roikkumaan uskossani kiinni vielä pitkään sen jälkeen, kun en enää kyennyt uskomaan. Ei minulla ole mitään esteitä tulla hengellisiin tilaisuuksiin, mutta ei ole mitään syytäkään.
- IlkimyksenTeologitäti
Mark, muista ettet voi tarkastella etkä varsinkaan ymmärtää ateismia uskosta käsin. Sinun on luovuttava uskosta, jos haluat ymmärtää ateismin.
- Eitsiisus
"ateisti nimenomaan on henkilö, joka on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin Jumalasta."
Mitä ihmettä sinä oikeen päässäsi kuvittelet. Heti jos vakuuttavia todisteita lyödään tiskiin, niin muutan mieltäni. Tässä kohtaa puhun varmaan aika monen muunkin ateistin suulla. Todisteiden edessä on ihan turha kitistä ja rimpuilla, oli ne todisteet (vakuuttavat) sitten jumalista tai kosmisista hammaspeikoista. Ei täällä mitään etukäteen olla päätetty, ettei uskota todisteisiin Jumalasta. Se on itseasiassa sitä, mitä sinä teet päivästä toiseen, rimpuilet todisteiden edessä.
Paremmin voisi ehkä laittaa. "Kreationisti/Mark5 nimenomaan on henkilö, joka on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin mitkä ovat ristiriidassa omien päänsisäisten kuvitelmien kanssa" Esim. luonnontieteet ovat totaalisessa ristiriidassa kanssasi. Olisiko peiliin katsomisen paikka. - sillin.kuuttio
Eitsiisus kirjoitti:
"ateisti nimenomaan on henkilö, joka on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin Jumalasta."
Mitä ihmettä sinä oikeen päässäsi kuvittelet. Heti jos vakuuttavia todisteita lyödään tiskiin, niin muutan mieltäni. Tässä kohtaa puhun varmaan aika monen muunkin ateistin suulla. Todisteiden edessä on ihan turha kitistä ja rimpuilla, oli ne todisteet (vakuuttavat) sitten jumalista tai kosmisista hammaspeikoista. Ei täällä mitään etukäteen olla päätetty, ettei uskota todisteisiin Jumalasta. Se on itseasiassa sitä, mitä sinä teet päivästä toiseen, rimpuilet todisteiden edessä.
Paremmin voisi ehkä laittaa. "Kreationisti/Mark5 nimenomaan on henkilö, joka on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin mitkä ovat ristiriidassa omien päänsisäisten kuvitelmien kanssa" Esim. luonnontieteet ovat totaalisessa ristiriidassa kanssasi. Olisiko peiliin katsomisen paikka."Olisiko peiliin katsomisen paikka."
Mark5 seisoo muutenkin peilin edessä usean tunnin päivässä. Se on hänen jumalanpalveluksensa.
- höyhötystä
Evoluutionistit ovat ylpeitä teoriastaan. Kuitenkaan he eivät tiedä mistä evoluutio alkoi. He eivät voi osoittaa vieläkään keuhkokalan muuttuneen sammakoksi, sen sijaan voi fossiileista nähdä ettei se ole suuremmin muuttunut. Ei ole mitään todistettua selitystä siihen miten elämä tuli veteen eikä kuinka se tuli vedestä maalle, ei mitään todistetta siitä että dinosaurukset muuttuivat linnuiksi kuoltuaan asteroiditörmäyksessä. Ei ole myöskään mitään todistetta että apinasta olisi kehittynyt ihminen. Sen sijaan on todisteita että siasta on tullut yksi ihmisen "esi-isä" evoluutionistien mukaan.
Hyvin todistettu todellakin!!!!- höyhötystä
Tässä todisteita sikaihmisen olemassaolosta. Onhan niitä vieläkin ainakin evoluutionistien joukossa.
https://www.google.com/search?q=nebraska man&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiujvj_tvbaAhXFFywKHXWdC3UQ_AUICigB&biw=1366&bih=654 Todistat väkevästi ettet ymmärrä sensaatiolehden ja tieteellisen julkaisun eroa. Onko ns. nebraskanihminen sinusta evotieteen uusinta uutta?
- höyhötystä
Jos joku tieto on vanhentunut, se tarkoittaa että on julistettu valetta totuutena. Nebraskasika oli Science-lehdessä aikoinaan.
- uusinta.uutta
Niin. kai Piltdown-ihminen oli myöhempi valhe!
- kreationismi.on.sairaus
Pilttistä ja nebbistä epäiltiin tiedepiireissä heti tuoreeltaan ja tapauksista on sitä paitsi satakunta vuotta. Nebbiksellä ei kukaan yrittänytkään todistaa että sika olisi ihmisen esi-isä. Kretut ovat ainoat jotka tuota kaksikkoa nykyisin käyttävät "esimerkkeinä tieteestä".
- ömölmö
höyhötystä kirjoitti:
Jos joku tieto on vanhentunut, se tarkoittaa että on julistettu valetta totuutena. Nebraskasika oli Science-lehdessä aikoinaan.
Tarkoitat kai että muutamien tutkijoiden esittämä spekulaatio hampaan pohjalta Nebraskan ihmisestä (Hesperopithecus haroldcook), joka ei saanut laajaa kannatusta tiedeyhteisössä, kumottiin Science-lehdessä vuonna 1927?
- Piltdownista.päivää
Antaisitte nyt hautarauhan, jumalaut.
- 12____13
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Sinun pitäisi oppia tuntemaan rakkaus, ennen kuin voit nähdä rakkauden. Mutta en usko, että haluat, joten pysyt aina sokeana.
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
1 Joh. 4:8Pitäisi siis oppia tuntemaan asia, jota ei edes voi nähdä?
Miksi Jumala käski tappaa esikoiset?- Eitsiisus
Tämä sinun Herrasi poikineen velloo ainoastaan siellä pääkopassasi. Missään muualla sitä ei ole, eikä tule. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
Tuommoinen kaveri on rakkaudesta pihalla kuin lintulauta. Topeliuksen Luonnonkirjassa on peräkkäin käskyt: Kiitä Jumalata. Pelkää Jumalata. Rakasta Jumalata.
Rakastaminen tulee siis vasta pelkäämisen jälkeen. VT:n psykopaatti-Jumalata onkin syytä pelätä.- TheMainman
Eli, et sitten kykene esittämään todisteita. No, eipä yllätä...
HAVAINTO
Kuten olen jo aiemmin todennut, pimeys senkun sankkenee so. ateistien ymmärrys hiipuu. Vaikkette sitä ymmärrä, teidän puheenne ja poistonne puhuvat nimen omaan luomisen ja lenkeemuksen puolesta.1) Todistakaa että jumala on olemassa.
- Raamattu todistaa Jumalan ja miljoonilla ihmisillä on todisteita Jumalasta. Yritä sinä puolestasi todistaa ns. alkuräjähdys.
2) Todistakaa että juuri raamatun jumala on olemassa. samat ehdot pätevät.
- Raamattu todistaa Jumalan ja miljoonilla ihmisillä on todisteita Jumalasta. Yritä sinä puolestasi todistaa ns. alkuräjähdys.
3) Todistakaa luominen, toistamalla se niin, että sitä voi empiirisesti tutkia.
- Vaadit mahdottomia. Luominen on kerran tapahtunut eikä sellaista voi toistaa. Vai voiko ateisti muka toistaa ns. alkuräjähdyksen?
4) Todistakaa myyttiset peruslajit.
- Raamattu kertoo kaiken mitä peruslajeista tarvitsee tietää. Yritä sinä puolestasi todistaa, ettei luontoa ole luotu lajeittain.
5) Todistakaa että rappeutumista tapahtuu.
- Mm. tunnettu tutkija Toni Aalto on pätevästi ja tieteellisesti todistanut rappeutumisen.Raamattu todistaa Jumalan on kehäpäätelmä. Miljoonilla ihmisillä on todisteita Allahista, manitousta, Shivasta ja lukemattomista muista jumalista.
Alkuräjähdys on toditettu matemaatis fysikaalisesti havaintojen perusteella. Ja kuten aikaisemmassa ketjussa on todettu alkuräjähdyksestä on valokuva, eli kosmisen taustasätleilyn kuva, jonka ensimmäisenä vapautuva säteily piirtää n. 13,8 miljarin vuoden takaisista tapahtumista.
Eri maailmankausina Maan eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan. Se jo todistaa evoluutiosta. Kambrin meressä ei ollut nisäkkäitä, eikä silloin ollut ainuttakaan maaeläintä.
Jumalan olemassaoloa ei tarvitse edes todistaa, koska se on niin ilmeistä kun hänen tekojansa tarkataan.
Sillä, joka sitä ei näe, ei ole mitään millä itseään puolustaa. Näin sanoo Raamattu.
Sitten kun menee Jumalan eteen, niin ei voi selitellä mitään tyyliin ''olemassaolostasi ei ollut mitään todisteita'', koska Jumalan olemassaolo on ilmeistä kun näkee hänen luomakuntansa.- TotistaaPölkmanni
Raamattu siis todistaa, että Raamattu on oikeassa. Oletko nyt miettinyt argumenttisi järkiperäisyyttä?
- ilman.lähtökohtaa
Eikö kukaan evoluutionisti voi selittää mistä evoluutio alkoi?
Mikä oli se lisääntymiskykyinen molekyyliyhdistelmä, joka siis oli tullut sattumalta, ilman kehitystä, ja joka oli kehityksen lähtökohta?
Ellette sitä tiedä, evoluutio perustuu uskoon! - huvittavaa
Tietysti evoluutio perustuu uskoon. Mihin muuhun se voisi perustua?
- hehhhee
Kyllä täällä tiedetään, että sinä olet umpityhmä. Ei sitä enää olisi tarvinnut tulla ilmoittamaan.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1286978Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631624284Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen523426Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4903054Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2892038Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361703Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201601- 911543
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751451Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151406