, koska niitä varmaan tarvitaan.
Joka päivä katselen menoa paikallisen lähiön koulun kohdalla:
Nopeusrajoitus on 40, suojatie ja lapsivaroitusmerkki aivan koulun kohdalla.
Isoja laumoja lapsia odottamassa tienyli pääsyä, mutta kukaan ei pysähdy, vaan huristellaan vaan kiireellä ohi. Ehkä joka 6:s tai 10:s pysähtyy !
Ja jos yhdestä suunnasta tuleva pysähtyy, ei vastaan tuleva kuitenkaan pysähdy !
Kylla se vaan on niin, että jollain pitää autokansaa tukistaa, koska se on sen ansainnut !
Vai olisiko jollain jotain ideaa, jolla homma alkaisi muuten toimia ?
Joka päivä katselen menoa paikallisen lähiön koulun kohdalla:
Nopeusrajoitus on 40, suojatie ja lapsivaroitusmerkki aivan koulun kohdalla.
Isoja laumoja lapsia odottamassa tienyli pääsyä, mutta kukaan ei pysähdy, vaan huristellaan vaan kiireellä ohi. Ehkä joka 6:s tai 10:s pysähtyy !
Ja jos yhdestä suunnasta tuleva pysähtyy, ei vastaan tuleva kuitenkaan pysähdy !
Kylla se vaan on niin, että jollain pitää autokansaa tukistaa, koska se on sen ansainnut !
Vai olisiko jollain jotain ideaa, jolla homma alkaisi muuten toimia ?
Vastaukset 91
Vanhimmat
Ei lapsilla ole mihinkään kiire, siinähän vartoovat. Ei ainakaan itselläni ollut siihen aikaan. Nyt on.
sinäkin kiiruhtanut reippaamin sinne kouluun, niin olisit saattanut tulla fiksummaksi.
Vain tyhmällä voi olla niin kiire, että ei voi pysähtyä päästämään ihmisiä tien yli.
Mihinkähän niillä tien ylittäjillä on sitten niin kiire etteivät voi odottaa? Joku tässä häviää aina, ja kyllä niiden jalankulkijoiden on paljon helpompi siinä odottaa. Itse ainakin varron kiltisti jalankulkijana, koska tämän tiedostan. Se on sitä joustavuutta.
sattunut huomaamaan, että jalakulkija on huomattavasti hitaampi etenijä ?
Miksi ei nopeampi voisi päästää hitaampaa liikkeelle. Auto kuitenkin saa "menetetyn" ajan tai matkan hetksessä kiinni. Viimeistään seuraavissa liikennevaloissa.
Lisäksi jalankulkija on se heikompi osapuoli törmäyksissä.
Kyllä minäkin otan huomioon autoilijoiden piittaamattomuuden ja varton sopivaa väliä, mistä mennä yli mutta nyt oli kyse nimenomaan pienistä lapsista. Onko sinulla kokemusta niistä ?
Jos on niin olet varmaan havainnut, että pienet lapset eivät aina niin tarkkaan havainnoi mitä ympärillään tapahtuu, varsinkin jos on kaverista ympärillä ja joku juttu kesken. Siinä ei auta vaikka kuinka kouluttaisi lastaan liikenteen "sääntöihin", kun ne eivät tässä tapauksessa edes pidä paikkansa.
Sinä jauhat asiaa aivan kuin sinulla olisi oikeus ajaa vaan ohi !? HERÄTYS !!
Selvennetään hieman: jos lapsen opettaa suoraan sääntöjen mukaan, eli suojatie on turvallinen paikka ja auto väistää aina, siitä ei tule kuin rumaa jälkeä. Niin kauniilta kuin se paperilla kuulostaakin, ei vain toimi.
En perää oikeuksia (kellekään) vaan palautan sinut todellisuuteen. Mielestäni suojatien väistämisvelvollisuus on harhaanjohtava, ja pitäisi muuttaa. Se luo väärää turvallisuuden/turvattomuudentunnetta.
No, eihän kukaan tietenkään lapselleen noin opeta. On vaan hieman hankala selittää lapselle, miksi pitäisi käyttää suojatietä, kun sillä ei ole autoihin vaikutusta.
Et itse ole vielä joutunut asiaa selittämään ,huomaan.
Suojatiesääntö on pakko pitää voimassa, jotta joku roti edes säilyisi. Valvontaa on lisättävä ja sanktioita kovennettava.
Tai sitten lisää töyssyjä niin helvetistsi, että kukaan ei viitti enään autolla ajaa.
Selkeintä, halvita ja turvallisinta olisi jos vain autoilijat vaivautuisi tuon pienen asian hoitamaan.
Ei autoilu ole pelkkää vapautta, se on myös vastuuta.
Tänäpäivänä aika yleisesti on jo jalankulku erotettu muusta liikenteestä ja se ottaa kyllä todella pannuun seistä ilta kymmeneltä liikenne valoissa kun ristinsielua ei näy ja jalankulkijoille palaa joka suuntaan vihreät.Joten se siitä kunnioittamisesta.Itse ainakin yritän aina aikusen jalankulkijan kävellessä punaistapäin tai suojatien ulkopuolella osua ainakin sen verran,että hänenkin matkansa hidastuu samanverran kuin minulla joka päivä.
kyllähän se turhissa punasissa seisominen harmittaa, tiedän.
Asia on kuitenkin ihan eri kuin päästää lapsia yli valottomalla suojatiellä.
Suosittelen kuitenkin sinulle kotona pysymistä tai sitten voisit hakeutua hoitoon.
katolleen alta aikayksikön.
Oikeat ihmiset ottavat muutkin huomioon.
Mitä kohtaa ette tajua? Nimenomaan otan muita huomioon, nimittäin MUUT AUTOILIJAT.
Saman huomion olen minäkin tehnyt. Ja tiedätkö mitä, töyssykään ei auta asiaa. Nimittäin meillä päin on koulun edessä suojatien kohdalla töyssy, mutta autot eivät silti pysähdy vaikka joutuvat joka tapauksessa hiljentämään.
Siinä on pieni koululainen ihmeissään, kun auto hiljentää, mutta ei pysähdykään.
Vähän ihmetyttää viranomaisten suhtautuminen asiaan. Laissa sanotaan täysin yksiselitteisesti, että suojatietä kulkevalle jalankulkijalle tai sinne astumassa olevalle pitää antaa tietä. Mikseivät poliisit valvo asiaa ja puutu nykykäytäntöön ?
Ai niin - enpäs meinannut muistaa - ylinopeuksia ja rattijuopumuksia on helpompi valvoa, niinhän se olikin. Suojatiekäyttäytymisen valvonnassa kun joutuu jalkautumaan. Nimittäin, jos poliisiauto on näkyvissä, kaikki antavat jalankulkijoille tietä - ihan kaikki.
Hiljattain laskin eräässä risteyksessä yli 20 auton menevän suojatiestä ohi, vaikka siinä oli lapsilauma odottamassa tien yli pääsyä. He pääsivät yli vasta, kun autot loppuivat. Kukaan ei pysähtynyt. Eivät edes ko. risteyksestä kääntyvät autoilijat. Rajoitus 40 km/h ja todellinen nopeus ehkä 20-30 km/h. Ei ole kovin iso vaiva pysähtyä hetkeksi, kun joka tapauksessa ei pääse kovinkaan kovaa. Sen saman jonon saa kiinni jo seuraavassa risteyksessä.
Viimeismmät tuttavien saamat sakot on kaikki ylinopeussakkoja. Ja vaikka ne on kovia kaahaamaan, useinmiten rikotaan kuitenkin nimenomaan suojatiehen liittyviä sääntöjä.
Enkä ole koskaan kuullut kenenkään saavan sakkoja siitä, että ei ole päästänyt jalankulkijoita suojatielle.
Töyssyt ei taida todellakaan olla ratkaisu tähänkään ongelmaan, vaan ne lähinnä provosoivat ongelmakuskeja, niinkuin tällä palstalla on saanut huomata.
Ainut mikä tepsisi on valvonta. Ja sitä ei tunnu vaan saavan Suomen liikenteeseen muualle kuin suurille maanteille. Pikkutiet ja kaupungit ovat täysin liikenneterroristien armoilla. Vain sattuneisiin tapaturmiin puututaan. Mutta sitten se on monen kohdalta liian myöhäistä.
sattuu, niin ei ole väliä miten tuo yliajaja on toiminut, eli onko ajanut päin punaisia, ylinopeutta tai jopa humalassa, niin viranomaisilla on armeijan tapa rankaista eli rankaistaan varmuuden vuoksi kaikkia laittamalla entistä alhaisempi rajoitus ko. kohtaan.... Näin kävi mm. Munkassa ja nyt kun yrittää ajaa rajoituksen mukaan, niin saa pysähtyä jokaiseen liikennevaloon.... Viimeksi ajaessani 4kertaa! Joistakin olisin ilmeisesti päässyt läpi jos olisin ajanut ylinopeutta! Mitä tällä haetaan? Pyritäänkö saamaan ihmisiä tahallisesti rikkomaan rajoituksia ja sääntöjä? Vai onko se vain välinpitämättömyyttä? Ja mitkä ruhkat ja saasteet noista turhaan seisovista autoista tulee ja pitää muistaa, että liikkeelle lähtevästä ajoneuvosta tulee huomattavasti enemmän saastetta kuin liikkuvasta noilla nopeuksilla....
Taitaa olla mielikuvituksesi tuotetta tuo kuvailemasi tilanne. Mistäpäin Suomea tuollainen koulu löytyy jossa lapsia odottaa oikein laumoittain tien ylitse pääsyä ja autoja tulee oikein tulvana vieläpä niin ettei kukaan pysähdy lapsia ylitse laskemaan?
Taisit torkkua siellä näyttöpäätteesi ääressä...
Pääkaupunkiseutu on pullollaan kuvatunlaisia paikkoja.
Ensisijainen vastuu näissä tapauksissa on vanhemmilla. Haetaan pienet lapset koulusta tai maksetaan ne koulun iltapäiväkerhomaksut. Vähänkin vanhempia lapsia opetetaan liikkumaan liikenteessä ja etsitään se lapsille turvallisin reitti yhdessä.
Kyllä tällaisissa muksujen massaesiintymäpaikoissa on joko liikennevalot tai alikulut, tai sitten autoliikenne on vähäistä. Eli kyllä tuo keskustelunavaajan sepustus oli vähintäänkin PAHASTI karrikoitu.
ps: Töyssyt ovat tuollaisiin ylityspaikkoihin turhia virityksiä. Jos liikennemäärät antavat myöden niin kadun kavennukset ovat ainoa suositeltava konsti jalankulkijoiden kadunylitystä helpottamaan. Tällöin katu on kapeampi (helpompi/nopeampi ylittää) ja jalankulkijat autoilijoiden paremmin nähtävissä. Tällainen kavennus myös laskee ajonopeutta kohdassa lähes töyssyn veroisesti.
Vastuu on autoilijalla, jos ajaa lapsen päälle. Siinä ei ole mitään epäselvää.
Vanhemmilta tosin voisi vähän perätä vastuuta. Nimittäin niiltä, jotka tuovat lapsiaan kamalalla kiireellä kouluun ja kiihdyttävät vielä kovemmalla kiireellä kohti työpaikkaa. Suojatietä kouluun kävelevät lapset joutuvat enimmäkseen varomaan juuri näitä autoilijoita.
On se kumma, että lapsia ei tarvitse varoa sen jälkeen, kun oma lapsi on saatu vietyä turvallisesti autolla kouluun. Mutta hehän ovatkin toisten lapsia, eivät MINUN.
Se turvallisen reitin yhdessä etsiminen on kaunis ajatus ja niihän kaikki vastuulliset vanhemmat tekevätkin. Se vain ei toimi kaikissa paikoissa. Aika monet joutuvat koulumatkallaan ylittämään vilkkaita katuja reittivalinnoista riippumatta.
Kavennuksesta olet oikeassa, se tehoaa jopa paremmin kuin töyssy ja jalankulkijat tosiaan näkyvät paremmin. Töyssyn ja kavennuksen yhdistelmä vasta hyvä onkin.
olla näyttöpäätteen eteen jumiutunut.
TAI sitten et aja silmät auki.
Liikennevaloja on hyvin harvan koulun edessä.
Alikuluista puhumattakaan.
Sinun sepustuksesi on enemmän tuulesta temmattu tai sitten kokemuksen puutetta.
Muksut nimittäin joutuvat itse kulkemaan esim iltapäiväkerhoille koulun jälkeen ja se juuri muodostaa "laumoja" niistä pienimmistä koululaisista. Joskus useammankin tien yli.
Kaikilla vanhemmilla ei ole mahdollista käydä viemässä lapsiaan iltapäivähoitoon kesken työpäivän. Aika naurettava/epärealistinen ajatus sinulta.
Ja mites hemmetissä opetat lapsia liikkumaan liikenteessä, kun "kaikkitietävät" autoilijatkaan, kuten arvoisa "Kurvinopeus", eivät osaa liikennesääntöjä !
Kavennukset ovat oikeastaan ihan yhtä turhia kapistuksia kuin töyssytkin. Yksi vaihtoehto kuitenkin.
Autoilijoiden asenteessa on vikaa. Turha sitä on millään puolustaa. Auotilijoiden pitäisi useammin jalkautua ja tutustua asian toiseen puoleen.
Et edelleenkään maininnut halaistulla sanalla missä tämä mielikuivituksesi tuotteelta haiskahtava koulu sijaitsee. Itse en kylläkään ole missäänpäin mihinkään aikaan liikkuessani ole havainnut koulua jossa pienet koululaiset joukkioittain odottavat ylipääsyä ja autoja paahtaa molempien kaistojen voimalla tenavista välittämättä. Liioittelet pahemman kerran, ehkei kannattaisi niin joku voisi jupinasi ottaa ehkä jopa tosissaan jos vetäisit hieman todenmukaisempaa linjaa.
Pieniä koululaisia näkyy joukottain lähes jokaisen koulun lähettyvillä iltapäivisin tasatunnein. Onneksi et siihen aikaan autoile minkään koulun lähellä.
Eivät ne siellä joukoissa norkoile, suuri osa haetaan koulusta, osa menee muita reittejä ja nämä jäljelle jääneet pääsevät kyllä ylitse, sillä autoilijat kyllä päästävät heidät ylitse. Näin siis ainakin Vantaalla, Espoossa ja Helsingissä. En tiedä millaisia kuljettajia muualla liikkuu, mutta pk-seudulla tilanne on mielestäni tämän asian suhteen oikein mallillaan.
Eikö kuitenkin ole aivan samantekevää ovatko lapset odottamassa tienylitystä yksin tai suuressa joukossa.
Tohdin hieman epäillä sanomaasi. Ei autoilijat niin paljon erilaisia ole eri alueilla.
Varsinkaan, kun havaitsemani ongelmat ovat täällä Porvoossa, josta suuri osa autoilee pk-seudulle töihin joka päivä.
Pk-seudulla nyt sattuu olemaan aika paljon liikennevaloja ja siitä huolimatta lapsia jää suojatiellä autojen alle kun ajellaan päin punaista. Kuinka muka autoilijat päästäisivät jalankulkijoita tien yli ilman valoja ?
Muuttuvatko he jotenkin armeliaammiksi kun ei ole liikennevaloja ? HAH !
jos siellä mitään älyllistä elämää on.
Aiheen aloittaja on aivan oikeassa. Pienet lapset joutuvat odottamaan kauan ennenkuin joku pysähtyy.
Etsiä turvallinen reitti yhdessä... Hah, sellaista ei olekaan. Ja sinunko takia pitäisi pienen kiertää kauempaa?
Etsi SINÄ ITSE kiertotie jossa ei ole töyssyjä.
Sopii tulla katsomaan. Meidän asunnoltamme kulkee viivasuora kävelytie koululle, mutta siinä matkan varrella on kaksikin asuntoalueen ajotietä, joista kumpikaan ei ole valoilla varustettu. Toinen vielä on aivan R-kioskin edessä, ja katu on aina molemmilta puolilta täynnä parkissa olevia autoja, joten näkyvyys on olematon. Kaiken lisäksi SUOJATIETÄ käytetään säännöllisesti kääntöpaikkana.
Lähistöllä sijaitsevan Tuomelan koulun lähellä ei liioin ole ensimmäistäkään liikennevaloa, vaikka aivan koulun vierestä kulkee hyvä ajotie, jossa autot ajavat nopeasti juuri siksi. Kaiken lisäksi mäkien vuoksi näkyvyys on heikko. Täällä ei muuten ole edes töyssyjä.
Pähkinärinteen töyssyistä toinen on kyllä mielestäni aivan typerästi asennettu, sillä se on keskellä ei-mitään, itse asiassa kahden suojatien VÄLISELLÄ osuudella. Se ei siis paranna liikenneturvallisuutta niin yhtään. Olisin löytänyt sille paremmankin paikan, mutta siihen se nyt on läntätty.
Toinen töyssy on sentään "oikeassa" paikassa, koulun kohdalla. On siinä kyllä liikennevalotkin.
Tarkemmin ajatellen, muuten, saattaa olla niin että YKSIKÄÄN sen alueen kouluista ei ole liikennevalojen suojaama, paitsi ehkä yhdestä suunnasta.
No tässä nyt on oman asuinympäristöni paikkoja, joten kyllä niitä on, eikä edes kovin vähän.
Muutama vuosi taaksepäin näin Kanadassa (joku pikkukaupunki en muista enää mikä), oli koulujen lähimmissä risteyksissä ja suojateiden luona liikenteen ohjaaja opastamassa ja valvomassa. Systeemi näytti toimivan tosihyvin ja kaikki pääsivät vuorollaan menemään.
Liikennettä ohjaavat henkilöt olivat vanhemman puoleisia ihmisiä varmaankin jotain eläkkeellä olevia vapaaehtoisia.
Saattais toimia täälläkin pahimmissa paikoissa. Siitä vaan koululaisten vanhempainyhdistyksille vinkkiä kertomaan.
Joko menet tekemään sitä työtä tai et saa työttömyystukea yms.
Parempi kieltää autolla ajo tuollaisissa paikoissa kokonaan kouluaikoina. Sitten ei tule kenellekään ylimääräisiä harmin aiheita.
Ei autoilijoilla ole sen suurempi kiire kuin koululaisillakaan. Kiire on vain korvien välissä ja heijastuu sieltä kaasujalkaan. Vai kuinka on selitettävissä se, että kiire loppuu kuin seinään kun päästään esim. liukuportaisiin?
Havaintojeni mukaan moni "kiireinen" autoilija asettuu jalkauduttuaan tulpaksi juuri tuollaisiin paikkoihin.
on muuten totta.
Kiire loppuu, kun päästään perille.
Sitten on aikaa lörpötellä ja pistää tupakaksi.
Ja laahustellaan kauppaan tai mihin nyt ollaan menossa. Viimeistään töissä kiire monilta unohtuu. Kiire on vaan päästä ajoissa töihin: "Tuntipalkalla, nääs."
Ja kotona kavikupponen on kiva nauttia rauhassa, kun voihan sen ajan sitten kiriä kiinni matkalla.
TARPEEKSI vielä, per.... 10km/h rajoitukset ja metrin välein töyssyjä, on se sitten mukavaa pomppia. Ehkä pitäisi jonkun tahon pistää jokaisen postiluukusta infoa koteihin muutamista asoista. Miten muutenkaan sitä infoa ihmiset saa.
Suurinosa pikkukolhuista ja osa pahemmistakaan ei lehtiin tule koskaan. Luullaan että eihän koko viikolla tai kuukaudella koko Suomessa ole yhtään lasta jäänyt auton kolhimaksi tai alle! Niitä on Espoossakin joka viikko, ei kaikki lapsia vaan ylipäätään!
Ongelmana sekin että:
-Valistusta autoilijoille ei mene minkään kanavan kautta, mitä nyt näillä keskustelu foorumeilla.
-Poliisia ei ole liikenteessä
-Rangaistukset on aina pienen sakon luokkaa, ihmishengen vaarantaminen liikenteessä ei ole minkään arvoista. Vasta kun joku kuolee ja luokkaantuu loppuiäkseen niin lehdet repii aihetta ja silloin myös joutuu jonkinlaiseen vastuuseenkin.
Perkele kunnon sillat tai tunnelit vilkkaisiin kohtiin! Se tuo turvallisuutta lapsille. KYLLÄ AUTOILIJOILTA JO NIIN PALJON RAHAA KERÄTÄÄN ETTÄ PAKKOHAN SITÄ ON JO RIITTÄÄ TUOLLAISIINKIN!
Töyssyistä ei ole kuin haittaa, eihän siitä pääse hälytysajoneuvotkaan kunnolla menemään sitten vaikka olisi kiire.
Tehtäköön ennemmin siltoja tai tunneleita vilkkaisiin paikkoihin. Ne sitä turvaa tuovat enemmän kuin mokomat töyssyt. Nostettakoon perhana sitten vaikka 1%yks kunnallisveroa että saadaan silta tai tunneli tehtyä, ette kai se nyt niin pihejä ole että ette lapsien turvallisuudesta olisi valmiita maksamaan?!
Ps. Teidentukot aiheuttavat vaaraa liikenteeseen. Kuitenkin jollain palaa hermot siihen alinopeudella ajavaan ja tulee ihan tarpeeton ohitus. Antakaa vaikka tietä ja päästäkää nopeammat ohitse, jos ette itse uskalla/viitsi ajella muiden tahdissa.
Joojoo, eihän olisi pakko ohittaa. Mutta kun kuitenkin jotkut eivät hyväksy alinopeutta niin tehkää heidän elämänsä helpommaksi ja lisätkää siten myös liikenneturvallisuutta! Ei ole teiltä paljon pois, etenkin kun ei kiirekään tunnu olevan!
itse ainakin vittuunnuin sen verran töyssyistä että en välitä paskaakaan enää missää muualla liikenteen joustavuudesta...eli en anna enää missään periksi koska joudun töyssyllä joustamaan ,mutta toivottavasto kolahtaa vielä töyssyn kannatajan kohdalle ja kovaa..
itse väitänkin että töyssy huonontaa liikenne turvallisuutta juuri tuon vitutuksen muodossa..
sijoitettuun rahaan nähden toimimattomia yli puole ajasta jolloin niiden pitäisi toimia..
siis töyssyn hinta on 10000 per patti
valvonta kamerat eivät ole niissä paikoissa missä niistä olisi hyötyä vaan niissä paikoissa missä saadaan enemmän rahaa kerättyä eli ei taas mitää turvallisuutta lisäävää..
odotan taas kesää jotta saa vetää lukkojarrutuksia töyssyjen edessä jotta joku töyssyn kanttaja pelle ajaisi perään ja saisi palaitetta suoraan kukkaroon ....omalle autolle siitä ei mitään haitttaa kun ikää sen verran ja mitä enemmän muut mällää niin sitä enemmän on kukkarossani rahaa...eli lisää patteja vaan kiitos
Kyllä töyssyjä kaivataan lisää. Täällä Vantaalla ainakin on välillä vaikeaa päästä lastemme tienyli kun kukaan ei anna tietä.
Hiukan outoa, luulisi että on ollut omiakin lapsia autoilijoilla joskus
Ei kukaan uskalla pysähtyä suojatien eteen, koska ei voi olla varma siitä, ettei ahterissa kiinni ajava paukkaa samalla päälle. Eivätköhän nämäkin olisi hyviä valvontakameroiden paikkoja? Ainakin monet töyssyt voisi korvata valvontakameroilla.
ei voi muuta enää sanoa...
itse olen kaupungissa kasvanut ja samat opit jannuille opettanut eikä mitään ongelmaa.
taitaa olla pullamössö äiskien ja isien jälkeläisiä kun kaikki pitää hoivata ja paapoa..
kyllä samaa mieltä että on hiukan outoa jos ei lapsi tai aikuinen pääse tien ylitte...
omalla paikkakunnalla on jalakulkijoilla vittumaisia tapoja kuten hyppiä jalkakäytävälle katsomatta ja minkäänlaista elettä autolijalle että olisi menossa tien ylitte...no ei paljoon sääliä tunne jos talvikelissäkin pitää uhmata ja väkisin hypätä auton alle....eikai siinä ole muusta kyse kuin luonnollisesta karsinnasta jos ei vaistot pelaa niin joku kuittaa univelat...
Jos ei ole sinulle oikeuksiasi opettanut. Sinun kuuluu pysähtyä kun joku on aikeissa tulla suojatielle. Ja mitä muuta lapsilauma suojatien vieressä yleensä tekee?
On se kumma kun et tajua että sinä olet siinä lämpimässä autossasi ja toiset seisovat ulkona.
Vai onko sinunkin ikävä olla autossasi että on kiire päästä kylmästä kopperostasi pois.
On taittu sua vähän paapoo, että muista viis, mä ensin.
Kaupungista tulee viidakko juuri tuollaiste junttien takia jotka eivät halua noudattaa yhteisiä sääntöjä.
no, ei sinussa ainakaan tarpeeksi miestä ole ajamaan päälle.
Turhat pysähdykset ovat epätaloudellisia. Polttoaineen kulutus kasvaa ja hengitysilma laatu huononee.
Sitäpaitsi lapsilla on aikaa odottaa, autoilijoilla on yleensä kiire.
Tää on just tätä paskaa mitä saa kuulla koko ajan !
Kiire, kiire, kiire.
Hemmetti, järkkää asiasi niin ettei ole kiire liiketeessä !
Ja mistä sinä voit tietää onko jollain lapsella kiire tai vaikka millanen hätä !?
Ulkona on juuri nyt talvi, ootko huomannu.
Silloin on usein kylmä ja voi tulla kiire kotiin tai ylipäänsä sisään läpimään. Sinä istut lämmitetyssä autossasi. Joudat kyllä antamaan tietä pienemmillesi.
Se ei ole turha pysähdys.
Ajattele, miltä tuntuisi aiheuttaa vaikka ekaluokkalaiselle neliraajahalvaus suojatiellä !
(No, yleensä on autolla vautia niin paljon, että se tappaa samantien.)
Olisitko, Erkki sitten ylpeä itsestäsi !?
Montako tenavaa tällaisilla suojateillä jää vuosittain auton alle? Arviolta n. nolla kappaletta?
Tässä on nyt koko ajan sellainen tunne että olet tekemässä kärpäsestä härkäsen.
Eivätkä ne töyssyt ketään suojaa, haittaavat vain liikennettä. Vilkkaasti liikennöityihin paikkoihin joissa muksuja tosiaan on ihan massaesiintymäksi asti ainoa lääke on alikulku.
tässä matkan varrellani on tehty tunneli tien alitukseen koulun kohdalle mutta arvaa käyttääkö kukaan sitä ?
tiehallinto ei edes putsaa rappusia jotta kulkisivat suoraa reittiä kouluun.
nyt sitten tulossa töyssyt tunnelin kohdalle koska autot eivät väistä tien ylittäjiä ja paikassa ei ole suoja tietä koska on se tunneli..
vittu mitä meininkiä ensin tehdään tunneli ja se ei kelpaa..sitten samalle matkalle on tulossa suojatienkohdalle silta koska on muka liian vaarallista mennä sitä suojatietä tai vierestä ole vaa tunneli sinne lidl:n kauppaan...
perkele mitä paapomista ja turhan rahan haaskausta..
ei enää eli puhut väärin päin asiat..
eilen itse soittelin erään koulun kohdalla hiekotusta koska tiehallinto ei ole huoltanut tälläista asiaa joka on päivän selvää että siihen sitä tarvitaan ...
paikka on kuopion eteläpuolella oleva koulu joka on tiehallinnon aluetta joka vastaa siitä eli tämä löytyy sitten täältäkin kun sattuu jotain eli päitä vadille kun sattuu "loimaat"
Jos tuollainen pelleily ahdistaa, niin muuta johonkin kaupunkikuntaan missä katusuunnittelu ja kaavoitus osataan edes kohtuullisesti.
Ei muuten pidä paikkaansa, lapsia jää suojatiellä auton alle enemmän kuin nolla vuodessa. Sitä paitsi yksikin on liikaa. Läheskään kaikki tapaukset eivät ylitä valtakunnallista uutiskynnystä. Pienikin kolhu olisi voinut huonommalla onnella kuitenkin päättyä aiavan toisin. Tapauksia kyllä riittää ja se ei paljon naurata, jos se sattuu oman lapsen kohdalle.
Tunnen henkilökohtaisesti yhden kaverin, joka on ajanut lapsen päälle. Tapaus ei sattunut suojatiellä eikä hänellä ollut mitään mahdollisuuksia estää törmäystä. Lapsi ei kuollut, mutta loukkantui todella pahasti. Vaikka autoilija oli syytön tapahtuneeseen, se on jäänyt ikuisesti kummittelemaan hänen mieleen, sellaista ei kerta kaikkiaan voi unohtaa. En usko, että kukaan voi. Minäkin muistan tapauksen joka ikinen kerta, kun vielä yli 25 vuoden jälkeen ajan paikasta, jossa se tapahtui.
Sama koskee toista tapausta, jossa hyvä kaverini jäi 10-vuotiaana polkupyörällä auton alle ja kävi lähellä kuolemaa. Tämäkin tapaus käy mielessä joka kerta, kun ajan paikan ohi. Sellaista ei voi unohtaa. Siinäkään autoilija ei periaatteessa ollut syyllinen, mutta vähäisempi vauhti olisi voinut estää tapahtuneen.
Tämä väittely alkaa mennä ihan naurettavaksi. Voivatko jotkut autoilijat tosiaan olla niin pönttöjä, että eivät ymmärrä suojatien merkitystä ja velvollisuuksiaan autoilijana. Kyllä valvontaa taajamissa ja ennen kaikkea kortin menettämisen pelkoa pitäisi kasvattaa oleellisesti. Mikään muu ei tehoa.
It takes two to tango. Kyllä se on niin että autoilija on aseeton näitä päättömästi sinkoilevia tenavia kohtaan joita vanhemmat eivät ole millään lailla liikenteessä opastaneet.
Fakta on ettei liikenteessä kaikkeen voi varautua, onnettomuuksia sattuu aina.
Tällaisissa ongelmapaikoissa suojatie ei ole mikään ratkaisu, lisäävät vain liikenteen tökkivyyttä ja vaarantavat tenavia virheellisellä turvallisuuden tunteella. Alikulku paikallaan.
Järjettömäksi tämän väittelyn tekee teidän älytön haaveenne joskus elää liikenteessä jossa ei koskaan tapahdu onnettomuuksia. Yhtälailla kuin nälänhädätön ja sodaton maailma. Haloo vaan itsellenne.
Niin kauan kun auto on liikkeessä, mitä tahansa voi tapahtua. Kuten mainitsemissasi tapauksissa, ainoastaan pysähtynyt/hyvin hiljaa ajava auto olisi estänyt tapahtumat. Ja tämä ei todellakaan ole liikenteen perusajatuksia. Autot ovat liikenteessä liikkumista varten, tällaisten tapausten estäminen pitää lähteä muualta kuin autoilijoiden kiusaamisesta.
Etsitään keskitietä, ei mahdottomuuksia.
Onko sinusta järjetöntä yrittää minimoida riskejä ?
Jos on, sinun kuuluu kulkea bussilla.
Montako suojatietä sinunkin reitelliesi osuu, jossa on väkeä odottamassa tien ylitystä ??
Onko tosiaan mahdotonta näillä harvoilla paikoilla pysähtyä ? Mitä hemmetin kiusaamista se muka on ? Se on toisten huomioimista. Kasva aikuiseksi. Kyllä sinä perille kerkiät kuitenkin.
Jos autoilta poistettaisiin väistövelvollisuus suojateiltä, eli poistettaisiin suojatiet, miten luulisit onnettomuustilastojen muuttuvan ?
Nopeudet nousisi, kun ei enään tarvitsisi varoa mitään muuta kuin oikealta tulevia autoja.
Kyllä olisi henki halpaa.
Onnettomuksia on aina syytä estää.
Niitä sattuu vaikka kuinka varoisi.
Mutta mitä vähemmän sattuu sitä parempi.
sekoita asioita, hyvä Autoilija.
En nyt puhunut mistään varhaisteineistä, jotka pomppii tielle mistä sattuu. (Sinähän et ollut nuorena sellainen, ethän.)
Puhuin pienistä koululaisista, jotka odottavat suojatielle pääsyä. Siinä on vissi ero.
Nykysääntö on toimiva ja hyvä jos vaan idiootikin saadaan ajamaan sen mukaan.
Suojatiet on hyvin merkattu, niihin on helppo varautua. Ja jos paikalla on koulu, on siitäkin erikseen varoitusmerkki tien poskessa.
Hohhoi. Otappa rauhallisesti ja pyyhi vähän sitä vaahtoa suupielistä, äläkä dramatisoi turhaan omiasi.
Nämä mainitsemasi tapaukset ovat niin marginaalisia, että se on jo autoilijoiden kiusaamista jos siihen tielle aletaan esteitä rakentaa.
Monet on suojatiet tielläni, koskaan en ole pysähtynyt. Siinä jos käy pysähtelemään niin liikenne seisoo. Se ei ole kenenkään etu. Ja aina ovat yli päässeet jalankulkijatkin, ennemmin tai myöhemmin. En vain kumarra jalkaisin liikkujia kuninkaina. Lapsia varon kyllä etten yli aja jos eteen sattuvat hyppimään. Ja homma toimii.
Tämä on oma tapani, sinun voi olla eri. Sano vain vaikka miksikä liikenneterroristiksi, en harmistu. Enkä muutu.
Huomioidaan kun tavataan, jätän tämän tähän.
Kuriin pitäisi tuollaiset autoilijat saada. Autoilijalla on velvollisuus päästää suojatietä käyttävät jalankulkijat tien yli. Se ei ole mikään autoilijan hyvän tahdon asia vaan se on laissa määritelty velvollisuus. Sen rikkomisesta voi saada sakot, valvonta vain on valitettavan olematonta.
Kameravalvontaa vaan lisää ja äkkiä.
Perisuomalaista lain edessä nöyristelyä ja kumartelua tämä Jaskan kannanotto.
Lupasin siirtyä taka-alalle, mutta nyt tuli niin mielenkiintoinen kommentti, että on pakko palata vielä: miten kummassa tätä valvotaan automaattikameroin?
mutta onhan sinulla sairas asenne, tosiaan.
Ei ole ihme, että meno liikenteessä on niin päätöntä. On siinä sellainen teiden ritari että pois alta. Voi , voi. Kaikki oppii joskus, toivottavasti ei tarvitse tapahtua mitää kovin vakavaa, ennenkuin sinä otat opiksesi.
Onhan se kai kaameeta, jos liikenne hetkeksi pysähtyy. Saattaa jokunen sekunti mennä haaskuuseen, niin.
Ei kukaan ole käskenyt jalankulkijaa kumartamaan, riittää että toimit sääntöjen mukaan ja huomioit muut liikenteessä olijat. Harvat aikuiset änkeävät väkisin suojatielle, vaikka auto olisi tulossa ja hyvä niin, ei silloin tarvitse pysähtyä. Lapset ovat kuitenkin - vaikka kuinka hyvin koulutettu ja kasvatettu - hieman arvaamattomia.
Kaikkien etu on se, että kaikki pääsevät turvallisesti perille. SE on liikenteen tarkoitus. EI itse liike.
Koeta muistaa.
Mitä muuten tarkoitit seuraavalla :
"Nämä mainitsemasi tapaukset ovat niin marginaalisia, että se on jo autoilijoiden kiusaamista jos siihen tielle aletaan esteitä rakentaa."
lähden heti tutustumaan ja voin vaikka muuttaakin...
nolla toleranssi ei saa milloinkaan aikaan ja siihen pitäisi osallistua myös jalankulkijat omalta osaltaan...
kaikillekko uretaani pukupäälle ja auto ilmatyynyjä täyteen jotta ei sattuisi pipejä...
Kiina, Dalian. Liikenteessä miljoonia ihmisiä, miljoonia ajoneuvoja. Liikenne kulkee ruuhkautumatta, ja kovaa. Miksi? Tiet ovat tehty sille automäärälle, ja siten että tieväylien ylittäminen tapahtuu keskitetyistä paikoista jonne pääset kävelytietä pitkin aina. Liikenteessä ajetaan kovaa, todella kovaa, ja ulkopuolisesta se näyttää yhdeltä helvetilliseltä sotkulta, näin ei ole. Se liikenne vaan toimii niin, kaikki ajavat dynaamisesti ja pysyvät valppaina. Ei kolareita, ei yliajettuja jalankulkijoita, miksei? Liikenteessä ajetaan todella kovaa, ja ihmiset siirtyvät paikasta toiseen todella nopeasti.
Kiinalaiset vain ehkä ovat parempia autonkuljettajia kuin me suomalaiset, ehkä siis maailman parhaita. Käykää toki katsomassa jos on epäilyksiä siitä mitä kerroin, olen sen omin silmin nähnyt.
En puhunut automaattikameroista vaan kameravalvonnasta.
Oletko vielä kuullut ilouutista, että poliisilla on käytössää valvontakamera-autoja, jotka ovat oivallisia taajamaliikenteen valvontaan. Niiden avulla on helppo valvoa esim. risteyskäyttäytymistä, bussikaistojen käyttöä, liikennevaloja ja suojateiden kunnioitusta.
Tällaisia autoja pitäisi saada riittävästi ympäri Suomen niin saataisiin liikenteen valvonta järkevälle tasolle. Ei tarvitse enää keskittyä pelkästään ylinopeuksien valvontaan maanteillä.
Käytännössä ainoiksi toimiviksi vaihtoehdoiksi on todettu juuri valvonta tai töyssy/korotettu suojatie. Valvonnan jokainen ymmärtää melko tehottomaksi. Jos on autoilijoilla kiire, niin varmaan poliisillakin on kiireellisempiä tehtäviä kuin olla "päästämässä lapsia suojatien yli".
Kolmas ja hyvin pitkän ajan vaativa toimenpide olisi, että suomalaisetkin muuttaisivat ajotapojaan. Hesarissa oli juuri juttu Norjasta Suomeen muuttaneesta henkilöstä, joka oli pienen ajan sisään joutunut kolme kertaa peräänajon uhriksi. Syina oli, että hän pysähtyi punaisiin liikennevaloihin ja päästi jalankulkijoita suojatien yli. Suomessa mm. valokulttuuri on omanlaisensa, että vihreällä ei mennä ja viimeiset tulevat punaisella. Samoin suojatiekulttuuri on ihan ala-kouluasteella.
Tätä liikennekulttuurin muutosta pitää joka tapauksessa harrastaa, on sitten valvontaa ja töyssyjä tai ei. Nythän nämä lapset oppivat, että suojatien kulkija pääsee yli, kun viimeinen auto on mennyt. Ja samaa periaatetta he noudattavat kymmenen vuoden päästä, kun saavat ajokortin.
Oma mielikuva on, että Liikenneturva oli aiemmin huomattavasti aktiivisempi tässä valistamisessa. Moniko muistaa mikä on viimeisimmän Liikenneturvan kampanjan aihe? Vaikka valistamisella ja valvonnalla tuntu olevan pieni merkitys, niin silti näiden taso heijastuu hyvinkin nopeasti onnettomuustilaastoihin.
Minä pysähdyn liikennevaloissa aina jo keltaisella ja hyvin usein pysähdyn myös suojatien eteen päästääkseni jalankulkijan tien yli. Olen toiminut näin yli 20 vuotta ja koskaan ei ole kukaan ajanut perääni. Minun mielestä perustelun peräänajon pelosta ovat vähän ontuvia ja kertovat jotain autoilijan asenteesta kevyttä liikennettä kohtaan.
Liikennevaloja ja suojatietä lähestyessä pitää AINA olla valmis pysähtymään. Kun siihen varautuu, niin ei tarvitse tehdä paniikkijarrutuksia eikä ole peräänajon vaaraa.
Kaikkein hölmöintä liikennevalokäyttäytymistä on painaa kaasua, kun valo vaihtuu keltaiselle. Liikennevaloja lähestyessä ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin ajaa sitä samaa tasaista vauhtia kuin muuallakin ja tarvittaessa pysähtyä, jos valo vaihtuu. Kiihdyttely valoista ehtimiseksi ei loppujen lopuksi auta mitään. Viimeistään seuraavat valot ovat sitten jo punaisella.
Laskin muuten eilen suhteellisen vilkkaassa neljän kadun risteyksessä kauanko jouduin odottamaan, kun valot vaihtuivat juuri minun edestäni punaiselle. Aika oli 35 sekuntia vaikka autoja tuli kaikista neljästä suunnasta. Ei ole mikään pitkä aika odottaa. Jos töihin ehtiminen on sekunneista kiinni, eikö voisi lähteä liikkeelle muutamaa minuuttia aikaisemmin.
Minun mielipide on, että suojateiden kunnioittamisen parantamiseksi eivät töyssyt ja kavennukset auta loppujen lopuksi mitään. Ne auttavat jonkin verran niissä paikoissa missä niitä on, mutta muualle niiden vaikutus ei luonnollisesti ulotu. Voisivatko ne jopa vähentää muiden suojateiden kunnioitusta - kukapa sen tietäisi.
Mielestäni tehokkain keino olisi lisätä tuntuvasti kameravalvontaa kaupunkiliikenteessä ja nimenomaan ns. puskavalvontaa poliisien kamera-autoilla. Pelko kiinnijäämisestä ja tuntuvista sakoista, ehkäpä jopa pelko kortin menettämisestä, olisi kaikkein tehokkain keino. Oletteko koskaan miettineet, miksi esim. Saksassa suojateiden kunnioitus on ihan toista luokkaa kuin Suomessa ? Oliko kortin menettämisen pelolla mitään tekemistä asian kanssa ?
Noinhan minäkin ajan, enkä usko, että kukaan ajaa minunkaan auton perään tuon takia. Mutta mehän olemmekin harjoitellet sitä täällä Suomessa parikymmentä vuotta. Eli varmaan myönnät, että aika paljon se vaatii myös takana tulevien vahtimista, toisin kuin ehkä Ruotsissa, Norjassa ja Saksassa. Muuten olen ihan samaa mieltä noista kaikista asioista.
Töyssyt pitää rakentaa useimmiten juuri ensiapuna turvallisuuden parantamiseksi. Eli parempi töyssy ennen ensimmäistä pikkulapsen kuolemaa kuin sen jälkeen. Liikennevalotkin voisivat olla yksi vaihtoehto, muttei niitäkään joka paikkaan kannata rakentaa. Ja yleensä ne hidastaa matkantekoa korotettua suojatietä enemmän, koska joka kerta niissä varaudutaan siihen, että ylittäjä voi olla hitaasti kulkeva vanhus, jolla ylitys kestää vähintään 20s.
Tietyissä paikoissa pidän töyssyjä enemmän turvallisuutta lisäävänä kuin poliisin puskavalvontaa. Pahimmassa tapauksessa poliisi voi joutua tulemaan puskasta kuulustelemaan pikkulapsen yliajajaa.
olen aina sanonut. Poliisit kyttäävät rahan toivossa maanteillä nopeuksia ja jättävät juuri ne paikat valvomatta, joita oikeasti PITÄÄ valvoa. Töyssyjä on suomen tiestössä jo ihan tarpeeksi ilman niiden lisärakentamista. Homma pitää hoitaa valvonnalla. Ei ole kovin vaikeaa poliisin tehdä "iskuja" juuri tuollaisiin paikkoihin joissa todella se on tarpeen. Maanteillä ne parinkympin ylinopeudet ovat yksi tyhjän kanssa, mutta niistä on helppo laskuttaa!
Soita poliisille ja VAADI valvontaa!
Joo.. Onhan ne töyssyt käteviä hidasteita mutta oletko ajatellut asiaa esim. hälytysajoneuvojen kannalta...? Töyssyt hidastavat myös niiden kulkua ja kriittiset minuutit valuvat hukkaan kun pitää jarrutella jatkuvasti. Olisi hauska nähdä mitä tuumaat töyssyistä sen jälkeen jos esim. talosi on tulessa ja paloauton matka paikalle kestää todella kauan kun on näitä hidasteita ja siinä ajassa talosi kerkiäisi palaa täysin korjauskelvottomaksi...
Kuten paloautot voivat ajaa töyssyistä yli huoletta. Töyssyt kun on yleensä niin kapeita että ne jäävät leveän auton alle. Tästä haittana on se että bussit kaahaavat kun viimeistä päivää.
Raskaassa kalustossa kuten paloautoissakin on jousitus kuin kilpa-autossa eli tehty kantamaan kuormaa. Jousitus on kuin yhtä puuta auton kanssa ja siinä ukot sisällä kovilla ja mukana olevat laitteet kun tulee iso kuoppa tai töyssy. Paloautoissa tikasautot ja säiliöautot painaa kaikkein eniten niiden lisättyjen lyijyharkojen takia ja tai vesi lastin. 30-40t mitä ne nyt noin pyöreesti painaa! Ei sellasella lasketella täysillä kaikista töyssyistä ainakaan tai se auto ei kauaa palvele. Poikkeuksia on joissain pienessä kuorma-autoissa joissa on ihan oikeasti paljon joustovaraa mutta ne pomppaakin sitten 10 metrin korkeuteen jos vauhdilla ajaa.
Bussitkaan ainakaan mitä minä olen nähnyt yleensä lähes pysähtyy noissa töyssyissä. Syitä siihen on, pitkä taka ylitys joka voi ottaa maahan kiinni ja samoin etuylitys ja viimeisenä matkustus mukavuus. Mutta tekeekö poikkeuksen ne joissa on ilmajousitus! Ehkä ne meneekin paremmin yli töyssyjen samalla lailla kuin zitikoiden hydrauli tai mikä jousitus niissä on. Kaikissa busseissa niitä ei ole.
Tarkoitin sellaisia töyssyjä jotka ovat kapeampia kuin kuorma- tai linja-auton leveys. Henkilöautollakin niistä yleensä ajetaan niin että vain toinen puoli nousee töyssyn päälle.
...
"Olisi hauska nähdä mitä tuumaat töyssyistä sen jälkeen jos esim. talosi on tulessa ja paloauton matka paikalle kestää todella kauan kun on näitä hidasteita ja siinä ajassa talosi kerkiäisi palaa täysin korjauskelvottomaksi..."
Ja sehän ei haittaa, vaikka paloauto ajaisi punaisia päin ja joutuisi kolariin ja matkanteko loppuisi siihen paikkaan?
No, joka tapauksessa tämänkin takia ajetaan kaikki ihmisiksi, ettei tarvisi rakentaa enää yhtään töyssyä.
Kaiken kaikkiaan nuo töyssyt ovat miltei pienin harmi noille paloautoille ja ambulansseille. Vaikka joskus onkin kyse ihan sekunneista, niin aina pitää muistaa, että niitäkään sekunteja ei saisi vaarantaa missään tapauksessa. Eli yhtä tärkeää kuin nopea perillepääsy on perillepääsy.
mutta olen silti huomannut parhaimmaksi tavaksi tähdätä keskelle - toisin kuin muut, jotka pahimmillaan koukkaavat vastaantulijan kaistalle tuommoisen kapean töyssyn kohdalla.
Miksi haluat lisää töyssyjä? Auttaako se skidien ylipääsemiseen? Olet vajaaälyinen.
poikana sinä sitten voisit kertoa millä tavoin saisimme ääliökuskit noudattamaan tarvittavaa varovaisuutta suojateiden kohdalla .
Minä luulen että uhka töyssyjen asentamisesta on parempi "kannustin" kuin nykyinen ns. sakonuhka, joka ei realisoidu tällaisissa tapauksissa ikinä.
Töyssyt sitävastoin toteutuu.
Kaikki töyssyt on rakennettu juuri sitä varten, että autot ajavat liian kovaa.
Jos etsit töyssyjen tulemiseen syyllistyä, katso peiliin, siellä se on.
Mua ottaa päähän se että kun joidenkin muiden takia minunkin on pompittava työssäni ambulanssilla näissä v....n töyssyissä! Ymmärrän oikein hyvin muuten että miksi niitä rakennetaan, se on halpa tapa saada asiat paremmalle mallille. Aina kun on potilas kyydissä niin koskaan ei voi ajaa sillä nopeudella näistä töyssyistä kuin mitä henkilöautot voi ja hyvin usein pitää lähes pysähtyä, aikaa menee jarrutteluissa, kiihdytyksissä jne. Mutta onneksi näitä voi kiertää useinkin ajamalla muuta reittiä.
Kyllä saa iskarit, jouset ja pyöräntuennan muut osat kyytiä ja sen huomaa niiden ennenaikaisena huonona kuntona. 150tkm kun alkaa olla mittarissa niin kaikki on aivan loppu, iskarit jne. Monesti menee iskareita jo reilusti ennen 100tkm jopa ennen jo 50tkm! Että ei ne ilmaiseksi tule vaikka hyvän kuljettajan yksi ominaisuus on ajaa auto säästäen myös. Muutenkin autoista hajoaa paikat, kaikki alkaa nitisemään ja kitisemään ja koko paska rämisee vaikka ei olisi edes vuottakaan vanha.
Itse toivoisin että olisi muita ratkaisuja liikennekurin parantamiseen. Sellaisia joista ei tarvitsisi fiksujen autoiloijen, ammattilaisten kärsiä jne.
ei töyssyt ole hyvä ratkaisu.
Millä saisi homman järkevästi ratkaistua ?
Tähän auttaisi tehokas valvonta poliisien kamera-autoilla, ei millään kiinteillä tolpilla. Auton voi siirtää helposti minne tahansa.
Lisäksi tarvitaan haltijavastuu eli sakkolappu auton haltijalle. Kun tarpeeksi monta lappua kertyy, kutsu kuulusteluun ja kovemmat rapsut. Tarpeeksi monesta rapsusta kortti pois vähäksi aikaa ja kortti takaisin vain autokoulun kirjallisen kokeen kautta. Tällä systeemillä voi sakottaa kaikki rikkeeseen syyllistyjät eikä poimia vain pahimpia tapauksia pysäytettäviksi.
Veikkaan, että purisi aika nopeasti. Ei se ole tämän vaikeampaa.
Asennekasvatus ei tehoa varsinkin kun sitä ei enää ole kuin nimeksi eikä se tavoita oikeita kohderyhmiä. Enska ja Karpo-tyyli ei taitaisi enää tänä päivänä purra, kun toiselta kanavalta kuitenkin tulisi samaan aikaan joku tosi-tv-sarja ja muilta jotain muuta. Eivät liikenteessä urpoilijat mitään asennekasvatusohjelmia rupea katsomaan. Toisaalta voisihan siitäkin kehittää jonkinlaisen tosi-tv-formaatin...
purisi ja tehoaisi.
Mutta kuka ihmemies tämän saisi aikaiseksi.
Poliisilla ei ole resursseja - kuulema - eikä varmasti kiinnostusta moiseen.
Asennekasvatus on jatkuvasti tärkeää mutta sitäkin on liian vähän. Niinkuin sanoit telkkarista tulle liikaa hömppäsoopaa, jotta asianosaiset katsoisivat heille tarkoitettua valistusta.
BBC: "Vaaralliset kuskit" vai mikä se on, on aika hyvä mutta tulee väärään aikaan, kun muilta kanavilta tulee aivonpehmikettä.
Ainoa mikä puree on tarpeeksi konkreettinen sakonuhka. Ja siihen pitäisi satsata enemmän.
Minä olisin valmis vaikka korottamaan auton käyttömaksua, jos varat ohjattaisiin liikenteen valvontaan.
Liikenne muuttuu heti turvallisemmaksi kun lähiöihin ja muualle tehdään vetävät kadut läpiajoa varten.Jolloin turha seisoskelu ja matelu jää pois ja on malttia ajatella muutakin kun sitä ,että ei kerkiä sinne tai tänne.Ei liene kenekään etu,että liikenne seisoo kaiket päivät ikkunoiden alla käryttämässä vaikka siihen ei ole muuta SYYTÄ KUIN JÄRJETTÖMÄT AJONESTÄMISET.
Kenenkään resurssit ei riitä siihen,että kaikkea valvotaan ja se joka sitä kaipaa voi muuttaa vaikka Pohjois Koreaan siellä taitaa liikenne olla turvallista valvonta riittää.
Sinä et ilmeisesti ollenkaan edes tajua mikä aiheena on.
Tai sitten vain yrität provosoida.
Ei kukaan voi olla noin tyhmä.
siisti ajotapasi tai töyssyt lisääntyvät.
Hyvin yksikertaista.
Poliisilla on kyllä kiinnostusta moiseen - ainakin, jos saataisiin haltijavastuu läpi eduskunnassa. Siitähän keskustellaan aina aika ajoin, mutta toistaiseksi se ei ole saanut tarpeeksi kannatusta. Ilman haltijavastuuta poliisin resurssit eivät varmasti riitä kovinkaan merkittävään valvonnan lisäämiseen.
Joka tapauksessa poliisilla on jo ainakin Etelä-Suomessa valvonta-autoja, joilla valvonta onnistuu. Niitä on tulossa lisääkin, mutta en tiedä kuinka paljon ja minne päin Suomea.
Valvonta on se, mikä puree varmasti, jos sitä on tarpeeksi ja ennen kaikkea, jos sitä on yllättävissä paikoissa eikä aina samoissa paikoissa. Tietenkään kukaan ei halua mitään poliisivaltiota, jossa valvotaan joka puskan takana, mutta ei nykyinen olematon valvonta ole mistään kotoisin.
liikennevalot siihen kohtaan. kemissä kivikossa on koulun suojatien kohdalla valot. On kuitenkin niitä idiootteja jotka eivät pysähdy sille kohtaa vaikka punaiset palaa autoille. Monta lasta kuollut autoilijoiden tyhmyyden takia.
Monta on kuollut myös omaa typeryyttään. Kukaan ei ole meistä kaikkivoipa, ei edes autoilijat.
ne on ollut autoilijoiden vika. Jos punaiset palaa niin silloin on jo päässä vika jos ei tajua pysähtyä. Onhan se toki ärsyttävää että on keskellä suoraa tietä jossa ei ole edes risteystä liikennevalot mutta se on vain lasten ym. turvallisuuden vuoksi siinä. ei niitä ole siihen pistetty ketään ärsyttämään. Onneksi siihen aletaan tulevaisuudessa rakentamaan alikulkua. Luultiin että valot saa autoilijat heräämään että alueella on paljon lapsia mutta ei. Mietin vain että jos varoitusmerkki ja liikennevalot ei riitä autoilijoille niin missä on vika? Jotkut autoilijat ovat niin itsekkäitä että eivät tajua seuraamuksia. En ikinä haluaisi elää elämääni toisen kuoleman aiheuttaminen omallatunnollani. Myöhemmin on huono jossitella. Kaupungillekkin tulee ylimääräisiä kuluja kemiläisten omasta tyhmästä asenteesta liikenteessä.
Miettikää ensin ennen kuin menette auton rattiin ja lähette ajamaan. Ette ole vastuussa vain itsestänne.
Töyssyjen vaikutus on juuri päinvastainen kun riittävän kauan ajaa kahtakymppii töyssyjen takia sitä ei tasan varmasti pysäytä minkään syyntakia.
kehottaisinkin siis kaikkia "tanevaaneja" ajamaan siististi, muuten tulee lisää töyssyjä.
Ettekö te tanet millään sitä voi uskoa !?
Ei kukaan halua töyssyjä vain ilokseen.
Miten joku voi rakastaa tien töyssyjä? On elämä aika köyhää. Ei ne minua ainakaan hidasta.
Ottavat kylläkin pannuun mutta kostoksi töyssyihin rakastuneille jarruttelen ja kiihdyttelen piruuttani yöllä töyssykaduilla. Kosto on suloista.
olet yksi syyllinen siihen, että meillä on töyssyt. Mieti, miksi !
Töyssyjen perimmäisenä tarkoituksena on paikata kaavoituksessa aikoinaan suoritettuja virheitä. Kaupunkialueille, etenkin em. kaltaisille riskialueille suunnitellut kokooja- tai jopa pääkadut ovat pitkiä matkoja täysin suoria ja verrattain hyvällä näkyväisyydellä varustettuja. Tiete ovat peruja ajoilta jolloin ei osattu kuvitella nykyisenkaltaista tilannetta, jossa toinen toistaan suorituskykyisempiä ja pehmeämmin kulkevia autoja liikkuu kaupunkialueilla tuhansittain. Hyvin monellaä tällaista autoa ohjastavalla, suoralla tiellä nopeus nousee liian korkeaksi, ei siinä 40km/h- lätkät paljoa auta.
Näitä kaavoituksessa suoritettuja virhearviointeja yritetään nyt töyssyillä, kavennuksilla ja keinotekoisilla mutkilla paikata. Keinotekoiset mutkat ovat sinällään hyvä ratkaisu, liikennevirta säilyy melko hyvin tökkimättömänä ja nopeudet laskevat tehokkaasti kun tie ei ole viivasuora. Kavennukset tarjoavat hyvän ylityspaikan jalankulkijoille, tien ollessa kavennuksen kohdalta kapea ja näin nopeasti ylitettävissä (lisäksi kavennuksen ansiosta autoilija näkee jalankulkijan hyvissä ajoin ja päinvastoin vaikka kadunvarteen olisi pysäköitynä autoja). Töyssyt sensijaan eivät ainakaan minulta saa siunausta. Ne ovat kalliita valmistaa, rajoittavat aurauskaluston toimintaa, kuluttavat autojen jousitusta ja lisäävät päästöjä.
Olet oikeassa siinä, että perusvika on kaavoituksessa. Nämä paikat eivät kuitenkaan kaikki ole vanhaa perua vaan suhteellisen uusillakin 90-luvulla rakennetuilla aluilla on tällaisia ongelmia. Kadut ovat leveitä, piirretty viivottimella ja koulut on sijoitettu isojen katujen risteyksiin, jolloin käytännössä lähes kaikki koululaiset joutuvat ylittämään koulumatkallaan ainakin yhden ison kadun.
Jos tällaisissa paikoissa ei ole töyssyä tai liikennevaloja, autot ajavat aivan liian kovaa.
Pietarissa auto ajaa ensin, jalankulkija odottaa ja väistää. Liikenne sujuu. Turhaa pysäyttää 2 tonnin massaa, kun 0,08 tonnin massa pysähtyy yhdellä askeleella. Päästöt vähenevät. Ketään ei saa houkutella suojatielle, ei varsinkaan lapsia. Sieltä sivulta, viereistä kaistaa tuleva voi kuitenkin jättää pysähtymättä... Kunpa me suomalaiset oppisimme enemmän huomaavaisuutta toisiamme kohtaan! Kaikki me olemme jalankulkijoitakin!
Valitettavasti Suomi on kehitysmaa tuossa suhteessa Venäjään.
Pistetään me vanhemmat lapsille kiviä reppuun. Tulee poliisikin paikalle, kun jonkun pyhä peltilehmä on saanut kolhun suojatiellä.
Opetetaan lapset, että kivittävät kaikki autot, jotka eivät pysähdy suojatiellä.
Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa ja alle 12-vuotiaan tahallisesti tekemät tihutyöt korvataan kotivakuutuksesta.
Ei kun autoja kivittämään!
Ketä kiinnostaa jos kerran kersan kotivakuutus korvaa? Saa pentu lumipesut ja autoilija vielä uudet pellit korroosionraiskaamien tilalle. Keksi jotain parempaa, aivoton.