Kysymyksiä magnetismista ja valosta

Sähkömagneettinen säteily kuten esimerkiksi valo, radioaallot ja mikroaallot ei ole magneettisia, koska valoa ei voi taivuttaa magneetilla. Mitä valossa ja radioaalloissa sitten muka on sähkömagneettista jos ne ei ole magneettisia, ja ne ei vetäydy toisiinsa, kuten magneetit?

Sitten sanotaan myös että sähkömagneetti koostuu fotoneista, mutta fotoneita ei ole koskaan nähty, niin en oikein tajua miten voi sitten tietää että niitä on olemassa, jos niitä ei ole nähty.

Ja mikä on muuten magnetismin aaltopituus? Valon aaltopituus esimerkiksi on 400–780 nm, mutta missään ei ikinä lue että mikä magneetin aaltopituus on. Kuitenkin magneetti tarttuu jääkaappiin, ja valo ei tartu jääkaappiin. Tai en ole varma tarttuuko valo jääkaappiin. Meille sanotaan että se vain heijastuu, joten luultavasti se ei tartu.

20

440

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • perusasiat.ensin

      Kun et itse ymmärrä jotakin teoriaa niin se teoria ei pidä paikkaansa? Perehdypä nyt ensin sähkömagnetiikan perusteisiin ja jatketaan sitten. Muuten menee selitykset hukkaan.

      Ymmärryksesi rajallisuus ei ole mikään mitta fysiikalle. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.

      • En sanonut mitään siitä että joku ei pitäisi paikkaansa.


    • Askel kerrallaan man.

      Valo on sähkömagneettisen kentän eräänlainen kuljettaja.

      Ei kannata tuhlata aikaa eikä aivovoimia miettiäkseen sitä sen tarkemmin.
      On olemassa sähkökenttä (kipinä kun kättelet positiivista tulevaa kumppania), on olemassa magneettikenttä (jokin vetää teitä puoleensa) ja aaltoliike - näiden yhdistelmänä jokin saa
      suhteen aaltoilemaan. Tämä sähkön ja magnetismin tanssi on valoa.

      Ei kannata tässä vaiheessa kiinnittää huomiota muuhuun, kuin
      siihen faktaan, että sähkön ja magnetismin Maxwellin yhtälöt yhdistämällä, saadaan
      aaltoyhtälö, jossa aallon-nopeus on vakio ja hassusti juuri valon mitattu nopeus.

      Älä uhraa aikaa miettiäksesi mitä sähkö- ja magneettikentät ovat - sinulla on yhtälöt
      ja käytä niitä

      • Fotoneista muuten: Miten niin ei ole nähty? Et sinä muuta näekään, kuin fotoneita, jotka
        iskeytyvät silmän linssin ohitettuaan silmän verkkokalvolle.


      • tractor kirjoitti:

        Fotoneista muuten: Miten niin ei ole nähty? Et sinä muuta näekään, kuin fotoneita, jotka
        iskeytyvät silmän linssin ohitettuaan silmän verkkokalvolle.

        Tuossa tietysti oletat että fotoneita on olemassa, mikä ei todista niiden olemassaoloa. Se että olettaa että yksisarvisia esimerkiksi on olemassa, ei todista niiden olemassaoloa.

        Mutta jos se on totta että valo koostuu fotoneista, sitten se on tietysti totta että me näemme tosiaan vain fotoneja. Mutta miten tiedämme että fotoneita on olemassa koska kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä? Tarkoitan siis itse fotoni hiukkasia. Kaikkihan näkee valoa, mutta kukaan ei ole tietääkseni nähnyt fotoneja, joten mikä saa tiedemiehet uskomaan että niitä on olemassa?


      • QuantumElectroDynamics
        Trexnonar kirjoitti:

        Tuossa tietysti oletat että fotoneita on olemassa, mikä ei todista niiden olemassaoloa. Se että olettaa että yksisarvisia esimerkiksi on olemassa, ei todista niiden olemassaoloa.

        Mutta jos se on totta että valo koostuu fotoneista, sitten se on tietysti totta että me näemme tosiaan vain fotoneja. Mutta miten tiedämme että fotoneita on olemassa koska kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä? Tarkoitan siis itse fotoni hiukkasia. Kaikkihan näkee valoa, mutta kukaan ei ole tietääkseni nähnyt fotoneja, joten mikä saa tiedemiehet uskomaan että niitä on olemassa?

        Valon energian kvantittuminen todistaa fotonien olemassaolon. Valosähköisen ilmiön selitti Einstein fotonien avulla vuonna 1905 ja sai siitä Nobelin palkinnon vuonna 1921.

        Teoria valosta on nimeltään QED, kvanttielektrodynamiikka eli relativistinen kvanttimekaaninen elektrodynamiikka. Jos aihe sinua oikeasti kiinnostaisi niin opiskelisit ensin perusteet ja sitten kävisit kuuntelemassa juutuubista Feynmannin luennot QED:stä.


    • Ja vielä. Kun puhutaan tieteestä, niin ei kannata heitellä niitä väitelauseita niin kovasti, ennen kuin on kunnolla tutustunut edes edeltäviin alkeisiin.
      Sanon tämän ihan vain ohjeena, sillä tiede on armoton: väität sontaa mikä sitten onkin sontaa, ja olet ulkona koko tiedemaailmasta loppuikäsi!
      (Näitä tapauksia on nähty)

      • Tarkoitat siis että tiede on jonkinlainen lahko joka ei suvaitse toisinajattelijoita? En välttämättä ole samaa mieltä tuosta.

        Mitä väitelauseita muka heitin ketjun avauksessa?


      • väitelause
        Trexnonar kirjoitti:

        Tarkoitat siis että tiede on jonkinlainen lahko joka ei suvaitse toisinajattelijoita? En välttämättä ole samaa mieltä tuosta.

        Mitä väitelauseita muka heitin ketjun avauksessa?

        "Sähkömagneettinen säteily kuten esimerkiksi valo, radioaallot ja mikroaallot ei ole magneettisia, koska valoa ei voi taivuttaa magneetilla."

        Tuo on väitelause ja täysin paikkansapitämätön sellainen. Mutta turhahan tästä on kiistellä kun et halua edes lukea aiheeseen liittyviä perusasioita oppikirjoista vaan ainoastaan vängätä perustuen omiin väärinkäsityksiisi.

        Tee ensin pohjatyöt ja jatketaan sitten. Muuten menee pulushakin puolelle.


      • väitelause kirjoitti:

        "Sähkömagneettinen säteily kuten esimerkiksi valo, radioaallot ja mikroaallot ei ole magneettisia, koska valoa ei voi taivuttaa magneetilla."

        Tuo on väitelause ja täysin paikkansapitämätön sellainen. Mutta turhahan tästä on kiistellä kun et halua edes lukea aiheeseen liittyviä perusasioita oppikirjoista vaan ainoastaan vängätä perustuen omiin väärinkäsityksiisi.

        Tee ensin pohjatyöt ja jatketaan sitten. Muuten menee pulushakin puolelle.

        Kyllähän yks täällä jo vastasi yhteen mun kysymykseen (se että miten tiedeteään että fotoneita on olemassa), joten ei nämä täysin mahdottomia kysymyksiä ole, ja en mää mitään alkanu vänkäämään siitä, vaan hyväksyin vastauksen.

        Tuo mun väitelause on se mitä olen kuullut. On tietysti mahdollista että olen ymmärtänyt väärin. Valo on sähkömagneettista säteilyä, mitä siinä on muka väärin? Olen myös yrittänyt taivuttaa valoa magneetilla, mutta se ei taipunut, joten ei se taida olla magneettista. Jos se on magneettista, voit näyttää jotain todisteita siitä.

        Sitten tuon lisäksi on vielä jäljellä se kysymys että mikä on magnetismin aaltopituus.


      • väitelause
        Trexnonar kirjoitti:

        Kyllähän yks täällä jo vastasi yhteen mun kysymykseen (se että miten tiedeteään että fotoneita on olemassa), joten ei nämä täysin mahdottomia kysymyksiä ole, ja en mää mitään alkanu vänkäämään siitä, vaan hyväksyin vastauksen.

        Tuo mun väitelause on se mitä olen kuullut. On tietysti mahdollista että olen ymmärtänyt väärin. Valo on sähkömagneettista säteilyä, mitä siinä on muka väärin? Olen myös yrittänyt taivuttaa valoa magneetilla, mutta se ei taipunut, joten ei se taida olla magneettista. Jos se on magneettista, voit näyttää jotain todisteita siitä.

        Sitten tuon lisäksi on vielä jäljellä se kysymys että mikä on magnetismin aaltopituus.

        Kuten sanottua, lue oppikirjasta perusteet jotta sinulla olisi edellytykset ymmärtää saamasi vastaus. Et ymmärrä sitä, mikä ero on sähkömagneettisella kentällä ja kiinteän aineen magneettisuudella.


      • väitelause kirjoitti:

        Kuten sanottua, lue oppikirjasta perusteet jotta sinulla olisi edellytykset ymmärtää saamasi vastaus. Et ymmärrä sitä, mikä ero on sähkömagneettisella kentällä ja kiinteän aineen magneettisuudella.

        Olen lukenut perusteet, mutta missään ei lukenut että miksi valo ei ole magneettista, vaikka se on sähkömagneettista säteilyä.


      • kjhkjkjkjkj
        Trexnonar kirjoitti:

        Olen lukenut perusteet, mutta missään ei lukenut että miksi valo ei ole magneettista, vaikka se on sähkömagneettista säteilyä.

        Valossa on skä sähkökenttä että siihen 90 asteen kulmassa värähtelevä magneettikenttä ja nämä kentät ovat 90 asteen kulmassa säteilysuuntaan. Kenttä vaihtaa suuntaansa kuitenkin erittäin nopeasti ja sen keskimääräinen arvo on nolla.


      • valollaeiolevarausta
        Trexnonar kirjoitti:

        Olen lukenut perusteet, mutta missään ei lukenut että miksi valo ei ole magneettista, vaikka se on sähkömagneettista säteilyä.

        Et ymmärrä sitä, mitä tarkoittaa "magneettinen". Ota ensin selvää tuosta.

        Kun tiedät mitä tarkoittaa "magneettinen" aine niin sitten voit miettiä, mihin asiaan valossa voisi ympäristön staattinen magneettikenttä vaikuttaa. Vinkki: Ei mihinkään. Valolla ei ole sähkövarausta joten magneettikenttä ei sen liikkeeseen vaikuta.

        Valo on sähkömagneettista aaltoliikettä, jonka taajuus on 4E14 Hz ja 8E14 Hz välillä eli 400000GHz ... 800000GHz.


      • Trexnonar kirjoitti:

        Olen lukenut perusteet, mutta missään ei lukenut että miksi valo ei ole magneettista, vaikka se on sähkömagneettista säteilyä.

        Valo on fotoneita, eli hiukkasia. Sähkömagneettinen säteily on 1800-luvun juttuja.


      • aaltohiukkasdualismi
        tractor kirjoitti:

        Valo on fotoneita, eli hiukkasia. Sähkömagneettinen säteily on 1800-luvun juttuja.

        Valo on molempaa. Fotoni on sähkömagneettisen aallon esitys hiukkasmuodossa. Valo käyttäytyy toisinaan kuin hiukkanen ja usein kuin aalto. Aaltohiukkasdualismi.


      • Trexnonar kirjoitti:

        Kyllähän yks täällä jo vastasi yhteen mun kysymykseen (se että miten tiedeteään että fotoneita on olemassa), joten ei nämä täysin mahdottomia kysymyksiä ole, ja en mää mitään alkanu vänkäämään siitä, vaan hyväksyin vastauksen.

        Tuo mun väitelause on se mitä olen kuullut. On tietysti mahdollista että olen ymmärtänyt väärin. Valo on sähkömagneettista säteilyä, mitä siinä on muka väärin? Olen myös yrittänyt taivuttaa valoa magneetilla, mutta se ei taipunut, joten ei se taida olla magneettista. Jos se on magneettista, voit näyttää jotain todisteita siitä.

        Sitten tuon lisäksi on vielä jäljellä se kysymys että mikä on magnetismin aaltopituus.

        Mutta elektroni suihkua voi taivuttaa magneetilla. Näin tehdään esimerkiksi vanhanaikaisen tv:n kuva putkessa.


      • thoyssa kirjoitti:

        Mutta elektroni suihkua voi taivuttaa magneetilla. Näin tehdään esimerkiksi vanhanaikaisen tv:n kuva putkessa.

        Johtuu siitä että elektronit on eri asia kuin fotonit/valo.


    • Anonyymi

      Tavallisessa valossa ja sähkömagneettisessa säteilyssä magneetti- ja sähkökentät kumoavat toisensa. Siksi valo ei reagoi magneetteihin eikä näitä valon muuttuvia magneettikenttiä voi muillakaan tavoin havaita.

    • Anonyymi

      Aloittaja kysyy: "Mitä valossa ja radioaalloissa sitten muka on sähkömagneettista jos ne ei ole magneettisia, ja ne ei vetäydy toisiinsa, kuten magneetit?"

      Hyvä kysymys. Sähkömagneettinen säteily ei tarkoita, että itse säteily olisi magneettista. Sen sijaan sähköisesti varatut hiukkaset, esim elektroni vuorovaikuttaa sähkömagneettisesti keskenään ja muiden varattujen hiukkasten kanssa. Sähkömagneettinen vuorovaikutus on yksi luonnon neljästä perusvoimasta ja se pitää mm. atomit koossa.

      Sähkömagneettinen säteily on energian aaltoina etenevää virtausta tietyn suuruisina pulsseina (fotoni). Fotonilla ei ole havaittu sähkövarausta. Siten se ole vuorovaikutuksessa magneettikentässä.

      "Ja mikä on muuten magnetismin aaltopituus?" Magnetismi ei vuorovaikuta säteilynä, joten sillä ei voi olla aallonpituutta. Magneettisen aineen ympärillä on magneettikenttä. Kentän voimakkuutta kuvataan magneettivuolla.

      Fotonin olemassa oleminen havaitaan valosähköisessä ilmiössä. Siinä fotoni vuorovaikuttaa aineen atomiin irrottaen siitä elektronin. Energiaa välittyy yhden kvantin, eli fotonin kokoisina annoksina yksittäiselle elektronille. Elektronien liike-energia on suoraan verrannollinen sähkömagneettisen säteilyn taajuuden ja sen pienimmän taajuuden erotukseen, jolla valo­sähkö­nen ilmiö syntyy. Fotonin voi siis sanoa olevan (fotonina) teoreettisesti olemassa. Se on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      140
      7771
    2. Kaipaisin nyt kosketusta

      jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.
      Ikävä
      30
      3027
    3. Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa

      Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole
      Maailman menoa
      344
      1957
    4. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      276
      1604
    5. Kerrostaloihin ilmalämpöpumput

      Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih
      Sinkut
      133
      1407
    6. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1199
    7. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      137
      1112
    8. Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa

      Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com
      Puolanka
      19
      1046
    9. Kirkonkylän puliveivarit

      Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j
      Karstula
      21
      1002
    10. Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille

      Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.
      Tuusniemi
      82
      961
    Aihe