"Tämä mies istui syyttömänä vankilassa yli puolet elämästään – nainen tunnusti valheensa vasta 26 vuotta myöhemmin"
Naisen todistus oli uskottavampi. Entä nyt. Luultavasti nainen pääsee kuin koira veräjästä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005673302.html
Naisen todistus oli uskottavampi. Entä nyt. Luultavasti nainen pääsee kuin koira veräjästä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005673302.html
Vastaukset 34
Vanhimmat
Taannoin tapahtui jenkeissä myös niin, että joku 12-14 -vuotias tyttö oli sanonut äidilleen erään miehen tehneen hänelle seksuaalisia tekoja. Kyseinen mies joutui lusimaan ja istui 19 vuotta, kunnes jo aikuistunut tyttö tunnusti, ettei mies ollut tehnyt yhtikäs mitään, vaan hän halusi saada äidiltään enemmän huomiota. Nainen ei saanut minkäänlaisia sanktioita teostaan, vaikka olisi varmasti voinut hivenen aiemminkin ilmoittaa asian oikean tolan.
Briteissä sen sijaan tuollainen perättömiä syytöksiä tehtaillut lehmä sai ansionsa mukaan; joutui kymmeneksi vuodeksi lusimaan, mikä on aika kova tuomio, kun vertaa esim. suomalaisten sarjakuristajien vastaavaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005339714.html
Ainakaan vielä 2017 ei Britanniassa oikeus vallinnut, kun kyseessä oli naisrikollinen:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4415196/Nightmare-two-years-teacher-falsely-accused-rape.html
Syyttömän opettajan elämän huvikseen pilannut kusipää teinityttö ja hänen melkein yhtä kusipäät miljonäärivanhempansa ovat "ikuisen anonymiteetin suojaamia". Edes rikollisen nimeä ei voi julkaista. Koska tuo alaikäinen valehtelija sai seksuaalirikoksen uhrin statuksen. Joka vapauttaa kaikesta vastuusta.
Melkein sama mikä tapahtui Alppilan silloisen rehtorin tapauksessa, kun Suomen "vastuullinen totuusmedia" kieltäytyi julkistamasta naisrehtorin nimeä. Senkään jälkeen kun tämä sai suojatyöpaikan Kauniaisista.
Meinaan että jos elät maassa, missä oikeuslaitos on noin korruptoitunut, se on ihan sama mitä teet, mietit tekeväsi tai jättäväsi tekemättä. Et voi tehdä oikein, etkä voi puolustautua, jos kimppuusi hyökätään.
Feministien tärkein tavoite on onnistunut: oikeusvaltion hajottaminen ja sitä myötä sekasorron luominen.
USA:ssa miehet eivät uskalla jäädä yksin naisen kanssa esim. hissiin, koska tarvitaan todistaja mahdollisia syytöksiä vastaan. Meillä miu-mau noitavaino-kampanja tuo vastakkainasettelua, mielipideterroria, julkista mustamalausta ja muita hyökkäyksiä puolustuskyvyttömiä vastaan.
Tästä kannattaa vetää sitten johtopäätös että raiskauksia ja muuta seksuaalista väkivaltaa ei oikeasti tapahdu ja kaikki syytökset ovat aina vääriä.
Aivan oikeita seksuaaliahdistelutapauksia ja raiskauksia on todellisuudessa huomattavasti vähemmän kuin nyt on syytöksiä. Feministit kun ovat vuodi vuodelta leventäneet seksuaaliahdistelun ja raiskauksen määritelmää.
Esimerkiksi raiskauksen kriteerit täyttyvät, jos seksiä on harrastettu humalassa ja nainen tulee seuraavana päivänä katumapäälle. Seksuaaliseksi ahdisteluksi taas lasketaan mikä tahansa sanominen tai ele, minkä nainen päättää kokea sekuaalisesti ahdistavana.
Päinvastoin. Seksuaalinen ahdistelu, sovinismi ja jopa lainsäädännön puitteissa seksuaalirikoksiksi luokiteltavat fyysiset teot ovat Suomessakin niin normaaleja, ettei tavallinen ihminen edes osaa tulkita niitä seksuaaliseksi väkivallaksi vaikka sitä tapahtuisi oman nenän edessä.
Suomalaisessa kulttuurissa - kuten kaikissa muissakin - yleisen käsityksen mukaan seksuaalinen väkivalta lakkaa olemasta seksuaalista väkivaltaa vain sillä että sen nimi muutetaan.
Jos sovinismia, ahdistelua ja jopa aivan selviä fyysisiä seksuaalisia kajoamisia nimitetään huumoriksi, väärinkäsityksiksi, leikiksi, harmittomaksi pelleilyksi, sosiaaliseksi kömpelyydeksi, taiteeksi, seksuaalivalistukseksi, edistykselliseksi vapaamielisyydeksi jne. ajatellaan ettei se ole seksuaalista väkivaltaa. Näin ollen kun joku siitä uskaltaa valittaa hänet leimataan huumorintajuttomaksi, estoutuneeksi, seksuaalisesti traumatisoituneeksi henkilöksi (koska reagoi niin "voimakkaasti" mitättömään asiaan) . Tulkinta on että seksuaalisuus on "vaikea asia" ahdistelun kohteelle itselleen. Seksuaalisesta ahdistelusta metelin nostaminen ja protestoiminen tulkitaan ahdistelun kohteen omaksi (omiin "traumoihin" liittyväksi) oireiluksi, koska seksuaalinen ahdistelu on suomalaisessakin yhteiskunnassa aivan normaalia.
(<- näin tapahtuu yleensä vain silloin kun ahdistelun kohteena on nainen, lapsi tai teini- ikäinen. Merkityksellistä on ettei esim. Jussi Halla- ahosta tehty johtopäätöstä, että hänen voimakas reaktionsa homomiehen seksuaaliseen ahdisteluun johtuisi Halla- ahon omista henkilökohtaisista traumoista. Tulkinta oli että hän on homofoobikko. Jos J H-a olisi nainen tai lapsi tulkinta olisi ollut että voimakas vastenmielisyys seksuaalista ahditelua kohtaan on hänen omaan henkilöhistoriaansa liittyvän traumatisoitumisensa oireilua. Ensimmäisenä olisi alettu kyselemään että "Onko sulle _sattunut jotain_ kun sä reagoit noin voimakkaasti? Onko joku tehnyt sulle pahaa? Ymmärrätkö että seksuaalisuus on luonnollista.")
Sitten ryhdytään mylvimään kuinka seksuaalisesta väkivallasta valittajat eivät tajua seksuaaisuuden olevan luonnollista. Ja sen jälkeen alkaa avara luonto- seliselit ja valistus siitä miten lunnossakin eläinten maailmassa tapahtuu vaikka mitä niin sen vuoksi seksuaalinen ahdistelu on normaalia ja niin luonnollsita. Suorastaan kaunista.
Kuvaan kuuluu myös se että heittäydytään tyhmäksi; aletaan vinkumaan kun ei enää uskalla herkät arat miesparat lähestyä naisia ja tehdä aloitteita edes ravintoloissa. Miesten seksuaalisuutta demonisoidaan vaikka se on luonnollista. Eivätkä isät uskalla pyyhkiä lastensa pyllyjä, eivätkä äidit halailla lapsiaan kun heti syytetään seksuaalisesta hyväksikäytöstä nyyhkyti nyyhkyti. Anu Suomelat ja Ben Furmanit alkavat lietsoa "seksuaalisen hyväksikäytön hysteria"- hysteriaa. Ikäänkuin kukaan ei "ymmästärisi" mitä se tarkoittaa kun käytös on selvästi seksuaalissävytteistä tai muulla tavalla tunkeilevaa tai loukaavaa.
Aivan oikeaa seksuaalista väkivaltaa tapahtuu niin paljon että sille ollaan täysin sokeita kun joku sitä harrastaa. Vai graaveimmat fyysiset teot katsotaan seksuaaliseksi väkivallaksi. Seksuaalinen väkivalta on paljon muutakin kuin vain sitä mikä on luokiteltu lainsäädännössä rikokseksi. Seksuaalinen väkivalta on kaikkea sitä käytöstä mikä loukkaa toisen ihmisen seksuaalisia rajoja. Suurin osa siitä on ei- fyysistä.
Ihminen on seksuaalinen olento ja seksi on monen ihmisen elämässä isossa osassa. Seksuaaliset vietit on niitä harvoja viettejä jotka ihmisellä edelleen toimivat. Se on biologiaa ja liittyy suvun jatkamiseen. Voi olla aika vaikea kitkeä niitä sille tasolle, jolle femmarit niitä haluaisivat sanktioilla ja kielloilla kitkeä. Toisaalta tämä on varma tapa lisätä feministien kontrollia ja miehen syyllistämistä. Ihan varmuudeksi mainitsen, eten puhu nyt raiskauksista.
No niin. Tulit sitten todistamaan väitteeni oikeaksi. Kiitos. Juuri näin tämä seksuaalisen väkivallan puolustelu lähtee käyntiin.
"Ihminen on seksuaalinen olento ja seksi on monen ihmisen elämässä isossa osassa. Seksuaaliset vietit on niitä harvoja viettejä jotka ihmisellä edelleen toimivat. Se on biologiaa ja liittyy suvun jatkamiseen. Voi olla aika vaikea kitkeä niitä sille tasolle, jolle femmarit niitä haluaisivat sanktioilla ja kielloilla kitkeä. Toisaalta tämä on varma tapa lisätä feministien kontrollia ja miehen syyllistämistä. Ihan varmuudeksi mainitsen, eten puhu nyt raiskauksista."
--->
"Sitten ryhdytään mylvimään kuinka seksuaalisesta väkivallasta valittajat eivät tajua seksuaaisuuden olevan luonnollista. Ja sen jälkeen alkaa avara luonto- seliselit ja valistus siitä miten lunnossakin eläinten maailmassa tapahtuu vaikka mitä niin sen vuoksi seksuaalinen ahdistelu on normaalia ja niin luonnollsita. Suorastaan kaunista."
Ihan mielenkiinnosta muuten:
Kun Jussi Halla- aho joutui tilanteeseen jossa homomies ehdotti hänelle suuseksiä, ja Halla- aho totesi siihen että olisipa kiva ampua häntä päähän, johtuiko myös tämä reaktio siitä, että "feministit ovat vuosi vuodelta leventäneet seksuaaliahdistelun määritelmää."? Eihän nyt normaalissa tilanteessa Halla- aho olisi tuollaiseen pikkuasiaan reagoinut muuta kuin huumorilla.
Eikö myös Halla- ahon olisi pitänyt ymmärtää tuossa tilanteessa, että ihminen on seksuaalinen olento ja seksuaalisuus on biologiaa? Monen ihmisen elämässä seksuaalisuus on iso asia, ja tämän vuoksi niiden joiden elämässä seksuaalisuus ei ole iso asia, pitää kestää seksuaalista ahdistelua?
"Kun+Jussi+Halla-+aho+joutui+tilanteeseen+jossa+homomies+ehdotti+hänelle+suuseksiä"
Tämä ei ole lainssädäntöä koskeva palsta eikä tässä asiayhteydessä puhuttu rikoslaista, vaan seksuaalisesta ahdistelusta. Kaikki seksuaalinen ahdistelu eikä väkivaltakaan ole laissa kielletty. Se on oma erillinen keskustelunsa.
Elätkö sinä elämäsi sillä periaatteella että kaikki mikä ei ole erikseen pilkulleen yksityiskohtia myöten laissa rikokseksi määriteltyä käytöstä on ok? Täten kaiken muun pitää olla (esim. sosiaalisten normien) mukaan sallittua?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että jos härskit vitsit ovat _sinun mielestäsi_ ihan jees, myös niillä ihmisillä joiden mielestä ne eivät ole jees, on velvollisuus sinun härskejä vitsejäsi sietää? Kuittaat sen vain sillä että koska tämä ei ole erikseen laissa kiellettyä, niin sinulla on oikeus raiskata toista verbaalisesti, ja toteat vain virne naamallasi että "saat toki vapaasti pahastua mistä vaan". Sitten jatkat härskien vitsien latelua vaikka toinen selvästi osoittaa ettei niistä pidä? Kuittailet voitonriemuinen virne naamallasi että koska tämä ei ole rikollista toimintaa tämä on sallittua?
"Jos ehdottaja olisi ollut Nainen, Halla-aho olisi varmaan reagoinut huumorilla tai olan kohautuksella. Luonnollisesti Halla-aho koki homon tekemän ehdotuksen epämiellyttäväksi jo ihan siitä syystä, että se voidaan tulkita homotteluksi. Jotkut ihmiset eivät pidä homoista saati siitä, että saattaa leimautua itse homoksi."
En voi tietenkään vastata H-a:n suulla. Mutta esim. pari päivää sitten tehdyn kyselytunnin haastattelussa (löytyy tubesta 18.5.18) hän painottaa sitä että myös miehen kokema ahdistelu tulee ottaa vakavasti. On vaikea kuvitella että H-a olisi suhtautunut naisen ahdisteluun vähemmän vakavasti. Nimenomaan J H-a on alusta asti ollut sillä kannalla että myös naisten tekemät miehiin kohdistuvat väärät teot pitää ottaa vakavasti. Tämä "myös naiset voivat olla pahoja ja miehet uhreja"- teema on ollut alusta asti melkein kuin hänen kutsumusteemansa. Vuosien varrella hänestä on tullut jopa lievästi misogyninen vaikutelma tämän vuoksi.
Seksuaalinen ahdistelu pesii pahiten siellä missä on henkisesti ja psykoseksuaalisesti kypsymättömiä aikuisia. Suomalainen rahvas on tällaisia ihmisiä täynnä ja se näkyy ja kuuluu koko meidän kulttuurissa. Esim. Rosa Meriläinen ja Arto Lukkainen kuuluvat tähän lajiin. Sillä ei tässä yhteydessä ole väliä että kumpikin edustaa eri poliittista kantaa, ovat eri sukupuolia ja edustavat aivan erilaisia maailmankuvia.
"Seksuaalinen ahdistelu, sovinismi ja jopa lainsäädännön puitteissa seksuaalirikoksiksi luokiteltavat fyysiset teot ovat Suomessakin niin normaaleja, ettei tavallinen ihminen edes osaa tulkita niitä seksuaaliseksi väkivallaksi vaikka sitä tapahtuisi oman nenän edessä."
Seksuaalinen ahdistelu ja seksuaalinen väkivalta ovat eri asioita. Sitäpaitsi, miksi kaikesta pitää tekemällä tehdä tuomittavia asioita? Jos ihmiset eivät edes tajua, että heitä "ahdistellaan seksuaalisesti", niin mikä se ongelma on? Selvästikään ketään ei haittaa, jos itse ei ymmärrä ahdistuneensa, eikö? Se, että joku koskettaa reittäsi vahingossa, ei ole seksuaalirikos, eikä siitä sellaista pidäkään leipoa, mutta teillä vitun femakoilla on ihme kiima saada kaikki mitätönkin vakavan ahdistelun piikkiin, jotta pääsette nillittämään siitä, kuinka joku neitonen ei nyt taua, että tätä ahdistellaan seksuaalisesti.
Sovinismi sen sijaan on aivan ok, sillä ei ole koskaan yhteiskuntia tuhottu. Päinvastoin, se on pitänyt yhteiskunnat toimivina. Feminismi on se, jonka takia koko Eurooppa alkaa olla kusessa, kun ämmät ovat hiffanneet, että he voivat kekkaloida mielin määrin tehtailemalla milloin minkäkinlaisia syytteitä milloin mistäkin sovinismiin, tasa-arvoon ja häirintään vedoten.
Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista väkivaltaa urpo.
Kaikki käytös mikä loukkaa toisen ihmisen seksuaalisuutta ja seksuaalista koskemattomuutta - siitä riippumatta onko se erikseen laissa kielletty - kuuluu Seksuaalinen Väkivalta- otsikon alle.
Jännittävä tämä ajatus että sovinismi on pitänyt yhteiskunnat toimivina. Voisitko antaa esimerkin miten tämä ajatus käytännössä toimii?
Jos+nainen,+vaikka+työkaveri,+kuiskaa+korvaani+-+haluaisin+painaa+märän+haartovälini+naallesi.+Ei+tuntuisi+miltään,+ihan+vitsailuks+menisi,+koska+sitähän+se+99%+siinä+tilanteessa+olisi.+Härskit+vitsit+on+edelleen+ihan+yhtä+hauskoja+ja+soveliaita+kuin+muunkin+aiheiset+vitsit.+Olen+hieman+uskonnollinen+joten+uskontoja+pilkkaavista+vitseistä+en+pidä+enkä+juuri+kiroile,+mutta+siedän+senkin+kuten+mies+ainakin.
"Jos+nainen,+vaikka+työkaveri,+kuiskaa+korvaani+-+haluaisin+painaa+märän+haartovälini+naallesi.+Ei+tuntuisi+miltään,+ihan+vitsailuks+menisi,+koska+sitähän+se+99%+siinä+tilanteessa+olisi.+Härskit+vitsit+on+edelleen+ihan+yhtä+hauskoja+ja+soveliaita+kuin+muunkin+aiheiset+vitsit.+Olen+hieman+uskonnollinen+joten+uskontoja+pilkkaavista+vitseistä+en+pidä+enkä+juuri+kiroile,+mutta+siedän+senkin+kuten+mies+ainakin."
Feministin kanssa on kuin puulle puhuisi ;) Tässä on hyvä esimerkki siitä miten toimii tämän päivän noitaoikeudenkäynnit ja aattesi marinoimana sinähän et näe tässä mitään ongelmaa: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805202200956457_u0.shtml
"Potkut saanut järvenpääläislehtori ja kokoomuspoliitikko aikoo viedä irtisanomisensa oikeuteen"
Hyvä niin.
Väärät syytökset ovat myöskin seksuaalista väkivaltaa.
Ihmiset jotka väittävät ettei seksuaalista väkivaltaa oikeasti tapahdu, ja samaan aikaan vinkuvat koko ajan vääriä syytöksiä joita tehdään jatkuvasti, puhuvat itsensä pussiin. Jos koko ajan esitetään liukuhihnalla vääriä syytöksiä seksuaalisesta väkivallasta sekin tilanne tarkoittaa että seksuaalinen väkivalta on yleistä.
Jos lehtoria vastaan tehdyt syytökset ovat varmasti vääriä, on tuo lehtori itse seksuaalisen väkivallan kohde. Väärä seksuaalisen väkivallan syytös voi pilata koko elämän aivan samoin kuin muunkinlainen seksuaalisuuteen kohdistettu loukkaus. Juuri siksi seksuaalisuutta koskevilla asioilla ei pidä perseillä miten sattuu.
Mutta ilmeisesti siinä tapauksessa seksuaalinen väkivalta onkin yhtäkkiä mielestäsi tosi vakava asia kun se tapahtuu väärän syyöksen keinoin ja kohteena on mies? Kun kohteena on nainen niin aina varmasti väärä syytös?
Seksuaalisen väkivallan uhrien tilanteelle on erittäin vahingollista jos yltiöpäiseksi eskaloitunut väärien syytösten vyöry (trendin vuoksi) vie uskottavuuden koko ongelman todenperäisyydeltä. Jos tilanne menee överiksi myös oikeat seksuaalista väkivaltaa harjoittaneet syytetyt julistetaan syyttömiksi ja heidän uhrinsa leimataan väärien syytösten tekijöiksi.
Minä en kuitenkaan usko että lukuisatkaan syytökset ovat kovin usein vääriä. Ei tarvitse kuin katsoa millainen meidän(kin) vuorovaikutus- ja tapakulttuuri sekä asenneilmasto seksuaalisuutta kohtaan on, voi hyvin nähdä miten absurdi koko väite on etteikö seksuaalista väkivaltaa muka meillä tapahdu "paljo yhtään". Aivan naurettava väite.
Vaikea uskoa että Suomen kouluissa lehtoreita noin vain irtisanottaisiin pelkkien väitteiden pohjalta. Suomessa työntekijöiden irtisanominen on todella korkean kynnyksen takana. Edes pahimpia työpaikkakiusaajia ei irtisanota koska se tulee niin kalliiksi ja sitten pitää rekrytoida uusi työntekijä. Irtisanomiselle on varmasti muitakin perusteita kuin pelkät huhupuheet.
Montako noitaa pistettiin 1. noitavainobuumin aikoihin hengiltä mitä karmeimmilla tavoilla. Pohjoismaissa suurin osa oli naisia, täysin syyttömänä murhattuja naisia. Kuten huomaat, empatiani ei katso sukupuolta silloin kun vääryys tai puskista huuteluun perustuva syytös/tuomio on oikaistava. Noitavainoissa todistajia riitti ja usein lasten todistukset olivat niitä, joita kuunneltiin kaikkein herkemmällä korvalla. Ilmeisesti tällainen selittämätön massahurmosilmiö on olemassa edelleen. Mikä sen sitten kulloinkin laukaisee. Vastaavia ilmiöitä löytyy lähihistoriastakin. Milloin on syytetty yhteiskunnan vastaisesta toiminnasta, poliittisesta suuntautumisesta, väärästä uskosta. Yhtenevää näille kaikille on se, että todistajista ei ole puutetta. On maita joissa naisia kivitetään hengiltä jouduttuaan raiskauksen uhriksi. Siinäpä olisi feministeille työsarkaa PAREMMAN PUUTTEESSA.
Kyllä se on parempi, että vakavat syytökset käsitellään aina oikeudessa niin, että myös syytetty voi esittää oman näkemyksensä asiasta ja voidaan puntaroida todistajien lausuntoja.
Tämän lehtorin asiassa peli on sinänsä menetetty, että maine on jo tahrattu ja työpaikka mennyt. Näin helppoa on nykysuomessa tuhota kanssaihmisen elämä.
Oi että kuinka liikuttavaa myötätuntoa naisia kohtaan todistit tällä noitavainoesimerkillä. Melkeinhän tässä voisi luulla että tunnet ihan vilpittömästi myötätuntoa seksuaalista väkivaltaa ja muuta vainoa kokevia naisia kohtaan.
Anneli Auerin tapaushan on hyvä esimerkki nykypäivän noitavainosta. Ja kun syytettynä on nainen hänet revitään aivan eri kaliiberin kiiluvasilmäisellä verenhimolla kappaleiksi kuin syytettynä oleva mies. Jostain syystä vain Annelin kuvaa on riepoteltu mediassa surutta vuosikaudet. Syytettynä seksuaalirikoksistahan oli myös mies. Jostain syystä hänen kuvaansa ei revitty julkisuuteen eikä hänen naamavärkkinsä ole ollut lööpeissä.
Lehtorin peli ei ole likimainkaan vielä menetetty koska oikeudessa asia voidaan vielä tuomita vääräksi syytökseksi. Mutta esim. Auerin kohdalla peli on kyllä menetetty sikäli että hänellä tuskin on enää mahkuja menestyä esim. työelämässä tai yrittäjänä.
Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua, väkivalta on eri asia. Väitätkö todella, että pesäpallomailan työntäminen väkisin perseeseen on sama asia kuin päässäsi tehtailtu idea siitä, että miehen käden hipaisu persettäsi vasten kassajonossa olisi seksuaalista ahdistelua?
"Miten se miten sinä henkilökohtaisesti koet tuollaiset tilanteet liittyy tähän aiheeseen?"
Ja sitten te miitu -paskiaiset saatte kyllä kokea jonkun tilanteen seksuaalisesti ahdistavaksi, vaikka miehellä ei olisi edes ollut seksuaalista motiivia, taikka tarkoitusta häiritä, ja näin ollen vain oman henkiklökohtaisen kokemuksenne vuoksi miehestä pitää tehtailla seksuaalirikollinen. Vitun dorka.
"Seksuaalinen ahdistelu aikuisten maailmassa on sitä että toinen osapuoli ei pidä siitä."
"Seksuaalinen ahdistelu, sovinismi ja jopa lainsäädännön puitteissa seksuaalirikoksiksi luokiteltavat fyysiset teot ovat Suomessakin niin normaaleja, ettei tavallinen ihminen edes osaa tulkita niitä seksuaaliseksi väkivallaksi vaikka sitä tapahtuisi oman nenän edessä."
Mitenkä voi sanoa, ettei pidä kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta, jollei edes tiedä tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi? Silloinhan kyseessä ei ole seksuaalinen ahdistelu.
Ja mitenkähän vitun dorka selittää tämän?
"Seksuaalinen ahdistelu aikuisten maailmassa on sitä että toinen osapuoli ei pidä siitä."
"Miten se miten sinä henkilökohtaisesti koet tuollaiset tilanteet liittyy tähän aiheeseen?"
Auerin tapaus on hyvä esimerkki siitä, että joku mättää oikeuslaitoksessa, mutta kuitenkin ja onneksi se oli yksittäistapaus, ainakin jos asiaa katsotaan sukupuolten kannalta.
Suomessa ei ole kuin yksi ryhmä joka alati viljelee syytöksiä toista sukupuolta kohtaan ja aina välillä onnistuu saamaan pauloihinsa ja touhuihinsa ryhmän ulkopuolisia tahoja ja ihmisiä jotka (ehkä tai ainakin näennäisen) vilpittömästi lähtevät joukolla syyttelemään kohdettaan: miestä. Enää ei tarvita edes rikosta, huono käytös tai joidenkin subjektiiviset kokemukset riittävät kampanjan teemaksi.
Lehtorin, joka oli sosiaalisesti kohtuullisen korkeassa asemassa, on vaikea puhdistaa itseään syytöksistä kyseisellä paikkakunnalla ja nämä nimettömät syytökset tulevat seuraamaan häntä aina hamaan loppuun asti.
Täytyy myöntää, etten seurannut Auerin tapausta kovin tarkkaan. Tietojeni perusteella uskallan kuitenkin sanoa, että Auerin tapaus oli täysin erilainen. Syytökset olivat vakavia ja selkeitä, ne esitti virkavalta ja oikeuslaitos ja nyt hänet on syyttömäksi todettu. Vaikka varmaan leima jäi Auer sai kuitenkin reilun rahallisen hyvityksen. Auerin sosiaalinen status ei ollut kovin korkea joten menetykset lehtoriin nähden olivat vähäiset, etenkin kun lehtorin syytökset ovat epämääräisiä eikä kukaan käsittääkseni väitä lehtorin edes syyllistyneen rikokseen.
Oikeudessa lehtori voi saada ainoastaan mahdollisuuden kertoa oman näkemyksensä asiasta ja ehkä rahallisen korvauksen jutun julkaisseelta lehdeltä. Irtisanominen ja mahdolliset korvaukset käsitellään eri juttuna. Ko. lehden valtaan jää julkaiseeko se lähteitään (tuskin) ja lähtevätkö he todistamaan oikeuteen (tuskin). Eihän lehtoria ole syytetty rikoksesta.
"Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua, väkivalta on eri asia. Väitätkö todella, että pesäpallomailan työntäminen väkisin perseeseen on sama asia kuin päässäsi tehtailtu idea siitä, että miehen käden hipaisu persettäsi vasten kassajonossa olisi seksuaalista ahdistelua?"
...
Jos ajat autollasi toisen auton perään ja etupuskuriin tulee pieni lommo, sitä sanotaan kolariksi. Kun Konginkankaalla bussi ja kuorma- auto törmäävät ja 23 ihmistä kuolee sekä 14 loukkaantuu, sitäkin sanotaan kolariksi. Kolari- otsikon alle mahtuu laaja kirjo erilaisia kolareita. Seksuaalinen väkivalta- otsikon alle mahtuu myöskin laaja kirjo monenlaista käytöstä. Sex. ahdistelu kuuluu seksuaalinen väkivalta- otsikon alle.
Jos kassajonossa mies vahingossa hipaisee toisen takapuolta sitä ei sanota seksuaaliseksi ahdisteluksi. Mutta jos kassajonossa henkilö tarkoituksella hipelöi toisen takamusta, se on seksuaalista ahdistelua.
...
"Miten se miten sinä henkilökohtaisesti koet tuollaiset tilanteet liittyy tähän aiheeseen?"
Ja sitten te miitu -paskiaiset saatte kyllä kokea jonkun tilanteen seksuaalisesti ahdistavaksi, vaikka miehellä ei olisi edes ollut seksuaalista motiivia, taikka tarkoitusta häiritä, ja näin ollen vain oman henkiklökohtaisen kokemuksenne vuoksi miehestä pitää tehtailla seksuaalirikollinen. Vitun dorka. ---
Ja mitenkähän vitun dorka selittää tämän?
"Seksuaalinen ahdistelu aikuisten maailmassa on sitä että toinen osapuoli ei pidä siitä."
"Miten se miten sinä henkilökohtaisesti koet tuollaiset tilanteet liittyy tähän aiheeseen?"
...
Seksuaalisen väkivallan koko idea on se, että siinä on seksuaalinen motiivi. However se ei tarkoita että tekijä aina hakee itselleen seksuaalista mielihyvää. Seksuaalinen motiivi tarkoittaa että se kohdistuu toisen henkilön seksuaalisuuteen tavalla tai toisella.
Sivistyneessä terveessä yhteiskunnassa kaiken lähtökohdaksi sekä lainsäädännössä että lain ulkopuolella sosiaalisissa normeissa pitää ottaa ihmisen itsemääräämisoikeus _omaan_ kehoonsa ja elämäänsä. Lähtökohdaksi ei voida ottaa ihmisen "oikeutta" ja määräysvaltaa _toisen ihmisen _ kehoon ja elämään. Ymmärrätkö eron? Se mitä teet _itsellesi_ on sinun oma asiasi. Se mitä teet _toiselle_ ei ole sinun oma asiasi.
Jos sinä itse olet päättänyt vain kestää seksuaalista ahdistelua, se on sinun henkilökohtainen valintasi ja kuuluu itsemäräämisoikeutesi piiriin. Et voi tällä perusteella vaatia että myös toisten pitää kestää seksuaalista ahdistelua koska myös muilla on itsemääräämisoikeus _oman_ kehonsa ja elämänsä yli. On olemassa ihmisiä jotka sietävät esimerkiksi raakaa perheväkivaltaa vuodesta toiseen. Jos omaa periaatettasi sovellettaisiin niin myös sellaiset henkilöt voisivat alkaa vaatimaan, että kaikkien muidenki pitää sietää raakaa väkivaltaa koska he itsekin sitä sietävät.
"Seksuaalinen ahdistelu aikuisten maailmassa on sitä että toinen osapuoli ei pidä siitä."
"Seksuaalinen ahdistelu, sovinismi ja jopa lainsäädännön puitteissa seksuaalirikoksiksi luokiteltavat fyysiset teot ovat Suomessakin niin normaaleja, ettei tavallinen ihminen edes osaa tulkita niitä seksuaaliseksi väkivallaksi vaikka sitä tapahtuisi oman nenän edessä."
Mitenkä voi sanoa, ettei pidä kokemastaan seksuaalisesta ahdistelusta, jollei edes tiedä tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi? Silloinhan kyseessä ei ole seksuaalinen ahdistelu.
...
Kun guinelaisen yhteiskunnan kasvattama tyttö suostuu ympärileikattavaksi, ja kun tuon yhteiskunnan aikuiset suorittavat tytön ympärileikkauksen, he eivät tiedä että se on väärin. He ovat sitä mieltä että se on okei. Vaikka toimenpide on tytölle tuskallinen ja vahingollinen, sekä tyttö itse, että henkilöt jotka toimenpiteen suorittavat, pakottautuvat vääntäytymään oman yhteiskuntansa käsitykseen siitä että tämä on ok. He uhraavat henkilökohtaisen kokemuksensa siitä kuinka väärin tämä on heitä itseään kohtaan. Leikkaajakin pakottaa itsensä tekemään brutaaleja tekoja vaikka joku outo sisäinen ääni sotisikin tekoja vastaan.He kehittävät Tukholman syndrooman oman yhteiskuntansa sosiaalisiin normeihin ja asenneilmastoon joka on aivopessyt heidät kuvittelemaan että tällainen kohtelu on normaalia ja oikein. Sen vuoksi he vain kestävät kaiken ja jatkavat perinteitä. Nämä tytöt eivät siis tiedä tulleensa väärin kohdelluksi eivätkä ympärileikkaajat tajua tekevänsä mitään väärää koska kys. yhteiskunnan asenneilmasto on sellainen.Ja vaikka tietäisivätkin, he pakottautuvat silti tällaiseen kohteluun koska he alistuvat sosiaalisen kontrollin ja painostuksen edessä. Jos et alistu sinut leimataan ja joudut sosiaalisesti paheksutuksi.
Kun suomalaisen yhteiskunnan kasvattamat alaikäiset lapset ja nuoret laulavat - suomalaisten aikuisten, mm. heidän omien vanhempiensa järjestämässä - konsertissa niin että ikkunat helisevät näin:
"Oi, beibe, nyt taisin keksiä,
voisimme kokeilla ryhmäseksiä.
Otetaan faijasi mukaan kimppaan,
olenkin jo kyllästynyt pelkkään pimppaan.
Pienenä eno minut aina raiskasi
jos en antanut seinään paiskasi.
Ehkä juuri siksi olen tämänlainen,
Beibe, sä oot mun elämän nainen."
ei kukaan Suomessa vedä jarrua ja huuda väliin että mitä h***? Sen sijaan että olisi joskus ollut yksikin tavallinen suomalainen aikuinen, joka olisi huomannut tässä kuvassa jonkin olevan pielessä, suomalainen yhteiskunta _ palkitsi_ tämän biisin vuoden singlenä vuonna 1990.
Ja suomalaislapsukaiset sopeutuvat ajatukseen. Itse omalla suullaan näitä lyriikoita laulaen he oppivat ajattelemaan, että erittäin graavia lapsen raiskaamista ja insestiä kuvaavat lyriikat ovat normaalia ajattelua. Että on normaalia vitsilla jopa kaikista graaveimmilla lapsen seksuaalisen hyväksikäytön muodoilla. Että ei seksuaalinen väkivalta - edes insesti - ole vakava asia. Tämä on vain yksi esimerkki lukuisista.
Merkityksellistä ei ole yksittäinen luovan työn tekijä joka tekee tällaisen biisin. Merkityksellistä on se _miten yhteiskunta reagoi_. Se kertoo kaiken olennaisen kulttuurin asenneilmastosta tällaisia asioita kohtaan.
Kun asenneilmasto kulttuurissa on tällainen seksuaalisuutta kohtaan yleisesti ottaen, ei ole ihme jos ahdistelun kohteeksi joutuva ihminen ei tajua että ahdistelu on väärin vaikka se tuntuisi kuinka ällöttävältä tahansa.
Ihmiset ovat aina jossain määrin sokeita omalle yhteiskunnalleen koska ihmiset ovat oman yhteiskuntansa kasvatteja. Ihmiset huomaavat toisten viat paremmin kuin omansa eikä se ole aina tahallista. Meidän toimintaamme ja asenteitamme ohjaa aina jossakin määrin oman kuttuurimme meille sanelema käsky olla _huomaamatta_ mitä meille tehdään silloinkin kun meitä kohdellaan räikeän epäoikeudenmukaisesti. Jokainen yksilö jossakin määrin uhraa oman sisäisen äänensä vääryyksistä yhteisön hyväksi ja oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa (kasvojen) suojelemiseksi.
En ottanut Aueria esimerkiksi oikeuslaitoksen toiminnasta, vaan siitä miten häntä on kohdeltu mediassa ja somessa. Eli miten yhteiskunnassa ja meidän(kin) kulttuurissa suhtaudutaan eri tavoin nais- ja miespuolisiin syytettyihin.
Ero on kuin yöllä ja päivällä riippumatta siitä ovatko syytetyt oikeasti syyllisiä tai eivät. Auer on todettu syyttömäksi murhaan, ja hänet on myös tutkittu ja todettu psyykkisesti terveeksi. Hän ei ole psykopaatti. Jos seri tuomioon viitsii vähän tutustua on se niin mielikuvituksellinen väitteineen uudelleen kasvavista immenkalvoista jne. että on todennäköistä että Auer on kokonaisuudessaan syytön kaikkiin häntä vastaan nostettuihin syytöksiin. Silti häntä edelleen kohdellaan kuin hän olisi hirviö.
Merkitsevää on myös se että nämä Aueria psykopaattina pitävät eivät ole alkaneet perata Annelin lapsuustraumoja ja henkilöhistoriaa selittääkseen hänen "psykopaattisen luonteensa" samoin kuin tehdään joka kerta kun kyseessä on miespuolinen hirmutekojen tehtailija. Kuten nyt viimeksi tämä sarjakuristaja. Esim. IS:n sarjakuristajaa koskevista artikkeleista joissakin kuvaillaan häntä suorastaan koomisena hahmona. Aivan kuin toimittaja kutsuisi lukijaa tuntemaan myötätuntoa kuristajaa kohtaan. Aivan kuin tarkoitus olisi luoda kuristajamiehestä jotenkin hupsu vaikutelma. Hänen henkilöhistoriansa on perattu jotta kaikille tulee selväksi että hän on lapsuutensa tuote ja uhri. Miespuolisesta hirviöstä pyritään tekemään henkilö jolla ei ole valtaa oman itsensä yli, ja joka toimii ikäänkuin automaattiohjauksella vailla kykyä kontrolloida omaa käytöstään.
Naispuoliseen hirmutekoja tehtailevaan hirviöön ei koskaan suhtauduta näin. Nainen on aina itse vastuussa omista teoistaan. Naiselta odotetan kypsyyttä, aikuisuutta ja vastuullisuutta. Miehelle sallitaan henkinen kyspymättömyys.
Kukaan ei näiden vuosien aikana ole lehtijutuissa pyrkinyt selittämään Auerin "psykopatiaa" hänen lapsuustraumoillaan. Yksikään lehtijuttu ei ole kutsunut lukijaa tuntemaan myötätuntoa Aueria kohtaan eikä pyrkinyt luomaan hänestä koomista henkilöhahmoa.
...
"Auerin sosiaalinen status ei ollut kovin korkea joten menetykset lehtoriin nähden olivat vähäiset, etenkin kun lehtorin syytökset ovat epämääräisiä eikä kukaan käsittääkseni väitä lehtorin edes syyllistyneen rikokseen."
...
Ihan tosissasi naama vakavana sanot että lehtorin irtisanominen on suurempi menetys lehtorille kuin se mitä Auer on menettänyt?
Ihan siis pokkana?
Olet nyt jotenkin kiinni tuossa YKSITTÄISTAPAUS Auerissa (mistä lie syystä) ja yrität peilata sitä siihen, miten eri sukupuolia yleisesti kohdellaan. Nuo mitä mainitset on ihan sinun omia johtopäätöksiä. Suomessa ei tosiaankaan ole mitään systemaattista tai organisoitua naisiin kohdistuvaa jahtaamista tai vainoa jolla yritettäisiin mustamaalata naissukupuolta. Päinvastoin naista käsitellään yleensä silkkihansikkain myös rikostutkinnassa, oikeuslaitoksessa ja tuomioita jaettaessa.
Lisäksi miehen ongelmana on organisoitu sukupuoleen kohdistuva mustamaalaus, enkä nyt tosiaankaan tarkoita nimimerkin suojissa kirjoittelua esim. s24 palstoilla vaan suunnitelmallista ja organisoitua mustamaalausta johon pahimmillaan lähtee mukaan tavallisiakin naisia. Kuten aikaisemmin kirjoitin, mekaniikkaa ei varmaan kovin hyvin tunneta, mutta ehkä siinä on jotain yhtenevää kiihotuksen ja massahurmoksen kanssa. Mielestäni sukupuolen mustamaalaaminen ja kiihottaminen toista sukupuolta vastaan pitäisi kieltää lailla, kuten on kielletty kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Myös väärän todistuksen antaminen ja väärän tiedon levittäminen ihan mistä hyvänsä asiasta pitäisi asettaa vakavien rikosten joukkoon ja sanktiot sen mukaan.
Moni vaino joka on johtanut laajamittaiseen ihmistuhontaan on lähtenyt liikkeelle juuri ihmisryhmän mustamaalauksesta saati kuinka monta yksittäistä ihmistä siitä on saanut ja saa kärsiä edelleen kuten tämä edellä mainittu lehtori. Tällaista vastaan kun ei oikein ole mahdollista puolustautua.
Sinä itse olet se joka dramatisoiden väittää että kollektiivista sukupuoleen kohdistuvaa organisoitua, järjestelmällistä ja suunnitelmallista vainoa tapahtuu Suomessa. Sinä itse väität tällaista kohdistuvan miessukupuoleen. Minä en ole väittänyt että järjestäytynyttä vainoa kohdistuisi kollektivisesti naissukupuoleen Suomessa. (Auerin kohdalla tosin vaikuttaa jopa siltä). Sen sijaan asenneongelma on olemassa ja se loistaa myös omista kömpelöistä pehmeäpäisistä rölötyksistäsi.
#metoo kampanja on siis mielestäsi järjestelmällistä miessukupuoleen kohdistuvaa vainoa? Onko miessukupuoli kokonaisuudessaan siis täysin puhtoinen eikä ikinä mitään väitettyjä pahuuksia tehnyt?
Mitä mieltä olet muuten uudesta dokumenttielokuvasta joka käsittelee seksuaalista hyväksikäyttöä. Se on vielä nähtävillä Yle Areenassa nimellä Arvet minussa. Onko sekin osa miessukupuoleen kohdistuvaa vainoa joka uhkaa johtaa koko miessukupuolen ihmistuhontaan?
https://areena.yle.fi/1-4287288
Kovin tunnut olevan vakuuttunut lehtorin syyttömyydestä. Onko sulla jotain aihetta olettaa että hänen täytyy aivan varmasti olla syytön? Siis joku muukin syy kuin se että hän on mies, ja siksi hänen täytyy ehdottomasti olla viaton?
"miitu -paskiaiset"
Huvittavaa miten #metoo- kampanjan itketään olevan valkoiseen heteromieheen kohdistuva organisoitu vainokampanja. Metoon aloitti Tarana Burke joka on afroamerikkalainen nainen. Hän aloitti kampanjan jo vuonna 2007 koska teki työtä afroamerikkalaisten lasten ja nuorten parissa jossa hän törmäsi toistuvati lasten ja nuorten kokemaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ahdisteluun.
Kampanja sai vain tuulta alleen kun Alyssa Milano teki siitä somekampanjan ja tarjosi oman julkisuusarvonsa tuodakeen tälle kampanjalle näkyvyyttä.
Somekampanja tarkoittaa käytännössä vain sitä että kuka tahansa somea käyttävä voi anonyymisti todeta että me too. Somekampanjaa voi kontrolloida eikä paljon edes orgnisoida ulkopuolelta.
"miitu -paskiaiset"
Huvittavaa miten #metoo- kampanjan itketään olevan valkoiseen heteromieheen kohdistuva organisoitu vainokampanja. Metoon aloitti Tarana Burke joka on afroamerikkalainen nainen. Hän aloitti kampanjan jo vuonna 2007 koska teki työtä afroamerikkalaisten lasten ja nuorten parissa jossa hän törmäsi toistuvati lasten ja nuorten kokemaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ahdisteluun.
Kampanja sai vain tuulta alleen kun Alyssa Milano teki siitä somekampanjan ja tarjosi oman julkisuusarvonsa tuodakeen tälle kampanjalle näkyvyyttä.
Somekampanja tarkoittaa käytännössä vain sitä että kuka tahansa somea käyttävä voi anonyymisti todeta että me too. Somekampanjaa voi kontrolloida eikä paljon edes orgnisoida ulkopuolelta.
korjaus: somekampanjaa ei voi kontrolloida eikä paljon edes organisoida ulkopuolelta. Tavalliset somen käyttäjät muokkaavat näistä kampanjoista sitä mitä niistä lopulta tulee.
"Huvittavaa miten #metoo- kampanjan itketään olevan valkoiseen heteromieheen kohdistuva organisoitu vainokampanja."
Ja millähän tavalla kyseinen kampanja tänä päivänä näkyy?
"Huvittavaa miten #metoo- kampanjan itketään olevan valkoiseen heteromieheen kohdistuva organisoitu vainokampanja."
Ja millähän tavalla kyseinen kampanja tänä päivänä näkyy?"
No sillä tavalla että esimerkiksi sellaisia isoja moguleita ja valta- asemissa olevia henkilöitä on pistetty vastuuseen käytöksestään kuin
- Harvey Weinstein, juutalainen
- Bill Cosby, musta
- Morgan Freeman, musta
- Noel Fisher, musta
- Kevin Spacey, juutalainen
- Dustin Hoffman, juutalainen
Ihan vain muutaman mainitakseni.
Jos alkaa huuli väpättää ja itsesääliä pukkaamaan sen vuoksi että Suomessa syytettyinä ovat pääasiassa valkoiset heteromiehet voit ihmetellä asiaa katsomalla Suomen väestörakennetta. Kun maan miesväestöstä valtaosan muodostavat valkoiset heteromiehet, ei pidä ihmetellä jos ahdisteluista syytettyinä ovat pääasiassa valkoiset heteromiehet. Voit verrata tilannetta Hollywoodiin jossa huomattava osa syytetyistä on juutalaisia ja mustia.
However Suomessa ei ole toistaiseksi vedetty julkisuuteen tämän kampanjan tiimoilta oikeastaan muita kuin Törhönen. Tekijöiden henkilöllisyydet jäävät meillä säännönmukaisesti pimentoon. Pitää myös ottaa huomioon että kaikki syytökset ja seksuaalisen väkivallan oikeudenkäynnit eivät ole seurausta metoo- kampanjasta.
Lisäksi on naurettavaa parkua sitä että esimerkiksi opettajan työssä toimivia ahdistelijoita on irtisanottu vaikka heitä ei ole tuomittu oikeudessa mistään. Työpaikoilla on oikeus irtisanoa halutessaan työntekijänsä monenlaisten syiden vuoksi. Irtisanomiseen ei tarvita oikeuden tuomiota. Opettajan voi irtisanoa vaikkapa vain siksi jos hän osoittautuu epäpäteväksi tai muulla tavalla sopimattomaksi kyseiseen työhön. Näin tapahtui esim. Kärpäsen koulun opettajalle joka kilahti. Mutta sehän oli varmaan oikein sinun mielestäsi koska kyseessä oli nainen? Et tullut palstoille parkumaan kun ei ole Kärpäsen koulun opettajaa tuomittu oikeudessa niin häntä ei saisi irtisanoa.
Mikäli lapsia ja nuoria opettavan miespuolisen lehtorin käytös on häiritsevää ja hänet tämän vuoksi irtisanotaan, aletaan itkeä heti sitä että kyseessä täytyvät olla vain huhupuheet ja valheet koska lehtoria ei ole tuomittu oikeudessa.
And forward... mielenkiintoinen huomio viimeisimmässä Räikkös- casessa on se, ettei kukaan ole vielä pitänyt Räikköstä varmana syyllisensä hänen minimalistisen tunneilmaisunsa vuoksi. Räikkösen kohdalla yleisön reaktio on automaationa puolustava. Kukaan ei ota huomioon mahdollisuutta että Kimi voisi olla oikeasti johonkin vakavaan syyllinen. Jos Auer on minimalistisen tunneilmaisunsa vuoksi varmasti syyllinen seksuaalirikoksiin joista häntä syytetään, ja tunneilmaisun vähyys on merkki hänen psykopatiastaan, niin mikähän ihme Räikkönen sitten on? Kun syytettynä on nainen kaikki tietävät välittömästi että naisen täytyy olla syyllinen vielä senkin jälkeen kun hänet on oikeuden päätöksellä todettu syyttömäksi ja mieleltään terveeksi.
Räikköstä voisi hyvällä syyllä epäillä oikeasti tunne- elämältään häiriintyneeksi ja erittäin tunnekylmäksi ihmiseksi. Mm. hänen tunneköyhä reaktionsa automekaanikkonsa haavoitumiseen kun Räikkönen ajoi hänen jalkansa mäsäksi oli aika väkevää settiä. Myöskin julkiset esiintymiset joissa hänet pistetään poseeraamaan mm. lapsifanien kanssa ovat niin teennäisiä kuin olla voi. Jonkun tallipomon täytyy ohjailla Kimiä poseeraamaan ja muokkaamaan julkisuuskuvaansa tunteellisemmaksi eikä se onnistu kimiltä sitten millään luontaisesti. Tällä perusteellahan Kimin täytyy olla syyllinen, eikö?
naiset on naisia ja miehet on miehiä ja siltäväliltä.
siitä kun alkaa riitely se on jo menetetty.
ei minua kiinnosta teidän meininkinne.
ja toivottavasti teitä ei kiinnosta minunkaan.
kunhan ei pahaa tehdä.
Mitä helvettiä sillä on väliä?
Selvitettiinkö Räikkösen ja tarjoilijattaren välejä perusteellisemmin vai unohtuiko kärhämöinti vain itsestään