Eliöiden adaptoituessa muuttuvaan ravintoon, ilmastoon, stressitekijöihin jne., niiden epigenomi kokee mekanismeihin perustuvia muutoksia. Kyse on siis vaihtoehtoisten ohjelmien päälle/pois -kytkennästä. Muutos ei perustu satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan vaan todella nerokkaisiin epigeneettisiin mekanismeihin.
Epigeneettisten ohjelmien kytkennät kuormittavat DNA:ta aiheuttaen sekvenssimuutoksia, jotka ovat pääsääntöisesti geneettisiä virheitä. Nämä mutaatiot eli geenivirheet aiheuttavat lukukelvottomia DNA-jaksoja. Mikäli ko. virheellinen jakso on siinä osassa DNA:ta, jota solu käyttää proteiinien koodaamiseen, ovat seuraukset tyypillisesti vakavat. Esim. ihmisen genomissa on vain noin 19'600 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA jaksoa, mutta kehomme solujen tuottamien erilaisten proteiinien määrä voi olla jopa useita miljoonia. On siis selvää, että taitavasti suunniteltu proteiinituotantoon käytettävä DNA ei siedä virheitä. Epigeneettisten profiilien vaihtelu aiheuttaa joka tapauksessa jonkin verran virheitä DNA:han. Mitä enemmän eliö adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee vaurioita. Hyviä esimerkkejä tästä ilmiöstä ovat esim. kettujen ekologinen adaptoituminen, madeiranhiiri, intianmuntjakki ja Lenskin bakteerikokeet. Moni eläin tarvitsee geneettistä apua. Noin 65'000 bakteerisukupolvea todistaa, että mitään kehitystä ei ole tapahtunut. Sen sijaan voimme havaita toiminnallisuuden heikkenemistä ja geneettistä rappeutumista. Tämän saman ilmiön voimme havaita myös jalostuksessa, jossa sinäkin keinotekoisesti vahvistetaan tai heikennetään epigeneettisiä informaatioprofiileja. Seuraukset ovat ilmiselvät: DNA kokee haitallisia sekvenssimuutoksia. Esim. koirien genomi on päästetty huolestuttavaan kuntoon erityisesti pisimmälle jalostettujen rotujen osalta. Esim. tanskandoggi kärsii vakavista sydänsairauksista ja sen keskimääräinen elinikä on vain 8-10 vuotta.
Evoluutiota vastaan löytyy niin paljon tieteellisiä todisteita, että on nykypäivänä jo varsin noloa yrittää pitää kiinni täysin epätieteellisestä evoluutioteoriasta. Havaitsemme ainoastaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettistä säätelyä tai informaation rappeutumista, joka tyypillisesti johtaa informaation älykkääseen uudelleenjärjestelyyn.
Vaihtoehtoiset ohjelmat kuormittavat DNA:ta
54
596
Vastaukset
Taas sinua muistutetaan monista vastaamattomista kysymyksistä.
Satunnaisille lukijoille tiedoksi, että ROT on puhdas pseudoilija, joka ei tiedä biologiasta paskan vertaa ja livahtaa kiven alle pimeään koloon piiloon kun joku kysäisee häneltä jotain. Eikä tuo pseudoilija ole osannut määritellä evoluutiota.Vastaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta ihan itse päätän, mihin vastaan ja mihin en. Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vastaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta ihan itse päätän, mihin vastaan ja mihin en. Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä.
Voi sentään. Ihan yksin vastassa inhan ja julman ja säälimättömän tiedeyhteisön häikäilemätöntä ja säälimätöntä pseudotiedettä. Mutta älä huoli - JC on kääntynyt opetuslapseksesi eli nyt teitä on jo kaksi. Yhteisvoimin te varmasti selätätte tiedeyhteisön salaliiton ja pääsette lepäilemään laakereillanne.
(Jos laakereillas lepäät vaan niin laakerisi ruostuu. - Stanislaw Lem)hiski.k kirjoitti:
Voi sentään. Ihan yksin vastassa inhan ja julman ja säälimättömän tiedeyhteisön häikäilemätöntä ja säälimätöntä pseudotiedettä. Mutta älä huoli - JC on kääntynyt opetuslapseksesi eli nyt teitä on jo kaksi. Yhteisvoimin te varmasti selätätte tiedeyhteisön salaliiton ja pääsette lepäilemään laakereillanne.
(Jos laakereillas lepäät vaan niin laakerisi ruostuu. - Stanislaw Lem)Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin ja uskomuksiin, ei tieteellisiin havaintoihin.
- IlkimyksenTeologitäti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin ja uskomuksiin, ei tieteellisiin havaintoihin.
Määrittele 'tieteellinen havainto'.
Toisekseen, ellet ollut itse näkemässä Darwinin havainnointia, et voi tietää hänen havaintojensa tieteellisyydestä yhtään mitään. Siis jos uskonveljesi Mark5in kriteerein mennään. - FiksuKreationisti1
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin ja uskomuksiin, ei tieteellisiin havaintoihin.
Evoluutioteoria ja muut pseudotieteet eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Profiilisi ilmoitettu asiattomaksi jatkuvan evoluutiospämmäyksen takia. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vastaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta ihan itse päätän, mihin vastaan ja mihin en. Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä.
Olet huuhaa-pelle, siksi et vastaa kysymyksiin. Et sinä mitään valitse, vaan jätät vastaamatta, koska sinulla ei ole vastauksia. Kyllä tietää, ettei kaverilla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun hän ilmoittaa vedenpaisumuksen todistajaksi Jeesuksen. Miksi haluat kiistää olevasi pseudopelle, kun kaikki toimintasi osoittaa sinun sitä olevan? Omakuvassasi on jotain pahasti vialla, jos peiliin katsoessasi luulet sieltä takaisin katsovan Einsteinin, kyllä sieltä harhainen pseudoilija sinua katsoo.
"Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä."
Niin mitä ei tapahdu? Älä käytä sanaa "evoluutio" selittäessäsi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin ja uskomuksiin, ei tieteellisiin havaintoihin.
Osaatko vastata, miksi tuhannet evpoluutiotutkijat maailman johtavissa yliopistoissa ovat aivan eri mieltä kanssasi. Onko kyseessä globaali salaliitto kerationismia vastaan, vai miksi tutkijoiden konsensus on ollut jo 150 vuotta se, että evoluutio toimii luonnossa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin ja uskomuksiin, ei tieteellisiin havaintoihin.
Evoluutioteorian eri osa-alueita kehittävät parhaillaankin useat tieteen huippuyksiköt kautta maailman ja tutkimus perustuu satavarmasti tieteellisiin havaintoihin.
Väite, että eräs maailman eniten tutkituista tieteellisistä teorioista perustuisi vain mielipiteisiin ja uskomuksiin kertoo kyllä jotain. Se kertoo kreationistin pohjattomasta epätoivosta tieteen edessä. Ainoa jäljelle jäävä argumentti on lapsellinen inttäminen, ettei tiede ole oikeaa tiedettä, vaan pelkkä uskomus kuten kreationismikin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vastaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta ihan itse päätän, mihin vastaan ja mihin en. Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä.
"Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä."
Tuo lähentelee typeryydessä jo Markin parhaimpia töräyksiä evoluutiosta.
ROT vastustaa siis jotain, mutta ei kykene määrittelemään mitä.
Täytyy kyllä myöntää että siltä se todellakin näyttää: tuot uudelleen ja uudelleen tietoja biologisesta muuntelusta, jota ilman evoluutiota ei tapahtuisi. Yrität siis kaataa evoluution evoluutiolla.
Jos olisit älyllisesti rehellinen, et edes yrittäisi kaataa faktuaalista luonnonilmiötä kertomalla tuon samaisen luonnonilmiön mekanismeista. Et yrittäisi kaataa sitä lainkaan. Mutta ethän sinä ole, vaan uskovainen, hyvin rajallisesti biologiaa ymmärtävä pösilö.- Krearea
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vastaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta ihan itse päätän, mihin vastaan ja mihin en. Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä on turha määritellä.
Verrattain valikoiva ollos metylaatioprofeetan vastaushalukkuus yhtään mihinkään.
Kokeillaampas taas; mitä sapienssin pitää tehdä että kallon morfologia muuttuisi neaderthalin ihmiseksi. Kertoisitko prosessista tarkemmin. Mitä pitää tehdä ja miten nopea prosessi on ja miten vaikutus alkaa ilmenemään? - 12____13
"Satunnaisille lukijoille tiedoksi, että ROT on puhdas pseudoilija, joka ei tiedä biologiasta paskan vertaa ja livahtaa kiven alle pimeään koloon piiloon kun joku kysäisee häneltä jotain. "
On hän kuitenkin tuhansia kertoja uskottavampi ja vakuuttavampi kuin sinä. :)
Mutta sen sijaan, että puhuttaisiin henkilöistä, voisi olla viisasta puhua asiasta, mutta siihen ei taida löytyä täällä juuri asiantuntemusta ja älykkäitä argumentteja, ainakaan Jumalan ja totuuden vastustajilta.
- FiksuKreationisti1
Evoluutio ja muut pseudotieteet eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.Evoluutio ja kreationismi liittyvät toisiinsa.
On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana.
Noiden kahden välillä ei ole mitään välimaastoa tai välialuetta.
Nämä kaksi näkemystä taistelevat keskenään. Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu.
Miljardit vuodet eivät tee kaiken tämän kehitystä mahdolliseksi, vaan mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä varmemmin kaikki menee kohti epäjärjestystä.asdfman kirjoitti:
Evoluutio ja kreationismi liittyvät toisiinsa.
On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana.
Noiden kahden välillä ei ole mitään välimaastoa tai välialuetta.
Nämä kaksi näkemystä taistelevat keskenään. Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu.
Miljardit vuodet eivät tee kaiken tämän kehitystä mahdolliseksi, vaan mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä varmemmin kaikki menee kohti epäjärjestystä."Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu."
Kerrohan edes muutama niistä ja muista laittaa myös lähteet tieteellisiin artikkeleihin. Luominen.fi ei ole tieteellinen lähde, kuten sinäkin luultavasti tiedät.asdfman kirjoitti:
Evoluutio ja kreationismi liittyvät toisiinsa.
On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana.
Noiden kahden välillä ei ole mitään välimaastoa tai välialuetta.
Nämä kaksi näkemystä taistelevat keskenään. Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu.
Miljardit vuodet eivät tee kaiken tämän kehitystä mahdolliseksi, vaan mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä varmemmin kaikki menee kohti epäjärjestystä."On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana."
Mihin perustat tämä dikotomian? Miten olet onnistunut osoittamaan viimetorstai-ismin vääräksi?agnoskepo kirjoitti:
"Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu."
Kerrohan edes muutama niistä ja muista laittaa myös lähteet tieteellisiin artikkeleihin. Luominen.fi ei ole tieteellinen lähde, kuten sinäkin luultavasti tiedät.Kerro miksi luominen.fi ei ole pätevä lähde?
Näin voi sanoa vain jos on ennalta päättänyt että luominen ei ole totta.
Jos katsoo täysin neutraalisti siten, että ei usko evoluutioon eikä usko luomiseen, niin luomisen todisteet ovat vakuuttavampia.asdfman kirjoitti:
Kerro miksi luominen.fi ei ole pätevä lähde?
Näin voi sanoa vain jos on ennalta päättänyt että luominen ei ole totta.
Jos katsoo täysin neutraalisti siten, että ei usko evoluutioon eikä usko luomiseen, niin luomisen todisteet ovat vakuuttavampia."...luomisen todisteet ovat vakuuttavampia."
Luomisen todisteita ovat...?- riuska.petteri
asdfman kirjoitti:
Evoluutio ja kreationismi liittyvät toisiinsa.
On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana.
Noiden kahden välillä ei ole mitään välimaastoa tai välialuetta.
Nämä kaksi näkemystä taistelevat keskenään. Monet tieteelliset havainnot ja tosiasiat tukevat sitä että tämä maailma ja meidät on luotu.
Miljardit vuodet eivät tee kaiken tämän kehitystä mahdolliseksi, vaan mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä varmemmin kaikki menee kohti epäjärjestystä.Sinulla on aika suppea maailman kuva. Erilaisia luomismyyttejä on varmasti useampi tuhat eri uskonnoissa. Ja näissä eri myyteissä on aivan toisistaan poikkeavia tarinoita maailman syntymisestä. Evoluutioteoria ei taas liity maailman syntymiseen vaan bioversiteetin kehittymiseen.
- asdfs
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"On vain 2 vaihtoehtoa: joko maailma ja mitä se pitää sisällään on luotu, TAI maailma ja se mitä se pitää sisällään on pikkuhiljaa kehittynyt itsestään ilman ulkopuolista suunnittelua ja älyä miljardien vuosien aikana."
Mihin perustat tämä dikotomian? Miten olet onnistunut osoittamaan viimetorstai-ismin vääräksi?"Miten olet onnistunut osoittamaan viimetorstai-ismin vääräksi?"
Helposti, koska se on ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. asdfman kirjoitti:
Kerro miksi luominen.fi ei ole pätevä lähde?
Näin voi sanoa vain jos on ennalta päättänyt että luominen ei ole totta.
Jos katsoo täysin neutraalisti siten, että ei usko evoluutioon eikä usko luomiseen, niin luomisen todisteet ovat vakuuttavampia.1. Koska se ei julkaise tieteellisiä tutkimuksia.
2. Sen artikkelit ovat mielipideartikkeleja, joita ei ole vertaisarvioitu.
3. Useimmilla kirjoittajista puuttuu lisäksi tutkijan pätevyys.
4. Luominen on uskonnollinen julkaisu, jonka omankin esittelyn mukainen agenda on vahvistaa uskovien uskoa Raamatussa esitettyyn luomiseen. Tällöin ei voi olla kyse objektiivisesta lähestymisestä, vaan Raamattu on asetettu tieteen auktoriteetiksi.
5. Tällaisella pohjalla ei mitenkään voi tehdä rationaalista tiedettä .asdfs kirjoitti:
"Miten olet onnistunut osoittamaan viimetorstai-ismin vääräksi?"
Helposti, koska se on ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa.Raamtatun luomiskertomus on ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, joten luominen ei ole oman perustelusi mukaan vaihtoehto.
agnoskepo kirjoitti:
1. Koska se ei julkaise tieteellisiä tutkimuksia.
2. Sen artikkelit ovat mielipideartikkeleja, joita ei ole vertaisarvioitu.
3. Useimmilla kirjoittajista puuttuu lisäksi tutkijan pätevyys.
4. Luominen on uskonnollinen julkaisu, jonka omankin esittelyn mukainen agenda on vahvistaa uskovien uskoa Raamatussa esitettyyn luomiseen. Tällöin ei voi olla kyse objektiivisesta lähestymisestä, vaan Raamattu on asetettu tieteen auktoriteetiksi.
5. Tällaisella pohjalla ei mitenkään voi tehdä rationaalista tiedettä .''ei ole vertaisarvioitu. ''
Miksi vertaisarviointi on tärkeää?
monet suuret merkittävät keksinnöt ja saavutukset ovat syntyneet rohkeiden toisinajattelijoiden toimesta.
Esimerkiksi Albert Einsteinin suhteellisuusteoria tuskin olisi mennyt läpi jos se olisi mennyt vertaisarviointiin koska se oli niin poikkeava vallalla olevasta yleisestä näkemyksestä.
Vertaisarvioijat hyväksyvät usein vain sen mukaisia juttuja jotka tukevat vallalla olevaa yleistä näkemystä eikä usein haluta astua askeltakaan sivulle.
''Useimmilla kirjoittajista puuttuu lisäksi tutkijan pätevyys. ''
Miksi ''viralliset'' akateemiset tutkijoiden tittelit on tärkeitä ja pitäisi ottaa vakavasti vain niiden puheet joilla on tutkijoiden pätevyys?asdfman kirjoitti:
''ei ole vertaisarvioitu. ''
Miksi vertaisarviointi on tärkeää?
monet suuret merkittävät keksinnöt ja saavutukset ovat syntyneet rohkeiden toisinajattelijoiden toimesta.
Esimerkiksi Albert Einsteinin suhteellisuusteoria tuskin olisi mennyt läpi jos se olisi mennyt vertaisarviointiin koska se oli niin poikkeava vallalla olevasta yleisestä näkemyksestä.
Vertaisarvioijat hyväksyvät usein vain sen mukaisia juttuja jotka tukevat vallalla olevaa yleistä näkemystä eikä usein haluta astua askeltakaan sivulle.
''Useimmilla kirjoittajista puuttuu lisäksi tutkijan pätevyys. ''
Miksi ''viralliset'' akateemiset tutkijoiden tittelit on tärkeitä ja pitäisi ottaa vakavasti vain niiden puheet joilla on tutkijoiden pätevyys?"Miksi ''viralliset'' akateemiset tutkijoiden tittelit on tärkeitä ja pitäisi ottaa vakavasti vain niiden puheet joilla on tutkijoiden pätevyys?"
Koska tälläkin palstalla on nähtävissä että ne joilla ko. pätevyyttä ei ole, ei ole myöskään minkään sortin käsitystä siitä mitä tarkoittaa tieteellinen tieto ja tieteellinen tutkimus, miten ja millä kriteereillä niitä tehdään. Asiaa voi verrata MV-lehteen, jota eivät tehneet journalistit vaan hyväkkäät joilla ei ollut pienintäkään tahtoa noudattaa journalismin yleisiä ohjeita. Tuloksena oli vääristelevää paskaa, ja syytteitä luetaan Janitskinille vielä pitkään.
Sama kretupiireissä: siellä kaiken maailman insinöörit ja luokanopettajat väittävät kaatavansa evoluution lähinnä joka viikko, ja kovin helppoahan se harhaisesta on kun ei ole hajuakaan mitä on kaatamassa. Älyllinen rehellisyys ei kreationisteilla riitä pelaamiseen samoilla säännöillä, vaan shakkilaudalle aletaan paskoa jo lennosta.- räyhräyh2
MV-lehti on suoranainen totuuden torvi verrattuna kretuihin. Ei siellä mitään täysin mielikuvitusjuttuja ole, siellä on yksipuolisesti ja asenteellisesti tehtyjä juttuja, ehkä vääristelty jotakin ja sen sellaista, ehkä jonkun kunniaa loukattu. Mutta ei vedenpaisumusjuttuun verrattavia päättömiä valheita.
- hihut.hiljaisiksi
asdfs kirjoitti:
"Miten olet onnistunut osoittamaan viimetorstai-ismin vääräksi?"
Helposti, koska se on ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa.Kumman Raamatun luomiskertomuksen kanssa? Ne kaksi Raamatun luomiskertomusta ovat jo keskenään ristiriitaisia.
"Evoluutiota vastaan löytyy niin paljon tieteellisiä todisteita, että on nykypäivänä jo varsin noloa yrittää pitää kiinni täysin epätieteellisestä evoluutioteoriasta."
Miksi siis et esitä näitä todisteita, vaan sinä olet päättänyt esittää omia mielipiteitäsi tieteellisistä artikkeleista, jotka eivät mielipiteitäsi tue?"Evoluutiota vastaan löytyy niin paljon tieteellisiä todisteita, että on nykypäivänä jo varsin noloa yrittää pitää kiinni täysin epätieteellisestä evoluutioteoriasta."
Kertoo henkilö, joka uskoo 6000 vuotta vanhaan maailmaan, Nooan tulvaan ja puhuviin eläimiin.
Nuoren Maan kreationismi olisi mahdollista vain jos koko luonnontieteellinen järjestelmämme olisi tyhjää sepitettä. Se ei sitä ole, kuten voimme havaita jo siitä, että koko infrastruktuurimme perustuu luonnontieteisiin. Nuoren Maan kerationismi sen sijaan on uskonnollista sepitettä, jolle ei ole vähäisintäkään tieteellistä näyttöä, eikä tule ikinä olemaankaan.Onko Rotikka valmistunut Jyväskylän yliopistosta?
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Onko Rotikka valmistunut Jyväskylän yliopistosta?
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/Karmeaa. Miten ihmeessä tuollaiset gredut ovat voineet mennä läpi ja mieten on mahdollista, että noin harhaiset ihmiset on hyväksytty opettajiksi?
- IlkimyksenTeologitäti
agnoskepo kirjoitti:
Karmeaa. Miten ihmeessä tuollaiset gredut ovat voineet mennä läpi ja mieten on mahdollista, että noin harhaiset ihmiset on hyväksytty opettajiksi?
Noo, Raevaarahan on pelkkä evokki...
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Noo, Raevaarahan on pelkkä evokki...
evokki, kirjailija ja biologian tohtori.
- Evofanipoika
agnoskepo kirjoitti:
evokki, kirjailija ja biologian tohtori.
Ja IhQ sellainen <3
"Sen sijaan voimme havaita toiminnallisuuden heikkenemistä ja geneettistä rappeutumista. Tämän saman ilmiön voimme havaita myös jalostuksessa, jossa sinäkin keinotekoisesti vahvistetaan tai heikennetään epigeneettisiä informaatioprofiileja."
Voimme havaita tämän vain ja ainoastaan jalostuksessa. Emme missään muualla, sillä luonnollisissa olosuhteissa nämä heikommat yksilöt kuolevat vieden heikon perimänsä mukanaan.//luonnollisissa olosuhteissa nämä heikommat yksilöt kuolevat vieden heikon perimänsä mukanaan.//
Tällä nimenomaan todistat, että kaikki luonnossa vain rappeutuu. Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön. Tämä on peruskysymys, joka romuttaa koko darwinismin ja evoluutioteorian.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//luonnollisissa olosuhteissa nämä heikommat yksilöt kuolevat vieden heikon perimänsä mukanaan.//
Tällä nimenomaan todistat, että kaikki luonnossa vain rappeutuu. Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön. Tämä on peruskysymys, joka romuttaa koko darwinismin ja evoluutioteorian.Luonnollisissa olosuhteissa heikoimmat kuolevat ennen kuin ehtivät lisääntyä. Parhaat jatkavat sukua niin menestyneesti, että valtaavat koko maailman miten haluavat, kuten näemme punaketun tapauksesta. Älä turhaan ala inistä kromosomeista ja elini'istä, koska kaikki ovat huomanneet että "kettukorrelaatiosi" ovat tarkoitushaluista valehtelua. Kysypäs koulusi matikanmaikalta, onko "kettukorrelaatiollesi" mitään perusteita.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//luonnollisissa olosuhteissa nämä heikommat yksilöt kuolevat vieden heikon perimänsä mukanaan.//
Tällä nimenomaan todistat, että kaikki luonnossa vain rappeutuu. Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön. Tämä on peruskysymys, joka romuttaa koko darwinismin ja evoluutioteorian."Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön."
Esimerkiksi säteilyttämällä tapahtuva jalostus tuo nien omaan uutta informaatiota genomin mutantoituessa. Esimerkiksi viljellyssä maississa on kolme geeniä, joita villimaississa ei ole. Ne ovat mutantoituneet jalostuksen seurauksena.
Väite, ettei uutta informaatiota muka tule, on tyhjä väite.agnoskepo kirjoitti:
"Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön."
Esimerkiksi säteilyttämällä tapahtuva jalostus tuo nien omaan uutta informaatiota genomin mutantoituessa. Esimerkiksi viljellyssä maississa on kolme geeniä, joita villimaississa ei ole. Ne ovat mutantoituneet jalostuksen seurauksena.
Väite, ettei uutta informaatiota muka tule, on tyhjä väite.Kasvit ovat polyploideja eliöitä ja kykenevät RNA-ohjattuun genomiduplikaatioon, joka perustuu mekanismiin. Geenin tai koko genomin duplikaatio perustuu olemassaolevaan informaatioon. Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta. Kun koko genominen säätelyverkosto on duplikaatiosta tietoinen, mahdollistaa se eliölle tietynlaisen varajärjestelmän käytön. Eli kopiota voi turvallisesti modifioida alkuperäisen jäädessä varastoon. Tämä todistaa nerokkaasta suunnittelusta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvit ovat polyploideja eliöitä ja kykenevät RNA-ohjattuun genomiduplikaatioon, joka perustuu mekanismiin. Geenin tai koko genomin duplikaatio perustuu olemassaolevaan informaatioon. Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta. Kun koko genominen säätelyverkosto on duplikaatiosta tietoinen, mahdollistaa se eliölle tietynlaisen varajärjestelmän käytön. Eli kopiota voi turvallisesti modifioida alkuperäisen jäädessä varastoon. Tämä todistaa nerokkaasta suunnittelusta.
Miksi käytät nimimerkkiä RaamattuOnTotuus, kun sun jutut on täysin Raamatun vastaisia? Taidat olla joku vitun ateistievokki.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvit ovat polyploideja eliöitä ja kykenevät RNA-ohjattuun genomiduplikaatioon, joka perustuu mekanismiin. Geenin tai koko genomin duplikaatio perustuu olemassaolevaan informaatioon. Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta. Kun koko genominen säätelyverkosto on duplikaatiosta tietoinen, mahdollistaa se eliölle tietynlaisen varajärjestelmän käytön. Eli kopiota voi turvallisesti modifioida alkuperäisen jäädessä varastoon. Tämä todistaa nerokkaasta suunnittelusta.
Älä jaksa. Duplikaatti voi mutantoitua niin, että toinen osa duplikaatista toteuttaa akluperäisen funktion. Näin informaatio lisääntyy täysin kiistattomasti.
Sinulle miltei mikä tahansa todistaa älykkäästä suunnittelusta. Jos omistaa vain vasaran, näkee vain naulankantoja.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//luonnollisissa olosuhteissa nämä heikommat yksilöt kuolevat vieden heikon perimänsä mukanaan.//
Tällä nimenomaan todistat, että kaikki luonnossa vain rappeutuu. Perimä pysyy kohtuullisessa kunnossa ainoastaan pysymällä lähellä luotua kantalajia. Mistään kun ei tule uutta biologista informaatiota eliöön. Tämä on peruskysymys, joka romuttaa koko darwinismin ja evoluutioteorian.Miten se, että heikot häviää, ja ne joiden perimä vahvistuu pärjää, osoittaisi, että tapahtuisi rappeutumista?
Kiellätkö siis kaikki duplikaatiotilanteet, joiden on osoitettu lisäävän perimän informaatiota?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvit ovat polyploideja eliöitä ja kykenevät RNA-ohjattuun genomiduplikaatioon, joka perustuu mekanismiin. Geenin tai koko genomin duplikaatio perustuu olemassaolevaan informaatioon. Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta. Kun koko genominen säätelyverkosto on duplikaatiosta tietoinen, mahdollistaa se eliölle tietynlaisen varajärjestelmän käytön. Eli kopiota voi turvallisesti modifioida alkuperäisen jäädessä varastoon. Tämä todistaa nerokkaasta suunnittelusta.
"Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta."
Mihin perustat tämän väittämän, kun laboratoriossa on osoitettu täysin päinvastaista?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Miten se, että heikot häviää, ja ne joiden perimä vahvistuu pärjää, osoittaisi, että tapahtuisi rappeutumista?
Kiellätkö siis kaikki duplikaatiotilanteet, joiden on osoitettu lisäävän perimän informaatiota?Et halua ymmärtää, että DNA on vain passiivista kirjastoinformaatiota, jota käytetään RNA-tuotteiden valmistukseen. Laita geeniduplikaatiot tähän kontekstiin ja kysy, mitkä mekanismit valitsevat käytettävät DNA-jaksot transkriptioon.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et halua ymmärtää, että DNA on vain passiivista kirjastoinformaatiota, jota käytetään RNA-tuotteiden valmistukseen. Laita geeniduplikaatiot tähän kontekstiin ja kysy, mitkä mekanismit valitsevat käytettävät DNA-jaksot transkriptioon.
Mitä merkitystä sillä on, vaikka DNA on passiivista, kun tätä käytetään aktiivisten proteiinien tuottamiseen? Jos proteiinia koodaava geeni muuttuu, on mahdollista, että proteiinin aminohapposekvenssi muuttuu, ja on mahdollista, että proteiinin toiminta muuttuu.
- IlkimyksenTyöhevosenEno
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta."
Mihin perustat tämän väittämän, kun laboratoriossa on osoitettu täysin päinvastaista?"Mihin perustat tämän väittämän, kun laboratoriossa on osoitettu täysin päinvastaista?"
Kelpaisiko "todellisuus on väärässä"?
https://psg-neuro-insight.s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/2017/08/01122518/horses-vw-800x445jpg1.jpg IlkimyksenTyöhevosenEno kirjoitti:
"Mihin perustat tämän väittämän, kun laboratoriossa on osoitettu täysin päinvastaista?"
Kelpaisiko "todellisuus on väärässä"?
https://psg-neuro-insight.s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/2017/08/01122518/horses-vw-800x445jpg1.jpgVain ja ainoastaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvit ovat polyploideja eliöitä ja kykenevät RNA-ohjattuun genomiduplikaatioon, joka perustuu mekanismiin. Geenin tai koko genomin duplikaatio perustuu olemassaolevaan informaatioon. Mutaatiot eivät duplikaatiotapauksissakaan kuitenkaan lisää toiminnallista tai rakenteellista monimutkaisuutta. Kun koko genominen säätelyverkosto on duplikaatiosta tietoinen, mahdollistaa se eliölle tietynlaisen varajärjestelmän käytön. Eli kopiota voi turvallisesti modifioida alkuperäisen jäädessä varastoon. Tämä todistaa nerokkaasta suunnittelusta.
Todellisuus toimii väärin, sinä olet oikeassa?
- gfgfgfd
Rotan antamat esimerkit ovat osoituksia siitä miten evoluutio toimii. Jos hän ei tajua sitä niin hän tyhmä, jos taas tajuaa hän on valehtelija.
Hänen tulkintansa taas ovat mitä ovat, uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaa tosiasioiden vääristelyä.- kuison
ROT:in tapauksessa molemmat vaihtoehdot ovat totta sillä hän on tyhmä valehtelija.
- IlkimyksenTeologitäti
Viime aikoina on alkanut tuntua, että ROTin uskonnollinen vakaumus on jo kokonaan kadonnut suuruudenhulluuden alle.
- 3768gtfshsr
ROTia taas kuormittaa se, että hän on asunut koko ikänsä jossain Hevonvitunojamaalla ilman minkäänlaisia etenemismahdollisuuksia. Löydettyään internetin ja Suomi24:n hän sai henkireiän johon vuodattaa henkistä kuraansa.
Nyt hän valitettavasti jäänyt roikkumaan löysään hirteen teksteineen. Hän ei saavuttanut suurta kansansuosiota evoluutioteorian kaatajana, vaan sai seuraajikseen kaksi Raamattuun hurahtanutta vinopäätä ja... no, Jyrin??
Niin, että miten se niin kuin omasta mielestä meni?- Knark5
Vaihtoehtoiset ohjelmat kuormittavat ROTia. Olisi ollut viisasta pysyä Pikkukakkosen ja Paavo Pesusienen seurassa.
- faktatieto
Oli miten oli, mutta evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.
Kuten olet aikaisemmin opettanut, kallon morfologia on epigeneettinen ominaisuus. Mutta et ole ilmeisesti kiireiltäsi vastaamaan useasti esittämään kysymykseen siitä, mitä sapienssin pitää tehdä muuttuakseen neaderthalin ihmiseksi, ja miten nopea prosessi on? Sukupolvi? 10 sukupolvea?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913050Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001727Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461607IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051427- 881421
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21169Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381087Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339930Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270918