https://yle.fi/uutiset/3-10197277
Ylen artikkeli on kuin uskoontulemiskokemus katumisineen ja sovitustöineen.
"Hän on tarvinnut esimerkiksi terapiaa, tukea sosiaalisten taitojensa kehittämiseen sekä ulkopuolista opastusta arkisissa asioissa kuten asunnonhaussa ja uravalinnoissa."
?? Jos ajatellaan, että ihminen on normaalimaahanmuuttokriittinen ihminen, mihin tietyn ideologian kannattajat tarvitsevat terapiaa? Sama kuin kokoomuslainen tarvitsisi terapiaa aatteeseensa. (Tai no, saattaisi tarvitakin.) Sosiaalisten taitojen kehittämisessä? Ihan kuin uusnatsi olisi joku säälittävä nössykkä, joka ei osaisi hankkia asuntoa tai työpaikkaa eikä olisi normaali sosiaalisilta taidoiltaan.
Itse olen aika äärimmäinen aatteiltani, en kuitenkaan uusnatsi. Mutta aatteeni perustuvat vuosien ajattelulle ja tiedon keräämiselle. Ne pohjautuvat realismiin ja ideologiaan. Katson olevani monessa asiassa oikeassa enkä halua päästä eroon totuudesta ja realiteettien tajuamisesta. Millä tavalla aatemaailma vain muuttuisi tuollai nopeasti? Mielestäni ihmisen aatemaailma on irrallinen hänen muista kyvyistään sosiaalisesti tai asunnosta tai työpaikaista.
Jutussa mainitaan myös vasemmistolaiset ja eläinaktivistit sekä musut, mutta asiaa käsitellään kuitenkin kuin uusnatsit olisivat ainoita ääriajattelijoita. Puolet Radinetin asiakkaista on äärioikeistolaisia ja puolet islamilaisia.
"– Ihmiset kokevat, että joku tai jokin uhkaa elämäntapaamme tai tulevaisuuttamme, ja se uhka pitää torjua radikaalisti. Uhan kokemus voi olla hyvin voimakas, vaikka se ei todellisuudessa perustuisi yhtään mihinkään."
Raah! Raivostuttavaa. Todellisuudessa perustuisi yhtään mihinkään. Juuri tätä vähättelyä ja väitöstä siitä, että islamin vastaisuus on vain fobiaa, perusteetonta pelkoa. Se, että joku tutkija elää höttöisessä unelmassa ei tarkoita, etteikö islamisaatio ja barbaaristen alkuasukkaiden tuonti tänne uhkaisi vakavasti elämäämme. Ja koko sivilisaation tulevaisuutta. Aivan samalla lailla kuin natsit aikoinaan.
Ja haluaako jonkun aatteen edustaja lapsistaan saman kannattajia? Miksi se olisi järkytys kasvattaa lapsistaan natseja, jos itsekin on? Eihän silloin usko aatteeseensa, jos katsoisi sen pahaksi lapsilleen. Itse tosin toivon, että mahdolliset lapseni kehittäisivät itse omat aatteensa ja tietysti he elävät eri aikaa kuin minä.
Sisällissotafantasioihin se vain, että varmaan aika monet köyhät ja riistopolitiikkaan kyllästyneet myös niitä hellivät.
Tuo vihajuttu on mikä minua hämmentää. Vaikka olen extreemi islamin vastustaja ja maahanmuuttokriittinen, en yleensä ottaen vihaa ihmisiä. Ei maahanmuuton ja islamin vastustaminen tarkoita sitä, että ihminen vihaa kaikkia.
Tietysti vihaan islamia ja vihaisin varmaan jos joku tekisi minulle tai läheisilleni jotain.
Ylen artikkeli on kuin uskoontulemiskokemus katumisineen ja sovitustöineen.
"Hän on tarvinnut esimerkiksi terapiaa, tukea sosiaalisten taitojensa kehittämiseen sekä ulkopuolista opastusta arkisissa asioissa kuten asunnonhaussa ja uravalinnoissa."
?? Jos ajatellaan, että ihminen on normaalimaahanmuuttokriittinen ihminen, mihin tietyn ideologian kannattajat tarvitsevat terapiaa? Sama kuin kokoomuslainen tarvitsisi terapiaa aatteeseensa. (Tai no, saattaisi tarvitakin.) Sosiaalisten taitojen kehittämisessä? Ihan kuin uusnatsi olisi joku säälittävä nössykkä, joka ei osaisi hankkia asuntoa tai työpaikkaa eikä olisi normaali sosiaalisilta taidoiltaan.
Itse olen aika äärimmäinen aatteiltani, en kuitenkaan uusnatsi. Mutta aatteeni perustuvat vuosien ajattelulle ja tiedon keräämiselle. Ne pohjautuvat realismiin ja ideologiaan. Katson olevani monessa asiassa oikeassa enkä halua päästä eroon totuudesta ja realiteettien tajuamisesta. Millä tavalla aatemaailma vain muuttuisi tuollai nopeasti? Mielestäni ihmisen aatemaailma on irrallinen hänen muista kyvyistään sosiaalisesti tai asunnosta tai työpaikaista.
Jutussa mainitaan myös vasemmistolaiset ja eläinaktivistit sekä musut, mutta asiaa käsitellään kuitenkin kuin uusnatsit olisivat ainoita ääriajattelijoita. Puolet Radinetin asiakkaista on äärioikeistolaisia ja puolet islamilaisia.
"– Ihmiset kokevat, että joku tai jokin uhkaa elämäntapaamme tai tulevaisuuttamme, ja se uhka pitää torjua radikaalisti. Uhan kokemus voi olla hyvin voimakas, vaikka se ei todellisuudessa perustuisi yhtään mihinkään."
Raah! Raivostuttavaa. Todellisuudessa perustuisi yhtään mihinkään. Juuri tätä vähättelyä ja väitöstä siitä, että islamin vastaisuus on vain fobiaa, perusteetonta pelkoa. Se, että joku tutkija elää höttöisessä unelmassa ei tarkoita, etteikö islamisaatio ja barbaaristen alkuasukkaiden tuonti tänne uhkaisi vakavasti elämäämme. Ja koko sivilisaation tulevaisuutta. Aivan samalla lailla kuin natsit aikoinaan.
Ja haluaako jonkun aatteen edustaja lapsistaan saman kannattajia? Miksi se olisi järkytys kasvattaa lapsistaan natseja, jos itsekin on? Eihän silloin usko aatteeseensa, jos katsoisi sen pahaksi lapsilleen. Itse tosin toivon, että mahdolliset lapseni kehittäisivät itse omat aatteensa ja tietysti he elävät eri aikaa kuin minä.
Sisällissotafantasioihin se vain, että varmaan aika monet köyhät ja riistopolitiikkaan kyllästyneet myös niitä hellivät.
Tuo vihajuttu on mikä minua hämmentää. Vaikka olen extreemi islamin vastustaja ja maahanmuuttokriittinen, en yleensä ottaen vihaa ihmisiä. Ei maahanmuuton ja islamin vastustaminen tarkoita sitä, että ihminen vihaa kaikkia.
Tietysti vihaan islamia ja vihaisin varmaan jos joku tekisi minulle tai läheisilleni jotain.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jahas!
Ja mitäs kivaa YLE on huomiselle meinannu keksiä? Samankaltainen "vaikeuksien kautta voittoon" nyyhkytarina ku jostain entisestä ISISin "taistelijasta" eheyty ihan kiva ja kunniallinen pizzanpaistaja? :)