Autonomian aikana oli selvä peli, Suomi tiesi missä mennään. Kuten oli myös YYA-sopimuksen aikana, ei siinä ollut salaisia pykäliä velvottamassa Suomea ties mihin ja kansa tiesi kaiken, ei salailtu. Punaiset tekivät 1918 Leninin hallinnon kanssa sopimuksen, joka sekin oli julkinen eikä sitonut Suomea mihinkään. Porvari luovutti maan tahdottomaksi vasalliksi Sakselle sopimuksin, joita on erittäin vaikea löytää luettavikseen tänäkään päivänä vielä. Kyllä työväen kuuluikin jopa se kädessä vastustaa moista pa....skaa.
Nyt laaditaan kuten 1941 lännen kanssa ties mitä äärimmäisen salaisia "aiesopimuksia" joista ei kerrota kansalle hökkösen pöläystä. Ainoa mitä Suomen herrat kertoo on se, että "ei siinä mitään sovita".
Suuri on ero menossa verrattuna vanhaan hyvään aikaan.
Nyt laaditaan kuten 1941 lännen kanssa ties mitä äärimmäisen salaisia "aiesopimuksia" joista ei kerrota kansalle hökkösen pöläystä. Ainoa mitä Suomen herrat kertoo on se, että "ei siinä mitään sovita".
Suuri on ero menossa verrattuna vanhaan hyvään aikaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Nyt olen yllättynyt. Ketale päiväpaskannus on ihan samaa tasoltaan kuin aiemmat vastaavat...
Stallari: "Autonomian aikana oli selvä peli, Suomi tiesi missä mennään."
Stallari kaipaa edelleen Venäjän alaisuuteen.
"Kuten oli myös YYA-sopimuksen aikana, ei siinä ollut salaisia pykäliä velvottamassa Suomea ties mihin ja kansa tiesi kaiken, ei salailtu. "
YYA-sopimus velvoitti Suomen puolustamaan NL:a.
"Punaiset tekivät 1918 Leninin hallinnon kanssa sopimuksen, joka sekin oli julkinen eikä sitonut Suomea mihinkään."
Sillä sopimuksella ei ollut paskapaperin merkitystä, koska punikit eivät ollen laillinen hallitus.
" Porvari luovutti maan tahdottomaksi vasalliksi Sakselle sopimuksin, joita on erittäin vaikea löytää luettavikseen tänäkään päivänä vielä. "
Saksa saneli sopimukset, jotka ovat selvitetty lukuisissa tutkimuksissa ja historioissa. Stallarit eivät niitä lue.
"Kyllä työväen kuuluikin jopa se kädessä vastustaa moista pa....skaa."
Eipä ole näkynyt.
#Nyt laaditaan kuten 1941 lännen kanssa ties mitä äärimmäisen salaisia "aiesopimuksia" joista ei kerrota kansalle hökkösen pöläystä. Ainoa mitä Suomen herrat kertoo on se, että "ei siinä mitään sovita".#
Sopimukset on laadittu asianmukaisesti ja julkistettu.
Vuonna 1941 ei laadittu "lännen" kanssa minkäänlaisia sopimuksia.
"Suuri on ero menossa verrattuna vanhaan hyvään aikaan."
Niin on. Suomen onneksi.
----YYA-sopimus velvoitti Suomen puolustamaan NL:a.YYA-sopimus velvoitti Suomen puolustamaan NL:a.---
Härskiä p--kapuhetta, EI VELVOTTANUT. Velvotti vain Suomen olemaan osallistumatta hyökkäykseen itään. Kukaan vaan ei tiedä mihin nämä uudet sopimukset, joissa ei kuulemma sovita mitään, Suomea velvottavat.
-----"Punaiset tekivät 1918 Leninin hallinnon kanssa sopimuksen, joka sekin oli julkinen eikä sitonut Suomea mihinkään."
Sillä sopimuksella ei ollut paskapaperin merkitystä, koska punikit eivät ollen laillinen hallitus.--
Oli tai ei niin kertoo asenteen Suomen itsenäisyyteen olleen kohdallaan toisin kuin porvareille, jotka eivät itsenäisyyttä hyväksyneet.
------" Porvari luovutti maan tahdottomaksi vasalliksi Sakselle sopimuksin, joita on erittäin vaikea löytää luettavikseen tänäkään päivänä vielä. "
Saksa saneli sopimukset, jotka ovat selvitetty lukuisissa tutkimuksissa ja historioissa. Stallarit eivät niitä lue.----
Älä yritä valehdella, Saksa ei niitä Suomen puolesta allekirjoittanut. Totta kai kukin sopimusosapuoli haluaa saada omalta kannaltaan mahd. hyvän sopmuksen mutta sitä ei ole pakko hyväksyä.
----Saksa saneli sopimukset, jotka ovat selvitetty lukuisissa tutkimuksissa ja historioissa. Stallarit eivät niitä lue.---
Nimeä edes yksi kirja mistä ne ovat luettavissa, sellaista et löydä kunhan vaan jauhat sitä normaalia skeidaasi.
--------#Nyt laaditaan kuten 1941 lännen kanssa ties mitä äärimmäisen salaisia "aiesopimuksia" joista ei kerrota kansalle hökkösen pöläystä. Ainoa mitä Suomen herrat kertoo on se, että "ei siinä mitään sovita".#
Sopimukset on laadittu asianmukaisesti ja julkistettu.-----
En tiedä, ehkä on sinulle julkistettu mutta kansalle tai medialle ei ole. Kerro missä niiden sisältö on julkisesti nähtävissä. Jauhat ihan uskomtonta sontaa, raukka. Ovat erittäin salaisia.
----Vuonna 1941 ei laadittu "lännen" kanssa minkäänlaisia sopimuksia----
Ai, mistä alkaen Saksa on luettu itään eikä enää länteeen ?
Miksi niistä olisi pitänyt tehdä jotain pitkää slaavilaista liturgiaa. Thesleff muuten murhautti Olof Laguksen muutamien kilometrien päässä Viipurista. Se olinihan hyvä idea mikä monella äijällä oli ja minkä saksalaiset hyväksyivät. Tiedä sitten olisiko Thesleffkään lennyt loppuunasti. Pihkala mukavasti totesi epäsuorilla viittauksilla sellaisen ajatuksen, että mätäpaiseet kansasta sai tappaa ja venäläiset hävittää. Bos Saksa olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan, niin Kyösti Wilkuna olisi omakätisesti ampunut vähintään puolet Nevski Prospektin asukkaista. Saksalaiset ja suomalaiset kävivät tavallaan rotusotaa ja data vuotta sitten. Vasalli Suomi oli paperilla. Saksalaiset eivät vastineet suomalaisilta takuita Venäjän saksaa puhuvien siviilien turvallisuudesta, vaikka tiesivät suomalaisten varsin helposti ampuvan ihmisiä 'ryssinä'. Ei se mikään paha ajatus ollut, että etnisesti puhdistettu Suomi ja Pohjois-Venäjä olisivat olleet Hessenin päällikön alaisuudessa.
HEH! Halusivat Suomen itsenäisyyttä ja silti sallivat venäläisen sontavyöryn pakolaisina Suomeen. Ja eihän se suhde ollut reilummasta pelistä huolimatta entisiä maaorjia parempi herroihin. Kaikki venäläiset pakolaiset eivät toki olleet kunnon herroja. Valkoisista pieni merkittävä joukko vaati Suomessa oleskelevien venäjää äidinkielenään puhuvien ihmisten hävittämistä maanpäältä. Punaiset eivät millään tavalla valvoneet itärajaa tai yrittäneet erottaa Suomea Venäjästä. Stalinin yritys hävittää koko Suomen kansa sukupuuttoon saa minut uskomaan, että valkoisten ajatus tappaa kaikki pohjoisvenäläiset lapsista vanhuksiin 1918 oli oikeutettu.
Herrarodulla oli aina YYA:han vedoten oikeus vaatia 'sotilaallista konsultaatiota'. Nehän oli peräti marraskuussa 1939 aloittamansa sodan uhreja.
Vuonna 1918 Suomesta tuli Saksan alusmaa. Muutoin Saksa ei olisi tullut valkoisten avuksi. Saksa päätti Suomen taloudesta ym.. Ei Saksa tullut hyvän hyvän hyvyyttään auttamaan valkoisia, kun Mannerheim pyysi. Jouduimme Saksan siirtomaaksi.
Saksahan kävi rauhanneuvotteluja punikkien aseistajien kanssa. Suomeen saksalaiset saapuivat vasta huhtikuussa.
Kas kun stallarit eivät moiti bolsuja BL-sopimuksesta. Sehän oli Saksan sanelu ja vei Venäjältä melkein yhtä paljon alueita kuin NL:n luhistuminen.
Lisäksi puolen vaihto teki Venäjän alttiiksi lännen interventioille.
Eipä ole stallarit Leniniä tästä haukkuneet. Ehkä siksi, että hän ja myöhemmin Stalin empimättä rikkoivat kaikki sopimukset, jos oma etu niin vaati.
Pitäähän sitä ylläpitää uskoa 'voittamattomasta Venäjästä'. Tämä bolsujen petos Suomen työväkeä kohtaan heikensi merkittävästi neukun kannatusta täällä. Asetoimitukset Petrogradista lakkasivat kuukautta ennen yhteyden lopullisesti katkaisseen Osasto Brandensteinin saapumista.
-----Tämä bolsujen petos Suomen työväkeä kohtaan ----
Kummallista kun henkisesti jälkeenjäänyt osa porvaristoa näkee vieläkin Leninin hallinnon antaman itsenäisyystunnustuksen Suomelle petoksena johon Venäjän valkokenraalit eivät olisi itseään missään olosuhteissa syyllistäneet. Siksi Leninin voittoa ja valkoisten häviötä Venäjällä vollotetaan vielä ainakin toiset sata vuotta, byääääääh !
Venäläisten kannatusta heikensi myös se, että Ruovedellä oli sovittu rauhasta ja silti tulivat sinnekin häiriköimään. Ruoveden punakaartikin hyväksyi venäläisten ampumisen paikalleen.
Stallari: "Kummallista kun henkisesti jälkeenjäänyt osa porvaristoa näkee vieläkin Leninin hallinnon antaman itsenäisyystunnustuksen Suomelle petoksena johon Venäjän valkokenraalit eivät olisi itseään missään olosuhteissa syyllistäneet. "
Tuota tolkuttavat vain stallarit. Leninin itsenäisyyden tunnustus on fakta, samoin valkokenraalien kielteinen asenne. Ei "porvareilla" ole mitään syytä niitä kieltää.
"Siksi Leninin voittoa ja valkoisten häviötä Venäjällä vollotetaan vielä ainakin toiset sata vuotta, byääääääh ! "
Niinhän stallarit valehtelevat. Miten kommunistihallinto muuten Venäjällä voi nykyisin?
RÄkänokka pauhaa tuskaansa:
-----------Kas kun stallarit eivät moiti bolsuja BL-sopimuksesta. .-----
Tuo sopimus ei ole tavallisten suomalaisten päänsärky, ei sitten yhtään. Sitä jaksavat jauhaa vain isänmaalliset venäiäiset Putinin käskystä.
Saksan Suomelle sanelemaa sopimusta, joka osaltaan pelasti Suomen bolsevismilta.
Sanaakaan moitetta ei tule BL-sopimukselle, jonka Saksa saneli ja joka lähes nitisti bolsevismin.
Musikat olivat luvanneet oikein Stalinin suulla, että 'veljellistä apua tulee'. Kainuu on hyvä esimerkki siitä miten ratkaisevaa musikoiden antama koulutus ja aseapu punakaarteille lopulta oli. Kainuussa punakaartilla ei ollut musikoita ja niiden aseapua tukenaan. Aseapu punaisille katkesi kuukausi ennen saksalaisten saapumista. Suomen punaiset oli siis petetty ihmiskunnan suurimman valehtelijakansan toimesta.
..... Stallari-moittivat Saksan Suomelle sanelemaa sopimusta, joka osaltaan pelasti Suomen bolsevismilta.....
Sopimus Saksan kanssa kaatui loppuvuodesta -18. Joutuiko Suomi siis silloin bolsujen valtaan ?
RÄkänokka pauhaa tuskaansa 2:
------. Leninin itsenäisyyden tunnustus on fakta, samoin valkokenraalien kielteinen asenne. Ei "porvareilla" ole mitään syytä niitä kieltää.------
Ettehän te sitä kieltää voi mutta valittaa kyllä jaksatte loputtomiin, haukkua Leniniä miten sutki mies oli kun tunnustil.
"-------Miten kommunistihallinto muuten Venäjällä voi nykyisin?-----
Oli se ainakin Suomen kannalta parempi ja vähemmän vaarallinen. Ei ollut Sallassa rajalla hirveää hyökkäysarmeijaa valmiina,oli vain III-luokan joukkoja, puujalkapataljoonial. Miksi sitäkin itket ja valitat?
Stallari: "Ettehän te sitä kieltää voi mutta valittaa kyllä jaksatte loputtomiin, haukkua Leniniä miten sutki mies oli kun tunnustil."
Valitusta tulee vain stallareilta. Lenin toimi Venäjän ja suomalaisten sosialistien etu mielessään.
"Oli se ainakin Suomen kannalta parempi ja vähemmän vaarallinen. Ei ollut Sallassa rajalla hirveää hyökkäysarmeijaa valmiina,oli vain III-luokan joukkoja, puujalkapataljoonial. "
Valehtelet. Neuvostoarmeija oli suurimmillaan 5 miljoonaa miestä ja omasi suuren valmiuden hyökätä länteen. Myös Suomeen.
"Miksi sitäkin itket ja valitat? "
Valehtelet. Kysyin vain ihannemanne nykyistä vointia.
-----Kysyin vain ihannemanne nykyistä vointia.. ----
Kysyit vaan isänmaasi vointia.
Afganistanin perusteella meinasi taas lipsua 39 puolelle. Tunkion ongelma oli sellainen, että täällä oli vuosikymmeniä molemmin puolin jankutettu YYA:sta ja pistetty peräti SKDL oppositioon Prahan 'rauhoittamisen arvostelusta'. Syyttihän tunkio toisaalta Afganistanin kommunistipuolueen yhtä ryhmää CIA:n agenteiksi ja miehitti sillä perusteella maan. On se Venäjä niin ihmieellinen maa. Iran olisi Venäjällä huomenna vihollinen numero yksi, jos Putteli niin tahtoisi. Venäjällä yleensä kapinoidaan aina 'kansakunnan isää vastaa', jos se ei ole tarpeeksi vahva. Puti in kaartillahan on lupa ampua mielenosoittajia. Enpä minä toisaalta usko, että musikka uskaltaan mieltään osoittaa ennen kuin huomaa yläpään olevan heikko.
Nikolai 2. Verinen ei tiennyt mistään mitään. Yritti vain viedä suomalaisilta kielen ja kaikki oikeudet. Niitä aikoja kutsutaan virallisestikin historiassa Sortokausiksi tai Sortovuosiksi. NL taas yritti koko olemassa olonsa ajan painostaa, vedättää ja sekaantua niin sisä- ja ulkopolitiikkaan. Ja NL sopi myös Molotoff-ribbentropp -sopimuksen, jonka perusteella se 2 kk myöhemmin yritti marssia Suomeen.
Reppana tekstailee:
-----Venäläinen sopimus on ilmeisesti kuin venäläinen lahja. Esimerkkeinä Petsamo, Krim ja moni hyökkäämättömyyssopimus. ----
Miten rikkoi YYA-sopimuksen, kerro tai viimeisten 70 v aikaiset kauppasopimukset, pässi ? Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimksen ja hyökkäsi tuhotakseen Venäjän kansan ja maita valtaamaan. Petsamo meni tämän suomalaishyökkäyksen seuraamuksena. Kusn lähtee valloitus- ja tuhoamissotaan niin sitä ei parane hävitä, siitä on seuraamuksensa.
Englanti lupasi Puolalle tehokasta sotilaallista apua jo toisena sotapäivänä jos Saksa hyökkää.. Pitikö lupauksensa ?
Stallari: "Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimksen ja hyökkäsi tuhotakseen Venäjän kansan ja maita valtaamaan. "
NL rikkoi Tarton rauhansopimuksen, hyökkäämättömyyssopimuksen ja Kansainliiton peruskirjan hyökätessään Suomeen maan valtaamiseksi 30.11. 39.
Hyökkäys epäonnistui stallarien suruksi.
"Englanti lupasi Puolalle tehokasta sotilaallista apua jo toisena sotapäivänä jos Saksa hyökkää.. Pitikö lupauksensa ? "
Kyllä piti. Englanti julisti sodan Saksalle 3..9. 39 ja NL liittyi Saksan hyökkäykseen 17.9. 39. Molemmat pitivät lupauksensa.
NL tosin vaihtoi puolta.
Mitä tämä kuuluu Suomen ja itänaapurin sopimuksiin?
Unohtuiko Englannin mollaus viikoksi?
-----NL rikkoi Tarton rauhansopimuksen,----
Suomi rikkoi Tarton sopimuksen heti kun se oli saatu aikaan lähettämällä tuhansien asemiesten joukkiot rajan yli Itä-Karjalaa valtaamaan. Ihme kun neukku sieti sellaista eikä tehnyt tänne vastaiskua..
-----"Englanti lupasi Puolalle tehokasta sotilaallista apua jo toisena sotapäivänä jos Saksa hyökkää.. Pitikö lupauksensa ? "
Kyllä piti. Englanti julisti sodan Saksalle 3..9. 39-----
Paino on sanalla tehokasta. Kuinka tehokasta tuo apu oli, jäikö Puola valtaamatta ? Ilmenikö annetun "avun" merkitys yhtään mitenkään. Ei ilmennyt mutta tuolla tyhjällä lupauksella sai britti Puolan pysymään kovana ja siten haluamansa sodan aikaan.
-----NL liittyi Saksan hyökkäykseen 17.9.-----
Niin ja britti liittoutui välittömästi neukun kanssa, eikös olekin tosi noloa brittifanin kannalta. Unohtuiko tämä maininta sinulta lisätä britin syntilistaan vai jätitkö pois tahallasi ? Vai onko niin noloa, että on kivempi vain vaieta?
No mitäs pahaa siinä oli. Samalla perusteilla tunkio Venäjä aloitti ensimmäisen maailmansodan. Suomalaiset olivat laatokan ja itämeren rannoilla ennen slaaveja. Jos uskomme musikoiden perimätietoa, niin ilmeisesti muinaisessa Egyptissäkin puhuttiin venäjää. Länsi palkitsi Venäjän ensimmäisen maailmansodan aloittamisesta, vaikka kolmatta Romaa hakenut ihmiskunnan mätä olisi pitänyt hävittää sukupuuttoonmuiden kreikkalaiskatolilaisten kanssa. Miljoonat englantilaiset ja ranskalaiset nuoret miehet kaatuivat slaavofiilisten johtajiensa valheiden takia 1914-18 täysin turhaan.
"Niin ja britti liittoutui välittömästi neukun kanssa, eikös olekin tosi noloa brittifanin kannalta. Unohtuiko tämä maininta sinulta lisätä britin syntilistaan vai jätitkö pois tahallasi ? Vai onko niin noloa, että on kivempi vain vaieta? "
Et taida hallita edes neuvostopropagandaa?
Kyllä MR-sopimus piti kesään 1941 ja kumppanit jakoivat sovussa Eurooppaa.
Tilanne muuttui sitten kokonaan 22.6. 41. Silloin britit ilmoittivat olevansa samalla puolella NL:n kanssa. Yhteinen vihollinen yhdisti.
"Paino on sanalla tehokasta."
Missä kohdassa tuossa maiden välisessä sopimuksessa tämä painottamasi sana esiintyy ja missä kontekstissa?
"Kuinka tehokasta tuo apu oli, jäikö Puola valtaamatta ?"
Sopimuksessa ei määritelty edullista lopputulosta tai edes sitä, että kumpikaan osapuoli tulisi edes selviytymään sodasta. Ainoa mitä se määritteli oli vastavuoroinen apu osapuolten kesken ;)
"Ilmenikö annetun "avun" merkitys yhtään mitenkään."
Kyllä, Saksa joutui pitämään lähes puolet joukoistaan länsirajallaan vahvistaen niitä koko syyskuun ajan uusilla divisioonalla ja myös parilla Puolasta siirretyllä.
" Ei ilmennyt mutta tuolla tyhjällä lupauksella sai britti Puolan pysymään kovana ja siten haluamansa sodan aikaan."
Niin "kovana" Puola ilmeisesti oli, että sen johto ei rohjennut edes antaa käskyä täysimittaisesta liikekannallepanosta ennen kuin vasta pari vuorokautta ennen Saksan hyökkäystä, pelätessään provokaatiota liittolaistensa silmissä ;)
"Miljoonat englantilaiset ja ranskalaiset nuoret miehet kaatuivat slaavofiilisten johtajiensa valheiden takia 1914-18 täysin turhaan."
Jeh, oli niin kauheaa, että he tulittivat saksalaisia vaikka ne olivat selvästi Venäjän armeijat marssimassa Belgian läpi Ranskaan ;)
------"Paino on sanalla tehokasta."
Missä kohdassa tuossa maiden välisessä sopimuksessa tämä painottamasi sana esiintyy ja missä kontekstissa?----
Räkänokka, lupaus tehokkaasta avusta 2 päivän sisällä ei ole sopimuksessa vaan annettiin Puolalle neuvotteluissa kesällä -39. Noinko tosi vähän sinä tiedät asiasta johon otat niin halukkaasti kantaa ?
-----Saksa joutui pitämään lähes puolet joukoistaan länsirajallaan vahvistaen niitä koko syyskuun ajan uusilla divisioonalla ja myös parilla Puolasta siirretyllä.----
Joutuivatko nuo kovastikin ja suurin tappioin sotimaan sitä britin "tehokasta" apua vastaan ?
Saksan olisi pitänyt siis istua peukku peräsimessä slaavien tuhotessa Itävalta-Unkarin ja lännen miettiessä 'Saksan vapautusta'. Eikös se suojeluskuntien laulukin sano, että 'Ei luottanut ryssän muiskuhun, huraa huraa huhei, vaan tykkiin ja kuulaa ruiskuhun, huura hura huhahei'.
Neukkula onneksi romahti, ennen kuin ehti rikkoa YYA-sopimuksen. Sopimus ei siis ole enää voimassa.
Neuvostoliitto rikkoi Moskovan rauhansopimusta jo keväällä 1940 kaappaamalla suomalaisia sotilaita ja siviilejä Suomen alueelta. Erikoisen törkeä rikkomus oli suomalaisen matkustajakoneen alas ampuminen kansainvälisellä aikataulun mukaisella reittilennolla. Lopullisesti sopimus rikottiin satojen lentokoneiden hyökkäyksellä Suomeen 25.6.1941.
Turha satuilla Englannin olemattomilla lupauksilla.
....Neukkula onneksi romahti, ennen kuin ehti rikkoa YYA-sopimuksen......
Niinkö, olet harhaluulojen vallassa. Kerro kuitenkin kauanko olisi jouduttu sitä rikkomista odotteleen jos ei olisi romahtanut, ihan peräti 100 vuottako vielä.
Anni-ketale vauhdissa. Täynnä pyhää vihaa ja typeryyttä, kuten aina :)
Nooh menihän se Afganistaniinkin turvallisuutta ulvoen. Suomessakin SKDL:n ja SKP:n enemmistöä syytettiin CIA:n agentiksi. Tunkion mielestä taistolaiset ja kepu takasivat Suomen turvallisuuden. Mitä tahansa voi tapahtua tuollaisella logiikalla toimivan dementikkojen johtaman maan kanssa. Neuvostoliiton väliintuloa pyytänyt Babrak Karmal tuotiin Moskovasta lentokoneella ja kuorma-autolla Kabuliin.
1944-91 Suomi oli itsenäinen tasavalta mutta 1941 ja 1995 alkaen vasalli, jota johdetaan milloin mistäkin, paikoista joita kansalle ei kerrota.
No nytkö se sitten olikin itsenäinen 1917-1940. Alat seota pahasti horinoissasi.
-----No nytkö se sitten olikin itsenäinen 1917-1940---
Juuri päinvastoin, hanu.
Jos Puola olisi suostunut myönnytyksiin kesällä -39 niin Hitleriltä olisi mennyt syyt aloittaa sota. Ehkä keksinyt uusia syitä mutta sitten olisi alkanut jo syksy ja sateet sekä huonot lentosäät painaa päälle. Ongelmia olisi natsitunkiolle tullut.