Jos Ruotsi ei liity Natoon ei Suomikaan todennäköisesti liity. Olemme silloin aika pitkälle samassa tilanteessa kuin ennen talvisotaa. Ruotsissa on esitetty epämääräisiä lupauksia avusta Suomelle jos Venäjä hyökkää.
Ennen talvisotaakin Ruotsissa lupailtiin apua Suomelle mutta Neuvostoliiton hyökätessä riittävää apua ei tullutkaan. Vapaaehtoisia ruotsalaisia tuli joltakin tuhansia.
Suomen olisi siis kannattanut ennen talvisotaa pyrkiä liittoon Saksan kanssa. Hitler ei olisi luovuttanut liittolaismaata Suomea Stalinille 23.8.1939 salaisessa etupiirijaossa.
Hitlerhän syytti pohjoismaita vihamielisyydestä Saksaa kohtaan. Ja sanoi sen syyksi miksi luovutti Suomen Stalinille.
Suomen on liityttävä Natoon ellei Ruotsi virallisesti lupaa tulla koko voimallaan Suomen avuksi jos Venäjä hyökkää Suomeen.
Ennen talvisotaakin Ruotsissa lupailtiin apua Suomelle mutta Neuvostoliiton hyökätessä riittävää apua ei tullutkaan. Vapaaehtoisia ruotsalaisia tuli joltakin tuhansia.
Suomen olisi siis kannattanut ennen talvisotaa pyrkiä liittoon Saksan kanssa. Hitler ei olisi luovuttanut liittolaismaata Suomea Stalinille 23.8.1939 salaisessa etupiirijaossa.
Hitlerhän syytti pohjoismaita vihamielisyydestä Saksaa kohtaan. Ja sanoi sen syyksi miksi luovutti Suomen Stalinille.
Suomen on liityttävä Natoon ellei Ruotsi virallisesti lupaa tulla koko voimallaan Suomen avuksi jos Venäjä hyökkää Suomeen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ruotsalainen kuuluisa tutkimusmatkailija Sven Hedin haastatteli Adolf Hitleriä 16.10.1939.
Hitler sanoi mm. : " En pidä teidän Pohjoismaitanne kovin korkeassa arvossa. Aina valtaannousustani asti ovat ruotsalaiset , norjalaiset ja suomalaiset sanomalehdet kilvoitelleet siitä kuka loukkaa minua verisimmin ja panettelee kiivaimin työtäni. Mitkään syytökset eivät ole olleet liian likaisia tai skandaalinhakuisia. Minulla ei todellakaan ole syytä tuntea lämpöä sellaisia maita kohtaan joiden lehdistö on kohdellut minua niin epäkunnioittavasti. Mitä Suomeen tulee, ottaen huomioon että Saksa ja von der Goltz pelastivat Suomen pälkähästä vuonna 1918, odottaisin suomalaisilta enemmän kiitollisuutta ja harkintaa."
Talvisodan aikaan Ruotsi kielsi Ranskan ja Englannin apujoukon kauttakun Suomeen. Ja julisti ettei tule Suomen avuksi.
Rauha olisi voitu saavuttaa entisillä rajoilla jos Ruotsi ei olisi niin tehnyt.
Suomen ei tietenkään pidä jättäytyä Ruotsin hyväntahdon varaan. Sitähän se olisi, kun mitään sopimuksia turvatakuista tai muusta sotilaallisesta liittoutumisesta ei nytkään kuten ei ennen talvisotaakaan, ole. Ei joidenkin kansalaisten ja poliitikkojenkin puheet merkitse käytännössä mitään.
Ei tietenkään. Ruotsi luonnollisesti toimii oman etunsa mukaisesti eikä Suomen edun mukaisesti. Olisi hölmöä luulla muuta.
Neuvostoliitto ja Saksa olivat eräänlaisessa liittolaissuhteessa ennen talvisotaa. Hehän sopivat etupiirijakonsa ja sen mukaan Neuvostoliiton etupiiriin kuului Suomi ja tämän sopimuksen toimeenpanon perusteellahan Neuvostoliitto aloittikin talvisodan. Ei Suomi olisi ’mahtunut’ tuolloin Saksan liittolaiseksi.
Suomen on syytä liittyä Natoon oman turvallisuutensa vuoksi Ruotsista riippumatta ja aivan ehdottomasti, jos Ruotsikin se tekee.
" Ei Suomi olisi ’mahtunut’ tuolloin Saksan liittolaiseksi. "
Ei tietenkään enää salaisen etupiirijaon tekemisen jälkeen. Jossa Suomi liitettiin Neuvostoliiton etupiiriin.
Mutta olisiko Hitler antanut Suomea etupiirijaossa Stalinille jos hän olisi pitänyt Suomea Saksalle ystävällismielisenä maana ?
Hedinin haastattelussahan Hitler syyttää pohjoismaiden lehdistöä itselleen vihamieliseksi ja sanoo ettei sen takia tunne mitään lämpöä niitä kohtaan.
Talvisodan jälkeenkin Suomi pyrki liittoon Ruotsin kanssa mutta ei siitä mitään tullut. Saksa jäi sitten ainoaksi vaihtoehdoksi .
Tämä liittyy Nato-keskusteluun sillä tavalla, että Nato-jäsenyyden vastustamista perustellaan usein väitteellä, että Suomi ja Saksa olisivat ennen sotia olleet jonkinlaisessa liitossa eikä siitä hyvä seurannut.
Joten Suomen kannattaisi nytkin pysyä irti Natosta.
Talvisota päinvastoin näyttää johtuneen siitä että Suomi jäi yksin.
Ei Suomi ollut mitenkään saksalaismielinen ennen talvisotaa vaikka suomettuneet henkilöt niin yhä yleisesti väittävät olleen ja sanovat sitä syyksi talvisotaan.
”Hiukan ennen kuin tulin Berliiniin siellä oli julkaistu pitkä luettelo »synneistä», joihin Suomi oli Kansainliiton jäsenenä tehnyt itsensä syypääksi Saksaa vastaan. Tuo syntiluettelo, jonka julkaisemisella jo aikaisemmin oli useasti uhattu, oli kaikkien huulilla ja vaati selvityksiä. "
Suomen Saksan lähettiläs T M Kivimäki.
»En juurikaan kunnioita Pohjoismaita. Valtaantulostani lähtien Norjan, Ruotsin ja Suomen sanomalehdet ovat kilpailleet minun loukkaamisessani ... Minulla ei todellakaan ole mitään syytä tuntea ystävyyttä maita kohtaan, joiden lehdistö on kohdellut minua niin epäkunnioittavasti. Saksa sentään auttoi vuonna 1918 von der Goltzin joukoilla Suomea vaikeassa tilanteesta, joten minusta meillä on oikeus odottaa suurempaa kiitollisuutta ja huomaavaisuutta kuin mitä meille on osoitettu.»”
Hitler ennen talvisotaa.
"Saksan suurlähettiläs Suomessa Wibert von Blücher syytti Suomen ulkoministeri Väinö Tannerille suomalaisia »läpeensä epäystävällisestä asenteesta Saksaa kohtaan»
Chris Mann - Christer Jörgensen, Hitlerin sota pohjoisessa, 2003, sivu 31
Vuonna+1938,+eli+Talvisotaa+edeltävänä+vuotena,+Suomen+vienti+Englantiin+kasvoi+noin+44+prosenttiin+kokonaisviennistä.+Vienti+Saksaan+oli+vain+14%.+Vastaavasti+Suomen+tuonti+Englannista+kasvoi+22+prosenttiin+Vastaavasti+Suomen+tuonti+Englannista+kasvoi+22+prosenttiin+(suurin+tuontimaa)+kun+taas+Suomen+tuonti+Saksasta+romahti+20+prosenttiin,
On erittäinkin yleistä että Nato-jäsenyyden vastustamista perustellaan Suomen olemattomalla "saksalaismielisyydellä" ennen talvisotaa.
Se on hengenvaarallista propagandaa. Suomen halutaan jättäytyvän täydellisesti yksin aggressiivisen Venäjän rajalle.
Taka-ajatus on ilmeinen.