Joillekin kreationisteille tuntuu olevan ensiarvoisen tärkeää, että Jumala on yliluonnollinen. Jos tämä merkitsee sitä, että Jumala on aineeton ja ajan ulkopuolella, voiko hän olla elossa? Voiko siis aineeton olla elossa?
Entä mitä nämä kreationistit tekevät, jos jonakin päivänä selviää, että Jumala onkin luonnollinen? Kaatuuko usko vai julistaako kreationisti että kyseessä on väärä Jumala - ehkä jopa sillä uhalla, että luonnollinen Jumala onkin oikea Jumala ja lähettää vastaanhangoittelijan kadotukseen?
Jos Jumala onkin luonnollinen
kunhan.kyselen
26
466
Vastaukset
- kunhan.kyselen
No?
On loogisesti mahdotonta että universumin luoja olisi samaa luontoa kuin tämä universumi, koska universumin luoja oli ja pystyy olla olemassa myös ilman tätä universumia.
Siten universumin luojan pitää olla universumista täysin erillinen, ei samaa luontoa joka voi olla olemassa vaikka universumi häviäisi olemattomiin. Kaikki universumissa oleva on luonnollista ja sen luoja on yliluonnollinen eli luonnoltaan erilainen kuin universumin sisällään pitämän asiat.
Siten hän on ajaton, materiaton ja avaruudeton.Ei pidä paikkansa. Herralla on mm. sydän, joten hänellä on verenkierto ja hän hengittää happea.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä SYDÄMESSÄÄN.
Herra säteilee sähkömagneettista säteilyä.
29 Kun Mooses laskeutui Siinainvuorelta molemmat liitontaulut käsissään, hänen kasvonsa säteilivät, koska hän oli puhunut Herran kanssa. Itse hän ei sitä tiennyt.
Herra painii mielellään.
25 [i] Vain Jaakob itse jäi toiselle rannalle. Siellä muuan mies paini* hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka. 29 [i] Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut.
Herra syö leipää ja juo vettä.
3 Hän sanoi: "Herrani, suothan minulle sen kunnian, ettet kulje palvelijasi ohi. 4 Saanko tuoda teille vähän vettä, jotta voitte pestä jalkanne ja levähtää puun varjossa? 5 Minä haen hiukan syötävää, niin että voitte virkistäytyä ennen kuin jatkatte matkaanne. Levähtääksenne te varmaan poikkesitte minun, palvelijanne luo." He sanoivat: "Hyvä on, tee niin."”On loogisesti mahdotonta että universumin luoja olisi samaa luontoa kuin tämä universumi...”
Herran kognitiivisissa kyvyissä ja näkökyvyssä ei ole kehumista. Tässä tarinassa hän ei muista, että valitsi Mooseksen luotetukseen. Sensijaan hän aikoo tappaa Mooseksen, ilmeisesti ympärileikkaamattomuuden vuoksi. Neuvokas vaimo harhauttaa Herraa pyyhkäisemällä poikansa esinahan riekaleesta verta Mooseksen jalkoväliin. Herra harhautuu tästä, ilmeisesti olettaa että Mooses on ympärileikattu.
24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta.Aakkosmiehen kannattaisi kuitenkin muistaa, ettei hän Raamatustaan voi löytää ensimmäistäkään kohtaa, jossa sanottaisiin Jumalan luoneen universumin. Puheita epämääräisesti määritellyistä taivaasta ja maasta löytyy. Hypoteettisesti puhuen, ainakaan semmoisten luomiseen ei mitenkään välttämättä tarvita ei-materiaalista, yliluonnollista olentoa.
Nykyuskovaisten "mutku se tarkoittaa universumia"-selitykset ovat sekä jälkiviisastelua että faktuaalisesti vääriä. Ei tarkoittanut tarinan keksijöille.- asdfs
asdsf kirjoitti:
Tiedoksi että asdfman on joku evokkinikkivaras.
En ymmärrä mistä puhut ?
- matomato
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Aakkosmiehen kannattaisi kuitenkin muistaa, ettei hän Raamatustaan voi löytää ensimmäistäkään kohtaa, jossa sanottaisiin Jumalan luoneen universumin. Puheita epämääräisesti määritellyistä taivaasta ja maasta löytyy. Hypoteettisesti puhuen, ainakaan semmoisten luomiseen ei mitenkään välttämättä tarvita ei-materiaalista, yliluonnollista olentoa.
Nykyuskovaisten "mutku se tarkoittaa universumia"-selitykset ovat sekä jälkiviisastelua että faktuaalisesti vääriä. Ei tarkoittanut tarinan keksijöille.Voi löytää, jos haluaa löytää. "Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä" (Psalmi 147:4). Ja kyllä jo luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala teki tähdetkin.
- madridiin.saakeli
Ensinnäkään ei ollut kyse siitä onko jumala osa universumiamme(luontoamme), vaan onko/olisiko hän luonnollinen. Jos havaitsisimme rinnakkaisen maailmankaikeuden, eli omamme ulkopuolisen, tämä ei suinkaan olisi, eikä koskaan olisi ollutkaan yliluonnollinen maailmankaikkeus, vaan aivan luonnollinen. Sama pätisi mahdolliseen havaintoomme jumalasta.
Ylipäänsä yliluonnollinen ja luonnoton sanoina aivan turhanpäiväisiä.
Toisekseen luonto on jotain mitä voimme havainnoida. Tokihan meillä on jumalasta havaintoja? Joten luonnollinen.
Kolmanneksi hän on kaikkialla läsnäoleva; mikä ei ole mahdollista muutoin kuin olemalla kaikki itse. Ei siis olemalla jokaisen alkeishiukkasen tarkkailija (ottamatta kantaa millä mekanismilla hän sen tekisi), vaan itse olemalla jokaikinen alkeishiukkanen. Joten mitä enimmässä määrin "osa" maailmankaikkeuttamme.
- Universumin_ykseys
Jumala on aina voimallansa läsnä. Myös tässä meidän ajassamme. Koko ajan joka hetki ja kaikkialla. Häntä ja valtakuntaansa emme näe rajallisilla aisteillamme tai fysiikan mittalaitteilla. Aika ja tila ovat illuusioita ja uskomus joka saa olemuksensa omassa päässämme. Mittaamme aikaa kelloilla. Aikaa ei sinänsä ole olemassa (ref. Albert Einstein) vaan mennyt ja tulevat ovat nykyhetken yksi kuva,otos,dia ja ilmentymä. Aivomme tulkitsevat paljon asioita joita ei ole olemassa materalistisesti. Värit ovat yksi hyvä arkinen esimerkki siitä. On myös välitila joka on osittain tuntemaamme "aikaa" . Siinä olotilassa tapahtuvat spirtuaaiiset kokemukset. Joku ihmettelee miten sielu voi siirtyä Jumalan valtakuntaan ajasta ikuisuuteen. Mitään ihmeellistä siirtymistä ei ole koska olemme jo koko ajan siellä läsnä.
"Jumala on aina voimallansa läsnä."
Oletko ajatellut, että miksi jumalasi on "läsnä" aina siellä missä sinäkin? Tämä voi olla kyllä vähän vaikea kysymys.- Universumin_ykseys
marathustra kirjoitti:
"Jumala on aina voimallansa läsnä."
Oletko ajatellut, että miksi jumalasi on "läsnä" aina siellä missä sinäkin? Tämä voi olla kyllä vähän vaikea kysymys.Hyvä että kysyit. Tottakai. Kysymys ei ole ollenkaan vaikea vastata omasta puolestani. Olenhan Jumalan kuva. Osa häntä ja hänessä.
Universumin_ykseys kirjoitti:
Hyvä että kysyit. Tottakai. Kysymys ei ole ollenkaan vaikea vastata omasta puolestani. Olenhan Jumalan kuva. Osa häntä ja hänessä.
Kysymykseni oli liian vaikea.
Mutta kysytään toisinpäin: onko kokemuksesi jumalastasi ja läsnäolosta samanlainen istuit sitten hartaustilaisuuden penkillä tai paskalla?
- Harhamaailmaaaa
Jumalan tarkoittama elämäntapa on kaikkein paras, siitä ei puhuta mitään, se on oikeudenmukainen ja ottaa kaikki mukaan, jotka haluaa.
Ei koreile turhuuksilla ja myy ihmisä siluineen ja ruumiineen. Raamattu toteutuu, voi tehdä havaintoja ihan itse. Siihen ei tarvita konsultteja,
Tiede tukee mainoksia ja huijaamista, jopa havinto-psykologiaa hyväksikäytetään saalistuksessa. Sitä sanotaan edistykseksi ja sivistykseksi.
Maailman himo on vääristänyt mielet, tämä on tosiasia, joka olisi korjattava. Ilman Jumalan apua se ei tapahdu. Saavutetuista eduista ei luovuta, niistä ei saa kyllikseen, mutta niillä voi polke toista, tuntea sen kaltaista katalaa mielihyvää.- asdfs
Kyllä, orjuus on kaikin puolin kannatettavaa.
- Jyrimuistelee
Kiva että edes joku evokki yrittää ajatella omin aivoin jotakin.
Loogisesti ajatellen ja itse asiassa Raamattukin kertoo että Jumala ja enkelit eivät ole osa tätä luomakuntaa vaan ovat jossain ulottuvuudessa jostaa käsin voidaan muodostaa ainetta ja aineesta elämää .
Ihmiset eivät tätä osaa kun älli ja kyvyt ei riitä. Mutta se että olemme olemassa tässä kosmoksessa osoittaa sen että tietenkin joku meitä pystyvämpi on meidät tehnyt sillä tieteen silmin katsottuna tyhjästä ei ilmesty yhtään mitään.
Vai ilmestyykö? Ja millähän evoteologialla niin tapahtuu? HEhEhh! ( No ehkä Kariengvigtsin mongerruksilla joista hän ei itsekään mitään ymmärrä.)
https://www.youtube.com/watch?v=-FJHBUWZ4Po
Hehehehheeh!!!!”Raamattukin kertoo että Jumala ja enkelit eivät ole osa tätä luomakuntaa vaan ovat jossain ulottuvuudessa jostaa käsin voidaan muodostaa ainetta ja aineesta elämää .”
Jos jumala ei ole osa tätä luomakuntaa ja ulottuvuutta niin miten hän voi painia ihmisen kanssa?
25 [i] Vain Jaakob itse jäi toiselle rannalle. Siellä muuan mies paini* hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka. 29 [i] Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut.Munuaistutkija kirjoitti:
”Raamattukin kertoo että Jumala ja enkelit eivät ole osa tätä luomakuntaa vaan ovat jossain ulottuvuudessa jostaa käsin voidaan muodostaa ainetta ja aineesta elämää .”
Jos jumala ei ole osa tätä luomakuntaa ja ulottuvuutta niin miten hän voi painia ihmisen kanssa?
25 [i] Vain Jaakob itse jäi toiselle rannalle. Siellä muuan mies paini* hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka. 29 [i] Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut.Jumala ei ole osa tätä luomakuntaa, mutta voi halutessaan tulle osittain osaksi sitä, sillä hänen luomakuntansa tämä on.
Jos Jumala ei voisi mennä sisällä luomakuntaansa ja tulla ihmisille havaittavaan muotoon, niin tämä olisi rajoite eikä jumala olisi kaikkivaltias.asdfman kirjoitti:
Jumala ei ole osa tätä luomakuntaa, mutta voi halutessaan tulle osittain osaksi sitä, sillä hänen luomakuntansa tämä on.
Jos Jumala ei voisi mennä sisällä luomakuntaansa ja tulla ihmisille havaittavaan muotoon, niin tämä olisi rajoite eikä jumala olisi kaikkivaltias.”...tulla ihmisille havaittavaan muotoon, niin tämä olisi rajoite eikä jumala olisi kaikkivaltias.”
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja ihminen on heikko ja katoavainen. Tässä on jälleen yksi uusi ristiriita ja tällä kertaa kaikkivaltiuden kanssa.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme...
3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."- Luucifer
Jyri, kuka on Mauri Uusitalo?
- madridiin.saakeli
Jumala on olemassa ollessaan mitä luonnollisin asiaa.
- Suljettulikakaivo
Jumala voi jutella aivokasvaimen kautta. On Hän jutellut aasinkin kautta. On se hyvä että jollain tapaa opettaa ihmiselle käyttäytymisen alkeet, pois sodasta ja riistosta, koreus ja kiilto riittää harakalle hopealusikoineen. Ihminen on samalla asteella ei laadullista eroa, kun ei tajua empatian merkitystä ja sitä vaan halveksitaan, saastaisella sydämellä, ikään kuin koira palaa oksennukselleen, kuvainnollisesti.
- Hihukki
Emme me ihmisinä tiedä, millainen RUUMIS on Jumalilla, vaikka kyllähän Raamattu sanoo, että IHMINEN on Jumalan Kuva. Ja ei ihminen kuitenkaan epäilemättä ole ainoa olento, paitsi tämän planeetan päällä, joka on noin itsestään sanonut.
Ei Materia ollut alunperin silti edes enkelien ruumiina, se on Maanpäällä jokaisen ELÄIMEN ruumiina ja syntiinlankeemuksen takia siitä ruumiista tuli suorastaan "kuolevainen". Ei henkiset ideat vaadi materiaa välttämättä pysyäkseen hengissä, mutta ei nykytiede sitä osaa vielä paljoa tutkia, että miten todellisuudessa koodautuu sanamerkitykset, esim. ihmisaivoihin. Informaatio on biologisilla olennoilla vain eräänlainen hermoimpulssi, ja sen voi pitää talteen kirjoituksiin datajonoina. Tietysti ruumiinkin on oltava elollisella olemassa, jotta kyetään toimimaan kyseissä ympäristössä. - Hihukki
Se, että Jumala on "yliluonnollinen"; tarkoittaa vain sitä, että Hän on tiedoissaan ja taidoissaan meitä etevämpi, tavoilla joita emme vielä edes ymmärrä. Ei Jumalat, sikäli niitä on montakin, toistensa suhteen kai koe mitään yliluonnollista, mutta ihmisen on pakkokin pitää kaikkea Hänen luomiskykyään "yliluonnollisena"; emmehän me tiedä vielä miten luodaan Taivas ja Maa, tilavuus ja materia. Olettavasti meidän ei tarvikaan sitä koskaan tietää?! Keskittykäämme siihen ihmeeseen missä olemme Ihmisiä, ja mihin Jumalakaan ei pystyisi, ilman ihmistä.
- Järkisyitä
”Jos Jumala ei voisi mennä sisällä luomakuntaansa ja tulla ihmisille havaittavaan muotoon, niin tämä olisi rajoite eikä jumala olisi kaikkivaltias.”
Voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei pysty sitä itse nostamaan? Jos ei pysty, niin sittenhän Jumala ei kykene kaikkeen. - jumalaonvale
Jumalasta olisi kehitysketju olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä943261Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041813Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471657- 921495
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4071471Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4151370Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21300Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381137Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275955