Laura Huhtasaari gradu

Kyllä kestää - työskentelen logiikan parissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Itseasiassa aloittajan logiikka pitää varsin hyvin, jos köytät vertailukohtana poliisien tehtäviä! Kerrataanpas mitä laki niistä mainitsee:

"1 §

Poliisin tehtävät

Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä."

Eli poliisin toimenkuvaan siis todellakin kuuluu myös rikosten ennaltaehkäisy! Kas kummaa!? :)

Joo mutta kun gradu nyt vaan ei olekaan mikään peruskoulun koe! :)
Joten jospa kerrattais et mikä se sit oikein on, kun tuntuu olevan vähän hukassa? ;)

"Pro gradu (lat. arvoa varten, puhekielessä yleisesti vain gradu) on yliopistoissa maisterin tutkintoa varten pääaineessa laadittava syventävien opintojen tutkielma, jolla opiskelija osoittaa, että hän kykenee ilmaisemaan itseään selkeästi ja tieteellisesti sekä tuomaan esiin oman alansa tuntemusta."

Ja koska teille suvakkivajakeille suomen kieli tuottaa niin suunnattomia vaikeuksia, rautalangaistetaan tuota hieman jotta pikku rusinaisenne sen myös kykenee tulkitsemaan oikealla lailla, niin ei taas mee loppuikä eipäs-juupasteluun! :)

Eli gra-du on tollanen vapaamuotonen ainekirjotuksen (se on vähän sama kun teille suvakeille tutumpi sormiväreillä piirtely, mut siinä käytetään vain sellaisia enemmän hierarkisia ennaltamäärättyjä kuvioita!) tapanen, jolla opiskelija osottaa et osaa käyttää oman oppialansa kapulakieltä (joo nyt tuli taas vaikee sana, joten setä jelppaa! Tää on vähän sama asia ku Suomi-suvakki-suomi sanakirjassa kaikki maahanmuuttokriittisen synonyymit ja johdannaiset tarkoittaa "suvakiks" natsia! :) ) ja bonjaa ny ainaki alustavasti et mistä hitosta omalla alalla oikeastaan onkaan kyse (tätä ei voi valitettavasti oikein suvakiks kääntää, koska suvakismissa ei o kyse yhtään mistään muusta ku mahdollisimman suren älämölön pitämisestä asioista joista teillä ei o mitään haisuakaan, joten koko sana puuttuu yllämainitusta sanakirjasta) ja osaa kirjottaa siitä riittävän tieteellisen näkösesti (tää taas tarkoittaa vastakohtaa sille miten suvakit asiat ilmaisee).

No jox hox? :)

Hox hox,
Mut homma on et ei Laura tehny vaan kopio gradunsa,
Eikä hän silloin ole omaa kieltään, käyttänyt osoittaakseen oppimaansa,
Vaan kopsannu virheineen tekstiä työhönsä, hox hox,
Joten opettajana toisen kirjoituksesta hoxaa virheet kun lukee tekstiä,
Mut Laura ei oo korjannut edes niitä virheitä, joten onko edes huoxannut
Lukee teksti loppuun vai vaan kopsannut ja liittänyt sen työhönsä.
Ja silloin hän ei ole tuonnut omaa tuntemusta, ei hän oo vaivannut itseensä
Työstämällä sitä, hoxaakko

Ja jos vaan maisterin papereihin riittää, et voi n.puolet tekstiä kopsatkaa mainitsematta lähdettä, silloin hän on jo tienny tehneensä väärin, koska
on halunnut antaa kuvan et työ on hänen kirjoittamansa vaikka iso osa on kopsattua.
Ostanko kaupasta jonkun tieteellisesti hyvän ja pätevän kirjan, tärpeillä luen läpi
Ja vien sen yliopistoon ja sanon saanko nyt maisteri n paperit oon samaa mieltä tän kirjan kans.
Ok, oli karrikoitua, mut se ois ainakin rehellistä, et varsinaisen kirjoittajan nimi näkyy kannessa.
Herra näytti Lauraan liittyen näyn, ja se on iso osa jonka hän on kopsannut.
Ja miten hän näyssä näytti sen,

Eniten mua ihmetyttää nämä puolustelut,
Joten onko itseasiassa kyse siitä, et Laura on nostettu paikalle,
Ja se yritetään estää näkymästä? Onko näin?
Ja kalikka on kopsahtannut moneen muuhunkin.
Onko siis jokin sisäinen toimintatapa, antaa kopioida työhönsä?
Ja se katotaan läpi,
Lauraa puolustetaan, jotta saadaan oma sielus puolustetaan
, onko näin, koska siltä tää alkaa kuulostamaan.
Tää juttu oli jo lähtemmässä haihtumaan,

Eihän mitään juttua voi selvittää niin, et jos joku osoitetaan et on toimittu väärin,
Niin vedetään kaikki mahdollinen samaan soppaan. Halutaan siten vaan hämmentää tilannetta.
Eikö voi vaan sanoo et Laura toimi väärin, ok, vanhentuminen on tapahtunut, mutta toimintatapa on väärin. Julkisuusarvon takia se pitäis tehdä, koska kyseessä on kansanedustaja, joka on pressaehdokkaana toiminut.
Esim.
Jos joku ajaa päin puuta, niin miks pitäis vetää mukaan kaikki mahdolliset jotka on joskus ajaneet päin puuta samaan käsittelyyn.

Lyhyesti sanottuna, jos Laura ei tee työtään omin sanoin ja ajatuksin,
Ei kommentoi vaan kopio tweetitkin.
Niin kenen suuna Laura itseasiassa eduskunnassa on.
Kuka puhuu hänen kauttaan.
Jos hän ei perehdy ja omaan ammattinsa liittyvässä opiskelussa graduun
Omin sanoin, omin ajatuksin. Ei näytä lähdettä, mistä ottaa tietonsa
Tai edes muutaman lauseen mittaista twiitinkin omin sanoin
, kun hänen ei ois ees tarvinnut twiitailla.
Perehtyykö hän kansanedustajana niihin asioihin itse, vai ottaako kantansa muualta?
Ja on ongelma tässä. Hox asiakokonaisuudet nyt.

valitettavasti kirjoitti:

Hox hox,
Mut homma on et ei Laura tehny vaan kopio gradunsa,
Eikä hän silloin ole omaa kieltään, käyttänyt osoittaakseen oppimaansa,
Vaan kopsannu virheineen tekstiä työhönsä, hox hox,
Joten opettajana toisen kirjoituksesta hoxaa virheet kun lukee tekstiä,
Mut Laura ei oo korjannut edes niitä virheitä, joten onko edes huoxannut
Lukee teksti loppuun vai vaan kopsannut ja liittänyt sen työhönsä.
Ja silloin hän ei ole tuonnut omaa tuntemusta, ei hän oo vaivannut itseensä
Työstämällä sitä, hoxaakko

Ja jos vaan maisterin papereihin riittää, et voi n.puolet tekstiä kopsatkaa mainitsematta lähdettä, silloin hän on jo tienny tehneensä väärin, koska
on halunnut antaa kuvan et työ on hänen kirjoittamansa vaikka iso osa on kopsattua.
Ostanko kaupasta jonkun tieteellisesti hyvän ja pätevän kirjan, tärpeillä luen läpi
Ja vien sen yliopistoon ja sanon saanko nyt maisteri n paperit oon samaa mieltä tän kirjan kans.
Ok, oli karrikoitua, mut se ois ainakin rehellistä, et varsinaisen kirjoittajan nimi näkyy kannessa.
Herra näytti Lauraan liittyen näyn, ja se on iso osa jonka hän on kopsannut.
Ja miten hän näyssä näytti sen,

Eniten mua ihmetyttää nämä puolustelut,
Joten onko itseasiassa kyse siitä, et Laura on nostettu paikalle,
Ja se yritetään estää näkymästä? Onko näin?
Ja kalikka on kopsahtannut moneen muuhunkin.
Onko siis jokin sisäinen toimintatapa, antaa kopioida työhönsä?
Ja se katotaan läpi,
Lauraa puolustetaan, jotta saadaan oma sielus puolustetaan
, onko näin, koska siltä tää alkaa kuulostamaan.
Tää juttu oli jo lähtemmässä haihtumaan,

Eihän mitään juttua voi selvittää niin, et jos joku osoitetaan et on toimittu väärin,
Niin vedetään kaikki mahdollinen samaan soppaan. Halutaan siten vaan hämmentää tilannetta.
Eikö voi vaan sanoo et Laura toimi väärin, ok, vanhentuminen on tapahtunut, mutta toimintatapa on väärin. Julkisuusarvon takia se pitäis tehdä, koska kyseessä on kansanedustaja, joka on pressaehdokkaana toiminut.
Esim.
Jos joku ajaa päin puuta, niin miks pitäis vetää mukaan kaikki mahdolliset jotka on joskus ajaneet päin puuta samaan käsittelyyn.

Lyhyesti sanottuna, jos Laura ei tee työtään omin sanoin ja ajatuksin,
Ei kommentoi vaan kopio tweetitkin.
Niin kenen suuna Laura itseasiassa eduskunnassa on.
Kuka puhuu hänen kauttaan.
Jos hän ei perehdy ja omaan ammattinsa liittyvässä opiskelussa graduun
Omin sanoin, omin ajatuksin. Ei näytä lähdettä, mistä ottaa tietonsa
Tai edes muutaman lauseen mittaista twiitinkin omin sanoin
, kun hänen ei ois ees tarvinnut twiitailla.
Perehtyykö hän kansanedustajana niihin asioihin itse, vai ottaako kantansa muualta?
Ja on ongelma tässä. Hox asiakokonaisuudet nyt.

Lue lisää

not hox, selkeesti! :/
Koska kukaan ei koskaan missään tainnu väittää, et Huhtasaaren gradu olis 100 % kokonaan kopioitu, niin olis sillon soveliasta käyttääsanamuotoa "osittain kopioitu"? :) Ja ihan jokaikinen gradu täs maailmassa taitaa olla osittain kopioitu, koska yleensä moiset sisältää lukuisia viitteitä toisiin graduihin ja muihin tieteellisiin julkaisuihin.

Ja koska siis Huhtasaaren gradu on suurimmalta osaltaan ihan hänen "omaa kieltänsä" ni siin putos pohja sun seuraavaltakin väittämältäs. Ja koska mä oon jo näkemässä et mihin tää kirjotus tulee päätymään, ni jätän ton sun loppuhöpötylses ihan sun itses luettavaks, enkä rupee aikaani moisen sössötyksen kans tän enempää siihen uhraamaankaan, joten morot!

jox hox?

En sano, väitä, mut näyttää siltä ja riski siihen et näin on , viitaten kirjoitukseeni

Koulumaailmassa kun ollaan, niin kerron tapauksen, jota en avannut koskaan edes ystävilleni, mutta luokkakaverini tietää tapauksen, muttei taustoja.

Oli ala-aste, liikuntakerho illalla ja pesäpalloa pelattiin.
Jostain syystä jako meni niin, et ne tytöt jotka helposti lirkutteli opettajille,
Ei ne pahaa sillä tarkoittanut, mut tyyli oli se,
Ja toiset tavalliset olimme toisella puolella. Muistan kun jako oli tehty ajatelleeni miten se jako nyt näin meni?
Pelattiin ja me oltiin ulkona, itse seisoin kakkos pesän takana/vieressä lähellä,
2 paloa oli, 2 väärää tuli syöttö ja se lyötiin kakkosen edestä sivuun niin et eräs
Luokkakavereista tippui aidolta, jonka päällä istui kaverinsa kanssa.
Opettaja, sanoi ettei ollut väärä, eikä laiton eikä sitä tullut kolmatta paloa.
Jätkät huusi, et sehän oli ihan selvä laiton. No olen sana on laki, ja peli jatkui ulkona.
Muistan kun seisoin ja katoin sitä opettajaa, olin n.10-11v ja ajattelin, ai tollanen koska sä oot, et jos jotkut mielistelee sua, niin sä muutat jopa lasten pelissä peliä sen mukaan. Ja päätin, mähän en sua mielistele.
En kapinoinnut mitenkään näkyvästi, mut tulin aina viimeistellä hetkellä tunnille,
niin etten koskaan myöhästynyt, jottei opettaja päässyt sanomaan, en siis puhunut kavereille mitään, ei heistä yksikään tiennyt suunnitelmallisuudestani mitään tänäpäivänäkään.
Esim kerran sisätunnin alussa, sillä paloi tän vuoksi opettajalla palo hermot,
kun tulin kaverin kans pukuhuoneessa, olin katsonut kelloa kyllä,
mentiin kun tunti oli alkamassa saliin, ja opettaja alkoi huutaan minulle.,
Et pitäis tulla ajoissa tunnille, käännyin katsoin kelloa, se just viisari sillä hetkellä siirtyy kasin päälle ja kello soi. En väittänyt, en sanonut mitään, en ovelle en kavereille. Jos opettaja sano et seuraavalla tunnilla hiihdetään ja jos hiihdon lähtee kävelemään. Ja koska antoi vaihtoehdon, minä kävelin koska tiesin et toivoi, et hiihdetään.
Myöhemmin yläpuolella asteella uskonnon tunnilla hiljainen vastalauseen, en siis irvistelly tai muuten näyttänyt hänelle mieltä. Mut tulin viime hetkellä tunnille.
Yläkerrassa asteen aikana oisko uskototunneilla 2x kysynyt multa jotain, kun viittasin tunnilla. Mut viittasin sen vuoksi, et oli sen vuoksi pakotettu antaman numeron kokeiden keskiarvon mukaan, tuntiosallistumisesta ei voinut rokottaa, koska viittasin, vaikkei koskaan kysykään.
Ei koskaan ottanut mua puhutteluun, ei kysynyt miks. Enkä nuorena osannut muuta kun tän hiljaisen vastalauseen.
Viimein luokan syksyllä taiteilija Esa Riippa jäi taiteilijaksi koulutyöstä.
Ja kuvaamataidon opiksi tuli kyseinen opettaa. Tuli kevät ja arvioinnin aika,
Ja meillä oli pöydät leveyssuunnassa yhdessä, kaverini oli viereltä sairastunut, ja
opettajansa alko selitetään miten arviointi tapahtuu. Yks pojista tuli viereeni istuin, muidenkin tyttöjen luvalla, koska sitä mukaa sai lähtee pihalle.
Tajusin, et nyt tulee takaisin. Olin etunenässä, kaks tyttöä ennen mua,
Mun kohdalla hän alkoi vertaan ja haukkuu töitäni. Sano numeron joka oli yhden normaalia numeroa alempi, pojat alko huutaan ja tämä vieressä oleva alkoi puolustaan töitäni. Keräsin kamppeet, en ollut sanonut sanaakaan ja painoin pihalle. Kuulin poikien mökkälän ulko-ovelle asti.
Meni aikaa ja lopulta muut 2 kaverini a tuli pihalle ja sano , sä sai tokariin 8,
Joka mulla oli ollutkin . En puhunu enkä kysellyt tytöiltä mitään.
Jos oisin saanut sen 7 olisin, sit kertonut vanhemmilleni, mut en puhunut heillekin mitään. Mutta opettajaa olisin arvostanut silti enemmän, jos ois pitänyt sen 7, vaikka se taiteilijan arvio 8, ehkä on lähempänä totuutta.
Koska taas hän taipui. Toisesta suunnasta mielistely syynä.

HUOM. Nyt aikuisen näkökulmasta en pidä käytössäni, silti oikeana, vaikka se oli harmitonta ja pientä vastalausetta. Oikea ois ollu mennä puhuun opettajalle.
Ennen episodi alkua hän oli mielestäni ihan kiva.

Mutta se miks sanon ja kerron, et näin pienestä tytöille aletaan ohjaan
Sitä lirkuttamisen suuntaa.
EN SANO ET LUOKKAKAVEREISTA NI OIS TYÖELÄMÄSSÄ EDENNEET SITÄ
KAUTTA.
Mutta tätä kautta, sitä opetetaan ja palkitaan koulussa,
Jos ne kivat, nätit, miellyttävät ja opettajaa kehuvat palkitaan koulutyöskentelyssä, niitä hiljaisia, tavallisia ja jotka ei pidä itsestään ääntä vastaan.
Ja silloin tyttölapsille luodaan väärää perustaa edetä työskentelyssä.
He voi edetä mut voivat mennä tosi riskitilanteisiin
Ja TÄN vuoksi kerron tämän tänään.

Laura varmasti osais ja ois osannut tehdä työnsä ja gradunsa omalla päällään ja ajattelun sekä tutkimuksen kautta, ja niinkuin nyt nähdään se vaatimus ois säästänyt Lauran tämän päivän surutla ja tuskalta.
Ota ja tee Laura uus gradu omatoimisesti, ja aloita alusta.
Saat todenneettua oikean ammattipätevyytesi, niin saat jossain vaiheessa nollattua tilanteesta elämässäsi.

Siis se malli tulee myös niille hiljaisillekkin selväksi, miten ja kenenkä kohdalla miellyttämällä (mielistely on varmaan liian vahva niin nuorten tyttöjen kohdalla,
Mielistely voi olla ylitse pursuavaa) pääsee eteenpäin tai saa etuja.

Kuka sit tekee tai ei niin ?

Kiitos" Musketit " pelastitte silloin mun numeron,😊

Jos joku teistä lukee tän, kerro terveisiä ja kiitokset, 😄
Tää oli sen takana.

Ps. Mulla fb. EI TOIMINNASSA, joten jos ootte yrittänyt minun tyhjään fb. kaveripyyntöjä, niin en pääse sinne itsekään.

t, Paula

Onhan niitä ollut joka lehdessä.
Tämän ketjun aiheena on kuitenkin luihu-Lauran epärehellinen toiminta.

Yritätvaihtaa-aihetta kirjoitti:

Onhan niitä ollut joka lehdessä.
Tämän ketjun aiheena on kuitenkin luihu-Lauran epärehellinen toiminta.

Olette väärän puun juurella.

Yritätvaihtaa-aihetta kirjoitti:

Onhan niitä ollut joka lehdessä.
Tämän ketjun aiheena on kuitenkin luihu-Lauran epärehellinen toiminta.

Toisaalta luihu-Saido syyllisty varisnaiseen rikokseen...anteeksi...rikastuttavaan yksittäistapaukseen. Ja gradun väärentäminen taas ei o rikos ollenkaan! Mut onhan matut toki paljon ihqumpia! Joten sen, ja ihan vaan sen, takia onhan toi nyt paljon vakavampi asia toi Huhtasaaren tapaus! :)

Lähde jota ei ilmoiteta lähteestä otetuksi, annetaan kuva, et on itse kirjoittanut, sillä on myös ollut vaikutusta arviointiin, arviointi ei oo kohdallaan.
Jos ois ilmoittanut kotiedun määrän lähteneen, oisko menny läpi.
Ja sitäm kutsuttaisiin toisessa kontekstissa plagioinniksi, joka on rikos.

Juu eiköhän se ens kerralla valita taas uudestaan vuoden matuks, kun se on Suomen eniten tienannu maahanmuuttajataustanen pienyrittäjä? :) :/

Onko Laura mukamas syyllistynyt rahanpesuunkin? Tuo on kyllä ihan tuulestatemmattu väite, viittaa täysin törkeään ajojahtiin Lauraa kohtaan!