Ateistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Uskomus hylätään.
Teistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Siispä vallitseva tiede on väärässä.
Esimerkki, missä teistin logiikkaa sovelletaan keskustelussa:
"Ei siinä nyt mitään ihmeellistä ole, että sanoo, että vain nykyisen fysiikan mukaan valonnopeutta ei voi ylittää. Monet Jumalan ihmeet ovat nykyisen fysiikan mukaan mahdottomia. Kuitenkin niitä tapahtuu. Uskonasiaksi se kyllä jää. Mutta jos uskoo, siitä seuraa, että nykyinen fysiikka ei tiedä vielä kaikkea. Eihän se näe henkimaailmaa eikä Jumalaa. Uskovan mielestä ne kuitenkin ovat olemassa."
=============
Ateistin maailmankatsomus perustuu parhaaseen tutkittuun tietoon.
Teistin maailmankatsomus perustuu myyttisiin kansantaruihin ja uskomuksiin.
Teistin oma kommentti:
"Tieteelle ei voi maailmankatsomustaan rakentaa. Torso siitä silloin tulee."
=============
Kumpikohan näistä maailmankatsomuksista pyrkii aidosti kohti totuutta?
Teistin logiikka
10
218
Vastaukset
Varaanpa poppareita Mark5:n vastausta odottaessa. Tuskin hän kuitenkaan pystyy panemaan pahemmaksi kuin "Evoluutio tulisi toimeen aivan hyvin ilman elämääkin."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15277484/suurimmat-todisteet-evoluutiota-vastaan!''Teistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Siispä vallitseva tiede on väärässä.''
Millä tavalla tiede muka osoittaa Jumalan mahdottomaksi?
Onko tiede osoittanut että Jumalaa ei ole?
Onko tiede osoittanut että universumilla ei ole luojaa?- Järkisyitä
Yleisemmät jumala-käsitykset ovat sellaisia, ettei niitä voi todistaa vääriksi. Jumala ei vaikuta mihinkään millään mitattavalla tavalla - aivan kuten mikä tahansa olematon keksitty asia.
Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms. - asdfsman
Otapas sinä ja todista Jumala olemassaolevaksi, nikkivaras.
Järkisyitä kirjoitti:
Yleisemmät jumala-käsitykset ovat sellaisia, ettei niitä voi todistaa vääriksi. Jumala ei vaikuta mihinkään millään mitattavalla tavalla - aivan kuten mikä tahansa olematon keksitty asia.
Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.''Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.''
Tiede ei voi sanoa että ihmeitä ei voi tapahtua.
Tiede yleensä sanoo että ihmeitä ei voi tapahtua koska ne rikkovat fysiikan lakeja, mutta tietyssä mielessä ne eivät riko mitään lakeja; Jumala vain työntää käteensä systeemiin ja tuo siihen uuden tapahtuman mitä normaalisti ei voi tapahtua.
Jotta me voidaan tunnistaa ihmeet ja sanoa jotakin tapahtumaa ihmeeksi, niin meidän tulee ensin tietää luonnonlait, joiden varassa universumi toimii. Jumala voi luonnonlakien rajoitusten ulkopuolelta tuoda uuden tapahtuman, sillä Jumalaa itseään ei mitkään luonnonlait rajoita.
Siten jos Jumala on olemassa, niin ihmeiden tapahtuminen ei ole epätieteellistä, vaan hyvinkin mahdollista.- IlkimyksenTeologitäti
asdfman kirjoitti:
''Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.''
Tiede ei voi sanoa että ihmeitä ei voi tapahtua.
Tiede yleensä sanoo että ihmeitä ei voi tapahtua koska ne rikkovat fysiikan lakeja, mutta tietyssä mielessä ne eivät riko mitään lakeja; Jumala vain työntää käteensä systeemiin ja tuo siihen uuden tapahtuman mitä normaalisti ei voi tapahtua.
Jotta me voidaan tunnistaa ihmeet ja sanoa jotakin tapahtumaa ihmeeksi, niin meidän tulee ensin tietää luonnonlait, joiden varassa universumi toimii. Jumala voi luonnonlakien rajoitusten ulkopuolelta tuoda uuden tapahtuman, sillä Jumalaa itseään ei mitkään luonnonlait rajoita.
Siten jos Jumala on olemassa, niin ihmeiden tapahtuminen ei ole epätieteellistä, vaan hyvinkin mahdollista.Mistä sinä kuolevaisena ihmisenä voit tietää mikä Jumalaa rajoittaa ja mikä ei? Jumala ei esimerkiksi mahda mitään ateisteille, kuten uskonveljesi Mark5 on usean kerran muistuttanut.
Henkinen tasapainosi on hyvää vauhtia kaatumassa.
- hjhbhjbjhbjb
Jumalaan uskominen koetaan useissa tilanteissa käytännölliseksi, joka on ateistinkin ajattelussa päälimmäisenä. Mieti vaikka; uskot todennäköisesti moraalin olevan preskriptiivistä etkä deskriptiivistä. Ateistina sinulla ei ole mitään syytä uskoa objektiiviseen moraaliin, mutta todennäköisesti uskot murhan olevan vakavampi rike kuin makumieltymysero. Uskot myös totuuden olevan merkityksellinen, vaikka sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että totuudella olisi merkitystä mielikuvituksesi ulkopuolella.
Älä ulise uskosta, jos perustat elämäsi todistamattomien uskomusten varaan itsekin. Tekopyhää sellainen on. Jos vastustat väkivaltaisia ja kapeakatseisia uskomuksia, niin olen puolellasi, ne eivät ole puolustamisen arvoisia. Usko on kuitenkin olennainen psykologinen mekanismi, joka antaa ihmiselämälle merkityksen. Älä riistä sitä ihmisiltä, tai riistät ihmisyyden maailmasta. Suurin osa uskovista ovat uskonnollisia enemmän kuin uskovia, ja uskonnollis-poliittiset liikkeet tekevät suurta tuhoa. Keskity uskonnon kritisoimiseen, sekä epäterveen uskon, älä 'uskon' kategorisesti, sillä silloin tuhoat ihmisen.- Järkisyitä
Mikä perustelematon uskomus minulla nähdäksesi on? (Niitä varmasti on ja olen valmis kyseenalaistamaan ne.)
Ensinnäkin moraali ei selvästikään ole objektiivista. Osa ihmisistä katsoo mm että eläimiä saa syödä ja osa katsoo sen moraalisesti kyseenalaiseksi ellei jopa vääräksi. En ajattele, että moraali on kenenkään yliolennon tai muun johtajan määrittelemä. Tälläinen käsitys on ongelmallinen monellakin tavalla. Katson, että etenkin ryhmässä elävillä lajeilla on käyttäytymistaipumuksia, jotka ovat lajille ominaisia ja edistävät niiden selviytymistä. Toinen moraaliperusta on sekuläärinen humanismi.
Ihmisyys ja uskonnollisuus ovat kaksi täysin eri asiaa. Jokaisen pitää ajatella itse ja jos saan ihmiset ajattelemaan ja tämön seurauksena menettämään taikauskonsa, niin ei siinä ole mitään pahaa. Toki epäilen suuresti, että kykenen tälläiseen.
- helteetväistyvät
Ateistit eivät koe maailmaa samalla tavalla kuin
spirituaaliset ihmiset ja siksi olisi ymmärrettävä
maailmojen erilaisuus. Jumalaan uskovissa on toki
enemmän ristiriitaisuuksia, koska on niin paljon eri
uskonreittejä ja myös tietoa on saatu erilaisia määriä.
Kuitenkin yhtäläisyyksiä on perusasioissa, kuten tieteen
arvostamisessa tieteen alueella, mutta tiede ei kuulu uskon
ja Jumalan kontekstiin ensisijaisena tutustumisvälineenä. - Järkisyitä
Tästä teistin logiikasta löytyy yhä enemmän esimerkkejä. Alla yksi eikä ole sama henkilö kuin ketä lainasin aikaisemmin.
”Oikea tiede vahvistaa Raamatun totuudellisuuden. Valhetiede ruokkii harhaoppeja ja taistelee totuutta ja Jumalaa vastaan Saatanan rinnalla.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286043/olkaa-kriittisia
Eli kaikki havainnot ja tukimukset, jotka ovat uskovan taikauskon vastaisia ovat vääriä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä953321Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041823Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471667- 951530
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4081491Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4191386Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21310Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381147Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275965