Kirkolliskokous tyrmäsi homoliitot, näkyy eroissa

"Ratkaisuhan olisi tietenkin: Agree to disagree. Kukin pappi saisi tehdä omantuntonsa ja raamatuntulkintansa mukaisesti. Mutta eihän se toki konservatiivikristityille kelpaa, koska he ovat 'oikeassa', muut väärässä."

Mikä surkuhupaisinta tässä on, että aivan sama pätee liberaalipuoleen. Liberaalipuolen esittämä kieroileva malli on juuri tuo kaikki tehköön omantuntonsa mukaan, mutta lyhyellä siirtymäajalla, jonka jälkeen kaikkien on taivuttava todellisen liberaalimallin taakse eli kaikkien on vihittävä kaikki parit. Vastaanpanijat tullaan savustamaan ulos kirkosta, kuten on käynyt ja käymässä naispappeuden kanssa.

snowman8 kirjoitti:

"Ratkaisuhan olisi tietenkin: Agree to disagree. Kukin pappi saisi tehdä omantuntonsa ja raamatuntulkintansa mukaisesti. Mutta eihän se toki konservatiivikristityille kelpaa, koska he ovat 'oikeassa', muut väärässä."

Mikä surkuhupaisinta tässä on, että aivan sama pätee liberaalipuoleen. Liberaalipuolen esittämä kieroileva malli on juuri tuo kaikki tehköön omantuntonsa mukaan, mutta lyhyellä siirtymäajalla, jonka jälkeen kaikkien on taivuttava todellisen liberaalimallin taakse eli kaikkien on vihittävä kaikki parit. Vastaanpanijat tullaan savustamaan ulos kirkosta, kuten on käynyt ja käymässä naispappeuden kanssa.

Lue lisää

Totta. Mutta miksi tehdä kiusaa ja vitkuttaa väistämätöntä lopputulosta? Vai uskotko todella että kirkko ei tule koskaan hyväksymään homoliittoja kunhan vain konservatiivit hellittämättä vastustavat?

Ajan pyörää ei voi estää pyörimästä, kehitystä kehittymästä. missä 'taistelussa' kirkon konservatiivit olisivat pärjänneet sen jälkeen kun 'lumipallo' on lähtenyt vyörymään jyrkkää rinnettä alas. Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku (J. K. Paasikivi)

Siinä on jo ihan tarpeeksi vastaantuloa, että änkyröille annetaan syntymäaika, jotta homojen oikeudet saataisiin sivistysvaltion tasolle kirkonkin osalta jo nyt, eikä vasta 10-20 vuoden kuluttua.

Kohtuuton vähemmistösuoja kirkon nykyisissä kirkolliskokouksen päätöksenteossa. Johtanut konservatiivien vähemmistödiktatuuriin kuten Seppo Simola on kuvaillut.

Naispappeuden vastustajia on nykyisin jo aika vähän ev.lut. kirkon piirissä - samoin tulee käymään homoliittojen vastustajien määrälle muutamassa vuosikymmenessä, vanhemmat ikäluokat kun ovat konservatiivisempia kuin nuoret ikäluokat. Konservatiiveja kuolee ja liberaaleja syntyy (yleistäen sanottuna).

On se järkyttävää että Raamattuun vetoamalla vastustetaan tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, ihmisoikeuksia. Mitä niin pahaa seksuaalivähemmistöt ovat tehneet (seksuaalienemmistöön heteroihin verrattuna), että heitä on oikeus ja syy syrjiä esim. avioliittoasiassa?

snowman8 kirjoitti:

"Ratkaisuhan olisi tietenkin: Agree to disagree. Kukin pappi saisi tehdä omantuntonsa ja raamatuntulkintansa mukaisesti. Mutta eihän se toki konservatiivikristityille kelpaa, koska he ovat 'oikeassa', muut väärässä."

Mikä surkuhupaisinta tässä on, että aivan sama pätee liberaalipuoleen. Liberaalipuolen esittämä kieroileva malli on juuri tuo kaikki tehköön omantuntonsa mukaan, mutta lyhyellä siirtymäajalla, jonka jälkeen kaikkien on taivuttava todellisen liberaalimallin taakse eli kaikkien on vihittävä kaikki parit. Vastaanpanijat tullaan savustamaan ulos kirkosta, kuten on käynyt ja käymässä naispappeuden kanssa.

Lue lisää

Parempi että kirkko jakaantuu. Kokonaan erilisiksi kirkoiksi, liberaalimmaksi ja konservatiivisemmaksi, tai niin, että on erilaisia seurakuntia evl. kirkon sisällä, ja kukin on vapaa liittymään haluamaansa srk:hon riippumatta siitä missä päin kaupunkia (tai jopa maata) asuu. "Pesänjako" kummankin uuden kirkon jäsenmäärien suhteessa.

Tosin ainakin konservatiivit ovat niin pirstoutuneita mielipiteiltään, että konservatiivikirkkoja, srk:ia, syntyisi varmaankin useampia.

Parempi että kirkko jakaantuu. Kokonaan erilisiksi kirkoiksi, liberaalimmaksi ja konservatiivisemmaksi...

Tuskin kirkko mihinkään jakautuu vaan hyväksyy ns. homoliitot kunhan taas uusi 100 000 -päinen joukko on siitä eronnut, mikä vienee 2 - 3 vuotta. aikaa. Eivätkä konservatiivit siitä joukkona eroa koska tietävät näin tehdessään joutuvansa kustantamaan uudet kirkkonsa ja pappiensa palkat itse. Nykyinen pappisrälssi ei niin vain saavutetuista eduistaan luovu.

Kauppakeskukset ja veneet eivät syntiä tee

"Edustajisto, eli kirkolliskokousedustajat, on papistoa ja kirkon jäsenistöä konservatiivisempi."

Siinäpä se ongelma onkin, ja sitä pahentaa 3/4 määräenemmistövaatimus.

Toki se on liberaalien tapajäsenien oma vika, kun eivät käy äänestämässä kirkon vaaleissa.

Itse, kirkko kriittisenä, pidän periaatteessa hyvänä, että kirkon jäsenet eivät ole kiinnostuneita sen vertaa että äänestäisivät. Toisaalta minulle kelpaisi, että liberaalit tapajäsenet aktivoituisivat yksittäisten kysymysten osalta, ja kävisivät esim. seuraavissa vaaleissa äänestämässä homoliittoja kannattavia ehdokkaita. Sen jälkeen voisi taas passivoitua, kunnes tulisi joku uusi niin tärkeä asia esille, että kannattaisi käydä äänestämässä.

Onhan tässä se kiva puoli, että tässä avioliittoasiassa konservatiivikristityt saavat hävitä kaksi kertaa samassa asiassa. Hävisivät jo eduskunnassa, mikä toki onkin tärkeintä, ja tulevaisuudessa häviävät kirkolliskokouksessakin - koska se tapahtuu, saa nähdä. Ja kun se päätös kirkolliskokouksessa joskus tehdään, niin se päätös on ja pysyy. (Niin kuin vaikkapa tekoallas).

Todellakin se että laki sallii homoliitot on se tärkein asia. Kirkon vastarannankiiskiasenne on toissijainen, toki valitettava homojen kannalta. Monet homot, ties miksi, ovat kirkon jäseniä, kirkkomyönteisiä, uskovaisiakin, vaikka kirkko heitä syrjii ja sortaa. Mutta aina voi mennä naimisiin maistraatissa, tai 'kapinallispapin' vihkimänä.

Konservatiiveille kyllä kelpaa tapajäsenheteroiden vihkiminen avioliittoon kirkossa, vaikka he eivät olisi muuten missään tekemisissä kirkon kanssa ja heidän uskonsa kirkon oppiin olisi nolla.

Tässä olisi ongelman ratkaisu ,jos tosiaan liberaalitkin mukamas kirkkoa tarvitsee.
Arvot ratkaisee ja liberaalit ovat kirkkoa häpäisseet monella tapaa.vikströmit,mäkiset,
liberaalikirkkoon niin saavat tehdä itselleen sopivia sääntöjä .Raamattu ei anna syntiselle
elämälle oikeuksia.

Samalla kirkkojen verotusoikeudet pois