Näyttämisen tarve liikenteessä

Kyllä se on meillä miehillä ihan geeneissä. Saman lajin toiset urokset ovat useimmiten uhkia ja haastajia. Ne tunkutuvat reviirillemme ja vievät naaraamme. Liikenteessä on sama juttu kuin evoluution alkuaikoina. Urokset, siis me miehet, autoissamme emme siedä jos jonkun muun käytös poikkeaa omastamme tai se aiheuttaa meille pientäkin ongelmaa tai lisäohjelmaa ajossamme. Kaistanvaihto eteemme on estettävä koska se aiheittaa usein jarrutustarvetta ja onhan se häpeä jos joku siirtyy meidän eteemme, siis keulille. Vielä suurempi uhka, joka on tietysti eliminoitava, on risteyksessä rinnakkaisella kaistalla oleva, ilmeisesti eteemme myös haluva autoilija joka pyrkii kiihdyttämään kovempaa kuin me päästäkseen hetken kuluttua vaihtamaan kaistaa eteemme. Tämäkin on blokattava ja painettava kaasu pohjaan. Ja lisäksi viereinen kuski voi kuvitella oman autonsa olevan suorituskykyisempi kuin meidän ja se harhaluulo on kumottava välittömästi. Kaasu siis pohjaan.
Kaikenlainen muiden huomioonottaminen ja jopa auttaminen on myös poissuljettu tapa. Jos annamme jollekin tilaa tai päästämme jonkun menemään ensin siinä piilee se vaara että me laumanjohtajat, suuret ja voimakkaat alfaurokset menetämme muiden silmissä suuruutemme jos annamme ymmärtää että muutkin merkitsevät meille jotain, siis muutakin kuin uhkaa ja suoranaista vaaraa. Sarvipäämies ei sellaiseen voi alistua.

Autoksi valitaan helposti joku parhaat päivät nähnyt "saksan seisoja". Auto on ollut uutena kallis ja sellaisen tarkoitus on herättää naapurissa kateutta.

Mutta se on turhaa. Kaikki tollanen. Lopulta oot haudassa jonakin päivänä.

SarvetPäässäAinaKeulilla kirjoitti:

Kyllä se on meillä miehillä ihan geeneissä. Saman lajin toiset urokset ovat useimmiten uhkia ja haastajia. Ne tunkutuvat reviirillemme ja vievät naaraamme. Liikenteessä on sama juttu kuin evoluution alkuaikoina. Urokset, siis me miehet, autoissamme emme siedä jos jonkun muun käytös poikkeaa omastamme tai se aiheuttaa meille pientäkin ongelmaa tai lisäohjelmaa ajossamme. Kaistanvaihto eteemme on estettävä koska se aiheittaa usein jarrutustarvetta ja onhan se häpeä jos joku siirtyy meidän eteemme, siis keulille. Vielä suurempi uhka, joka on tietysti eliminoitava, on risteyksessä rinnakkaisella kaistalla oleva, ilmeisesti eteemme myös haluva autoilija joka pyrkii kiihdyttämään kovempaa kuin me päästäkseen hetken kuluttua vaihtamaan kaistaa eteemme. Tämäkin on blokattava ja painettava kaasu pohjaan. Ja lisäksi viereinen kuski voi kuvitella oman autonsa olevan suorituskykyisempi kuin meidän ja se harhaluulo on kumottava välittömästi. Kaasu siis pohjaan.
Kaikenlainen muiden huomioonottaminen ja jopa auttaminen on myös poissuljettu tapa. Jos annamme jollekin tilaa tai päästämme jonkun menemään ensin siinä piilee se vaara että me laumanjohtajat, suuret ja voimakkaat alfaurokset menetämme muiden silmissä suuruutemme jos annamme ymmärtää että muutkin merkitsevät meille jotain, siis muutakin kuin uhkaa ja suoranaista vaaraa. Sarvipäämies ei sellaiseen voi alistua.

Lue lisää

30 000 lasta kuolee päivässä nälkään. Joissakin päin maapalloa taistellaan ihan eri asioista.
http://www.worldometers.info/fi/

kkpgfwe kirjoitti:

30 000 lasta kuolee päivässä nälkään. Joissakin päin maapalloa taistellaan ihan eri asioista.
http://www.worldometers.info/fi/

Lue lisää

Niinpä. Miksi suomalainen mies aiheuttaa kuolemia ja loukkaantumisia käyttäytymällä typerästi ja vaarallisesti myös liikenteessä? Eikö muiden maiden ongelmat ja vahingot riitä?

SarvetPäässäAinaKeulilla kirjoitti:

Kyllä se on meillä miehillä ihan geeneissä. Saman lajin toiset urokset ovat useimmiten uhkia ja haastajia. Ne tunkutuvat reviirillemme ja vievät naaraamme. Liikenteessä on sama juttu kuin evoluution alkuaikoina. Urokset, siis me miehet, autoissamme emme siedä jos jonkun muun käytös poikkeaa omastamme tai se aiheuttaa meille pientäkin ongelmaa tai lisäohjelmaa ajossamme. Kaistanvaihto eteemme on estettävä koska se aiheittaa usein jarrutustarvetta ja onhan se häpeä jos joku siirtyy meidän eteemme, siis keulille. Vielä suurempi uhka, joka on tietysti eliminoitava, on risteyksessä rinnakkaisella kaistalla oleva, ilmeisesti eteemme myös haluva autoilija joka pyrkii kiihdyttämään kovempaa kuin me päästäkseen hetken kuluttua vaihtamaan kaistaa eteemme. Tämäkin on blokattava ja painettava kaasu pohjaan. Ja lisäksi viereinen kuski voi kuvitella oman autonsa olevan suorituskykyisempi kuin meidän ja se harhaluulo on kumottava välittömästi. Kaasu siis pohjaan.
Kaikenlainen muiden huomioonottaminen ja jopa auttaminen on myös poissuljettu tapa. Jos annamme jollekin tilaa tai päästämme jonkun menemään ensin siinä piilee se vaara että me laumanjohtajat, suuret ja voimakkaat alfaurokset menetämme muiden silmissä suuruutemme jos annamme ymmärtää että muutkin merkitsevät meille jotain, siis muutakin kuin uhkaa ja suoranaista vaaraa. Sarvipäämies ei sellaiseen voi alistua.

Lue lisää

Geeneistä ei tule juurikaan mitään käyttätytymiseemme vaikuttavaa. Se tulee perheen käyttäytymistavoista tai sitten lapsi on ottanut jonkun toisen mallin perheensä ulkopuolelta.

Lilly1975 kirjoitti:

Geeneistä ei tule juurikaan mitään käyttätytymiseemme vaikuttavaa. Se tulee perheen käyttäytymistavoista tai sitten lapsi on ottanut jonkun toisen mallin perheensä ulkopuolelta.

Lue lisää

Jos geenit eivät vaikuta käyttäytymiseen niin kerropa sitten miksei naiset ole liikenteessä yhtä agressiivisia ja helposti provosoituvia kuin miehet? Eikö naiset ota lapsena vaikutteita muiden käyttäymisestä kuten miehet?

SarvetPäässäAinaKeulilla kirjoitti:

Jos geenit eivät vaikuta käyttäytymiseen niin kerropa sitten miksei naiset ole liikenteessä yhtä agressiivisia ja helposti provosoituvia kuin miehet? Eikö naiset ota lapsena vaikutteita muiden käyttäymisestä kuten miehet?

Lue lisää

Tuossa on näköharha. Naiset alkavat liikenteessä olla yhtä aggressiivisia kuin miehetkin.
Miesten tekemiset ovat näkyvämpiä, koska he ovat kuljettajina vielä enemmistönä.
***

Nuoret naiset ovat jo muualla väkivaltaisuudessaan johtoasemassa nuoriin miehiin nähden. Mm. nuoret naiset potkivat maassa makaavia uhrejaan, jota ei olisi voinut kuvitellakaan naisille parikyt vuotta sitten.
***

Fyysisessä ja henkisessä perheväkivallassa naisilla on jo johtoasema. Se ei näy rikosilmoituksissa, mutta näkyy kyselytutkimuksissa ja ensiavun perheväkivallan potilaissa, joista miehiä on jo n. 80 %.
***

Feministien tavoitteeksi ei riitäkään enää tasa-arvo vaan aikovat syrjäyttää miehet kaikessa mahdollisessa.

profiloija kirjoitti:

Tuossa on näköharha. Naiset alkavat liikenteessä olla yhtä aggressiivisia kuin miehetkin.
Miesten tekemiset ovat näkyvämpiä, koska he ovat kuljettajina vielä enemmistönä.
***

Nuoret naiset ovat jo muualla väkivaltaisuudessaan johtoasemassa nuoriin miehiin nähden. Mm. nuoret naiset potkivat maassa makaavia uhrejaan, jota ei olisi voinut kuvitellakaan naisille parikyt vuotta sitten.
***

Fyysisessä ja henkisessä perheväkivallassa naisilla on jo johtoasema. Se ei näy rikosilmoituksissa, mutta näkyy kyselytutkimuksissa ja ensiavun perheväkivallan potilaissa, joista miehiä on jo n. 80 %.
***

Feministien tavoitteeksi ei riitäkään enää tasa-arvo vaan aikovat syrjäyttää miehet kaikessa mahdollisessa.

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/autot/200907209955073_au.shtml

Vanha tutkimus ja juttu mutta pääpiirteissään tilanne tänäpäivänä aivan sama.

Suora lainaus linkistä:

"Naisten ajotapa sopisi miehillekin

Miesten ja naisten liikennekäyttäytymisessä on eroja. Tutkimuksissa naisten ajotyylin kerrotaan olevan rauhallisempi, varovaisempi, huomaavaisempi ja vähemmän aggressiivinen kuin miesten. Ojaniemi näkisi tällaista harkitsevampaa ja turvallisempaa ajotapaa mielellään lisää liikenteessä.

Miesten ja naisten riskierot ovat suurimmillaan nuorilla kuljettajilla.

Nuoret naiskuljettajat noudattavat liikennesääntöjä paremmin kuin nuoret mieskuljettajat. Heille sattuu vähemmän liikenneonnettomuuksia, vaikka ajomäärä ja ajo-olosuhteet otetaan huomioon, selviää Sirkku Laapotin väitöskirjasta vuodelta 2003.

Se että miehet ajavat enemmän, selittää osittain sen, miksi miehille sattuu enemmän onnettomuuksia. Viimeisimmän henkilöliikennetutkimuksen (2004) mukaan naiset ajavat keskimäärin 12,5 kilometriä vuorokaudessa, kun taas miehille ajettuja kilometrejä kertyy keskimäärin 32. Onkin arvioitu, että naisten ajomäärät olisivat noin 20-30 % kaikista ajetuista kilometreistä.

Ajokäyttäytymistä punnitessa on turvallisempaa antaa naisten ajaa. Iän myötä lisähyötyä tulee siitä, että vanhemmat naiset kykenevät paremman terveydentilansa johdosta jatkamaan autoilua pitempään. Niinpä iäkkään pariskunnan autoilun ei tarvitse loppua, kun miehen ajokyky heikkenee.

Yhteinen autoilu voi jatkua, kun myös nainen on säilyttänyt ajotuntumansa.

Itsenäisen liikkumisen jatkuminen on koko yhteiskunnan etu."

OletProfiloinutVäärin kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/autot/200907209955073_au.shtml

Vanha tutkimus ja juttu mutta pääpiirteissään tilanne tänäpäivänä aivan sama.

Suora lainaus linkistä:

"Naisten ajotapa sopisi miehillekin

Miesten ja naisten liikennekäyttäytymisessä on eroja. Tutkimuksissa naisten ajotyylin kerrotaan olevan rauhallisempi, varovaisempi, huomaavaisempi ja vähemmän aggressiivinen kuin miesten. Ojaniemi näkisi tällaista harkitsevampaa ja turvallisempaa ajotapaa mielellään lisää liikenteessä.

Miesten ja naisten riskierot ovat suurimmillaan nuorilla kuljettajilla.

Nuoret naiskuljettajat noudattavat liikennesääntöjä paremmin kuin nuoret mieskuljettajat. Heille sattuu vähemmän liikenneonnettomuuksia, vaikka ajomäärä ja ajo-olosuhteet otetaan huomioon, selviää Sirkku Laapotin väitöskirjasta vuodelta 2003.

Se että miehet ajavat enemmän, selittää osittain sen, miksi miehille sattuu enemmän onnettomuuksia. Viimeisimmän henkilöliikennetutkimuksen (2004) mukaan naiset ajavat keskimäärin 12,5 kilometriä vuorokaudessa, kun taas miehille ajettuja kilometrejä kertyy keskimäärin 32. Onkin arvioitu, että naisten ajomäärät olisivat noin 20-30 % kaikista ajetuista kilometreistä.

Ajokäyttäytymistä punnitessa on turvallisempaa antaa naisten ajaa. Iän myötä lisähyötyä tulee siitä, että vanhemmat naiset kykenevät paremman terveydentilansa johdosta jatkamaan autoilua pitempään. Niinpä iäkkään pariskunnan autoilun ei tarvitse loppua, kun miehen ajokyky heikkenee.

Yhteinen autoilu voi jatkua, kun myös nainen on säilyttänyt ajotuntumansa.

Itsenäisen liikkumisen jatkuminen on koko yhteiskunnan etu."

Lue lisää

Tuo oli totta liikenteessä siihen aikaan, lähes 10 v sitten.
Koko yhteiskunta ja mies-nainen-asetelma on muuttunut tänä aikana. Kehitys on ollut hirvittävän nopeaa. Kaikilla aloilla.

On sitten eri asia onko esim. naisten vallankumous hyvä vai huono asia.

Uskoisin, että seuraavan 10 v aikana tapahtuu niin paljon muutoksia ettemme nyt pysty kuvittelemaankaan mitä kaikkea.

Olitko varma 10 v sitten, että itseajavat autot olisivat tänä päivänä lähes arkipäivää?

profiloija kirjoitti:

Tuo oli totta liikenteessä siihen aikaan, lähes 10 v sitten.
Koko yhteiskunta ja mies-nainen-asetelma on muuttunut tänä aikana. Kehitys on ollut hirvittävän nopeaa. Kaikilla aloilla.

On sitten eri asia onko esim. naisten vallankumous hyvä vai huono asia.

Uskoisin, että seuraavan 10 v aikana tapahtuu niin paljon muutoksia ettemme nyt pysty kuvittelemaankaan mitä kaikkea.

Olitko varma 10 v sitten, että itseajavat autot olisivat tänä päivänä lähes arkipäivää?

Lue lisää

Itseajavia autoja ei ole kuin jossain suljetuilla alueila koekäytössä ja laboratorioissa. Jossain päin Suomea yritettiin itseohjautuvaa pienoisbussia ajattaa mutta se ei pärjännyt edes hiljaisessa liikenteessä, hyvien ajokelien vallitessa. Tietokeneen ohjaamia autoja ei tule koskaan olemaan suurissa määrin liikenteessä, ainakaan sinä aikana kun autot liikkuvat kumipyörillä maanpinnalla. Yksinkertaisesti niin paljon antureita ei pystytä ympäristöön asentamaan että tietokone kykenisi liikkeensä alati muuttuvissa tilanteissa suorittamaan ajotehtävänsä.
Kerro missä päin maata voin käydä katsomassa itseohjautuvaa autoa muun liikenteen seassa?

ItseOhjautuvaAutoMissä kirjoitti:

Itseajavia autoja ei ole kuin jossain suljetuilla alueila koekäytössä ja laboratorioissa. Jossain päin Suomea yritettiin itseohjautuvaa pienoisbussia ajattaa mutta se ei pärjännyt edes hiljaisessa liikenteessä, hyvien ajokelien vallitessa. Tietokeneen ohjaamia autoja ei tule koskaan olemaan suurissa määrin liikenteessä, ainakaan sinä aikana kun autot liikkuvat kumipyörillä maanpinnalla. Yksinkertaisesti niin paljon antureita ei pystytä ympäristöön asentamaan että tietokone kykenisi liikkeensä alati muuttuvissa tilanteissa suorittamaan ajotehtävänsä.
Kerro missä päin maata voin käydä katsomassa itseohjautuvaa autoa muun liikenteen seassa?

Lue lisää

https://yle.fi/uutiset/3-10026989

Kun linkin lukee niin pitäisi ymmärtää robottien tulon liikenteeseen olevan kaukana, todella kaukana tulevaisuudessa. Kukaan tällä hetkellä maapallolla oleva ihminen ei näe sitä päivää jolloin edes 10 prosenttia autoista liikkuisi robottien ohjaamana.

RobottiEiVaanPärjää kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10026989

Kun linkin lukee niin pitäisi ymmärtää robottien tulon liikenteeseen olevan kaukana, todella kaukana tulevaisuudessa. Kukaan tällä hetkellä maapallolla oleva ihminen ei näe sitä päivää jolloin edes 10 prosenttia autoista liikkuisi robottien ohjaamana.

Lue lisää

Tämän vuoden helmi-maaliskuussa ensimmäinen itseajavan auton jalankulkijan yliajo ( tapahtui USAssa ).
---

Suomessa olosuhteet on niin kurjat, että täällä vie paljon aikaa ennenkuin yleistyy.

EOC

RobottiEiVaanPärjää kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10026989

Kun linkin lukee niin pitäisi ymmärtää robottien tulon liikenteeseen olevan kaukana, todella kaukana tulevaisuudessa. Kukaan tällä hetkellä maapallolla oleva ihminen ei näe sitä päivää jolloin edes 10 prosenttia autoista liikkuisi robottien ohjaamana.

Lue lisää

Työnnä se robotti p€rseeseesi.

SarvetPäässäAinaKeulilla kirjoitti:

Niinpä. Miksi suomalainen mies aiheuttaa kuolemia ja loukkaantumisia käyttäytymällä typerästi ja vaarallisesti myös liikenteessä? Eikö muiden maiden ongelmat ja vahingot riitä?

Lue lisää

Kyllä nää köyhien maiden ongelmat on usein heidän omaa syytä, jatkuvasti soditaan, sitten odotellaan punaisen ristin lentokoneen pudottavan viljasäkkejä, voisivat ihan oikeasti itse tehdä tiluksia, eikä vaan päivät pitkät vaan lisääntyä, se on sitä sairasta touhua minkä itse aiheuttavat.

sulle.neuvo kirjoitti:

Työnnä se robotti p€rseeseesi.

Erittäin älykäs kommentti!

Elvistelijät on kaikista pahimpia. Muuten ollaaan hiirulaisia kun autosta poistutaan.

saaaaaaqqqqq kirjoitti:

Elvistelijät on kaikista pahimpia. Muuten ollaaan hiirulaisia kun autosta poistutaan.

Auto luo suojakuoren liikenteessä. Anonyymiteetti internetissä.

Heh. Tamperelaiset ei puhu ei pukahda. Ollaan ujoja ja vetäydytään syrjään. Auton rattiin päästyään Tamperelainen on kuin kuningas liikenteessä.Ajetaan ylinopuetta, kiilataan ,ajetaan päin punaisia, roikutaan perässä jne. Auto antaa todellakin suojakuoren.

hterrrr kirjoitti:

Heh. Tamperelaiset ei puhu ei pukahda. Ollaan ujoja ja vetäydytään syrjään. Auton rattiin päästyään Tamperelainen on kuin kuningas liikenteessä.Ajetaan ylinopuetta, kiilataan ,ajetaan päin punaisia, roikutaan perässä jne. Auto antaa todellakin suojakuoren.

Lue lisää

Ei ongelma ole paikkakuntakohtainen. Ongelma johtuu siitä että olemme miehiä. Naiset ovat henkisesti paljon kypsempiä ja älykkäämpiä liikenteeseen.

Kyllä suomalainen mieskin voi muuttua jos haluaa. Miehissäkin on eroja. Toiset on rauhallisia kuskeja ja toiset höseltää minkä kerkiää. Naisissakin on niitä perässäroikkujia jne.

"Toiset ne vaan ymmärtää nauttia autoilusta ja jos on varaa niin ostavat itselleen kunnollisen auton, ei niitä kukaan näyttämisen takia osta."

Siis tällä tavallako?

https://www.is.fi/autot/art-2000005701678.html

En ole koskaan kuullut yhdenkään Toyota-kuskin selittävän autovalintaansa mitenkään. Miksi kenenkään pitäisi sitä selittää kenellekään? Ajan omalla autollani itse, ja muut ajavat omillaan. Ei minua kiinnosta, miksi naapurilla on Renault tai Honda.

Jos Toyota olisi jotenkin huono auto niin miksi se olisi maailman eniten myyty automerkki? Miksi ihmeessä joku joutuisi selittelemään häpeillen autovalintaansa? Toyota on formula ykkösissä ja rallin Wrc-sarjassa saavuttanut enemmän mainetta kuin esim. Bmw jota moni niin jumaloi ja pitää sporttisena automerkkinä. Katsastustilastoissa Toyota monilla malleillaan pesee Bemarit ja Mersut mennen tullen mitä tulee hylkäysprosentteihin.
Kuvitelmasi siitä että Toyotan omistajat joutuisivat selittelemään autovalintaansa on sinun ihan oma harhaluulo. Maailman suurin autovalmistaja tekee kestäviä ja taloudellisia autoja. Järkevän autoilijan valinta jolla ei ole mitään tarvetta esittää olevansa jotenkin parempi kuljettaja jotenkin muita paremmalla autolla.
Ja loppuun vielä että minulla ei ole Toyotaa eikä muutakaan aasialaisvalmisteista autoa.

Minulla taas on BMW siksi, että, rakastan olla noudattamatta liikennesääntöjä, jotka ovat vain Toyota luusereita varten. Minulla on BMW sen takia, koska uskon, että säännöt on tehty rikottavaksi. Minulla on BMW sen takia, koska rakastan jallittaa poliiseja, mihin ei Toyotalla ikinä pääsisi.Minulla on BMW sen takia, koska haluan liikkua ylinopeudella paikasta A paikllaan B mahdollisimman nopeasti. Minulla on BMW, koska olen kaikkia muita parempi kuljettaja (parhaalle kuskille paras auto vs. Hitlerin leiskautus aikoinaan, että parhaalle sotilaalle paras aseistus, jne....) Minulla on BMW, koska uskon sen säilyttävän kolaroimattomana parhaiten jälleenmyyntiarvon ,ja minulla on BMW, koska uskon sen tuovan PITUUTTA MIEHISYYTEENI!!!

PuutteessaOlevaBMWkikuli kirjoitti:

Minulla taas on BMW siksi, että, rakastan olla noudattamatta liikennesääntöjä, jotka ovat vain Toyota luusereita varten. Minulla on BMW sen takia, koska uskon, että säännöt on tehty rikottavaksi. Minulla on BMW sen takia, koska rakastan jallittaa poliiseja, mihin ei Toyotalla ikinä pääsisi.Minulla on BMW sen takia, koska haluan liikkua ylinopeudella paikasta A paikllaan B mahdollisimman nopeasti. Minulla on BMW, koska olen kaikkia muita parempi kuljettaja (parhaalle kuskille paras auto vs. Hitlerin leiskautus aikoinaan, että parhaalle sotilaalle paras aseistus, jne....) Minulla on BMW, koska uskon sen säilyttävän kolaroimattomana parhaiten jälleenmyyntiarvon ,ja minulla on BMW, koska uskon sen tuovan PITUUTTA MIEHISYYTEENI!!!

Lue lisää

Muuten meni hyvin mutta provosi oli liian läpinäkyvä.

Mikä ihmeen provo? Onks se jotain syötävää kenties?...

PuutteessaOlevaBMWkikuli kirjoitti:

Minulla taas on BMW siksi, että, rakastan olla noudattamatta liikennesääntöjä, jotka ovat vain Toyota luusereita varten. Minulla on BMW sen takia, koska uskon, että säännöt on tehty rikottavaksi. Minulla on BMW sen takia, koska rakastan jallittaa poliiseja, mihin ei Toyotalla ikinä pääsisi.Minulla on BMW sen takia, koska haluan liikkua ylinopeudella paikasta A paikllaan B mahdollisimman nopeasti. Minulla on BMW, koska olen kaikkia muita parempi kuljettaja (parhaalle kuskille paras auto vs. Hitlerin leiskautus aikoinaan, että parhaalle sotilaalle paras aseistus, jne....) Minulla on BMW, koska uskon sen säilyttävän kolaroimattomana parhaiten jälleenmyyntiarvon ,ja minulla on BMW, koska uskon sen tuovan PITUUTTA MIEHISYYTEENI!!!

Lue lisää

Eiks se sun Bemarisi ole vielä antanut?

Ja tuloksena hapankaalille haiseva itäkippo skoda, jota yksikään oikea automies ei ikinä osta, kuvittele baaritiskin pöydällä skodan räpylälogo...lol

Kyllästynytoon kirjoitti:

Ja tuloksena hapankaalille haiseva itäkippo skoda, jota yksikään oikea automies ei ikinä osta, kuvittele baaritiskin pöydällä skodan räpylälogo...lol

En pysty edes kuvitteleen, jo ajatuskin saa ihon kananlihalle...hyi helvata

Se nyt vaan on niin ettei maanpinnalla ja kumipyörien päällä tapahtuva ajoneuvoliikenne koskaan täysin automatisoidu. On pahimmillaan sen verran hektistä tämä erilaisten ajoneuvojen liikkuminen toistensa seassa ja alati vaihtuvat ajo-olosuhteet tekevät liikenteen sujumisesta keinoälyn avulla sille liian vaikeaksi. Yksinkertaisesti niin suurta määrää erilaisiaja eri asioista kertovia antureita ei ole mahdollista sijoittaa ympäristöön että jokaisen yksittäisen ajoneuvon omat "aivot" ymmärtäisi anturien kertomaa dataa niin ettei se joutuisi ristiriitaan muiden kanssa. Lisäksi gps-signaaliin perustuva ajoneuvon paikannus on vain ja ainoastaan sen signaalin varassa. Jenkit kun katsoo jossain klobaalissa kriisitilanteessa olevansa vaarassa ne sammuttavat gps-sateliitit niin silloin myös koko Suomi pysähtyy liikenteen rinnalla. Liian epävarmaa siis gps-ohjaus. Epävarmaa on myös em. erilaisten anturien ja lähettimien toiminta maastossa ja kaupunkien infrasturktuurissa. Niiden toiminta on sähköverkon varassa. Ei tarvita kuin ukkoskuuro niin isokin pitäjä pysähtyy ajoneuvoliikenteen osalta. Kaikkein suurin ongelma keinoälylle ajoneuvon ohkaamisessa on tulkita ajokelin ja olosuhteiden vaihtuminen. Robottiajoneuvo ei myöskään osaa ennakoida tai ennustaa millaiseksi tienpinta voi talvisessa ajokelissä hyvinkin pian muuttua. Vesi voi jäätyä hyvinkin lyhyen matkan aikana ja siitä ei tietokone osaa ennakoida itse.
Ei ei. Automatisoitu ajoneuvoliikenne on vain insinöörien haihattelua, markkinamiesten ja laitteiden valmistajien rahantekoyritys. Kaunis ajatus kuitenkin.

UtopiaaVain kirjoitti:

Se nyt vaan on niin ettei maanpinnalla ja kumipyörien päällä tapahtuva ajoneuvoliikenne koskaan täysin automatisoidu. On pahimmillaan sen verran hektistä tämä erilaisten ajoneuvojen liikkuminen toistensa seassa ja alati vaihtuvat ajo-olosuhteet tekevät liikenteen sujumisesta keinoälyn avulla sille liian vaikeaksi. Yksinkertaisesti niin suurta määrää erilaisiaja eri asioista kertovia antureita ei ole mahdollista sijoittaa ympäristöön että jokaisen yksittäisen ajoneuvon omat "aivot" ymmärtäisi anturien kertomaa dataa niin ettei se joutuisi ristiriitaan muiden kanssa. Lisäksi gps-signaaliin perustuva ajoneuvon paikannus on vain ja ainoastaan sen signaalin varassa. Jenkit kun katsoo jossain klobaalissa kriisitilanteessa olevansa vaarassa ne sammuttavat gps-sateliitit niin silloin myös koko Suomi pysähtyy liikenteen rinnalla. Liian epävarmaa siis gps-ohjaus. Epävarmaa on myös em. erilaisten anturien ja lähettimien toiminta maastossa ja kaupunkien infrasturktuurissa. Niiden toiminta on sähköverkon varassa. Ei tarvita kuin ukkoskuuro niin isokin pitäjä pysähtyy ajoneuvoliikenteen osalta. Kaikkein suurin ongelma keinoälylle ajoneuvon ohkaamisessa on tulkita ajokelin ja olosuhteiden vaihtuminen. Robottiajoneuvo ei myöskään osaa ennakoida tai ennustaa millaiseksi tienpinta voi talvisessa ajokelissä hyvinkin pian muuttua. Vesi voi jäätyä hyvinkin lyhyen matkan aikana ja siitä ei tietokone osaa ennakoida itse.
Ei ei. Automatisoitu ajoneuvoliikenne on vain insinöörien haihattelua, markkinamiesten ja laitteiden valmistajien rahantekoyritys. Kaunis ajatus kuitenkin.

Lue lisää

Olet ihan pihalla. Ei todellakaan mene kauaa, kun robottiautot ovat jo arkipäivää. Siitä ei mene kuin tovi, ja täysin autonomiset autot tulevat. Ja se on se hetki, kun pelkästään ihmisen kontrolloimat kulkineet alkavat olla jo pääsääntöisesti menneisyyttä. Voi olla, että ne on pakko jopa kieltää. Ainakin siis joissakin paikoissa.

Nuo luettelemasi "ongelmat" eivät ole yksikään kuin pieniä haasteita, jos niitä välttämättä ollenkaan.

Esimerkiksi tämä:
"Vesi voi jäätyä hyvinkin lyhyen matkan aikana ja siitä ei tietokone osaa ennakoida itse."
Kuinkahan moni kuljettaja itsekään tuohon pystyy? Väitän, että ympäristöstä saadaan jo nyt niin paljon informaatiota, että varmasti laitteisto pysyy kärryillä tien pinnan mahdollisesta jäätymisestä.

RedneckBaboons kirjoitti:

Olet ihan pihalla. Ei todellakaan mene kauaa, kun robottiautot ovat jo arkipäivää. Siitä ei mene kuin tovi, ja täysin autonomiset autot tulevat. Ja se on se hetki, kun pelkästään ihmisen kontrolloimat kulkineet alkavat olla jo pääsääntöisesti menneisyyttä. Voi olla, että ne on pakko jopa kieltää. Ainakin siis joissakin paikoissa.

Nuo luettelemasi "ongelmat" eivät ole yksikään kuin pieniä haasteita, jos niitä välttämättä ollenkaan.

Esimerkiksi tämä:
"Vesi voi jäätyä hyvinkin lyhyen matkan aikana ja siitä ei tietokone osaa ennakoida itse."
Kuinkahan moni kuljettaja itsekään tuohon pystyy? Väitän, että ympäristöstä saadaan jo nyt niin paljon informaatiota, että varmasti laitteisto pysyy kärryillä tien pinnan mahdollisesta jäätymisestä.

Lue lisää

Lentokokeissa on ollut autopilot-järjestelmä vuosikymmeniä jonka avulla is8kin matkustajakone voisi nousta ja laskea ilman ihmispilotin vaikutusta. Silti Finnair ei tänäkään päivänä anna lupaa käyttää autopilotia nousukiidossa. Yksinkertaisesti nousutilanteessa voi tapahtua niin monta pientä eri yllättävää asiaa jotka voivat aiheuttaa katastrofin ja nousu ei onnistu. Niin luotettava on tietokone konetta ohjaamaan. Kun keinoäly ei kykene turvallisti saattamaan ilmaan yhtä lentokonetta, jonka ympärillä välittömässä läheisyydessä ei ole muita, miten se kykenisi ohjaamaan turvallisesti esim.kymmentä henkilöautoa vilkkaassa kaupungin ristyksessä, jossa suojateillä kävelee vielä ihmisiä ilman ensimmäistäkään anturia josta auton tietokone voisi ihmisen tunnistaa? Ja kuten yllä joku jo totesikin kaksi epävarmiustekijää keinoälyn suorituskyvyn lisäksi ovat gps-signaali ja sähkön saanti autojen liikkumiseen liittyville antureille ja muille hettimille.
Unelmoikaa vaan automaattisista autoista mutta lähitulevaisuudessa keinoäly ei ohjaa autojamme jokapäiväisessä liikenteessä kuin marginaalisen vähillä tieosuuksilla.

Unelmoikaa_Te_Vaan kirjoitti:

Lentokokeissa on ollut autopilot-järjestelmä vuosikymmeniä jonka avulla is8kin matkustajakone voisi nousta ja laskea ilman ihmispilotin vaikutusta. Silti Finnair ei tänäkään päivänä anna lupaa käyttää autopilotia nousukiidossa. Yksinkertaisesti nousutilanteessa voi tapahtua niin monta pientä eri yllättävää asiaa jotka voivat aiheuttaa katastrofin ja nousu ei onnistu. Niin luotettava on tietokone konetta ohjaamaan. Kun keinoäly ei kykene turvallisti saattamaan ilmaan yhtä lentokonetta, jonka ympärillä välittömässä läheisyydessä ei ole muita, miten se kykenisi ohjaamaan turvallisesti esim.kymmentä henkilöautoa vilkkaassa kaupungin ristyksessä, jossa suojateillä kävelee vielä ihmisiä ilman ensimmäistäkään anturia josta auton tietokone voisi ihmisen tunnistaa? Ja kuten yllä joku jo totesikin kaksi epävarmiustekijää keinoälyn suorituskyvyn lisäksi ovat gps-signaali ja sähkön saanti autojen liikkumiseen liittyville antureille ja muille hettimille.
Unelmoikaa vaan automaattisista autoista mutta lähitulevaisuudessa keinoäly ei ohjaa autojamme jokapäiväisessä liikenteessä kuin marginaalisen vähillä tieosuuksilla.

Lue lisää

Se, että lentäjät myös osaavat lentää koneitaan, on aivan eri asia kuin se, ettei tavallinen ääliö osaa ajaa autolla liikenteessä. Lentäjien täytyy osata lentää ilman automatiikkaakin, kuten Air Francen lento 447 aikoinaan hyvin osoitti. Ne lentäjät olivat ilman automatiikkaa aivan pulassa.

Totta vitussa se automatiikka saattaa myös pettää, mutta pettää se ihminenkin. Ja paljon useammin kuin yksikään oikeasti toimiva automatiikka. Mutta se ei tarkoitakaan sitä, etteikö autonomista autoa olisi silti tulossa.

Ihmistä ei pidä laittaa automatiikkaa valvomaan. Siinä ihminen on huonoimmillaan. Molemmat kuolemaan johtaneet robottiautoturmat ovat tapahtuneet juuri tästä syystä. Molemmissa tapauksissa kuljettajan keskittymiskyky ei ole ollut parhaimmillaan, koska automatiikka hoitaa lähes kaiken. Siis vain lähes. Se on huonoin mahdollinen automatiikka.

RedneckBaboons kirjoitti:

Se, että lentäjät myös osaavat lentää koneitaan, on aivan eri asia kuin se, ettei tavallinen ääliö osaa ajaa autolla liikenteessä. Lentäjien täytyy osata lentää ilman automatiikkaakin, kuten Air Francen lento 447 aikoinaan hyvin osoitti. Ne lentäjät olivat ilman automatiikkaa aivan pulassa.

Totta vitussa se automatiikka saattaa myös pettää, mutta pettää se ihminenkin. Ja paljon useammin kuin yksikään oikeasti toimiva automatiikka. Mutta se ei tarkoitakaan sitä, etteikö autonomista autoa olisi silti tulossa.

Ihmistä ei pidä laittaa automatiikkaa valvomaan. Siinä ihminen on huonoimmillaan. Molemmat kuolemaan johtaneet robottiautoturmat ovat tapahtuneet juuri tästä syystä. Molemmissa tapauksissa kuljettajan keskittymiskyky ei ole ollut parhaimmillaan, koska automatiikka hoitaa lähes kaiken. Siis vain lähes. Se on huonoin mahdollinen automatiikka.

Lue lisää

Hehe, olisi mielenkiintoista nähdä jokin suomalaisen kaupungin iso ja vilkas monikaistainen risteys ja se miten siinä vaikka toistakymmentä autoa yhtä aikaa suoriutuu keinoälyn ohjaamana. Kun autojen ajoradat ja liike leikkaavat toisiaan niin haluaisin nähdä millaiseksi kaaos muodostuu. Ja se vasta mielenkiintoista olisikin kun risteyksestä olisikin valo-ohjaus pois käytöstä. Saattaa olla pikkasen sekaisin peruskinnerin tietokone kun pitäisikin yrittää viedä autoa eteenpäin insinöörien kovalevylle tallennettujen liikennesääntöjen mukaan. Ihmisen aivot osaavat ennakoida, ne ovat luovia ja osaavat käyttää kokemuksiaan ohjaamaan käynnissä olevaa toimintaansa. Tietokone menee vain ja ainoastaan siihen ohjelmoitujen toimintamallien mukaan. Se ei osaa soveltaa yhtään mitään. Ihiminen osaa ja voi toisinaan selvitä liikenteessä yllättävästä ongelmasta toimimalla liikennesääntöjen vastaisesti, kuten nyt vainka esimerkiksi ajoradan tukkineen rikkoutuneen ajoneuvon väistämisessä jalkakäytävän kautta koukaten. Robottiauto ei tätä osaa tehdä. Sen aivot sanovat että jalkakäytävälle ei missään nimessä saa ajaa. Siellä liikkuu jalankulkijoita. Tämä siis vain pieni esimerkki ongelmatilanteesta joihin keinoälyn "viisaus" loppuu. Ja vastaavia, paljon pahempia ja vaarallisempia ongelmatilanteita on liikenteessä loputtomasti.
Maanpinnan suuntaisesti tapahtuvassa kumipyöräliikenteessä robottiautot keinoalyineen ei koskaan tule syrjäyttämään ihmistä ratin takaa täysin eikä edes kovin suureltakaan osin.

RedneckBaboons kirjoitti:

Se, että lentäjät myös osaavat lentää koneitaan, on aivan eri asia kuin se, ettei tavallinen ääliö osaa ajaa autolla liikenteessä. Lentäjien täytyy osata lentää ilman automatiikkaakin, kuten Air Francen lento 447 aikoinaan hyvin osoitti. Ne lentäjät olivat ilman automatiikkaa aivan pulassa.

Totta vitussa se automatiikka saattaa myös pettää, mutta pettää se ihminenkin. Ja paljon useammin kuin yksikään oikeasti toimiva automatiikka. Mutta se ei tarkoitakaan sitä, etteikö autonomista autoa olisi silti tulossa.

Ihmistä ei pidä laittaa automatiikkaa valvomaan. Siinä ihminen on huonoimmillaan. Molemmat kuolemaan johtaneet robottiautoturmat ovat tapahtuneet juuri tästä syystä. Molemmissa tapauksissa kuljettajan keskittymiskyky ei ole ollut parhaimmillaan, koska automatiikka hoitaa lähes kaiken. Siis vain lähes. Se on huonoin mahdollinen automatiikka.

Lue lisää

Työmaallani on robotti trukkeja ja ne ei todellakaan kykene korvaamaan ihmistä, odotukset olivat kovat, mutta pettymys vieläkin kovempi.
Jos tulee vähäänkään poikkeavia tilanteita robotti on suoraan sanoen kusessa...eikä edes ne tietyt vakiotoimminnot ole todellakaan varmoja.

Sinä puhutkin siis aivan eri asiasta kuin minä. Nyt sekin selvisi. Hyvä juttu Minä olen ymmärtänyt kaikesta "robottiautojen" hehkutuksen niin että keinoäly tuo tullessaan turvallisemman ja sujuvamman liikenteen ja siksi siihen satsataan. Se ei sitten olekaan niin tai ainakin kirjoituksistasi niin voi päätellä. Miksi tietokoneita pitäisi nyt sitten ylipäätään laittaa autoja ajamaan jos kerran uhreja tulee edelleen ja niillä ei mielestäsi ole edes mitään väliä? Onko näiden keinoälyn ohjaamilla autoilla vain se tarkoitus että niiden kyydissä on mukava istua? Minun mielestäni minulla on mukavat oltavat kun oma muija ajaa ja minä istun vieressä. En minä siihen robottia tarvitse ja muija ajaa varmasti sujuvammin, paremmin ja ennenkaikkea turvallisemmin kuin yksikään robottiauto.
Minä olen aina ollut kiinnostunut teknisestä kehityksestä ja olen digitalisoitumisesta mielissäni mutta jossain kohtaa ja joissain asioissa nollat ja ykköset eivät pärjää ihmisen aivoille. Liikenne on yksi niistä asioista. Kuten aikaisemmassa kirjoituksessani totesin ihmisen luova ajatustyö, kokemusten mukanaan tuoma "viisaus" sekä oivalluskyky ovat ylivertaisia apuja liikenteessä. Mitään edellä mainituista ominaisuuksista ei "tietokoneautoissa" ole.

Unelmoikaa_Te_Vaan kirjoitti:

Sinä puhutkin siis aivan eri asiasta kuin minä. Nyt sekin selvisi. Hyvä juttu Minä olen ymmärtänyt kaikesta "robottiautojen" hehkutuksen niin että keinoäly tuo tullessaan turvallisemman ja sujuvamman liikenteen ja siksi siihen satsataan. Se ei sitten olekaan niin tai ainakin kirjoituksistasi niin voi päätellä. Miksi tietokoneita pitäisi nyt sitten ylipäätään laittaa autoja ajamaan jos kerran uhreja tulee edelleen ja niillä ei mielestäsi ole edes mitään väliä? Onko näiden keinoälyn ohjaamilla autoilla vain se tarkoitus että niiden kyydissä on mukava istua? Minun mielestäni minulla on mukavat oltavat kun oma muija ajaa ja minä istun vieressä. En minä siihen robottia tarvitse ja muija ajaa varmasti sujuvammin, paremmin ja ennenkaikkea turvallisemmin kuin yksikään robottiauto.
Minä olen aina ollut kiinnostunut teknisestä kehityksestä ja olen digitalisoitumisesta mielissäni mutta jossain kohtaa ja joissain asioissa nollat ja ykköset eivät pärjää ihmisen aivoille. Liikenne on yksi niistä asioista. Kuten aikaisemmassa kirjoituksessani totesin ihmisen luova ajatustyö, kokemusten mukanaan tuoma "viisaus" sekä oivalluskyky ovat ylivertaisia apuja liikenteessä. Mitään edellä mainituista ominaisuuksista ei "tietokoneautoissa" ole.

Lue lisää

Ja kaikkein suurimmat visionäärit hehkuttavat miten raskaskalusto siirtyy tietokoneiden ohjaamiksi. Eheh. Siinä vasta surkuhupaisaa toiveajattelua.

Osoitit jo ettei sinun kannata yrittää tähän keskusteluun osallistua.