Louhimies Yleisradion maalitauluna.

Journalismia taas ylessä parhaimmillaan. Teurastetaan sopiva uhri, koska Hollywoodin liberaalitkin sen teki. Trumppiviha sai vain uuden ilmenemismuodon.
Nämä oksennusjutut ja torakan toukat kuulosti tosi oudolta, samoin väite lapsen itkettämisestä. Aivan kuin se olisi ollut jostain huonosti käsikirjoitetusta leffasta.... tuli sellainen deja vu.

Sitä se on Ylenannon oikea media. Kaikkea vääristellään ja feikataan ylelle sopivaksi. Sitten se mainostaa itseään luotettavaksi mediaksi.

Miks pitäs? Koska ei tähänkään mennessä allmighty-YLE o vaatinu yhdeltäkään rasismista mussuttavalta matulta yhtään minkäänlaista todistetta rasismiväittämilleen, joten YLEllahän saa sit nykyään jauhaa täyttä *askaa kuka tahansa joka on vaan riittävän mediaseksikäs etnisesti! :/

Tiedot jotka ovat YLE:n tavoitteiden mukaisia, hyväksytään julkaistavaksi. Pitivät ne paikkansa tai ei. Tiedot jotka ovat tavoitteiden vastaisia, jätetään kertomatta.

Ei anneta tosiasioiden pilata hyvää tarinaa.

Oikeastamediasta: Rigatelli nostaa esiin Pihla Viitalan Käsky-elokuvaan liittyvän pahan muiston, jonka mukaan lapsinäyttelijä oli juossut hysteerisenä hänen luokseen. Viitalan mukaan Louhimies oli kuiskannut lapselle tämän vanhempien kuolleen saadakseen tämän itkemään.Tosiasiassa elokuvassa oli vain yksi lapsinäyttelijä, joka on Louhimiehen oma poika. Muut lapset olivat avustajia. Tapausta, josta Viitala kertoo, ei ole elokuvassa lainkaan.
Lapsia on erikseen pyydetty itkemään Jokioisissa kuvatussa kohtauksessa, mutta sinä päivänä Viitala ei ole ollut edes paikalla, mutta lasten vanhenmmat olivat. Toimittajan ja Louhimiehen keskusteluissa toimittaja väittää Viitalan tarkoittaneen kohtausta, jossa viitala saapuu orpokodin pihaan. Kyseissä kohtauksessa lapsia ei kuitenkaan pyydetty itkemään, vaan laulamaan iloisesti. Elokuvan tekemisen yhteydessä Louhimies on ohjannut vain omia lapsiaan, avustajien ohjauksesta on vastannut apulaisohjaaja.
Viitala on myös väittänyt, että on joutunut syömään omaa oksennustaan. Louhimiehen assistentti kuitenkin kertoo, että viitala oli sanonut että ruoka oksettaa häntä. Sen sijaan kukaan paikalla ollut ei ole oksentanut. Elokuvan leikkaaja sanoo nähneensä kaiken materiaalin ja vahvistaa assistentin sanat.

Miksi nuo jotka tietävät mitä oikeesti on tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta eivät pääse esittämään näkemyksiään yleiseen mediaan ollenkaan?
Uskon, että nuo esille tulleet naiset lisäävät vain kaasua kun pelko hiipii puseroon.
Ajattelin jo kohun alussa, että eikai nyt millään tuo kaikki ole totta mitä Louhimiehestä kerrotaan.

No, palkkiorahat on saatu ja edelleenkin tulee rojaltia näyttelijöille. Nyt voi tehdä ja sanoa mitä vain, motiivia en vain vieläkään tajua.

Erittäin kateellinen taho käyttää tuhansia vuosia vanhaa metodia tuhotakseen uhrinsa. Roskaväki on helppo houkutella mukaan pienenkin palkkion avulla. Sitten roskaväki unohdetaan. Lisäksi käytetään uutta toimintatapaa,jossa yksityiskohdilla hämmennetään uhri ja tämä jää näitä pohtimaan, yllätys momentti myös. Asiat valmistellaan salassa. Kateellinen taho nauttii,kun saadaan ihmiset riitoihin. On haluttu liata hieno elokuva.

Eikö Kaurismäki voisi puolustaa Louhimiestä hurjistuneelta naislaumalta? Onhan hänkin jonkinlainen ohjaaja. Kaurismäki voisi ottaa Kati Uotisen seuraajaksi jonkun niistä naisista. Filmit ovat rauhallisia, mutta psykologit pakollisiksi niihinkin.