Tänään se valtuuston kokous

Hienoa että on vielä aloittajan kaltaisia Ähtärissä.

"Koittakaapa arvon valtuutetut pitää narut käsissänne tässä asiassa."

Myöhäistä, nyt mennään käsikirjan eli Masterplanin mukaan. Keilahallin kohdalla valtuustolla olisi ollut mahdollisuus sanoa ei, Nyt on annettava mennä kun alamäki on tai joidenkin mielestä vahva myötätuuli.

Joka tapauksessa nyt tehtävät päätökset ovat aikaisempien päätösten paikkailua. Pakkoraossa ollaan.

Niin, koska tosielämän valtuustossa päättäjät päättää. Täällä Ahterin mielikuvituspalstalla sitten taas mesoaa neiti Elizabeth, Ahterin Trolli ja Ahterin Persu sekä pelastajamme, Pormestarimme Olli.

Mitä sitten täällä manipuloit ja kyttäät.
Olisi jo aikasi luovuttaa.

Tässä viestissä kaikki oli hyvin kiteytetty. Nyt pandauskovaiset päättäjät pelaavat aikaa.
He elävät toivossa jotta joka viidennelletoista vuodelle väkeä olisi .Syöksykierre pahenee jos lisää investoidaan , menoja vain lisää.

Kyllä olette tyhmiä,menette takaamaan llainoja jotka korkeinhallito oikeus on jo kieltänyt.Ajatelkaa mitä siitä seuraa.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös koski tunnetusti sellaista lainapäätöstä, josta oli unohtunut vastavakuudet. Noissa lainapäätöksissä ne ovat mukana. KHO ei kieltänyt takauksen antamista sinänsä, vaan edellytti, että lainoihin pitää liittää joku pantti.Sellaisessa harvinaisessa tilanteessa, kuin yrityssaneerauksen tai konkurssin kohdalla lainan takaaja saa vakuuden itselleen, jos sellainen on asetettu, ohi muiden velkojien. Siksi sellaisia edellytetään kunnan kokonaan tai lähes täysin kokonaan omistamien yhtiöiden lainojen takausten osaltakin. Ähtärin alkuperäisestä päätöksestä vastavakuuksien asettaminen oli jäänyt tekemättä. Uudessa päätöksessä vastavakuudet on asetettu, joten KHO:n kieltämä asia ei päde uusiin takauksiin.

totavaan kirjoitti:

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös koski tunnetusti sellaista lainapäätöstä, josta oli unohtunut vastavakuudet. Noissa lainapäätöksissä ne ovat mukana. KHO ei kieltänyt takauksen antamista sinänsä, vaan edellytti, että lainoihin pitää liittää joku pantti.Sellaisessa harvinaisessa tilanteessa, kuin yrityssaneerauksen tai konkurssin kohdalla lainan takaaja saa vakuuden itselleen, jos sellainen on asetettu, ohi muiden velkojien. Siksi sellaisia edellytetään kunnan kokonaan tai lähes täysin kokonaan omistamien yhtiöiden lainojen takausten osaltakin. Ähtärin alkuperäisestä päätöksestä vastavakuuksien asettaminen oli jäänyt tekemättä. Uudessa päätöksessä vastavakuudet on asetettu, joten KHO:n kieltämä asia ei päde uusiin takauksiin.

Lue lisää

Kaupunki siis hyväksyi hakijan esittämän takausanomuksen, joten muodollisesti hakijan hallinnassa oleva omaisuus toimii kaupungille panttina ja lainan vakuutena.

Nyt kun takauksen hakija on kuitenkin kaupungin itsensä omistuksessa oleva yhtiö, miten kaupungin itsensä jo omistama pantti voi toimia riippumattomana takauksena kaupungille itselleen ?
Omistaahan se annetun pantin muutoinkin hakijan pääomistajana ?

Toteuttaako ko. pantti KHO:n näkemyksen edelleen veronmaksajiin kohdistuvasta takausriskistä ?

Yksityishenkilö ei tiettävästi voi toimia oman lainansa takaajana muutoin kuin asettamalla omaa omaisuuttaan vakuudeksi, jos sitä on. Lainan hoitamatta jättämisen uhkana on omaisuuden menettäminen.

Järkee kyllä, mutta haaveeksi jää ulkopuolinen rahoitus. . Kuka hullu Zoohon tai Mesikämmeneen rahojaan laittaisi. Nyyssölä ja joku toinen laittoi Mesikämmeneen vuosia sitten, onnistuivat kai osan pelastamaan, kun kaupunki tuli apuun. Nyt kaupunki pelastaa omaa yhtiöään, laittaa lisää verorahoja peliin.

"Valtuutettu (sd.) esitti päätösesitykseen lisäystä, että kaupunginvaltuusto velvoittaa kaupungin selvittämään pikaisesti mahdollisuuksia yrityksien omistajapohjan laajentamiseksi. Kaupunginhallituksen pohjaesitys voitti äänestykset äänin 15–11."

Onkos Äitee ollu vielä Demari?

Onko römmiä näkynyt

Loinenlastina kirjoitti:

Järkee kyllä, mutta haaveeksi jää ulkopuolinen rahoitus. . Kuka hullu Zoohon tai Mesikämmeneen rahojaan laittaisi. Nyyssölä ja joku toinen laittoi Mesikämmeneen vuosia sitten, onnistuivat kai osan pelastamaan, kun kaupunki tuli apuun. Nyt kaupunki pelastaa omaa yhtiöään, laittaa lisää verorahoja peliin.

"Valtuutettu (sd.) esitti päätösesitykseen lisäystä, että kaupunginvaltuusto velvoittaa kaupungin selvittämään pikaisesti mahdollisuuksia yrityksien omistajapohjan laajentamiseksi. Kaupunginhallituksen pohjaesitys voitti äänestykset äänin 15–11."

Lue lisää

Omistuspohjan laajentaminen, tai peräti jopa koko omistuksen myynti voisi olla järkevää ainakin hotellitoiminnan osalta. Mutta ei välttämättä vielä tänä vuonna, vaan vasta sen jälkeen, kun takana on yksi tai kaksi onnistunutta tilinpäätöstä ja yhtiön toiminta on saatu nostettua kannattavaksi aiempaa parempien matkustajamäärien myötä. Jos takana on esim. 2 peräkkäistä selvästi voitollista tilivuotta, yhtiöstä saatava hinta on moninkertainen kuin mitä se tällä hetkellä olisi, ja mahdollisia ostajiakin löytyy ihan eri malliin kuin mitä nyt löytyisi. Olettaisin, että eläinpuiston nykyinen toimitusjohtaja aiemmin urallaan hotellijohtajana toimineena ja sen bisneksen periaatteet hyvin tuntevana osaa kääntää ainakin Mesikämmenen toiminnan suhteellisen nopeasti voitolliseksi. Olisi aika iso yllätys, jos Mesikämmen ei tekisi parantuneiden kävijämäärien myötä tältä tilivuodelta voitollista tulosta. Välttämättä kaikki konsernin yhtiöt eivät tältä vuodelta voittoa tee, mutta Mesikämmenen olettaisi ainakin tekevän. Eläinpuiston alueeseen liittyvistä yhtiöistä yksi on ollut vuosia peräkkäin voitollinen, nimittäin Moksunniemi Oy. Sen yhtiön tuloksista Ähtäri on saanut jonkin verran vuosittain yhteisöverotulojakin kassaansa.

Äiteestä tulisi hyvä pormestarin rouva.