väittämällä ampuneensa alas Mustang- ja Lightning koneita vaikka niitä ei todistettavasti edes käytetty Suomen rintamalla. Oliko suomalaisilla hävittäjälentäjillä oikeastaan käsitystä siitä miltä Mustang ja Lightning-koneet edes näyttivät?
Ilmari Juutilainen munasi uskottavuutensa
Cbvvbvb
179
5885
Vastaukset
- Ryssänropakantaa
Käyttihän neukut Airacobria, Spitfirejä, Hurricaneja ja miksi ei siis muitakin hävittäjiä suomalaisia vastaan. Ja amerikkalaisten valmistamat pommikoneet lisäksi moukaroi Suomen maaperää 1944.
- siinäpä_sitä_historiaa
Typerältä avaajalta typerä avaus. ullatus....
- FRHFXV
Stenman, Keskinen ja Carl Fredrik Geust ovat pian lähes 30 vuotta tutkineen VVS:n ja PVO:n arkistoja Lenengradin ja Karjalan Rintaman osalta. Yhtään ainutta pienintäkään viitettä Mustangin tai Lightingin käytöstä ei löydy. Joten korkkariosaston puolijumala Juutilainen väitti omiaan. Juuri tämän korkkariosaston naivius uskoa lentäjäsankarien väitteitä on huvittavaa. Kiinnostavaa olisi tietää tämän Mustang-uskomuksen tausta. Juutilaisen "Mustang" on todennäköisesti ollut Airacobra. Mutta mistä Juutilainen tempaisi tämän "Lightningin"?
Olikos se Juutilainen jolla oli oma nimikkoputka Joensuussa josta hänen krapulassa haettiin yksikköön vai kuka näistä ässistä oli se kuuluisa juopottelija josta professori Jukka Kemppinen (Kyösti Karhilan sisarenpoika) blogissaan kirjoitti? - TurhaaArvailua
"Olikos se Juutilainen jolla oli oma nimikkoputka Joensuussa josta hänen krapulassa haettiin yksikköön vai kuka näistä ässistä oli se kuuluisa juopottelija josta professori Jukka Kemppinen (Kyösti Karhilan sisarenpoika) blogissaan kirjoitti? "
Älä arvaile ellet krran tiedä. Marokon kauhu oli kuulu juopottelija, mutta ei veljensä Illu! - Anonyymi
FRHFXV kirjoitti:
Stenman, Keskinen ja Carl Fredrik Geust ovat pian lähes 30 vuotta tutkineen VVS:n ja PVO:n arkistoja Lenengradin ja Karjalan Rintaman osalta. Yhtään ainutta pienintäkään viitettä Mustangin tai Lightingin käytöstä ei löydy. Joten korkkariosaston puolijumala Juutilainen väitti omiaan. Juuri tämän korkkariosaston naivius uskoa lentäjäsankarien väitteitä on huvittavaa. Kiinnostavaa olisi tietää tämän Mustang-uskomuksen tausta. Juutilaisen "Mustang" on todennäköisesti ollut Airacobra. Mutta mistä Juutilainen tempaisi tämän "Lightningin"?
Olikos se Juutilainen jolla oli oma nimikkoputka Joensuussa josta hänen krapulassa haettiin yksikköön vai kuka näistä ässistä oli se kuuluisa juopottelija josta professori Jukka Kemppinen (Kyösti Karhilan sisarenpoika) blogissaan kirjoitti?"Juutilaisen "Mustang" on todennäköisesti ollut Airacobra."
Kyllä se oli uusi versio Jak-9 jota Juutilainen luuli Mustangiksi. Jokin luulo suomalaisilla oli että VVS:llä tai PVO:lla voisi olla näitä jenkkikoneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juutilaisen "Mustang" on todennäköisesti ollut Airacobra."
Kyllä se oli uusi versio Jak-9 jota Juutilainen luuli Mustangiksi. Jokin luulo suomalaisilla oli että VVS:llä tai PVO:lla voisi olla näitä jenkkikoneita.Johtui varmaan siitä, että neukkuilmavoimilla OLI jenkkikoneit, kuten Airacobria, ja P-40 Curtisseja. Miksei sitten OLISI voinut olla Mustangeja tai Lightningeja?
Koneiden tyyppitunnistus ilmataistelussa ei ollut helppoa asianosaisille!
- Pölhökustaanjuttu
Aloittaja munasi itsensä pahasti !
- Druid-Wiltman
Kesäkuussa 1944 Kannaksella neuvostolentäjät väiitivät ampuneensa kymmeniä Fokker-hävittäjiä. Niitäkään ei Kannaksella ollut. On arvoitus miksi suomalaiset muutkin kuin Juutilainen eteenkin kesäkuussa näkivät olemattomia (Mustang). Juutilaisen osalta nuo Mustang-väitteet on nolo sillä hänellehän jäi maine eniten II maailmansodassa viholliskoneita alas ampuneena ei-saksalaisena. Juutilaisen kuten muidenkin suomalaisten väitteet on asetettava kriittiseen tutkimukseen. Eteenkin jatkosodalta on Juutilaisen fanipojille tulossa ikäviä yllätyksiä. En luota pätkääkään väitteisiin että yhdellä taistelulennolla olisi yksi heppu, oli miten taitava (ja itsetietoinen) tahansa, ampunut alas 5 viholliskonetta. Juutilainen saattaa paljastua liioittelussaan Suomen Rudorfferiksi.
- vähiten-tarjoava-voittaa
Varsin huvittava kommentti Druidilta... Mihin perustuu epäusko. Ei riittävästi ammuksia (vaikkakin Illua sanottu yhdeksi parhaista ampujista), ei riittävästi maaleja? Viholliset eivät riittävän huonoja? Mersussa ei bensaa riittävästi? Ilmeisesti Sarvannolla olikin sitten vain 4, mikä helpompi uskoa. Tai jos vielä epäilyttää, pudotetaan sekin vaikka kolmeksi. Tyytyväinen nyt?
Et myöskään ole tainnut katsella Illun haastattelua, lukea kirjaa tai muutakaan? Niinpä helppo lokeroida ukko huijariksi. Minusta kyse vähintäänkin härskistä touhusta teiltä. Toki, kriittisesti pitää asioida arvioida, mutta teidän parin hihhulin touhut menevät noitavainoiksi. Muuten se olisi kyllä ihan huvittavaa seurata, mutta kyseessä kuitenkin melkoisia sankaritekoja tehneet kaverit, joista osa maksoi työstään hengellään. Heitä nyt vain ei ehkä maailman eniten kiinnostanut tietää, minkä valmistajan härvelin nopeassa tilanteessa ampuivat alas. - DruidOnHuijari
"On arvoitus miksi suomalaiset muutkin kuin Juutilainen eteenkin kesäkuussa näkivät olemattomia (Mustang). Juutilaisen osalta nuo Mustang-väitteet on nolo sillä hänellehän jäi maine eniten II maailmansodassa viholliskoneita alas ampuneena ei-saksalaisena. "
Millä lailla nolo? Ilmataistelussa ei päästä tarkastelemaan iholliskonetta loputtoman pitkään metrin päästä! Toki kohtalaisella varmuudella todettiin, että oliko yksi- vai kaksimoottorinen kone, mutta loppu olikin herran halussa. Juutilainen oli tunnistavinaan alas ammutun koneen Mustangiksi, mutta yhtä hyvin se on voinut olla Jak-1, Jak-3, Jaks-9, Lagg-3, Hurricane, Airacobra, Mig-1 tai Mig-3.! Nämä kaikki koneet muistuttavat nopeassa tilantessa toisiaan! Silloin on ipudotuslmoitus oikein, mutta koneen tyypin tunnistus väärin!
"Niinpä helppo lokeroida ukko huijariksi."
SINUT minä lokeroin tarkoitushakuiseksi huijariksi! Se on todella helppoa! Kelpaako arvonimi? - Anonyymi
Kerropa miksi Rudorfferin pudotukset ovat epäuskottavia, kun on lentäjiä, joiden pudotukset,kuten esim Lang, ovat paljon epäilyttävämpiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa miksi Rudorfferin pudotukset ovat epäuskottavia, kun on lentäjiä, joiden pudotukset,kuten esim Lang, ovat paljon epäilyttävämpiä.
Samaa ihmettelen, Rudorfferin pudotussuhteeksi taistelulentoihin nähden annetaan noin 1:4.5 eli hänen pudotuksensa on vaatinut noin 1000 taistelulentoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa miksi Rudorfferin pudotukset ovat epäuskottavia, kun on lentäjiä, joiden pudotukset,kuten esim Lang, ovat paljon epäilyttävämpiä.
Rudorffer väitti ampuneensa aamulla 3.7.44 Kannaksella alas 5 Il-2 konetta ja yhden Pe-2 pommarin. Neuvostodokumentit Il-2 divisioonista kertovat että tuossa kohtaamisessa kahta FW-190 konetta vastaan (toista lensi Tangermann) he menettivät 2 Il-3, konetta. Ja yhtään Pe-2 konetta ei tuona aamuna ammuttu alas.
Joten Rudorfferin 6 väitteestä korkeintaan 2 pitänyt paikkaansa. 😄
- Maailmanennätys
" En luota pätkääkään väitteisiin että yhdellä taistelulennolla olisi yksi heppu, oli miten taitava (ja itsetietoinen) tahansa, ampunut alas 5 viholliskonetta. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jorma_Sarvanto
Jorma Sarvanto nousi maailman tietoisuuteen, kun hän 6. tammikuuta 1940 ampui neljässä minuutissa alas kuusi Neuvostoliiton pommikonetta.
---
Harvinaisen tietämätön "aasintuntija" kun ei Sarvantoa tiedä. - pro_pelli
Taas yksi pleikkari-sukupolven idioottiavaus. Eivät suomalaiset tienneet miltä Mustang tai Lightning näyttivät todellisuudessa,oli ainoastaan sakemanneilta saadut tunnistekuvat. Tuolloin sota oli sotaa eikä tietokonepelejä missä tietokone ilmoittaa konetyypin ja laskee osumat.
Mustangeja ei tosiaan ollut ja yleensäkin on jäljestä päin todettu että Mustangeina alasammutut koneet olivat yleensä Yak- hävittäjien viimeisempiä versioita joissa oli kuplakuomu ja jäähdytin nokan alta poistettu. Tällöin ne hyvinkin muistuttivat Mustangia kun katseltiin tunnistuskuvia.
Yleensäkin monilta lentäjiltä meni koneen tunnistus pieleen. Tämä on täysin ymmärrettävää kun taistelun tuoksina vastustajan kone saattaa olla pilotin näkyvissä vain muutaman sekunnin ja vain yhdestä kulmasta. Sitten kun saadaan tai ainakin luullaan että saatiin osuma on huolehdittava jo omasta hengestä. Jos vielä vastustajalla on samalla alueella kolmea tai neljääkin eri konetyyppiä niin erehtyminen on jopa todennäköistä.
Mitä Lightningiin tulee niin niitäkään ei NL:lla ollut käytössä. Jotkut lähteet kertovat että niitä olisi muutamia toimitettu Alaskan kautta mutta varmaa tietoa ei ole. Eikä Juutilainen käsittääkseni tehnyt siitä edes pudotusvaatimusta. Kertoi siitä vain jälkeenpäin kirjassaan. Nappasi sen kertomansa mukaan Kronstadtin liepeillä sen ollessa valmistautumassa laskuun. Kaksirunkoinen kone jota hän epäili P-38ksi. Saattaa olla totta, mutta saattaa olla että ei. Tai saattoi olla myös sotasaalis FW-189 tai jokin muu. Väitteen osoittaminen todeksi lienee yhtä helppoa kuin sen osoittaminen valeeksi.- Anonyymi
Suomalaisilla oli kokemusta niin La-5, Jak-1, Jak-7 kuin LaGG-3 koneista ja silti sotkivat nämä koneet tuon tuostakin ilmavoittoväitteissään. Kesäkuun 1944 sotapäiväkirjat myös palastavat että suomalaisilla oli Kannaksella ainakin kolme pudotusväitettä Mig-3 koneista. Siis konetyypistä jotka NL veti pois rintamalta melko pian jo vuoden 1942 alusta alkaen. 😆
Kirjailija Veikko Huovinen äimisteli usein suomalaisten sokeaa luottamusta "viralliseen totuuteen" eli painettuun sanaan. Tämä lienee eräs suomalaisen kansakoululaitoksen suuria saavutuksia. 99% kansasta on kyvytön kriittiseen ajatteluun ja kyseenalaistamaan kanonisoituja totuuksia. 😂
- Kriittinen-arvio
Stenman&Keskinen "ilmavoitot" kirjassa 2006 on jo Juutilaisen "mustangit" korjattu jo Jak-9 koneiksi. Ongelma voi olla siinä että Jak-9 ilmestyi suomalaisten kiusaksi ensi kerran juuri kesäkuussa 1944 joten sekaannus johtunee siitä. Oikeastaan tuo Lightning ihmetyttää eniten joskin väsymyksessä kai mies näkee vaikka vanhoja mummoja lentämässä luudan kanssa taivaalla.
- Anonyymi
Juutilainen väitti ampuneensa alas 4 La-5 konetta Kannaksella 9.-10.6.44. Todellisuudessa neuvostoliittolaiset menettivät noiden kahden päivänä aikana vain yhden hävittäjäkoneen: Leningradin Ilmapuolustuksen joukkojen Jak-9 hävittäjän. Näin ollen Juutilaiselta lähtee vähintäin kolme pudotusväitettä pois.
Samoin Juutilaiselta lähtee pois pudotusväite Luppi-Suursaaresta 8.toukokuuta 1944 väite Jak-9 koneesta. Nimittäin yhtään Jak-9 konetta ilmataisteluissa ei ammuttu alas. Yksi lievästi vaurioitunut Jak-9 teki pakkolaskun korjattavaksi ja lensi myöhemmin omaan tukikohtaansa.
Samoin Juutilaiselta lähtee pois kaksi Il-4 pommikoneväitettä 20.6.44. Edelleen 6.heinäkuuta 1944 Juutilainen väitti ampuneensa alas Il-4 pommikoneen mutta viimeinen Kannaksella NL:n menettämä Il-4 kone oli 3.heinäkuuta 1944. Eli näin Juutilaiselta lähtee neljässä tapauksessa 7 pudotusväitettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutilainen väitti ampuneensa alas 4 La-5 konetta Kannaksella 9.-10.6.44. Todellisuudessa neuvostoliittolaiset menettivät noiden kahden päivänä aikana vain yhden hävittäjäkoneen: Leningradin Ilmapuolustuksen joukkojen Jak-9 hävittäjän. Näin ollen Juutilaiselta lähtee vähintäin kolme pudotusväitettä pois.
Samoin Juutilaiselta lähtee pois pudotusväite Luppi-Suursaaresta 8.toukokuuta 1944 väite Jak-9 koneesta. Nimittäin yhtään Jak-9 konetta ilmataisteluissa ei ammuttu alas. Yksi lievästi vaurioitunut Jak-9 teki pakkolaskun korjattavaksi ja lensi myöhemmin omaan tukikohtaansa.
Samoin Juutilaiselta lähtee pois kaksi Il-4 pommikoneväitettä 20.6.44. Edelleen 6.heinäkuuta 1944 Juutilainen väitti ampuneensa alas Il-4 pommikoneen mutta viimeinen Kannaksella NL:n menettämä Il-4 kone oli 3.heinäkuuta 1944. Eli näin Juutilaiselta lähtee neljässä tapauksessa 7 pudotusväitettä.” Edelleen 6.heinäkuuta 1944 Juutilainen väitti ampuneensa alas Il-4 pommikoneen mutta viimeinen Kannaksella NL:n menettämä Il-4 kone oli 3.heinäkuuta 1944. ”
Sinulle on jo useita kertoja toistettu, että vastustajan koneebn tyyppitunnistus on ilmataistelussa hataraa- jos tuolloin ei tiputettu JUURI Il-4-konetta niin seuraavaksi pitäisi katsoa, että katosiko taivaalta MIKÄ TAHANSA venäläinen kaksimoottorinen kone! Koskaan ei kannata hirttäytyä totuuden etsinnässä tarkkaan konemalliin!
- V.P.Lehto
Juutilaisten taisteluraporteista löytyy kummallisuuksia:
"1. Pvm: 26.7.43. klo 15.10 - 16.10.
2. Taistelupaikka (-alue) ja korkeus: Seiskarista lounaaseen 5km 1000m:ä
3. Onko tuhottu vaiko vaurioitettu (konetyyppi ja lukumäärä): Tuhottu 1 kpl kaksimoottorinen lentovene.
4. Tuhoutuneen viholliskoneen putoamistapaikka (-alue) tai selvitys siitä, missä kunnossa vaurioitettu kone nähty viimeksi ja missä: Seiskarista lounaaseen 3 km kahden pikku luodon väliin, palaen.
5. Lyhyt selvitys taistelun kulusta (tarpeen vaatiessa piirros kääntöpuolelle): Ollessani torjuntalennolla Seiskarin luona tapasin saaren lounaispuolella kaksimoottorisen lentoveneen matkalla Seiskariin 1000 m:n korkeudella. Suojahävittäjiä en havainnut, joten syöksyin sen perään. Olin itse silloin 2000 m:n korkeudessa. Lähestyin takaa alhaalta, josta nousin samalle korkeudelle ja tulitin sitä runkoon (30 tykin- ja 120 kk:n ammusta). Koneeni luisti sivulle ja sarja osui rungon vasempaan laitaan ja vasempaan moottoriin, joka syttyi palamaan. Kone painui syöksyssä mereen e.m. paikkaan, kahden miehen hypätessä laskuvarjolla. Kone oli hyvin suuri, ylätasoinen, taso rungossa kiinni, kaveten huomattavasti kärkeen päin. Yksiperäsiminen, peräsimien takana pyrstöampuja, sekä rungon päällä lasikupu. Kone vaikutti nopealta, arviolta 400 - 450 km/t. Kone oli tällöin vakaalennossa. Ammuin sitä läheltä ja sain öljyä, sekä koneenkappaleita päälleni. Koneeni ei kuitenkaan vaurioitunut. Vih. koneen siiven päät päältäpäin oli maalattu n. 3-4 m:n pituudelta ruskean keltaisiksi.
6. Tapauksen todistajat (omat lausunnot, jos mahdollista): Kone tuli Inkerin rannikolta ruutu 119 ol :sta päin.
Oma kone
Tyyppi ja N:o: MT-217
Lentomestari E. Ilmari Juutilainen
Yksikön päällikön lausunto: Nähnyt. Luutn. L. Pekuri. 1/LeLv. 34:n pääll."
Sitten:
"Yksikön päällikön lausunto: Boston III vakavasti vaurioitettu. Maj. E. Luukkanen."
Tosiasiassa Juutilaiselle ei myönnetty minkäänlaista vahvistusta mistään "lentoveneestä" ilmavoittoina, ei silloin eikä myöhemminkään. Carl Fredrik Geust on käynyt läpi näitä väitteitä eikä vahvistusta Juutilaisen väitteille ole tullut. - H.M.S.Moilanen
Ja Robert A. Wilnstonin "Kertomus koelentäjästä" kirjasta voimme lukea myös amerikkalaisen lentäjän näkemyksen erään suomalaisen häätäjäpilotin kyvyistä seuraavan lausunnon: "Neljänsadan tunnin ohjaajaksi XXXXn lentotaito oli keskitasoa parempi, mutta kokenut taistelulentäjä olisi ampunut hänet alas tuossa tuokiossa"
- suksi-v.ttuun
Missä tämä Robert A. Wilnston kirjassa mainitsema lentäjä on tutustunut syvällisesti suomalaisen "häätäjäpiloton"(?) kykyihin?
Kysymyksessä on siis erään vihollismaan pilotin mielipide tai luulo. - Anonyymi
Tuo Robert A. Winston saavutti sodassa 5 ilmavoittoa US NAVYn palveluksessa, eli ei kummoinen lentäjä ainakaan taistelutaktiikaltaan ja taidoiltaan tainnut olla.
- Kriittinen-arvio
Juutilainen ja vänrikki Pasila mainitaan debatissa HävLentolaivue 24:n ja Ilmavoimien yleisesikunnan debatissa koskien ilmavoittojen myöntämisen perusteita:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15291539/kirjelma-ilmavoimille-1942-ilmavoitoista - näin-on-näreet
Neuvostoarkistojen perusteella esim. 9.6-30.6.44 Leningradin Rintaman tappiot olivat: 89 hävittäjien pudottamaa, 35 ilmatorjunnan pudottamaa ja 36 kadonnutta. Itämeren Laivaston Ilmavoimien tappiot olivat 48 lentokonetta mutta käsittää kesäkuun lisäksi myös heinäkuun ja Baltian alueella tapahtuneet menetykset. Suomalaisten lentäjien ja Osasto Kuhlmeyn lentäjien ilmavoittoväittet ajalta 9.-30.6.44 olivat sen sijaan 397. Hävittäjälentäjien ilmavoittoväitteet olivat varsin tyyppillisesti 2-3 kertaa suuremmat kuin mitä pudotuksia oikeasti oli.
- suomalaiset-uskottavia
Asian ydin on tuo "Neuvostoarkistot".
Uskottavuus on nolla. - historian-faktat
35 ilmatorjunnalle vs. 89 hävittäjille kadonneista koneista alle 10 menee ilmatorjunnalle ja n. 25 hävittäjille. Tuosta tulee hävittäjille pudotussaldoksi kesäkuussa Kannaksella n. 115. Siihen sitten Itämeren laivaston mentykset joista tullee hävittäjille kesäkuussa n. 20 lisää, saldo kesäkuussa n. 135. Ilmatorjunnan saldo jää n. 50 pudotukseen.
Näin ollen sekä ilmatorjunnan että hävittäjälentäjien (suomalaiset saksalaiset) väitteistä vain 1/3 pitää paikkaansa.
Laatokan Karjalan suunnalla oli ilmatorjunnalla väitteitä kesäkuussa 119 ja 1-18.heinäkuuta 95. Todelliset pudotukset ovat siten olleet kesäkuussa n. 40 ja heinäkuussa kolmen ensimmäisen viikon aikana n. 35. Laatokan Karjalassa lentäjien 46 ilmavoittoväitteistä on todellisia pudotuksia ollut n. 15. Kaikenkaikkiaan Meretskovin lentojoukot ovat menettäneet elokuun alkuun mennessä noin 100 lentokonetta.
Näin ollen Neuvostoliiton offensiivin todelliset lentokonetaistelutappiot Kannaksella ja Laatokan Karjalassa kesäkuun alusta elokuun puoliväliin ovat jääneet noin 380 koneeseen. Suomalaisten taistelutappiot 60 ja saksalaisten 40 konetta.
Tappiosuhde 1:3.8 . Saksan ja NL:n lentokoneiden taistelutappiot vuonna 1944 oli itärintamalla kaikkiaa 1:3.3 (Saksa menetti 2 913 konetta ja NL 9 700 konetta). - RistiinPistoja
<<Saksan ja NL:n lentokoneiden taistelutappiot vuonna 1944 oli itärintamalla kaikkiaa 1:3.3 (Saksa menetti 2 913 konetta ja NL 9 700 konetta).<<
Miten se ihailemasi NL olikin noin huono kun saksalaisilla oli vielä niin huonot koneetkin?
Hyvä että edes ilmassa pysyivät...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274472/miksi-luftwaffen-konedesign-oli-niin-huonoa - Anonyymi
89 varmaa, siihen 25 noista kadonneista sekä noin 25 Itämeren Laivastolta kesäkuussa 1944 Kannakselta. Tekee yhteensä vain 140. Ilmatorjunnan pudotukseksi vain noin 50.
Lentäjien väitteistä pitää paikkaansa noin 35% ja ilmatorjunnan noin 20%. Ilmatorjunta väitti pudottaneensa kesä-heinäkuussa 540 konetta joista ilmeisesti 30% Laatokan Karjalassa. Kannaksen ja Viipurinlahden väitteitä noin 380, valtaosa (noin 250) kesäkuussa.
- Jak
Moskovan pohjoispuolelle olisi pitänyt lentää ainakin sodan alkuvaiheissa, että olisi Mustang P51:een törmännyt, ilm. joku Jak , muistutti sitä.
- Lillepo
Ilmari Juutilainenhan oli veljensä `marokon kauhu` Aarne Juutilaisen tapaan liioitteleva ja vähän leuhka mies jonka pudotuksetkin ovat vähän kyseenalaisia, hiän mm. valitsi helppoja
maaleja pommareista samalla kun lentäjätoverit tappelivat hävittäjäsuojauksen kanssa. Ei
hän hävityn sodan jälkeen ollut mikään veteraanitovereidensa ylistämä ässä kuten ei ollut
marokon kauhukaan maassa. Molemmilla taisi olla alkoholiongelma.- oksettava_bubi
Kummankohan suvusta kuitenkin on ollut hyötyä Suomelle enemmin (ja ero on todella valtaisa)? Sotasankarit Juutilainen vai kommari-lusmu Bubi? Todella tiukka kysymys...
Kumpaakohan sukua arvostetaan enemmin? hmmm... tosi paha.
Toista tavatessa käsi nousisi lippaan, kun taas toista lyöntiin.... - Aceshigh
Kaikki pudotukset ovat illulla ja muilla ässillä todistettuja kaikkineen voittoja oli illulla pitkälti toistasataa ellei kolmattaki SUOMI ON VAPAA RYSSÄN ILKEESTÄ ELÄKÖÖN ELÄKÖÖN ELÄKÖÖN
- Lillepo
Mutta lopulta Neuvostoliitto silti lannisti piensuomen armeijaksi kutistuneen vastarinta-
poppoomme ja suuntasi vastustamattomalla voimalla kohti Berliiniä, eiks je? -Uraa uraa! - Frantisek
Oliko Juutilainen se jolla oli sota-aikana nimikkoputka Joensuussa? Vanha haastattelu 1980-luvulta näytti että ukko oli käyttänyt paljon viinaa.
- illu
ei ollut
- illu
Lillepo kirjoitti:
Mutta lopulta Neuvostoliitto silti lannisti piensuomen armeijaksi kutistuneen vastarinta-
poppoomme ja suuntasi vastustamattomalla voimalla kohti Berliiniä, eiks je? -Uraa uraa!ei lannistanu vaan saimme murskaavan torjuntavoiton ja vapaus säilyi . ryssät elää tänäkinpäivänä kurjuudessa. uutisissa muuten kerrottiin tänään miten jenkit tuhos 500 ryssää syyriassa ilman omia tappioita.
- StallarinTuskaKasvaa
"Ilmari Juutilainen munasi uskottavuutensa väittämällä ampuneensa alas Mustang- ja Lightning koneita vaikka niitä ei todistettavasti edes "
Jos yli 90:n tiputetun viholliskoneen joukossa on jokunen, jonka mallin tunnistus nopeassa tilanteessa on kyseenalainen, niin tiputtajan uskottavuus toki säilyy SILTI kaikkien muiden kirjoissa. Voi olla, että ikistallari ei mieheen uko, mutta se on pikemminkin tunteen ja tahdon asia kuin faktoihin pohjautuva tunnetila.- Görlitz
Saat henkisesti valmistautua siihen että ainakin puolet jatkosodan Juutilaisen väitteistä ei pitänyt paikkaansa. Kesäkuulta 1944 on päivä jolloin hän väitti ampuneensa alas 2 Il-4 pommikonetta. Kuitenkin se yksikkö joka lensi Il-4 koneilla ei sinä päivänä menettänyt yhtään konetta. Edellisenä päivänä menetti 2 ja silloin suomalaislentäjillä oli 3 väitettä noista koneista. Nämä lentäjät olivat rehellisiä. Sen sijaan Juutilainen huijasi minkä ehti. Ja teki tällä rahaa. Hän oli siis samanlainen huijari kuin Luftwaffen Rudorffer.
- Görlitz
Teromaalla, Riekkillä ja Nymanilla oli 9.6.44 kullakin yksi ilmavoittoväite Il-4 koneesta. 113BAD-yksikkö menetti tuona päivänä 2 Il-4 konetta Kannaksella. Toisella pienemmällä yksiköllä joka koneita olisi voinut käyttää (Itämeren Laivaston 1 GMTAP) ei ollut menetyksiä tuona päivänä. Joten Teromaa, Riekki ja Nymanin väitteet pitivät 66%:sti.
19. kesäkuuta 113BAD menettää 2 Il-4 konetta. Ylikersantti Lylyllä on 2 väitettä Il-4 koneesta muilla, myöskään saksalaisilla ei yhtään. Ilmatorjunnan mahdollisuus huomioitava mutta todennäköisesti on käynyt niin että Lylyn väitteet pitävät paikkaansa.
Seuraavana päivänä 20.kesäkuuta Juutilainen väittää ampuneensa samassa ilmataistelussa 2 Il-4 konetta ja 2 Jak-9:ää. Kuitenkin 113BAD:lla ei ole tuolta päivältä yhtään konemenetystä, ei myöskään Itämeren Laivasto menetä yhtään Il-4 konetta. Muilla lentäjillä ei myöskään ollut yhtään Il-4 väitettä. Juutilainen siis narrasi. Vähentäkää heti nuo kaksi ilmavoittoväitettä miehen listalta. - TarkkisTaasKuumana
Ei 'vähennetä'.Hän saattoi tehdä pelkän tunnistusvirheen. Luulenpa, että tyydyn vain "lisäämään" kaksi entiseen. lukuun:-D O nko tämä sinulle noin tärkeää, Tarkkis`?
PS Göräiz kuvaa sinua paremmin kuin Kupinkääntäjä!
- P-38
Olisi ollut Pultavassa, saattoi siellä olla toinenkin.
Neuvostolentäjät ampuivat kesällä -44 alas liudan Fokkereita ja amerikkalaisille lähes jokainen japanilainen tähtimoottorinen hävittäjä Tyynellämerellä oli "Zero".
Nopeassa tilanteessa erehtyminen on inhimillistä.- Wetterhoff
Myös Il-2 alasampumisissa väitteet karkasivat lapasesta. Nimittäin vuonna 1944 itärintamalla Il-2 maataistelukoneiden menetyksissa ilmatorjunta näytteli 5.5 kertaa suurempaa roolia kuin hävittäjät. Ja mitä tulee NL:n hävittäjien tappioihin siinä 1:1.35 eli vain 3:4 hävittäjien eduksi.
Kannaksella tilanne oli varsinkin kesäkuussa ilmatorjunnan osalta surkea. Siksi ilmatorjunta ampui paljon vähemmän koneita alas kuin hävittäjät. - Suomi.on.kääpiö
Ajatelkaapa nyt sitä miten monilla korkkariosastolaisilla maailmankuva murenee kuin ilmasota ei mennytkään niin että yhtä menetettyä suomalaiskonetta kohden suomalaiset ampuivat alas muka neuvostoliittolaista 15 konetta. Ampuivat alas 3 tai 4. Ei ihme että maan poliittinen johto sydän pelosta läpättäen solmi pakkorauhan syyskuussa 1944. Sota oli hävitty ja Illut, Marokon kauhut, Törnit sun muut sotasankarit putoasivat karuun arkitodellisuuteen. Se rauha on kuitenkin paljon parempi asia kuin jonkin visvaisen Suur-Suomi nimisen utopian perässä rähveltäminen.
- Wetterhoff
Juutilainen on kuin tavallinen suomalainen. Uskottelee muille ja itselleen olevansa rehellinen mutta narraa minkä ehtii. Martti Vainion ja suomalaisten hiihtäjien doping-käryjen jälkeen ei ole ollut mitään syytä luulla että suomalaiset olivat yhtään rehellisempiä kuin muutkaan. Lisäksi tässä ilmasotatouhussa kyse on siitä että varsinainen valehtelu alkaa vasta sitten kuin 1:3 tilanteesta siirrytään Neuvostoliiton lentäjien ja Luftwaffen JG 5:n eli "pohjoisen sivustan" legendaarisiin 1:10 ja 1:16 liioitteluihin. Valehtelu alkaa siis 1:3 liioitteluvaiheen jälkeen.
Sitä vaan ihmettelen kun tuota suomalaista radiotiedustelua on kehuttu että miksei Päämajaa tiedustelu informoinut siitä että lentäjien ja ilmatorjunnan pudotusväitteissä oli totta vain kolmasosa? Tiesikö tiedustelu tosiasialliset neuvostotappiot mutta propagandan ja mielialan kohottamiseksi antoi tuon lentäjien ja tykkimiesten huuhaan mennä läip?- waterheadoff
"Juutilainen on kuin tavallinen suomalainen. Uskottelee muille ja itselleen olevansa rehellinen mutta narraa minkä ehtii. Martti Vainion ja suomalaisten hiihtäjien doping-käryjen jälkeen ei ole ollut mitään syytä luulla että suomalaiset olivat yhtään rehellisempiä kuin muutkaan."
AHAHAAHAHH!!! Ehkä hölmöin kommentti aikoihin. Voittaa jopa vakistallarin iskulauseet.
Luojan kiitos tuollaisia omiin muroihin kusevia idiootteja on harvassa :) - v....v....v....v....v
Juutilainen oli suunsoittaja josta monet muut lentäjät eivät pitäneet. Hänestä sanottiin: "maassa sietämätön ilmassa korvaamaton."
Mutta jos ja kun alkaa paljastumaan ettei hän sittenkään ampunut alas niin montaa konetta kuin uskotteli muille (ja laivueen päällikkö jolla itsellään on vastaavia kyseenalaisia pudotuksia jo kesältä 1941 uskoi niitä) niin mitä Juutilaisen legendaarisuudesta jää jäljelle? Varmasti hyvä lentäjä. Mutta viina ja vilkas mielikuvitus siirtävät hänet tavallisempien kuolevaisten pariin.
PS. Mitä tulee radiotiedusteluun niin sehän sai selville Immolan ja Lappeenrannan pommitusillan VVS:n tappiot sillä suunnalla missä suomalaishävittäjälentäjät pyörivät: 9 konetta. Karhilan väittämää 5 pudotusta ei hyväksytty koska muilla lentäjillä niitä oli jo 10. Myöhemmät neuvostodokumentit paljastivat että todellakin 9 1 Il-konetta oli menetetty. Suomalaisten suunnalla oli kaksi tapausta joiden taustalla oli todennäköisemmin it-patterit (niiden sotapäiväkirjat mainitsevat maavoimien havainnot). Eli klassinen tapaus jossa 15 ilmavoittoväitettä muuttuvat 7 todelliseen pudotukseen. Ylivoimainen enemmistö ilmatorjunnan pudotuksista oli Il-2 koneita Kannaksella kesällä 1944. - Anonyymi
Pitkään neuvostoarkistot näyttivät heinäkuun 2.päivän 1944 tappioiksi vain 2 La-5 konetta ja yhden Airacobran. Oliko Geust vai kuka jonka täytyi käydä tutkimassa Moskovan arkistoista pitikö radiotiedustelun kaappaama sanoma jonka mukaan he olisivat menettäneet "tällä suunnalla" 9 Il-2 konetta. Tämä "tällä suunnalla" tarkoitti Lappeenrannasta tulleita neuvostokoneita. Ja yllätys yllätys: siellä arkistossahan ne olivat, 9 Il-2 menetystä. Se kymmenys oli Immolan suunnasta tulleen ryhmän kone. Siitä ei ole varmuutta kuka sen alas on ampunut. Väitteitä on tullut niin ilmatorjunnasta ("varma pudotus") kuin Osasto Kuhlmeyn lentäjältä. Ei ole edes selvyyttä minne kone putosi. Juutilaiselta ei tainnut Il-2 koneesta olla edes ilmavoittoväitettä tuolta illalta.
- v....v....v....v....v
Heinökuun 2.päivän illan ilmataisteluissa suomalaisten ilmavoittoväitteet eivät edes menneet erityisen överiksi. Juutilainen ei siihen osallistunut. Jos olisi ollut mukana niin liioittelut olisivat kasvaneet. Joku 4 x Il-2 väite olisi jäänyt jälleen historiankirjoihin. Jos Karhila todellakin on ampunut alas vaikkapa 3 Il-2 konetta jää muille lentäjille silloin 4 Il-2 konetta kun 2 menisi ilmatorjunnan piikkiin. Hannu Valtosen mukaan saksalaisilla ei todellisuudessa ollut yhtään ilmavoittoa tuona iltana.
- TarkkisTaasVauhdissa
"Juutilainen ei siihen osallistunut. Jos olisi ollut mukana niin liioittelut olisivat kasvaneet. Joku 4 x Il-2 väite olisi jäänyt jälleen historiankirjoihin. Jos Karhila todellakin on ampunut alas vaikkapa 3 Il-2 konetta jää muille lentäjille silloin 4 Il-2 konetta kun 2 menisi ilmatorjunnan piikkiin. "
Kertoisitko, että MITÄ yrität nyt todistaa? Sen, että ilmavoitoissa oli liioittelua?
OLIKO SE sinuklle yllätys tai uusi asia? Jos suomalaisita olisi ammuttu yki kone alas olisivat punalentäjät juöistaneet saaneensa 16 iömavoittoa? Se ei arvatenkaan yllätä sinua? - Anonyymi
Hannu Valtonen on väärässä. Kun Leningradin Rintama menetti illalla 2.heinäkuuta 10 Il-2 konetta niistä tiedetään yhden joutuneen ilmatorjunnan pudottamaksi Lappeenrannan seudulla. Sen vahvistavat myös neuvostolähteet. Sitten yksi kone oli neuvostoraporttien mukaan joutunut Immolan kentällä lähellä saksalaiskoneen ampumaksi. Siis Josef Guardan ilmavoittoväite oli pätevä. Suomalaislentäjille jäi siten 8 Il-2 pudotusta. Näistä kahdeksasta Il-2 koneesta 2 teki pakkolaskun ja kirjattiin "viedään korjattavaksi".
Asian on selvittänyt C.F. Geust jo vuosia sitten. Valtosen näkemys esitettiin 1990-luvun alussa. Luftwaffen mikrofilmatut ilmavoittoväitteet vahvistavat että Josef Guardalla oli ilmavoittoväite ja väitteen koordinaatit sijoittuvat tarkasti Immolan kentän koillispäähän.
-----Stieglitz-----
- korkeajänistys
Battler Britton ampui nazeja alas ihan mielettömät määrät. Tosi kova äijä!
- MatalaJännitys
Ja ainoa, jolle sana 'natsi' kääntyy muotoon 'nazi' on Tarkkispoika, joka ei ole tosi kova äijä muualla kuin sossun luukulla!
- Robotti_Ruttunen
Käytettiinkö Suomeen tuoduissa Me 109 koneissa kameraa kuvaamaan todisteet tuloksista ja pudotuksista?
https://www.valokuvataiteenmuseo.fi/fi/tietopalvelut/tietoa-ja-oppaita/nappaa-nyt-sata-vuotta-kameroita/kinofilmietsinkamerat-i
"Sodan aikana Robotilla meni lujaa: Luftwaffe tilasi Robotin melkein jokaiseen koneeseen. Pommittajien oli todistettava kuvalla osumien onnistuminen. Kamera tuli pakolliseksi sen jälkeen, kun saksalainen pommikoneen miehistö oli jo saanut kunniamerkit onnistuneesta englantilaisen laivan upottamisesta. Samaan aikaan jaettiin Englannissa laivan onnistuneesti kotisatamaan tuoneelle miehistölle englantilaiset kunniamerkit ja muistettiin ilmoittaa asiasta Saksaan suunnatussa lähetyksessä. Göbbels raivostui ja 75 000 Robotia toimitettiin koneisiin. Luftwaffe-Robotit erottaa siviilikameroista kahta kertaa korkeammasta jousipesästä. "
Missä on kuvatodisteet?- Anonyymi
Näistä "roboteista" huolimatta saksalaisilla oli kosolti myös ilmavoittoväitteitä joille ei löydy perusteita. Mm. Rudorffer ja Tangerman väittivät ampuneensa alas 4 minuutissa 6 Il-2 konetta Kannaksella 3.heinäkuuta 1944. Neuvostoliittolaiset raportoivat todellakin kohdanneensa 2 Fw-190 konetta ja menettäneensä 2 Il-2 konetta, muut palasivat tukikohtiinsa. Myöskään samassa ilmataistelussa Rudorffer ei ampunut alas Pe-2 pommikonetta. Häneltä näin ollen lähti pois ainakin 4 ilmavoittoväitettä perusteettomana koska väitti ampuneensa alas 5 Il-2 konetta.
-----Stieglitz-----
- Burlakov
Ilmari Juutilainen on yhtä uskottava tapaus kuin Pekka Siitoin.
- BurBurBurlakov
Tiltu nimeltä Burlakov on yhtä uskottava tapaus kuin Lavrenti Berija.
- Yak-9
On nopeampi kuin p-51 vanha malli. Lightningeja hän ei ole virallisesti tiputtanut.
- Ropelit
On tutkijoita joilla ei ole toven kanssa mitään yhteistä, kuten nämä Juutilaisen alasammuttujen konetyypit. Se on sillai kun Juutilainen oli paikan päällä ,kun nuo "tietäjät" hautovat munissa.
- Todistaja
Pudotuksilla piti olla aina todistaja omaa ilmoitusta ei hyväksytty
- Anonyymi
Asia on tietysti sitäkin pahempi jos kaverit vieressä todistavat ilmavoittovalheesi esimiehelle. Taisi olla mannerheimristin ritaruus ja 50 000 markkaa (luutnantin vuosipalkka 1942-44) houkuttimena näille valehteluille?
- Anonyymi
Amerikkalaiset toimittivat useita eri konetyyppejä venäläisille ns. Lend-Lease ohjelmassa.
Ainakin linkin http://www.airpages.ru/eng/uk/gs_uk60.shtml takaa tuntuisi löytyvän myös muutama Mustangi
Eli venäläiset ovat lennelleet myös Mustangeilla- Anonyymi
Yhtään ainutta Mustangia ei lennellyt Suomen rintamalla 1943-44 siitä yksinkertaisesta syystä että yksiköt jotka operoivat Suomen rintamalla eivät niitä käyttäneet, eivät edes koemielessä. Suomalaislentäjillä näytti eteenkin kesällä 1944 mielikuvitus lentäneen ja "Mustang" - väitteiden tausta voi olla myös siinä että heillä oli vaikeuksia päästä enää entisenlaisiin pudotuslukuihin suhteessa omiin kasvaneisiin tappioihin. Kannattaa muistaa että kaikki operatiiviset tappiot huomioiden suomalaiset menettivät (tuhoutui tai ainakin vaurioitui) kesäkuun alusta 1944 aina elokuun alkupuolelle 1944 saakka ulottuvalla jaksolla yhteensä 47 Bf-109 G-konetta joista 41 sotalentoihin liittyvänä (5 tuhoutui tai vaurioitui kentille tehdyissä iskuissa, 1 harjoituslennoilla) . Vertailun vuoksi vuonna 1941 suomalaiset menettivät taistelulennoilla vain yhden Brewsterin.
Kuten huomaatte - jotain oli perusteellisesti muuttunut. Lokoisat päivät olivat suomalaisilta ohi joskus loppukesällä 1943. Siitä reilu vuosi niin Porkkalaan saapui neuvostoliittolaiset sotilaat ja Paasikivi istui paukuilla Zdanovin kanssa.
*****Penna Tervo*****
- Anonyymi
Venäjän Tiltu ’murhasi’ järkensä! Illu ampui venäläiskoneen alas. Konemallin virheellisiä tunnistuksia tapahtui jatkuvasti ja kaikilla ässillä!
- Anonyymi
Jos lukisi hävittäjälentäjien muistelmia, niin huomaisi piankin, että kaikilla lentäjillä oli epätietoisuutta vihollisten konetyypeistä ja alasampumiensa koneiden tarkasta tyypistä. Tuskin Suomen lentäjät tiesivät, mitä konetyyppejä USA oli toimittanut Neuvostoliitolle saatuja tiesivät tarkalleen, miltä ne näyttivät.
- Anonyymi
Juutilaisen "mustangit" olivat tosiasiassa Jak-koneita.
Juutilaisen eräät ilmavoittoväitteet ovat joutuneet kyseenalaiseen valoon sitä mukaa kun neuvostoarkistoista ovat alkaneet paljastua vuoden 1944 yksiköiden todelliset tappiot.
Samoin on käynyt myös Hasse Windin ilmavoittoväitteille. Hannu Valtosen mukaan ylipäätänsä suomalaisten ilmavoittoväitteistä jatkosodassa todennäköisemmin vain 1/3 pitää paikkaansa. Todella noloa korkkariosastolle.- Anonyymi
Sama Hannu Valtonen on tutkimuksissaan todennut, että punapilottien ilmavoittoväitteistä vain 1/16 pitää paikkansa! Todella noloa korkkariosastolle. Jostain syystä taas TÄMÄ TIETO ei kiinnosta Tarkkispoikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama Hannu Valtonen on tutkimuksissaan todennut, että punapilottien ilmavoittoväitteistä vain 1/16 pitää paikkansa! Todella noloa korkkariosastolle. Jostain syystä taas TÄMÄ TIETO ei kiinnosta Tarkkispoikaa!
No. Suomihan toki tiesi omat lentokonetappionsa: 215 taistelulennoilla tuhoutunutta tai vihollisen lentokentille tuhoamaa konetta.
Vastaavasti hävittäjälentäjämme eivät ampuneet alas 1600 viholliskonetta vaan Hannu Valtosen mukaan vain noin 550. Stenman-Keskinen arvioivat luvuksi n. 700.
Puheet jostain maagisesta 1:20 voitoista ilmataisteluissa on syytä upottaa korkkariosaston roskakoriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No. Suomihan toki tiesi omat lentokonetappionsa: 215 taistelulennoilla tuhoutunutta tai vihollisen lentokentille tuhoamaa konetta.
Vastaavasti hävittäjälentäjämme eivät ampuneet alas 1600 viholliskonetta vaan Hannu Valtosen mukaan vain noin 550. Stenman-Keskinen arvioivat luvuksi n. 700.
Puheet jostain maagisesta 1:20 voitoista ilmataisteluissa on syytä upottaa korkkariosaston roskakoriin.Olipa suhde sitten 1600/550 tai 1600/700 niin se on silti täysin tolkun sude kun vertaa neukkujen esittämään suhteeseen 16/1! Siellä se oikea korkkariosasto löytyy, Tarkkispoika!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No. Suomihan toki tiesi omat lentokonetappionsa: 215 taistelulennoilla tuhoutunutta tai vihollisen lentokentille tuhoamaa konetta.
Vastaavasti hävittäjälentäjämme eivät ampuneet alas 1600 viholliskonetta vaan Hannu Valtosen mukaan vain noin 550. Stenman-Keskinen arvioivat luvuksi n. 700.
Puheet jostain maagisesta 1:20 voitoista ilmataisteluissa on syytä upottaa korkkariosaston roskakoriin.Paitsi että C.F. Geust on esittänyt näkemyksensä että suomalaisten lentokonetappiot sotalennoilla ovat olleet suuremmat kuin nuo mitä Pajari kirjassaan esitti. Geustin mukaan taistelulentojen (ja kentille tehtyjen ilmahyökkäysten) vuoksi olisi menetetty noin 260 lentokonetta jatkosodassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa suhde sitten 1600/550 tai 1600/700 niin se on silti täysin tolkun sude kun vertaa neukkujen esittämään suhteeseen 16/1! Siellä se oikea korkkariosasto löytyy, Tarkkispoika!
Suomalaiset ovat Geustin mukaan menettäneet todellisuudessa jatkosodan ilmasodassa 260 konetta eikä 215 kuten Pajarin kirja esittää. Jos ilmasodan tappio on ollut 260 ja suomalaiset lentäjät ja ilmatorjunta ovat ampuneet yhteensä 550 250 viholliskonetta (yht 800) ei suomalaisten pudotussuhde ole ollut mitenkään häikäisevän loistelias.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No. Suomihan toki tiesi omat lentokonetappionsa: 215 taistelulennoilla tuhoutunutta tai vihollisen lentokentille tuhoamaa konetta.
Vastaavasti hävittäjälentäjämme eivät ampuneet alas 1600 viholliskonetta vaan Hannu Valtosen mukaan vain noin 550. Stenman-Keskinen arvioivat luvuksi n. 700.
Puheet jostain maagisesta 1:20 voitoista ilmataisteluissa on syytä upottaa korkkariosaston roskakoriin.Paitsi että Suomi menetti jatkosodassa sotatoimitappioina 272 lentokonetta. Siis 57 enemmän mitä esim Pajari kirjassa Jatkosota ilmassa esitti. Lentäjämme ampuivat alas huomaatavasti vähemmän viholliskoneita (500-550) kuin mitä väittivät (yli 1600) ja menettivät koneita enemmän (272) kuin annettiin aiemmin (209-215) ymmärtää. Totuus ilmojen sankareidemme saavutuksista onkin vaatimattomampi mitä pitkään luultiin.
- Anonyymi
Neuvostoliitto sai Lend-Lease apuna USA:lta hävittäjiä seuraavasti:
P-39---Aircobra 4,423 kpl
P-40---Warhawk 2,069 kpl
P-47--Thunderbolt 203 kpl
Yhteensä 6,695 kplMyös noin 2400 P-63 KingCobraa. Neuvostoilmavoimilla oli enemmän KingCobria kuin muilla operoijilla yhteensä.
- Anonyymi
USA toimitti Lend-Lease apuna
P51---Mustang hävittäjiä yhteensä 2,334 kpl joista 2,244 kpl Iso-Britannialle, 50 kpl Kiinalle ja 40 kpl Alankomaille.
P38 Lightning hävittäjiä toimitettiin Lend-Lease apuna 15 kpl Kiinalle - Anonyymi
Lend-Lease ei ollut apu, se oli laina. Kun sota loppui Britannia joutui karvaasti toteamaan millaiseen peukaloruuviin se oli joutunut. Niinpä se menettikin Imperiumin jalokiven eli Intian hyvin pian. Ja sitä mukaa muutkin siirtomaansa.
Britannia joutui myös antamaan USA:lle melkoisen määrän arvokkaita patentteja. Käytännössä 1945 Britannian talous oli vararikon partaalla. "Victorious Loser" lieneekin osuvin ilmaus Britanniasta heti sodan jälkeen. No , propagandan tehtäväksi tulikin sitten seuraavat yli 70 vuotta toitottaa miten ihana ja menestyksekäs tuo sota briteille oli ollut. Totuus on tietenkin aivan jotain muuta.
Näin siinä käy kun annetaan kaikki valta juutalaisten palkkalistoilla olevalla juopolle. - Anonyymi
Tunnetun heinäkuun 2.päivän ilmavoittoväitteista (Karhilan 5 joita ei koskaan hyväksytty) on kirjoitettu paljon. Siltä päivältä on vahvistettu neuvostoarkistoista 2 x La-5:n menetystä 191 IAP:stä ja yksi Airacobra 196 IAP:stä. Juutilaisella oli ilmavoittoväite Airacobrasta. Mutta kahdella Osasto Kuhlmeyn lentäjällä on myös samalta päivältä Airacobra-väitteet. Sen sijaan suomalaisten lentäjien Durchmanin ja Nuoralan väitteet La-5 koneista näyttävät pitävän.
- Anonyymi
Juutilaisen kesän 1944 ilmavoittoväitteistä melkein jokaisesta joko puuttuu vastine neuvostoarkistoista tai sitten muilla lentäjillä, suomalaisilla tai Osasto Kuhlmeyn, on myös pudotusväite. Sen sijaan monilla muille lentäjille kuten Karhilalle ja Purolle näitä vahvistuksia löytyy. Varmennuksien saamista vielä hankaloittaa ilmatorjunnan pudotusväitteet eteenkin Il-2-koneista.
- Anonyymi
Ja höpö höpö. Ilmavoittoväitettä kiellettiin edes esittämästä ellei asialle löytynyt toisen lentäjän tai maa-aseman vahvistus, joten sellaisia ei eteenpäin esitetty. Tästä huolimatta tiekoissa tilanteissa tuli liioitteluja esim. Silloin kun kaksi eri lentäjää oli ampunut samaa viholliskonetta, jonka oli nähty putoavan. Useimmilla lentäjillä oli virallinen pudotusluku ja mielessä toinen niistä, jotka hän uskoi itse pudottaneensa, mutta joita ei kannattanut edes esittää ’oikeiksi’!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpö höpö. Ilmavoittoväitettä kiellettiin edes esittämästä ellei asialle löytynyt toisen lentäjän tai maa-aseman vahvistus, joten sellaisia ei eteenpäin esitetty. Tästä huolimatta tiekoissa tilanteissa tuli liioitteluja esim. Silloin kun kaksi eri lentäjää oli ampunut samaa viholliskonetta, jonka oli nähty putoavan. Useimmilla lentäjillä oli virallinen pudotusluku ja mielessä toinen niistä, jotka hän uskoi itse pudottaneensa, mutta joita ei kannattanut edes esittää ’oikeiksi’!
"Silloin kun kaksi eri lentäjää oli ampunut samaa viholliskonetta, jonka oli nähty putoavan. "
Usein tämä "putoaminen" tarkoitti sitä että kone sukelsi alas irrotautuakseen taisteluista. Ehkäpä tästä syystä niin monille suomalaislentäjille tuli katteettomia väitteitä vihollispommikoneista eteenkin kesällä 1944? Mm Wind, Luukkanen, Lehtovaara ja myös Juutilainen hurahtivat näihin harhoihin. Suomalaiset pommikoneet hyvin usein menettelivät näin päästäkseen irti nopeista vihollishävittäjistä. Tässä liussa usein myös tuprahteli mustaa savua jonka ylioptimistinen lentäjä tietenkin tulkisti koneen olevan tulessa. - Anonyymi
Olavi Puron uskottavuus on pohjamudissa. Hän väitti ampuneensa alas ajalla 10.6-17.7.44 peräti 11 La-5 konetta mikä merkitsee että hän yksin olisi aiheuttanut Kannaksella lähes puolet NL:n La-5 konetappioista. Kertakaikkinen pelle koko Puro.😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Silloin kun kaksi eri lentäjää oli ampunut samaa viholliskonetta, jonka oli nähty putoavan. "
Usein tämä "putoaminen" tarkoitti sitä että kone sukelsi alas irrotautuakseen taisteluista. Ehkäpä tästä syystä niin monille suomalaislentäjille tuli katteettomia väitteitä vihollispommikoneista eteenkin kesällä 1944? Mm Wind, Luukkanen, Lehtovaara ja myös Juutilainen hurahtivat näihin harhoihin. Suomalaiset pommikoneet hyvin usein menettelivät näin päästäkseen irti nopeista vihollishävittäjistä. Tässä liussa usein myös tuprahteli mustaa savua jonka ylioptimistinen lentäjä tietenkin tulkisti koneen olevan tulessa.Voitko vielä kertoa miksi sitä mustaa savua niin tuprahteli?
- Anonyymi
"Ilmavoittoväitettä kiellettiin edes esittämästä ellei asialle löytynyt toisen lentäjän tai maa-aseman vahvistus"
Kylläpä sinä olet sitten naivi kuin pikkulapsi. Koko "vahvistus-järjestelmä" vuoti kuin seula. Eikä ihme kun paineessa olleet lentäjät näkivät taivaalla valtavat määrät viholliskoneita, näkivät konetyypit usein väärin ja esittivät päällekkäisiä pudotusväitteitä pilvin pimein. Lopputulos esim kesältä 1944 oli se että suomalaisten pudotusväitteistä 25-30% on pitänyt paikkaansa. Traumaattinen kokemus lentäjille jotka ensi kerran jatkosodassa näkivät mitä todellinen myllytys on. Juutilainen ja Wind muiden joukossa vajosivat rannattoman liioittelun tielle ilmavoittoväitteillään. - Anonyymi
Juutilainen ei ampunut alas Suomenlahdella 6.maaliskuuta 1944 Jak-9 hävittäjää. Sen sijaan toinen Itämeren Laivaston menettämistä kahdesta Pe-2 koneista on luultavasti Juutilaisen alasampuma. Toinen oli ilmatorjunnan pudottama joten Juutilaiselta taitaa tästäkin ilmataistelusta lähteä kaksi ilmavoittoväitettä pois.
Kaikkiaan suomalaisilla oli Suomenlahdelta tuona päivänä 7 Pe-2 väitettä ja 5 hävittäjäväitettä. Niistä 3 Pe-2 väitettä mennee lentäjille mutta hävittäjätappioita Itämeren Laivaston hävittäjädivisioona ei tuolloin ottanut. Eli taas kerran 1/4 tai korkeintaan 1/3 väitteistä pitänyt paikkaansa. - Anonyymi
Juutilaisen ilmavoittoväitteet Suomenlahdella loppuvuodesta 1943 ovat mielenkiintoinen tutkimisen arvoinen asia. Toisaalta hänellä oli selkeitä pudotuksia kuten 4.marraskuuta 1943 Sepelavan majakan lähellä jolloin Itämeren Laivasto raportoi menettäneensä 2 Jak-7 B -konetta ilmataisteluissa ja täsmälleen samaan aikaan mitä Juutilainen esitti ilmavoitokseen. Mutta sitä ennen Juutilaisen väitteet 27.lokakuuta 1943 Kronstadtin-Tollin luona alasammutusta kahdesta La-5 hävittäjästä eivät löydä perusteita neuvostolähteistä. Myös kersantti Mäittälän väite La-5 pudotuksesta perusteeton. Itämeren Laivaston raportti kertoo kyllä tiedustelukoneesta jota saattoi pari bf-109 konetta mutta raportti ilmoitti hävittäjien kadonneen pilviin. Koko päivän ajalta ei raportoitu La-5 tappioita Suomenlahden alueelta Suomen suunnasta mutta Jak-7 B tappiosta (josta kersantti Aaltosella oli väite) samoin kuin Il-2 koneen menetyksestä (josta Luukkasella oli väite) mutta Il-2 raportoitiin tulleen ilmatorjunnan pudottamaksi.
Nämä on niitä asioita joista C.F.Geust on kulmiaan kurtistanut sillä Itämeren Laivaston tappioraportit olivat kyllä varsin hyvin dokumentoitu. Eli Juutilaisella oli todellakin selkeitä ilmavoittoja mutta myös väitteitä joille ei löydy perusteita.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Jonkun Geistin kera olisi mukava näitä asioita oikeastikin tutkia, mutta samaa ei voi sanoa Suomea víhaavasta Tarkkispojasta ja hänen epämääräisistä lähteistään!
Koneiden tunnistaminen sota-aikana oli aina epävarmaa eikä ollut harvinaista sekään, että ammuttiin alas omia kneita. Niinpä alasammuttu hävittäjä saattoi olla mkä hyvänsä yksimoottorinen kone ja pommikoneissa oli laaja valikoima kaksimoottorisia vaihtoehtoja!- Anonyymi
Pointti vaan on siinä että Juutilaisen ilmavoittoväitteet La-5:stä ja kersantti Aaltosen olivat eri suunnilla ja eivät samaan aikaan. Tuo Jak-7 ei ollut Juutilaisen vaan Aaltosen pudottama. Hyväksy nyt vain tosiasiat.
Lisää Juutilaisen ilmavoittoväitteistä. 23.syyskuuta 1943 Sepeleva-Kreivinlahti alueella hän ilmoitti klo 13.10-13.50 välisenä aikana ampuneensa alas Jak-1 ja La-5 koneet. Itämeren Laivasto joka taisteli tällä alueella (siellä ei ollut esim. 13.Ilma-armeijan lentokoneita) raportoi menettäneensä ilmataisteluissa juuri suomalaiskoneita vastaan La-5 koneen. Sen sijaan Jak-1 konetta ei menetetty. Toinen Juutilaisen väitteistä todellinen ilmavoitto toinen vain mielikuva ilmavoitosta. Samoin Eino Peltolalta lähtee pois ilmavoitto - hän ei ampunut alas puolitoista tuntia aiemmin Sepelevan majakan seutuvilla alas LaGG-3 konetta.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti vaan on siinä että Juutilaisen ilmavoittoväitteet La-5:stä ja kersantti Aaltosen olivat eri suunnilla ja eivät samaan aikaan. Tuo Jak-7 ei ollut Juutilaisen vaan Aaltosen pudottama. Hyväksy nyt vain tosiasiat.
Lisää Juutilaisen ilmavoittoväitteistä. 23.syyskuuta 1943 Sepeleva-Kreivinlahti alueella hän ilmoitti klo 13.10-13.50 välisenä aikana ampuneensa alas Jak-1 ja La-5 koneet. Itämeren Laivasto joka taisteli tällä alueella (siellä ei ollut esim. 13.Ilma-armeijan lentokoneita) raportoi menettäneensä ilmataisteluissa juuri suomalaiskoneita vastaan La-5 koneen. Sen sijaan Jak-1 konetta ei menetetty. Toinen Juutilaisen väitteistä todellinen ilmavoitto toinen vain mielikuva ilmavoitosta. Samoin Eino Peltolalta lähtee pois ilmavoitto - hän ei ampunut alas puolitoista tuntia aiemmin Sepelevan majakan seutuvilla alas LaGG-3 konetta.
-----Stieglitz-----Miksi väkisin pitää yrittää vähätellä suomalaisen ässän saavutuksia? Ja uskoa jotain ryssien sotapäiväkirjoja?! Nehän on täydellisen luotettavia, koskaan eivät vähättele tappioitaan (esim talvisodassa kaatuneet) ja liioitelleet "voittojaan" (esim partisaanien terroriteot=sotarikoksia kaikki / nykyiset raakuudet Ukrainassa).
Simo Häyhäkään ei mielestänne varmaan osunut edes ladonseinään. Tollot.
- Anonyymi
Puheet Illun jopa 120 ilmavoitosta ovat naurettavia. Kun noita viralliaia(?) yli 90 väitettä lähdetään tutkimaan voidaan huoletta niistä vähentää ainakin 30 pois. Jos Juutilaisen ilmavoittoväitteistä mersu lentäjää 1943-44 vain noin 40% on pitänyt kutinsa niin millä perusteella hänen Brewster-väitteensä olisivat 100% luotettavia. Taisi käydä niin että Ilmari-pojalla oli todellisia ilmavoittoja jotain 35 ja 50 välillä. 😄 Eipä silti, hyvä saavutus sekin. 👍🤣
- Anonyymi
Syyskuun 11.päivän 1943 ilmataisteluissa (Sepelevan majakka) klo 14.10-14.55 ei Juutilainen ampunut alas LaGG-3 hävittäjää eikä Pokela La-5 konetta. Samoin Juutilaisen ja Pekurin väitteet kahdesta alasammutusta La-5 koneesta 31.elokuuta 1943 Saarenpäässä eivät pitäneet paikaansa. Tuona päivänä ainoa Itämeren Laivaston tappio Suomenlahden "suomalaisilla lohkoilla" Seiskarista klo 15.45 (Suomen aikaan) startanneen Il-2 koneen joutuminen ilmatorjunnan alasampumaksi.
Juutilaisella näytti olevan suuria vaikeuksia jo vuonna 1943 ampua alas La-5 koneita. Helpommat ajat olivat takanapäin.
-----Stieglitz------ Anonyymi
” Juutilaisella näytti olevan suuria vaikeuksia jo vuonna 1943 ampua alas La-5 koneita. Helpommat ajat olivat takanapäin.”
Varmasti! La-5 oli parempi kone kuin Brewster. Se oli iskussa 1941, mutta jo vanhentunut kaksi vuotta myöhemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Juutilaisella näytti olevan suuria vaikeuksia jo vuonna 1943 ampua alas La-5 koneita. Helpommat ajat olivat takanapäin.”
Varmasti! La-5 oli parempi kone kuin Brewster. Se oli iskussa 1941, mutta jo vanhentunut kaksi vuotta myöhemmin.Juutilainen lensi maaliskuusta 1943 lähtien bf-109 G-koneilla. Vaikka alla oli parempi rauta niin vaikeuksia alkoi olla yhä enemmän pudotella venäläishävittäjiä ja vihellellä huolettomasti kaiken päälle. Tähän astihan meillä on ollut takeina Juutilaisen pudotuksista vain hänen omat väitteensä joita siipimies tietenkin solidaarisuudesta puolsi ja Joppe Karhusen satujutut ruokkivat myyttiä suomalaisille pikkupojille jo puoli vuosisataa sitten. Mutta kyllä jo vuoden 1943 Suomenlahden saaristossa käydyt ilmataistelut ja niistä paljastuneet neuvostodokumentit osoittivat että Juutilainen liioitteli ilmavoittoväitteillään siinä kuin muutkin suomalaislentäjät.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutilainen lensi maaliskuusta 1943 lähtien bf-109 G-koneilla. Vaikka alla oli parempi rauta niin vaikeuksia alkoi olla yhä enemmän pudotella venäläishävittäjiä ja vihellellä huolettomasti kaiken päälle. Tähän astihan meillä on ollut takeina Juutilaisen pudotuksista vain hänen omat väitteensä joita siipimies tietenkin solidaarisuudesta puolsi ja Joppe Karhusen satujutut ruokkivat myyttiä suomalaisille pikkupojille jo puoli vuosisataa sitten. Mutta kyllä jo vuoden 1943 Suomenlahden saaristossa käydyt ilmataistelut ja niistä paljastuneet neuvostodokumentit osoittivat että Juutilainen liioitteli ilmavoittoväitteillään siinä kuin muutkin suomalaislentäjät.
-----Stieglitz-----Neuvosto"dokumentit"😂😂
- Anonyymi
Jos Juutilaisella ei (läheskään aina) tärpännyt niin ei käynyt onni myötä myöskään toisilla suomalaishävittäjälentäjällä. Mutta 29.elokuussa klo 15 jälkeen Puhakalla ja Tanilla tärppäsi. He yllättivät hyökkäämällä takaa 2 Jak-7 konetta ja ampuivat ne alas.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Mitä ihmeen sankaruutta se on lentää taivaalla ja ampua toista lentävää !?
joutavia korostuksia.- Anonyymi
Sanopa muuta. Mutta Windistä ja Juutilaisesta on tehty sellaisia ikoneja kansakunnan kaapin päälle että paras tapa kolauttaa tätä sairasta sankaruutta on tutkia postuumisti molempien herrojen sankaruutta osoittaen että heidän ilmavoittoväitteissä on ollut ilmaa yhtä lailla kuin muillakin "sankareilla".
Timo Vihavainen sanoja soveltaen: "ei se venäläinen sieltä taivaalta niin vain pudonnut hattua heilauttamalla". Juutilainen oli suurisuinen sälli ja viinalle perso, Wind hillitympi mutta yhtä lailla molemmat liioittelivat rankasti saavutuksillaan. Keräsivät myös sotapropagandalta ainakin yhdet 50 000 markkaa tuplaritaruudellaan eli ansiottomalla arvonnousulla mitä nämä ilmavoittoliioittelut olivat myös.
*****Penna Tervo*****
- Anonyymi
Vielä pahemmaksi menee suomalaisten ilmavoittohuuhaa kun otetaan tarkasteluun Brewster-laivueen taistelut Suomenlahdella 1943. Esimerkiksi 23.syyskuuta 1943 laivueen lentäjät esittivät esittivät klo 13-16.30 väliseltä jaksolta ilmavoittoväitteiksi Seiskarissa, Sepelevan majakalla ja Yhinmäellä: 3 LaGG-3,2 La-5, 2 Jak-1 ja 1 Il-2 , yhteensä 8 konetta. Mutta Itämeren Laivaston raportissa mainitaan tappioksi 1 La-5 kone. Ja tätä konetta ja sen lentäjää etsintäpartiot etsivät loppupäivän.
Nämä tapauksen olivat jo Ilmavoimien johdolle hälyttävä esimerkki mihin mittasuhteistiin suomalaisten ilmavoittoliioittelut alkoivat kehittyä jatkosodan jälkipuoliskolla. Radiotiedustelulla oli epäilemättä tietoja siitä miten paljon vähemmän Itämeren Laivasto menetti Suomenlahdella lentokoneita ilmataisteluissa verrattuna suomalaislentäjien väitteisiin.
-----Stieglitz------ Anonyymi
” Radiotiedustelulla oli epäilemättä tietoja siitä miten paljon vähemmän Itämeren Laivasto menetti Suomenlahdella lentokoneita ilmataisteluissa verrattuna suomalaislentäjien väitteisiin.”
Niinpä. Venäjän radiotoiminta ilmassa keskittäytyi kertomaan omista todellisista tappioista:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Radiotiedustelulla oli epäilemättä tietoja siitä miten paljon vähemmän Itämeren Laivasto menetti Suomenlahdella lentokoneita ilmataisteluissa verrattuna suomalaislentäjien väitteisiin.”
Niinpä. Venäjän radiotoiminta ilmassa keskittäytyi kertomaan omista todellisista tappioista:-DKarhila mediassa illan 2.heinäkuuta 1944 tapahtumista: "radiotiedustelu sai tiedon että ryssä tällä alueella oli menettänyt 10 Il-2 konetta...".
Ja kun Geust alkoi tutkia tapauksia neuvostoarkistoista paljstui todellakin että Immolaa ja Lappeenrannan kenttää pommitaneet neuvostoilmavoimat menettivät illalla 2.heinäkuuta 10 Il-2 konetta. Eli kyllä se vain Suomen radiotiedustelu sai selville aika ajoin neuvostoilmavoimien todelliset tappiot. Niistä virtasi myös ilmavoimien johdolle tietoa ja niinpä esim. vuonna 1943 lähti kirjelmä jossa tuotiin esille huoli siitä kuinka lentäjien ilmavoittoväitteet olivat karanneet epärealistiselle tasolle... 🤣 - Anonyymi
Mutta ainahan on tiedetty, että voittoilmoituksissa on ilmaa! Ei niihin lukuihin perustettu mitään päätelmää.
- Anonyymi
Joskus tulee vastaan yllättäviä suomalaisia oikeita ilmavoittoja kuten se että Pe-2 pommikoneiden kyseenalaisia pudotusväitteitä tehtaillut Lehtovaara oli mukana yhdessä Paavo Myllylän kanssa pudottamassa todellakin kolmea Pe-2 pommikonetta Tytärsaaressa 1.elokuuta 1943 klo 16 jälkeen.
Ja luutnantti Kalevi Tervo neuvostolähteiden vahvistamana ampui alas Pe-2 pommikoneen Lavansaaressa 7.elokuuta 1943 ja yhden hävittäjän joka tosin ei ollut La-5 vaan Jak-1. Tervo itse kuoli ilmataistelussa 13 päivää myöhemmin samoilla alueilla Lavansaaressa.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Ja jos Lehtovaara, Myllylä ja Tervo onnistuivat ampumaan alas 5 viholliskonetta elokuun alussa 1943 Suomenlahdella niin vastaavasti Juutilaisen ja Eino Peltolan ilmavoittoväitteille (kummallakin väitteet LaGG-3 koneista) ei löydy tukea Seisarin alueelta iltapäivältä 10.elokuuta 1943.
Samoin tyhjää saldoa Juutilaiselle näytti ilmataistelu Saarenpään alueelle klo 15.45-16.25 - yhtään La-5 konetta ei Itämeren Laivasto menettänyt. Sen sijaan se menetti hieman myöhemmin samoilla alueilla 2 Jak-7 hävittäjää joista Lauri Nissisellä oli ilmavoittoväitteet. Ja Nissisen ilmavoittoväitteiden aika sopii täsmälleen yhteen neuvostoraporttien kanssa, Nissisellä n. klo 17 Suomen aikaan ja neuvostoraporttien mukaan klo 18 Moskovan aikaan. Paikka sama, aika sama, konetyypit samat.
Juutilaiselle ei pudotusta, Nissiselle 2 pudotusta. Ja kersantti Halonen vahvoilla Il-2 koneen pudottamisessa niinikään Saarenpäässä noin tuntia ennen Nissistä. Neuvostoraportit vahvistivat että Nissien ilmavoittoväitteiden aikoihin ja vielä sen jälkeen neuvostoliittolaiset etsivät merkkejä Il-2 koneesta.
-----Stieglitz------ Anonyymi
Nissisen ilmavoittoväitteet (jotka neuvostolähtein varmennettu) olivat 31.elokuuta 1943, päivänä jolloin Juutilainen ja Peltola eivät ampuneet kukin alas La-5 konetta.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nissisen ilmavoittoväitteet (jotka neuvostolähtein varmennettu) olivat 31.elokuuta 1943, päivänä jolloin Juutilainen ja Peltola eivät ampuneet kukin alas La-5 konetta.
-----Stieglitz-----Uusimmat neuvosto"dokumentit talvi- ja jatkosodan ajalta kertovat, ettei niiltä pudonnut yhtään konetta ja suomalaiset lentäjät oli löydetty paskariu'ulta ja viety vangiksi kaikki.
- Anonyymi
Jonkinasteinen käänne yhä epäuskottavampaan suuntaan näissä Suomenlahden alueen suomalaisissa ilmavoittoväitteissä tapahtui siinä vaiheessa kun Itämeren Laivasto pääsi eroon vanhentuneista konemalleistaan kuten I-153 ja I-16 ja siirtyi kokonaan La-5, Jak-7 ja myöhemmin Jak-9 malleihin. Kuten varmaan jokainen asioita tutkinut tietää ei Itämeren Laivasto käyttänyt Airacobria, ei ainakaan 1944. LaGG-3 koneita se käytti vielä kesällä 1944 mutta jo vähemmässä määrin. Siirtyminen pois vanhoista hävittäjä konetyypistä tapahtui kesällä 1943.
Ja vielä yksi asia: Juutilaisella oli vähän ilmavoittoväitteitä keväällä 1943. Siis aikana jolloin suomalaisilla Suomenlahden saaristossa oli viimeinen vaihe menossa jossa ilmavoittoväitteet eivät olleet vielä erityisen paljon irtautuneet todellisuudesta vaan ajoittain jopa 80%:sti saattoivat pitää paikkaansa.
*****Penna Tervo*****- Anonyymi
Suomen rintamalla lensi runsas määrä Lend Lease sopimuksella saatuja Airacobra-hävittäjiä ja yksi pudotettu sellainen on näytillä Hyrylässä olevassa Suomen ilmatorjuntamuseossa!
- Anonyymi
Jos suomalaislentäjien ilmavoittoväitteistä jatkosodassa keskimäärin vain 1/3 on pitänyt paikkaansa (Hannu Valtonen) ja kun tiedetään että osuus laski sitä pienemmäksi mitä suuremmat väitteet yksittäisellä lennolla lentäjillä oli (esim 4 pudotusta) , ei liene kaukana todennäköisestä totuudesta että juuri Windillä ja Juutilaisella ilmaa ilmavoitoissa on hyvinkin ollut 2/3.
Samaa voidaan sanoa myös sakemannien ässistä. Pidän hyvinkin mahdollisena että esim Thybenin ilmavoittoväitteissä prosentuaalisesti oli enemmän uskottavuutta kuin Rudorfferin.- Anonyymi
” Pidän hyvinkin mahdollisena että esim Thybenin ilmavoittoväitteissä prosentuaalisesti oli enemmän ...”
Ihmettelet yhä kuin pikkulapsi aina samaa asiaa uudelleen!? Kaikissa ilmavoittoväitteissä kaikissa maissaON ilmaa! Sen ihmettelemisen ja keksimisen päivittäin aina uudelleen voisit toki jolopettaa!
Sekin on selvää, että JOIDENKIN MAIDEN ilmoituksissa on ero todellisuuteen megalomaaninen ja todellisia ”valehtelevia sikoja” olivat ennen kaikkeaneukkulentäjät!
Tosin mikään julkaistu tilasto missään maassa ei hievahdamihinkään suuntaan vaikka kuinkajoriset yksinään kälyisellä Suomen keskustelupalstalla! Toki sinun kannattaa jatkaa harrastustasi kavereittesi Stiglitz, Penna Tervo tai Historian Faktat kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Pidän hyvinkin mahdollisena että esim Thybenin ilmavoittoväitteissä prosentuaalisesti oli enemmän ...”
Ihmettelet yhä kuin pikkulapsi aina samaa asiaa uudelleen!? Kaikissa ilmavoittoväitteissä kaikissa maissaON ilmaa! Sen ihmettelemisen ja keksimisen päivittäin aina uudelleen voisit toki jolopettaa!
Sekin on selvää, että JOIDENKIN MAIDEN ilmoituksissa on ero todellisuuteen megalomaaninen ja todellisia ”valehtelevia sikoja” olivat ennen kaikkeaneukkulentäjät!
Tosin mikään julkaistu tilasto missään maassa ei hievahdamihinkään suuntaan vaikka kuinkajoriset yksinään kälyisellä Suomen keskustelupalstalla! Toki sinun kannattaa jatkaa harrastustasi kavereittesi Stiglitz, Penna Tervo tai Historian Faktat kanssa.Sinulla on hermot kireänä kun Illun Illuusiot ovat Gone with the Wind. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on hermot kireänä kun Illun Illuusiot ovat Gone with the Wind. 😂
Ei tippaakaan! Päinvastoin! Minä olen kaiken aikaa toitottanut, ettei minkään maan ilmavoittoväitteet ole tarkkoja ja niissä kaikissa on ilmaa.
Sinua taas kiinnostaa ”keskustella” (eli julistaa)asiasta VAIN Suomen suhteen!
Vertailun venäläisten liioitteluun sivuutat tyystin etkä ylipäätään halua keskustella asiasta laisinkaan vaan suoltaa 3-4:llä eri nimimerkillä pelkkiä pitkiä luetteloita, joita kukaan ei edes lue! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on hermot kireänä kun Illun Illuusiot ovat Gone with the Wind. 😂
Kyllä. Illu oli oikeasti Haukiputaalla koko sodan ja sotia ei edes ollut.
- Anonyymi
Kuka tätä palstaa ylläpitää kun asiallisia kirjoituksia poistetaan? Joku torjuntavoittopersuko?
- Anonyymi
Brewster-koneita ammuttiin alas ilmataisteluissa vuonna 1943 kaikkiaan 6 ja Bf-109 G-koneita samoin 6. Vaikka lentomäärät olivat 1944 jonkin verran suuremmat (joskaan ei dramaattisesti polttoaineen kulutus huomioiden) kasvoivat tappiot merkittävästi. Mersuja ammuttiin alas ainakin 25 (alkuvuoden tiedot HävLL 30:n tappioista puuttuvat, menettivät 2 ilmataistelussa 20.7.44). Brewster-koneita menetetty 4 lennoilla. Lisäksi NL tuhosi 2 mersua ja 3 Brewsteriä lentokentille.
- Anonyymi
Ja unohdit tietenkin suomalaistappiot jotka häivytetty Pajarin tilastoista. Vuodelta 1943 löytyy useita hävittäjälentäjien kuolintapauksia jotka kirjattu: "kuoli muun kuin vihollistoiminnan seurauksena" vaikka kyseessä lento sotatoimialueilla. Ks. Jaakko Hyvönen, Kohtalokkaat lennot (kirj 2001).
- Anonyymi
Kyllähän neuvostoilmavoimat ilmavoitoillaan liioittelivat rankasti tämähän on selvä. Yksi esimerkki 21.huhtikuuta 1943 Suomenlahdella kun he klo 8-9 aamulla väittivät ampuneensa alas 12 suomalaisten konetta ja menettäneensä vain yhden La-5 koneen. Tosiasiassa ilmataisteluissa suomalaiset menettivät vain 2 Brewsteriä (ylikersantti Heinonen ja luutnantti Kinnunen kaatuivat). Päätellen 12 ilmavoittoväitteistä heidän omat tappionsa lienevät olleet jotain 7-9 konetta. Suomalaisilla oli 21 pudotusväitettä. Mitään varmuutta VVS KBF:n todellisista konetappioista ei ole.
- Anonyymi
Jos Itämeren Laivaston historiikki kertoisi 100%:sti VVS KBF:n tappiot olisi monena päivänä suomalaisten ilmavoittoväitteistä vain 10% pitänyt paikkaansa. Monena päivänä sen tilastot olivat relevantit siis omista tappioista mutta toisina päivinä ei. Vasta yksiköiden sotapäiväkirjat kertovat lopullisen totuuden, sillä niissä koneiden vahvuudet, menetetyt ja saadut oli näytettävä. Yksikkö joka peitteli menetyksiään olisi pian ollut ilman koneita.
*****Penna Tervi***** - Anonyymi
Näillä asiantuntijoiden sivuilla kerrotut tiedot ovat tosia, sen todempia ei ole olemassa ja tämä on tosi.
- Anonyymi
SENSAATIOPALJASTUS! Suomalaiset lentäjät eivät saaneet ainoatakaan ilmavoittoa, vaan heidän puolestaan taisteli salaa RAF:ltä liisattu Battler Britton!
- Anonyymi
Mää kuulin, että meijän mummo oli ainoa suomalainen lentäjä kaikissa maailman sodissa. Desert Stormissa keitti saikkaa.
- Anonyymi
Sori Illu, et sitten ampunutkaan alas La-5 hävittäjää Oranienbaumussa klo 15 jälkeen 23.maaliskuuta 1944. Siitä lähti taas yksi Illun ilmavoittoväitteistä pois. Ei Itämeren Laivastolla hävittäjätappioita tuolta päivältä mistään alueilta missä suomalaiset operoivat.
- Anonyymi
Kyllä minä siellä Oraniembaumussa klo 15:01:04 sen ammuin alas...23 Maaliskuuta 1944.
Huom: Kuukausien nimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella!
ps. Missä sijaitsee Oranienbaum? Suomalaisilla ei ole ollut mitään toimintaa Oraniembaumissa, ei liioin Oraniembaunussa... - Anonyymi
Tulisiko kuitenkin vielä perään kolmas tosiasiakommentti, niin kuin tähän perään jne?
- Anonyymi
Ja täältä tulee lisää. Illulta lähtee pois ainakin yksi Jak-9 pudotusväite 6.maaliskuuta 1944 Seiskarista. Pommikonepudotukset (2 x Pe-2) näyttävät neuvostoraporttien mukaan sen sijaan todennäkösimmiltä. Tosin toisen koneen pudottajaksi ilmoitettu myös ilmatorjuntatuli.
- Anonyymi
Älä valehtele!
- Anonyymi
Ei ampunut Juutilainen alas 2 Pe-2 pommikonetta. Itämeren Laivaston kroniikan mukaan toinen Pe-2 putosi kyllä ilmataistelussa mutta toisen pudotti ilmatorjunta. Ja Jak-9 koneita ei VVS KBF menettänyt tuona päivinä. Vain 2 La-5 konetta mutta Narvajoen lähellä saksalaisia vastaan 6.maaliskuuta 1944. Juutilaiselta lähtee 2 ilmavoittoväitettä pois perusteettomina.
- Anonyymi
Vautsi. Taas varmaa faktaa neuvostodok.. ei pysty edes kirjoittamaan sanaa loppuu kun lentää kahvit nenästä!
- Anonyymi
Suomalaiset muuten hävisivät ilmataisteluja jatkosodassa NL:lle myös tappiolukemilla. Siis käytiin ilmataisteluja jossa suomalaisia koneita ammuttiin enemmän alas kuin neuvostoliittolaisia. Ja erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se että suomalaisilla oli näissä ilmataisteluissa paljon ilmavoittäväitteitä jotka myöhemmin paljastuneet rankasti yliampuviksi. Eräs tällainen käyti Suursaaren-Seiskarin-Oranienbaumin ympäristössä keväällä 1943. Kaksi Brewster-lentäjää kuoli siinä taistelussa. Nyt olikin vastassa uudemman polven hävittäjäkoneita eikä mitään helposti alasammuttavia I-153 koneita.
- Anonyymi
21.huhtikuuta 1943 oli Suomenlahdella ilmataistelu jossa neuvostoliittolaisilla oli sillä kertaa modernia kalustoa. Vastassa paljon Jak-7, La-5 koneita samoin LaGG-3 koneita. Suomalaisilla (pääasiassa Hävittäjälentolaivueen 24 Brewster-) lentäjillä peräti 20 ilmavoittoväitettä. Tutkijat eivät ole tähän päivään mennessä löytetään mitään merkkejäkään siitä että enemmän kuin yksi ainoa La-5 kone olisi ammuttu alas. Ja tässä taistelussa ammuttiin alas 2 Brewsteriä jonka molemmat pilotit kuolivat.
- Anonyymi
Ketjusta poistettu jo 9 viestiä koska totuus Ilmari Juutilaisen ns ilmavoittoväitteistä ei kokkaripersuja miellytä. 😆
- Anonyymi
Ei suinkaan siitä syystä! Koeta jatkossa pysyä jutuissasi vyötärölinjan yläpuolella nin läpimeno paranee;-D
- Anonyymi
Näihin paisuttelevia ilmavoittoväitteitään esitelleisiin suomalaislentäjiin näyttää sopivan sota-ajan suositun iskelmän sanat:
"... se oli niin suurta, kaunista se oli niin, mutta kaunista valhetta vainen..." 😆 - Anonyymi
Todelliset ilmavoitot top 5:
1) Juutilainen 31
2) Wind 25
3) Luukkanen 19
4) Lehtovaara 15
5) Tuominen 15
👍🇫🇮😄- Anonyymi
Pelkän 1/3 laskukaavan sijasta suosittelen selvittää ensin ilmavoittoväitteiden ajankohdat: talvisota, 1941, 1942, 1943 ja 1944. Sen jälkeen tulokseen voisi päästä käyttämällä seuraavia kertoimia:
Talvisota: 2/3
1941: 1/2
1942:1/2
1943:1/3
1944: 2/7 (suurtaistelun ajankohta jopa vain 1/4)
Koska KESKIMÄÄRIN nuo lukemat ilmaisevat mikä osa lentäjien ilmavoittoväitteistä olisi voinut pitää paikkaansa.
Juutilaisella ei tainnut olla kuin 2 väitettä talvisodassa? Mutta erityisesti Windin osakkeet laskevat kun hänellä oli vain 13 väitettä 1941-42 ja loput 1943-44. Silloin mennään jo tasolle 21-22 todellista pudotusta. Huh huh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkän 1/3 laskukaavan sijasta suosittelen selvittää ensin ilmavoittoväitteiden ajankohdat: talvisota, 1941, 1942, 1943 ja 1944. Sen jälkeen tulokseen voisi päästä käyttämällä seuraavia kertoimia:
Talvisota: 2/3
1941: 1/2
1942:1/2
1943:1/3
1944: 2/7 (suurtaistelun ajankohta jopa vain 1/4)
Koska KESKIMÄÄRIN nuo lukemat ilmaisevat mikä osa lentäjien ilmavoittoväitteistä olisi voinut pitää paikkaansa.
Juutilaisella ei tainnut olla kuin 2 väitettä talvisodassa? Mutta erityisesti Windin osakkeet laskevat kun hänellä oli vain 13 väitettä 1941-42 ja loput 1943-44. Silloin mennään jo tasolle 21-22 todellista pudotusta. Huh huh!Olet jo munannut itsesi näillä ”tutkimuksillasi” ja taitaa osakkeesi laskea yhä voel
:-D - Anonyymi
Lehtovaaralla oli kesällä 1944 kaikkiaan 7 ilmavoittoväitettä Pe-2 pommikoneista - eikä yksikään niistä ollut todellinen ilmavoitto. Windillä 6 Pe-2 väitettä eikä yhtään pudotusta samalta kesältä. Mitä pitäisi ajatella tällaisista "rehdeistä suomalaisista"? 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtovaaralla oli kesällä 1944 kaikkiaan 7 ilmavoittoväitettä Pe-2 pommikoneista - eikä yksikään niistä ollut todellinen ilmavoitto. Windillä 6 Pe-2 väitettä eikä yhtään pudotusta samalta kesältä. Mitä pitäisi ajatella tällaisista "rehdeistä suomalaisista"? 😆
Voi ajatella, että he saattoivat olla rehdimpiä kuin Tarkkispojan ”tutkimukset”:-D
- Anonyymi
Jo useaan kertaan on toistettu: kaikki myöntävät, että kaikkien maiden kaikissa ilmavoittoväitteissä on ilmaa!
Se ei kuitenkaan merkitse sitä,että mitkään luettelot korvautuisivat stallarin ”tutkimusten” tai arvailujen mukaisiksi! - Anonyymi
Ryssien todelliset tappiot ja voitot:
Tappiot: 0
Voitot: kaikki, kaikki Suomen lentokoneet. Ja muidenkin maiden
🤮🤯
- Anonyymi
Suurimpia valehtelijoita ja tilastojen tarkastajia kuin missään taivaan sinessä, ovat nämä pudotusten kirjaajat, jotka pitäytyvät venäläisiin niinkutsuttuihin dokumentteihin.
- Anonyymi
Kun sinulla on tukevasti jauhot suussa etkä pysty esittämään mitään tutkimuksellista faktaa niin alat sättimään asiallisten informaatioiden esittäjiä. 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulla on tukevasti jauhot suussa etkä pysty esittämään mitään tutkimuksellista faktaa niin alat sättimään asiallisten informaatioiden esittäjiä. 😆
Mistä tiedät ITSE välittäväsi jotakin ”asiallista informaatiota”? Et ole asiallisen miehen maineessa sen paremmin kuin ne sivu-nimimerkkisikään!
- Anonyymi
Ne on olleet näitä koneita, joita on väitetty olleen Kannaksella 26.6..
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Frantic - Anonyymi
Juutilaiselta putoaa ainakin 2 ilmavoittoväitettä 6.maaliskuuta 1944 klo 17-18 (väitti ampuneensa alas 2 Pe-2 konetta ja Jak-9 hävittäjän tai miksi sitä silloin alunperin väittikään). Kolmen sijasta ampui alas todennäköisesti joskaan ei varmasti vain yhden Pe-2 pommikoneen Sepelevan majakan luona.
Kesältä 1944 Juutilaiselta lähtee lukuisia väitteitä pieruna taivaalle:
1) ei ampunut neljää La-5 hävittäjää 9.6-10.6.44, ainoa hävittäjätappio Jak-9 IT ampui sen
2) ei ampunut alas 2 Il-4 pommikonetta 20.6.44
3) ei ampunut kahta Airacobraa 30.kesäkuuta 1944.
4) ei ole voinut ampua 3 Jak-9 hävittäjää 5.heinäkuuta 1944 koska NL menetti niitä vain yhden. Juutilaisen 2 väitettä perustettomia
5) ei ampunut Il-4 pommikonetta 6.heinäkuuta 1944
6) ei ole voinut ampua Airacobraa 9.heinäkuuta 1944 koska NL ei niitä menettänyt
Yhteensä 11 väitettä voidaan heti kyseenalaistaa Juutilaiselta kesä-heinäkuulta 1944. - Anonyymi
Vai niin? Putoaa pois mistä? Kirjoittaako Tarkkispoka uutta kirjaa vai mistä putoamisesta nyt puhut!
Yleensä kaikkien maiden kaikkien ”ässien” pudotuksissa” on ilmaa ja s on yleisesti tiedossa!
Sen sijaani on tiedossa, että Tarkkispoika nimimerkeillä Stieglitz, Penna Tervo, Historian Faktat ja Kainalohiki kehittelee lukujaan jostakin venäläisistä tilastoista, joita kukaan muu ei pysty tarkistamaan! Kun huomioi stallarin fanaattisen vihan Suomea ja suomalaisuutta kohtaan on luvut varsin kyseenalaiset ja epäluotettavat!
On aika utopistista edes kuvitella, että moiset ”tutkimukset” muuttaa oikeasti mitään missään! - Anonyymi
Kuinkahan moni noista Illu Juutilaisen solvaajista on opiskellut esim lentokoneen ohjaamista puhumattakaan ilmataktiikasta. Jota muute ei opeteta muualla kuin Ilmasotakoulussa. Muuten, ei kai Mannwrheimin ristiäbmyönnetä, kun käy kehumassa itseään esimiehilleen. Kai siihe jotakin dokumenttia pitäänolla.
Mielestäni rienaamisen syynä on se, että Illu olibaliupseeri. Sitäbei vanhat resrviupseerit kestä.- Anonyymi
Ja sotslennoilla oli kohteen mallin virhetunnistus varsin yleistä! Euroopassa ammuttiin myös usein omia koneita vahingossa alas!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sotslennoilla oli kohteen mallin virhetunnistus varsin yleistä! Euroopassa ammuttiin myös usein omia koneita vahingossa alas!
Lensikö Illu Sotšiin asti?
- Anonyymi
Juutilaisen väitteet pudotetuista pommikoneista kesällä 1944:
10.kesäkuuta 1 Pe-2 (muutettiin myöhemmin Tu-2-väitteksi) aikain aamulla. NL menetti yhden Tu-2 koneen mutta sen ampui alas Brewster-lentäjä Väinö Kauppi. Kaikkiaan kolme neuvostoraporttia osoittavat Kaupin ei Juutilaisen Tu-2 koneen pudottamaksi.
20.kesäkuuta: 2 Il-4 pommikonetta. Tuona päivänä NL ei menettänyt yhtään pommikonetta Kannaksella eikä Viipurinlahdella.
6.heinäkuuta: 1 Il-4 pommikone. NL ei menettänyt yhtään pommikonetta Kannaksella eikä Viipurinlahdella. - Anonyymi
9.kesäkuuta 1944 Juutilainen väitti ampuneensa alas 2 La-5 hävittäjää Kannaksella. NL ei menettänyt yhtään hävittäjäkonetta Kannaksella tai Viipurinlahdella.
10.kesäkuuta 1944 Juutilainen väitti ampuneensa alas 2 La-5 hävittäjää Kannaksella. NL ei menettänyt yhtään La-5 hävittäjäkonetta Kannaksella tai Viipurinlahdella. Yksi PVO:n Jak-9 sai ilmatorjunnasta osuman ja teki pakkolaskun. Lentäjä pelastui omalle puolelle.
22.kesäkuuta Juutilainen väitti ampuneensa alas yhden La-5 hävittäjän. NL ei menettänyt yhtään ilmataisteluissa alasammuttua hävittäjää. Kaksi vaurioitui ja suoritti onnistuneet hätälaskut omille etumaisille kentille. Koneet eivät tuhoutuneet.- Anonyymi
Turhaan jauhat loputonta skeidaasi, joka ei kiinnosta ketään! Me emme tiedä todellisia pudotuslukuja eikä tilanne parane siitä, että kaheli stallari on niitä ’tutkivinaan’ epämääräisistä lähteistä! Kukaan ei luota lukuihisi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan jauhat loputonta skeidaasi, joka ei kiinnosta ketään! Me emme tiedä todellisia pudotuslukuja eikä tilanne parane siitä, että kaheli stallari on niitä ’tutkivinaan’ epämääräisistä lähteistä! Kukaan ei luota lukuihisi!
Hehehe pöhveIin puupää on todellinen ilopilleri, sairaalloisen valehtelunsa vuoksi:-D
Ei sinun horinoillasi mitään painoarvoa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe pöhveIin puupää on todellinen ilopilleri, sairaalloisen valehtelunsa vuoksi:-D
Ei sinun horinoillasi mitään painoarvoa ole.HeHe! Mikä oli se vale?
- Anonyymi
Kuka sen Ressun oikein ampui alas ? Onneksi koira-parka selvisi linjojen yli omalle puolelleen.
- Anonyymi
Suomalaiset ampuivat punatähtisen Mustangin alas Tytärsaaren luona, joka putosi mereen.
Lisäksi toinen neukkuhävittäjä sai osuman, paeten savuvana saatteessa kohti Kronstadtia.- Anonyymi
Tytärsaari putosi mereen?
- Anonyymi
Siitähän nyt on sitten lähdettävä että Juutilaisen todennäköinen pudotussaldo oli jatkosodassa 30 ja Windillä tuskin enempää kuin 25. Eipä silti ihan kelpo lukemat mutta kyllä näillä jannuilla ilmavoittoväitteissä mopo alkoi jo viimeistä. vuodesta 1942 karata käsistä.
- Anonyymi
Sinun stallarina onkin siitä lähdettävä. Me muut voimme olla rehellisempiä! Et kai sinä ITSE OIKEASTI USKO OMIIN TUTKIMUKSIISI?. SE OLISI OUTOA, KUN ITSE TIEDÄT NIIDRN LÄHTEET?
- Anonyymi
Myöskään Geustin mukaan Spitfire-koneita ei NL käyttänyt Suomen rintamalla. Juutilaisen ja muutaman muun Mustang-väitteet herättävät ilmasotahistorian tutkijoissa eteenkin Venäjällä hilpeyttä. Toki lentäjillä oli yleisesti konetyypien tunnistusongelmia.
- Anonyymi
Suomen rintamalla oli Hurricaneja, Spitfireja ei ollut.
- Anonyymi
Jis herätti niin se todistaa vain venäläisille tyypillistä heikkoa asiantuntemusta! Ilmataisteluissa ei kohdetta nähnyt kuin vilaukselta ja virhetunnistukset olivat tavallisia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jis herätti niin se todistaa vain venäläisille tyypillistä heikkoa asiantuntemusta! Ilmataisteluissa ei kohdetta nähnyt kuin vilaukselta ja virhetunnistukset olivat tavallisia!
Mikä kone se Jis oikein oli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kone se Jis oikein oli?
Se oli Js2!Varsinkin kaartotaistelussa se oli ylivoimainen!Juutilainen pakeni ja lujaa sen tykin ulottuvilta ja selvisi VAIN SIKSI sodasta henkissä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli Js2!Varsinkin kaartotaistelussa se oli ylivoimainen!Juutilainen pakeni ja lujaa sen tykin ulottuvilta ja selvisi VAIN SIKSI sodasta henkissä!
JS2 oli tankki, sillä ei käyty ilmataistelija.
- Anonyymi
Avaaja on oikea mies(?) kritisoimaan yhtä sotahistorian taitavinta lentäjää.
Onhan hän ollut matkustajana lentokonseessa ja nähnyt elokuvissa ilmataisteluitakin.
Siinä on vankka pohja arvosteluun.- Anonyymi
Ja omaa vankan aatteellisen taustan, jolla fanittaa neukkua ja vihaa Patologisesti Suomea ja suomalaisuutta!
- Anonyymi
Venäläisillä ei ollut ainoatakaan Juutilaisen ja Windin tasoista hävittäjä-Ässää.
- Anonyymi
Olihan niillä. Kozedubin tappolukemat ovat aivan yhtä paljon kysymysmerkin takana.
- Anonyymi
Juutilainen pakeni huimaa vauhtia nähtyään punakoneiden ampuvan alas 400 suomalaista Brewsteriä! Näistä on vankka neuvostodokumentointi!
- Anonyymi
Ltn Sarvanto oli kyllä huima pommarien pudottaja talvisodassa. Idän haaskalinnut yrittivät epätoivoisesti paeta, turhaan.
- Anonyymi
Kohta näemme Venäjän pommikoneet ja hävittäjät Suomen yllä. Moukaroivat Helsingin sorakasaksi. Siviilit kirkuu ja itkee. Vasemmiston unelmayhteiskunta Venäjä, jonka peffaa nuolivat kymmeniä vuosia, tulee kiittämään nöyristelystä.
- Anonyymi
Kas vain? Nekö ei lennä Ukrainassa, mutta ovat tarpeen Suomesa!?
Stallarin pelottelu on lapsellista!
- Anonyymi
Puolenpäivän jälkeen 26.kesäkuuta 1944 kävi Juutilainen omaa "sankarillista" taisteluaan lennoltaan kotikentälleen Maisniemeen palaavia majuri Dubovikin johtamaa 6 Jak-9T koneen ryhmittymää vastaan. Juutilainen väitti ampuneensa alas "yhden Mustangin" ja "yhden Airacobran". Miten yksi ja sama kone (Jak-9T) näytti sekä Airacobralta että Mustangilta vaatii ymmärtämään sen että Jak-9T koneessa oli 37 mm tykki (kuten Airacobralla) mutta se oli silti Jak-9 eli Juutilaisen ajatuksenjuoksussa Mustang.
Polttoaineen ollessa ryhmän koneilta jo vähissä lensi koneet kaikki ehjänä Maisniemeen kentälle jättäen Juutilaisen ilmaan kahden uuden "ilmavoittonsa" kanssa. Mistä Juutilainen keksi taisteluraporttiinsa sen että Tamminiemessä jotain 15 km rintamalinjan takana puna-armeijan kontrolloimalla alueella palaa panssarivaunu jäänee arvoitukseksi. Veikkaan tyypin villin mielikuvituksen ilmasodan kiivaan luonteen vakuuttaneen asiaan merkittävästi.- Anonyymi
Eiköhän se taas ole pelkästään Tarkkispojan Stallari Tarkkispojan hellimä skenario, joka on mahdoton jo yksin siksi, että loppukesästä 1944 Stalin oikeasti halusi Suomesta pois ja Keski-Eurooppaan sekä kesän hyökkäysjoukot, että myös rintamajoukot ja rauha oli ainoa keino toteuttaa asia!
Tarkkispoika ei koskaan toivu siitä, että Suomi selvisi sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!
Jatkossa seurasi jotakin vielä parempaa!
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991! hänen ikioman rytmiryhmänsä ”tutkimuksia”, joissa nimimerkit Stieglitz, Penna Tervo, Historian Faktat ja Kainalohiki laskee yhteen suurella vaivalla tuhansista dokuista, joita kukaan muu ei näe tai pysty tarkistamaan! Totuuden kanssa näillä ’tutkimuksilla’ ei ole mitään yhteyttä! - Anonyymi
Sinun veikkauksesi voi Venäjän Tiltun tuotteena jättää omaan arvoonsa! Lentokonetyypin tunnistusvirheet olivat kovin tavallisia ilmataistelussa eikä niistä voi päätellä yhtään mitään!
- Anonyymi
Miksi Juutilaisella oli erityisen suuria vaikeuksia tunnistaa lentokonetyyppejä joita NL käytti Suomen rintamalla?
- Anonyymi
Kaikilla lentäjillä oli rintaman molemmin puolin! Ei ilmataistelussa näe vastapuolen konetta kuin vilaukselta!
Olet kovasti ihmetellyt Juutilaisen ilmavoittoväitettä, joka koski Mustang-hävittäjää, ota ei muka neukulla ollut!?
Minulla on edessäni vihkonen ”Red stars in the sky 8carl-Fredrik Geust, Kalevi Keskinen, Klaus Niska, Kari Stenman) ISBN 951-9035-50-8 ja siitä löytyy sivulta 2 värikuva lentokoneesta Mustang MK I neukkutunnuksin ja värityksin! Sinähän itse kovasti luotat Geustiin?
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575580
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233557Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281672Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2061656- 781102
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261088Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71819Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35818