Ilmoittaudu tieteen hyväksyväksi evolutionistiksi niin esitän sinulle parisen kysymystä joihin oikein ja ilman uskomuksia vastaamalla olet todistanut evoluutioteorian oikeaksi.
Muilta, kuten agnolta en kysy, sillä täytyy olla tosi pihalla jos onnistuu uskottelemaan itselleen että apinan ja ihmisen kehityshistoria ei muka olisi vaatinut lainkaan välimuotoja. Vai onko evoluutioteoria ollutkin satua?
Haaste älykkäille tiede-evokeille
Haaste
69
680
Vastaukset
- Humpty
Täältä löytyy yksi. Mutta epäilenpä, että ihan mitä tahansa sinulle vastaisinkaan, niin sinulle sillä ei ole mitään merkitystä, koska teet kohta jonkin uuden avauksen, jossa pommitat samat asiat uudelleen. Mutta katsotaan, annahan kysymystulvan tulla.
- Haaste
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Haaste kirjoitti:
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Määrittele ensin "varmasti". Ellei se sana tarkoita samaa sekä kysyjällä että vastaajalla, on ihan turha vääntää.
Toiseksi voit selittää, miksi haluat varmuutta, vaikka tiedät että kyse on hyvin vaikeasti tutkittavista asioista eikä tiedettä niinkään edes kiinnosta varmuudet kuin suurimmat todennäköisyydet.- HelppoNakki
Haaste kirjoitti:
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
- siirtymä
HelppoNakki kirjoitti:
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
Entä homo naledi? Jossain tais olla, että se on siirtynyt tuolle "apina" puolelle.
- Ewokki
Haaste kirjoitti:
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Ei mikään. Todennäköisesti Homo Habilis laji ja Homo Erektus laji olivat nykyihmisen edeltäjiä. Mutta jos otat yksittäisen fossiilin, joka on kyseisen lajin jäsen, et voi mitenkään tietää saiko kyseinen yksilö koskaan edes lapsia. Samoin lajimääritys fossiilin perusteella ei ole helppoa. Osa samaan aikaan eläneistä ihmislajeistakin pystyi todennäköisesti risteytymään keskenään.
Yksi ihmisen sukupuun hahmotelma:
http://shasthram.com/youngscientist/wp-content/uploads/2012/01/hevol22.jpg HelppoNakki kirjoitti:
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
Todisteina esimerkiksi H. heidelbergensis'n kulttuuri. Heidelbergensis hallitsi fossiililöytöjen perusteella tulen, rakensi tulisijoja, söi kypsennettyä lihaa (ehkä muutakin kypsennettyä ruokaa), metsästi suurristaa (kauriita, norsuja, virtahepoja,...) ja valmisti työkaluja. He olivat siis selkeästi ihmisiä. Toisaalta ajoitus: geenitutkimukset osoittavat, että neanderthalin ja nykyihmisen yhteinen kantamuoto eli noin 350.000-400.000 vuotta sitten, jolloin heidelbergensis juuri eli. Ajoituksen lisäksi tärkeimpänä todisteena on tietenkin rakenne. H. heidelbergensis on kalloltaan ja luustoltaan nykyihmisen ja H. erectuksen välimuoto.
Mutta kun usko estää faktoihin uskomisen, niin mikään ei riitä.- Haaste
RepeRuutikallo kirjoitti:
Määrittele ensin "varmasti". Ellei se sana tarkoita samaa sekä kysyjällä että vastaajalla, on ihan turha vääntää.
Toiseksi voit selittää, miksi haluat varmuutta, vaikka tiedät että kyse on hyvin vaikeasti tutkittavista asioista eikä tiedettä niinkään edes kiinnosta varmuudet kuin suurimmat todennäköisyydet.Hyvä Repe, kiitos että olit rehellinen. Kyllähän se oli minun tiedossani että evolutionisteille pelkkä uskomus on varma asia, samalla kuin muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa.
Saapas nähdä että tarjoaakohan angomaista uskomus-faktaa Humpty Dumpty. Haaste kirjoitti:
Hyvä Repe, kiitos että olit rehellinen. Kyllähän se oli minun tiedossani että evolutionisteille pelkkä uskomus on varma asia, samalla kuin muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa.
Saapas nähdä että tarjoaakohan angomaista uskomus-faktaa Humpty Dumpty.No, kerrohan nyt mitä pyysin/kysyin. Ei me sillä tavalla eteenpäin päästä, että aalat pölistä keskenäs.
Haaste kirjoitti:
Hyvä Repe, kiitos että olit rehellinen. Kyllähän se oli minun tiedossani että evolutionisteille pelkkä uskomus on varma asia, samalla kuin muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa.
Saapas nähdä että tarjoaakohan angomaista uskomus-faktaa Humpty Dumpty.<<..muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa>>
Sellaista kuin evoluutioteoria? Paremmin varmennettua faktaa saa luonnontieteistä hakea.- Evoluutiotutkija
HelppoNakki kirjoitti:
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
Heidelbegis ja neanderi on ajat sitten todettu ihmisiksi. Ei apinaihmisiksi.
Sopii googlata. - gtfdfghp
RepeRuutikallo kirjoitti:
No, kerrohan nyt mitä pyysin/kysyin. Ei me sillä tavalla eteenpäin päästä, että aalat pölistä keskenäs.
Etkö ymmärrä puhetta? Evouskomus on evolle varma asia. Muille ei.
Onko tämä nyt selvä? gtfdfghp kirjoitti:
Etkö ymmärrä puhetta? Evouskomus on evolle varma asia. Muille ei.
Onko tämä nyt selvä?Ja evo on tietysti luomasi taruolento.
- TurhaaInkutusta
Haaste kirjoitti:
Hyvä Repe, kiitos että olit rehellinen. Kyllähän se oli minun tiedossani että evolutionisteille pelkkä uskomus on varma asia, samalla kuin muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa.
Saapas nähdä että tarjoaakohan angomaista uskomus-faktaa Humpty Dumpty.Epäjumalankieltäjän kommentti oli täyttä faktaa. Lisäksi Afrikasta on löytynyt H heidelbergenisin ja nykyihmisen välimuotoja, joissa on molempien ominaisuuksia niin, ettei niitä voida luokitella kumpaankaan lajiin.
Kyse on siitä, ettei kreationistille kelpaa mikään näyttö. Tutkijoiden mukaan näyttö siitä, että heidelbergensis on meitä edeltävä laji, on kiistaton. Myös erectuksen kohdalla H h:n edeltäjänä näyttö on vahva. - IhmeInkutusta
Evoluutiotutkija kirjoitti:
Heidelbegis ja neanderi on ajat sitten todettu ihmisiksi. Ei apinaihmisiksi.
Sopii googlata.Ihmisiksi (Homo) kyllä, mutta ei nykyihmisiksi. Ne olivat eri lajisa. Neandertal oli sisarlaji ja heidelbergensis molempien edeltäjä. Sitä edelsi taas erectus.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Apinaihmiset olivat kokonaan eri sukua, vaikkakin Homo suurella todennäköisyydellä Homo suvun edeltäjiä. gtfdfghp kirjoitti:
Etkö ymmärrä puhetta? Evouskomus on evolle varma asia. Muille ei.
Onko tämä nyt selvä?En puhunut sulle mitään. Heippa.
- Prof.Puolimatka
IhmeInkutusta kirjoitti:
Ihmisiksi (Homo) kyllä, mutta ei nykyihmisiksi. Ne olivat eri lajisa. Neandertal oli sisarlaji ja heidelbergensis molempien edeltäjä. Sitä edelsi taas erectus.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Apinaihmiset olivat kokonaan eri sukua, vaikkakin Homo suurella todennäköisyydellä Homo suvun edeltäjiä.Evoluutiouskovaisten esivanhemmat ovat siis homoja. Hassua. Hihii!
Myös 100 % kreationisteista on Homoja sukutasolla. Ei siinä mitään hassua ole kuin korkeintaan 5-vuotiaan tasolla olevalle tyhjännaurajalle.
- pöhköjenseurassa
HelppoNakki kirjoitti:
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
Tyhmä, nyt kysyttiin tieteellisisti perusteltuja väittämiä, ei uskomuksia. Joten panehan tuulemaan ..... ja huomaa ettei sinulla tieteelistä faktaa olekaan: oliko järkytys?
- Lapsellista
pöhköjenseurassa kirjoitti:
Tyhmä, nyt kysyttiin tieteellisisti perusteltuja väittämiä, ei uskomuksia. Joten panehan tuulemaan ..... ja huomaa ettei sinulla tieteelistä faktaa olekaan: oliko järkytys?
Lähes kaikilla muilla on ollut tieteellistä faktaa väitteidensä pohjaksi, vaan ei sinulla.
Tunnetun kreationistiproffan nikin ottaminen esimurkkuikäisen kommentin nikiksi on halveksittavaa. Mutta mikä teitä henkisesti jälkeen jääneiltä vatipäiltä ei onnistuisi. - TheMainman
Haaste kirjoitti:
Hyvä Repe, kiitos että olit rehellinen. Kyllähän se oli minun tiedossani että evolutionisteille pelkkä uskomus on varma asia, samalla kuin muille ihmisille varma tarkoittaa tieteellistä faktaa.
Saapas nähdä että tarjoaakohan angomaista uskomus-faktaa Humpty Dumpty.Niin, kretuille pelkkä uskomus on sama kuin tieteellinen fakta, onhan se nähty...
Kretu-uskomus on kretuille varma asia, muille se on merkki mielisairaudesta. XD - mutsisolifossiili
Haaste kirjoitti:
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Nykyinen evoluution tutkimus ei perustu mihinkään fossiileihin vaan se perustuu DNA tutkimukseen. Fossiilit ovat toki tärkeä osa DNA sekvenssoinnin tutkimusta mutta homma ei perustu niihin. Varmaan lähemmäksi haluttua vastausta pääset kun opiskelet jotain aiheesta DNA tutkimus.
Hyödylliset ja haitalliset mutaatiot ovat evoluutioteoriassa keskeisessä roolissa. Ymmärrämme että esimerkiksi metsästävillä eläimillä pimeänäköä parantava mutaatio on ollut hyödyllinen koska se on mahdollistanut ravinnon löytämisen myös yöllä. Se on silloin parantanut mahdollisuuksia selviytyä ja näin ollen mutaation saanut osa lajista on menestynyt paremmin. Mutaatio on siksi jäänyt osaksi lajia. Kaikki uusi hyödyllinen yleensä jää, mutta se ei aina riitä pelastamaan sukupuutolta. Samasta lajista voi tulla myös useampia mutaatioita joista useampi selviää. Näin on useimpien lajien kohdalla. On myös lajeja joita on vain yhtä mallia.
Evoluutio itsessään tarkoittaa vain asioiden etenemistä. Ei ole mitään syytä olettaa etteikö jotain aiempaa mutaatiota voisi tapahtua uudestaan. Voimme siis ihan hyvin löytää jotain dinosaurusta muistuttavan mutaation vaikkapa linnuista tai matelijoista. Voimme myös löytää jostain apinasta kehittyneen mutaation joka kertoo meille uutta tietoa omasta historiastamme. - Humpty
Haaste kirjoitti:
Humptylle siis kysymys: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi?
Täällä onkin näköjään lähtenyt keskustelu ihan odotetusti lapasesta. Mutta vastauksena komppaan Epäjumalienkieltäjää tässä kohdin.
Kun pyydät todistamaan "varmasti ihmisen esivanhempaa", niin tässä mennään jälleen kerran siihen, että sinä esität vaatimuksen, että pitäisi löytyä jokin yksittäinen täydellinen ihmisen esivanhempana pidettävä fossiili (=X) ja sitten on Homo Sapiens (=Y). Ja kun tuo fossiili X sattuu löytymään, niin sitten pyydätte löydöstä välille X - Y, koska miten muuten voitaisiin tietää, että Y on polveutunut X:stä. Ja sitten kun tällainen löytyy, niin pitäisi tehdä täydellinen löydös välille X1 - Y1 aina niin pitkälle, että meillä olisi eräänlainen kuvasarja jokaisesta pienestäkin muutoksesta X - Y välillä. Vaikka meillä EI ikinä tulisikaan olemaan VARMASTI tiedossa ihmisen suoraa esivanhempaa (Xy), niin pystymme aivan hyvin toteamaan sen varmaksi, että ihminen on polveutunut aikaisemmista kädellisistä, joista on myöhemmin kehittynyt mm. ympäristön tuottaman valintapaineen myötä pystykävelijöitä.. Mutta kun mikään ei kretulle riitä. Tosin miksi pitäisikään riittää, kun mies on luotu tomusta ja nainen miehen kylkiluusta.
Ja jostain taustalta huutaa Jyri, että muutama vuosikymmen sitten ovat tutkijat muka joukolla olleet jossain metsässä etsimässä eläviä ihmisen ja tuon X:n välimuotoja, koska niitä muka pitäisi olla 350 000 - 500 000. Ei kun anteeksi, 35 000 - 50 000 välimuotoa. Ai niin, mutta Jyri päivitti juuri tietonsa, että niitä olikin vain 3000 - 5000. Josta päästään Jyrin viimeisimpään päätelmään, että niitä välimuotoja olikin vain 8. - jyri17
Nii ja tietyt kasvit tarvitsevat mehiläisiä. Se on testattu kasvihuoneissa niin moneen kertaan ettei siinä ole mitään epäselvää. Mehiläiset tarvitsevat tiettyjä kasveja ravinnokseen ja tietyt kasvit tarvitsevat mehiläisiä lisääntyäkseen. Tietyt hyönteiset ja kasvit elävät symbioosissa täysin riippuvaisina toisistaan. Vastaavia symbiooseja on löydetty esimerkiksi sienet ja puut. Ihmisistä johtuvat mutaatiot ovat parissa sadassa vuodessa tuhonneet merkittävän määrän lajeja sukupuuttoon. Se on uskottava evoluutioon jos sitä näkee omilla silmillään. Sitähän evoluutioteoriat eivät kuitenkaan selitä miten elämä ja tietoisuus ylipäätään on saanut alkunsa. Teoria selittää vain biodiversiteettiä.
- TakaisinMaahan
Humpty kirjoitti:
Täällä onkin näköjään lähtenyt keskustelu ihan odotetusti lapasesta. Mutta vastauksena komppaan Epäjumalienkieltäjää tässä kohdin.
Kun pyydät todistamaan "varmasti ihmisen esivanhempaa", niin tässä mennään jälleen kerran siihen, että sinä esität vaatimuksen, että pitäisi löytyä jokin yksittäinen täydellinen ihmisen esivanhempana pidettävä fossiili (=X) ja sitten on Homo Sapiens (=Y). Ja kun tuo fossiili X sattuu löytymään, niin sitten pyydätte löydöstä välille X - Y, koska miten muuten voitaisiin tietää, että Y on polveutunut X:stä. Ja sitten kun tällainen löytyy, niin pitäisi tehdä täydellinen löydös välille X1 - Y1 aina niin pitkälle, että meillä olisi eräänlainen kuvasarja jokaisesta pienestäkin muutoksesta X - Y välillä. Vaikka meillä EI ikinä tulisikaan olemaan VARMASTI tiedossa ihmisen suoraa esivanhempaa (Xy), niin pystymme aivan hyvin toteamaan sen varmaksi, että ihminen on polveutunut aikaisemmista kädellisistä, joista on myöhemmin kehittynyt mm. ympäristön tuottaman valintapaineen myötä pystykävelijöitä.. Mutta kun mikään ei kretulle riitä. Tosin miksi pitäisikään riittää, kun mies on luotu tomusta ja nainen miehen kylkiluusta.
Ja jostain taustalta huutaa Jyri, että muutama vuosikymmen sitten ovat tutkijat muka joukolla olleet jossain metsässä etsimässä eläviä ihmisen ja tuon X:n välimuotoja, koska niitä muka pitäisi olla 350 000 - 500 000. Ei kun anteeksi, 35 000 - 50 000 välimuotoa. Ai niin, mutta Jyri päivitti juuri tietonsa, että niitä olikin vain 3000 - 5000. Josta päästään Jyrin viimeisimpään päätelmään, että niitä välimuotoja olikin vain 8.Olisiko kreationistilla näyttää miten siitä koiraeläimestä rappeutui chihuahua samoilla säännöillä? Jos ei löydy niin kyseessä on vale ja luomista ja jumalaa ei ole olemassa. Kuten he itse asian esittävät.
Jyrin 350000-500000 väite löytyy mm. täältä jos joku haluaa tarkistaa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15102185/voisiko-joku-ystavallinen-evokki-kertoa - AivopieruaKerrakseen
jyri17 kirjoitti:
Nii ja tietyt kasvit tarvitsevat mehiläisiä. Se on testattu kasvihuoneissa niin moneen kertaan ettei siinä ole mitään epäselvää. Mehiläiset tarvitsevat tiettyjä kasveja ravinnokseen ja tietyt kasvit tarvitsevat mehiläisiä lisääntyäkseen. Tietyt hyönteiset ja kasvit elävät symbioosissa täysin riippuvaisina toisistaan. Vastaavia symbiooseja on löydetty esimerkiksi sienet ja puut. Ihmisistä johtuvat mutaatiot ovat parissa sadassa vuodessa tuhonneet merkittävän määrän lajeja sukupuuttoon. Se on uskottava evoluutioon jos sitä näkee omilla silmillään. Sitähän evoluutioteoriat eivät kuitenkaan selitä miten elämä ja tietoisuus ylipäätään on saanut alkunsa. Teoria selittää vain biodiversiteettiä.
"Ihmisistä johtuvat mutaatiot ovat parissa sadassa vuodessa tuhonneet merkittävän määrän lajeja sukupuuttoon. "
No kerropas edes yski laji, joka olisi ihmisen aiheuttamien mutaatioiden vuoksi kuollut sukupuuttoon. Sukupuuttoaalto on ihmisen aiheuttama, mutta se johtuu ihan muusta kuin mutaatioista. - Varmakinvoiolla
HelppoNakki kirjoitti:
Homo heidelbergensis on aivan varmasti sekä nykyihmisen että neandertalin esivanhempi. Homo erectus on varsin todennäköisesti seuraava vanhempaan suuntaan mentäessä.
Lueppas avaajan kysynys hiukan tarkemmin, hän ei pyytänyt uskomuksia eikä luulemisia vaan varmaa tietoa.
gtfdfghp kirjoitti:
Etkö ymmärrä puhetta? Evouskomus on evolle varma asia. Muille ei.
Onko tämä nyt selvä?Todistit juuri että "punapersepaviaanikin" on kretua älykkäämpi! ;D
Vaatiiko englantilaisen lordin ja Australian alkuasukkaan yhtäaikainen olemassaolo välimuotoja?
Missä ne ovat, ne välimuodot?
Jos sellaisia välimuotoja ei voida osoittaa, todistaako se, että lordi ja alkuasukas kuuluvat eri lajeihin?- Haaste
Juu, eikös olekin hassua että asia olikin lopulta tieteen tutkimusten mukaan siten että ihmisen ja apinan välille ei sitten löytynytkään apinaihmisiä sen paremmin luonosta kuin maan altakaan.
Ja sen vuoksi evoluutiogurujjen oli ihan vain pakko esittää ettei niitä muka tarvittukaan, vaikka mitään asiallista tieteellisesti varmistettua selitystä ei osatkaan tälle mysteerille antaa.
Nyt on hyvä huomata että ei tämä apinihmisten havaitsemattomuus evouskoa mihinkään poista, sillä evolutionistit varmaankin uskovat hamaan kuolemaansa saakka että kyllä vielä jonain päivänä apinaihmis-kato-mysteeri tullaan selvittämään.
Ehkä nyt otetaan avuksi viidakoiden perusteelliseen kampaamiseen dronet joita ei voi paeta naapuripusikkoon. - IlkimyksenTeologitäti
Haaste kirjoitti:
Juu, eikös olekin hassua että asia olikin lopulta tieteen tutkimusten mukaan siten että ihmisen ja apinan välille ei sitten löytynytkään apinaihmisiä sen paremmin luonosta kuin maan altakaan.
Ja sen vuoksi evoluutiogurujjen oli ihan vain pakko esittää ettei niitä muka tarvittukaan, vaikka mitään asiallista tieteellisesti varmistettua selitystä ei osatkaan tälle mysteerille antaa.
Nyt on hyvä huomata että ei tämä apinihmisten havaitsemattomuus evouskoa mihinkään poista, sillä evolutionistit varmaankin uskovat hamaan kuolemaansa saakka että kyllä vielä jonain päivänä apinaihmis-kato-mysteeri tullaan selvittämään.
Ehkä nyt otetaan avuksi viidakoiden perusteelliseen kampaamiseen dronet joita ei voi paeta naapuripusikkoon.Lapsikulta, sinähän olet ainoa joka tuota omatekoista mysteeriä pyörittelee. Sinulta on aikoja sitten unohtunut, ettei sitä todellisessa maailmassa olekaan.
- Historiaopettaa
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Lapsikulta, sinähän olet ainoa joka tuota omatekoista mysteeriä pyörittelee. Sinulta on aikoja sitten unohtunut, ettei sitä todellisessa maailmassa olekaan.
Elävien apinaihmislajien uskottiin vielä 1970- luvulle tultaessa löytyvän luonnosta sillä eihän se nyt voinut olla mahdollista että ihan jokainen apinihmislaji katosi luonnosta ja maan alta kuin tuhka tuuleen!!!!
Mutta kun niitä ei laajoista etsinnöistä huolimatta kuitenkaan löytynyt niin asia vaiettiin kuoliaaksi ja etsintä siirtyi fossiilipuolelle täysin. Ja kun 50 vuoteen kukaan ei välittänyt enää etsiä apinihmisiä kuin satunnaisesti, niin eipä ihme että nykyevokit eivät ole kuullet noista etsinnöistä mitään. Historiaopettaa kirjoitti:
Elävien apinaihmislajien uskottiin vielä 1970- luvulle tultaessa löytyvän luonnosta sillä eihän se nyt voinut olla mahdollista että ihan jokainen apinihmislaji katosi luonnosta ja maan alta kuin tuhka tuuleen!!!!
Mutta kun niitä ei laajoista etsinnöistä huolimatta kuitenkaan löytynyt niin asia vaiettiin kuoliaaksi ja etsintä siirtyi fossiilipuolelle täysin. Ja kun 50 vuoteen kukaan ei välittänyt enää etsiä apinihmisiä kuin satunnaisesti, niin eipä ihme että nykyevokit eivät ole kuullet noista etsinnöistä mitään.1960-70-lukujen lehdistä ei löydy minkäänlaista tukea fantasiallesi.
"Muilta, kuten agnolta en kysy, sillä täytyy olla tosi pihalla jos onnistuu uskottelemaan itselleen että apinan ja ihmisen kehityshistoria ei muka olisi vaatinut lainkaan välimuotoja. "
Jos puhutaan Homo suvun kehityksestä sapiensiksi, toki niitä välimuotoja on useitakin, joista muutamia olen maininnutkin. Ei niitä kuitenkaan tuhansia tai satojatuhansia vaadita, kuten sinä olet väittänyt.
Täytyy olla luetun ymmärtämisessä ja ajattelussakin tosi pahasti häikkiä, jos väittää, etten usko nykyihmisen kehityksessä olleen välimuotoja. En minä ole nuoren Maan kreationisti.
No olihan tuo aloituksesi suunnilleen ehdoton antautuminen minun suhteeni. Ei sillä väliä. Useat muut palstalla kirjoittelevat pyyhkivät sinun jutuillasi pöytää aivan yhtä helposti kuin minäkin.
Ps. Apina ei ole laji, vaan yleisnimi osalahkoon Simiiformes kuuluvile eläimille.
Ihminen on itsekin apina. Simiiformes, Hominoidea, Hominidae, Homo, sapiens.Ajattelitko todistaa väitteen "yksi hullu ehtii kysyä enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata".
Uskonkiihkoisena denialistina on ihan sama mitä sinulle vastaa, koska uskosi ei perustu faktoihin, joten ei sitä voi faktoilla kaataakaan.- Jyriseuraatilannetta
Avaaja esitti vain yhden kysymyksen .... saamatta vielä vastausta. Humptykin taisi kadota kuin maan nielemänä, kuin apinamiehet, Hehehe!
Mutta vastaa sinä kun kerran uskot tietäväsi vastauksen, joka on aivan ilmeisesti vain se uskomus että toki joku noista ehdotetuista varmaaankin voisi olla ihmisen esivanhempi, joka tarakoittaa sitä että ihan varmasti joku niistä on. Hehehhe!
Vai pystytkö parempaan tieteellisyyteen? Jyriseuraatilannetta kirjoitti:
Avaaja esitti vain yhden kysymyksen .... saamatta vielä vastausta. Humptykin taisi kadota kuin maan nielemänä, kuin apinamiehet, Hehehe!
Mutta vastaa sinä kun kerran uskot tietäväsi vastauksen, joka on aivan ilmeisesti vain se uskomus että toki joku noista ehdotetuista varmaaankin voisi olla ihmisen esivanhempi, joka tarakoittaa sitä että ihan varmasti joku niistä on. Hehehhe!
Vai pystytkö parempaan tieteellisyyteen?Millä perusteella Homo heidelbergensis ei olisi nykyihmisen edeltäjä? Puolesta on esitetty kattavasti perusteluja ja aiheeseen tutustumalla löytyy lisää.
Etkö näe ristiriitaa, kun sinä kannatat täysin perustelematonta taikauskoa ja vaadit muita esittämään todisteita jotka täyttää jotkut omat absurdit kriteerisi varmasta totuudesta? Kelpaisiko sinulle todisteeksi se, jos kertoisin että Jeesus ja Arkkienkeli Gabriel kävivät minulle henkilökohtaisesti ilmoittamassa ihmisen esi-isät ja niiden joukossa oli Homo heidelbergensis? Tällaisiin "todistuksiinhan" kreationismi nojaa.- MaalienSiirtelyä
Jyriseuraatilannetta kirjoitti:
Avaaja esitti vain yhden kysymyksen .... saamatta vielä vastausta. Humptykin taisi kadota kuin maan nielemänä, kuin apinamiehet, Hehehe!
Mutta vastaa sinä kun kerran uskot tietäväsi vastauksen, joka on aivan ilmeisesti vain se uskomus että toki joku noista ehdotetuista varmaaankin voisi olla ihmisen esivanhempi, joka tarakoittaa sitä että ihan varmasti joku niistä on. Hehehhe!
Vai pystytkö parempaan tieteellisyyteen?Apinaihmiset ovat liian kaukana, että niistä voitaisiin varmuudella sanoa, mikä oli Homo suvun kantalaji. Australopihecus garhi käytti työkaluja ja on vahva ehdokas Homo habilitaksen edeltäjäksi.
Kysymys kuului: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi? Jos ihmisellä tarkoitetaan nykyihmistä, kuten kreasut pääsääntöisesti tarkoittavat, niin kysymykseen on vastattu useitakin kertoja. Jos tarkoitetaan Homo sukua, ei varmuutta ole. Evoluutioteoriaa se ei kuitenkaan kaada mihinkään, eikä tue luomista.
Ja Jyri, miksi komppaat omia kommentejasi. Eikö se ole vähän lapsellista? - Exevokki
MaalienSiirtelyä kirjoitti:
Apinaihmiset ovat liian kaukana, että niistä voitaisiin varmuudella sanoa, mikä oli Homo suvun kantalaji. Australopihecus garhi käytti työkaluja ja on vahva ehdokas Homo habilitaksen edeltäjäksi.
Kysymys kuului: Mikä viimeisten 20 v. aikana ihmisen esivanhemmaksi tarjottu muinainen fossiiliotus on varmasti ihmisen esivanhempi? Jos ihmisellä tarkoitetaan nykyihmistä, kuten kreasut pääsääntöisesti tarkoittavat, niin kysymykseen on vastattu useitakin kertoja. Jos tarkoitetaan Homo sukua, ei varmuutta ole. Evoluutioteoriaa se ei kuitenkaan kaada mihinkään, eikä tue luomista.
Ja Jyri, miksi komppaat omia kommentejasi. Eikö se ole vähän lapsellista?https://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Eiköhän tuo aivojen tilavuus tee tuosta otuksesta selvän apinan kun aivotkin ovat apinan tasolla. - kukkuuu
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Millä perusteella Homo heidelbergensis ei olisi nykyihmisen edeltäjä? Puolesta on esitetty kattavasti perusteluja ja aiheeseen tutustumalla löytyy lisää.
Etkö näe ristiriitaa, kun sinä kannatat täysin perustelematonta taikauskoa ja vaadit muita esittämään todisteita jotka täyttää jotkut omat absurdit kriteerisi varmasta totuudesta? Kelpaisiko sinulle todisteeksi se, jos kertoisin että Jeesus ja Arkkienkeli Gabriel kävivät minulle henkilökohtaisesti ilmoittamassa ihmisen esi-isät ja niiden joukossa oli Homo heidelbergensis? Tällaisiin "todistuksiinhan" kreationismi nojaa.No katsos kun ei sinulle ole ilmestynyt unissa kukaan muu kuin sinua hyväksikäyttänyt evoguru.
Exevokki kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Eiköhän tuo aivojen tilavuus tee tuosta otuksesta selvän apinan kun aivotkin ovat apinan tasolla.Jos olisit lukenut linkkaamasi artikkelin, niin olisit huomannut siellä maininnan:
"Tutkijat kiistelevät siitä, kuuluuko H. habilis ihmisten Homo-sukuun vai Australopithecuksiin."
Eli kyllä. On aivan perusteltua kyseenalaistaa sitä oliko H. habilis varhainen ihmis-suvun (Homo) edustaja vai onko perustellumpaa luokitella se vielä etelänapinoihin (Australopithecus). Mutta kun kehitys on asteittaista, niin tietenkin rajatapauksia on jos se ei ole H. habilis, niin se on joku muu.
Sikäli on haraanjohtavaa puhua "apinoista", kun kaikki ihmisestä Australopithecukseen ja vaippapaviaaniin saakka ovat taksonomisesti "apinoita". Kysymys ei ole nyt taksonomian lahkosta tai osalahkosta vaan suvusta.- OpetelkaaEdesAlkeet
Exevokki kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Eiköhän tuo aivojen tilavuus tee tuosta otuksesta selvän apinan kun aivotkin ovat apinan tasolla.Ei eivojen tilavuus ole kriteeri. Ensimmäisten Homo lajien aivot eivät voineet olla juurikaan suuremmat kuin kantalajin. Fenotyypin erot olivat alkuun tärkeämmät ja yksi tärkeimmistä oli pystykävely, joka vapautti kädet.
Miksi teille saa kaiken vääntää rautalangasta? - HuomeniaJyriltä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Jos olisit lukenut linkkaamasi artikkelin, niin olisit huomannut siellä maininnan:
"Tutkijat kiistelevät siitä, kuuluuko H. habilis ihmisten Homo-sukuun vai Australopithecuksiin."
Eli kyllä. On aivan perusteltua kyseenalaistaa sitä oliko H. habilis varhainen ihmis-suvun (Homo) edustaja vai onko perustellumpaa luokitella se vielä etelänapinoihin (Australopithecus). Mutta kun kehitys on asteittaista, niin tietenkin rajatapauksia on jos se ei ole H. habilis, niin se on joku muu.
Sikäli on haraanjohtavaa puhua "apinoista", kun kaikki ihmisestä Australopithecukseen ja vaippapaviaaniin saakka ovat taksonomisesti "apinoita". Kysymys ei ole nyt taksonomian lahkosta tai osalahkosta vaan suvusta.Kiitos epäjulle asiantuntevasta kommentistasi ja linkistä.
On siis selvää että habilista ei ole varmennettu ihmisen esivanhemmaksi joten se hylätään nyt pois ehdokkaista sillä se ei ole VARMA tapaus vaan epävarma. Mutta on kiintoisaa huomata että joillekin tämän ketjun herkkäuskoevokeille hobilis on varma ihmisen esivanhemi, hehe. HuomeniaJyriltä kirjoitti:
Kiitos epäjulle asiantuntevasta kommentistasi ja linkistä.
On siis selvää että habilista ei ole varmennettu ihmisen esivanhemmaksi joten se hylätään nyt pois ehdokkaista sillä se ei ole VARMA tapaus vaan epävarma. Mutta on kiintoisaa huomata että joillekin tämän ketjun herkkäuskoevokeille hobilis on varma ihmisen esivanhemi, hehe.Et kai Jyrbä kuitenkaan ole niin pihalla, että jos ei löydy yhtään yli 1,5 miljoonaa vuotta vanhaa varmaa ihmisen esi-isän fossiilia, niin sellaista ei ole ollut? Perimä kertoo periytymisestä ja vaikka ei olisi olemassa yhtään fossiilia, niin pelkästään elossa olevien eläinlajien perimästä näemme, että kaikilla ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto aivan samoin kuin kaikilla kädellisillä on yhteinen kantamuoto tai kaikilla selkärankaisilla.
Aivan samoin kuin pikkuserkkujen läheinen biologinen sukulaisuus on selvitettävissä geenitestillä, vaikka ei ole aavistustakaan kuka näiden pikkuserkkujen yhteinen isoisän isäon ollut.
Toisaalta on myös selvää, että kaikki H. habilis populaatiot eivät ole ihmisen esi-isiä, koska habilis eli osittain samaan aikaan kuin H. erectus. Aivan samoin erectus-populaatioita eli samaan aikaan kuin H. heidelbergensis populaatioita ja joitain heidelbergensis lajin edustajia eli ajallisesti rinnakkain H. sapiensin ja neandertalin kanssa. Tässä ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä sillä eläähän tänäänkin esimerkiksi ruskeakarhuja ja ruskeakarhusta kehittyneitä jääkarhuja.- jkkkjgjhgjh
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Et kai Jyrbä kuitenkaan ole niin pihalla, että jos ei löydy yhtään yli 1,5 miljoonaa vuotta vanhaa varmaa ihmisen esi-isän fossiilia, niin sellaista ei ole ollut? Perimä kertoo periytymisestä ja vaikka ei olisi olemassa yhtään fossiilia, niin pelkästään elossa olevien eläinlajien perimästä näemme, että kaikilla ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto aivan samoin kuin kaikilla kädellisillä on yhteinen kantamuoto tai kaikilla selkärankaisilla.
Aivan samoin kuin pikkuserkkujen läheinen biologinen sukulaisuus on selvitettävissä geenitestillä, vaikka ei ole aavistustakaan kuka näiden pikkuserkkujen yhteinen isoisän isäon ollut.
Toisaalta on myös selvää, että kaikki H. habilis populaatiot eivät ole ihmisen esi-isiä, koska habilis eli osittain samaan aikaan kuin H. erectus. Aivan samoin erectus-populaatioita eli samaan aikaan kuin H. heidelbergensis populaatioita ja joitain heidelbergensis lajin edustajia eli ajallisesti rinnakkain H. sapiensin ja neandertalin kanssa. Tässä ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä sillä eläähän tänäänkin esimerkiksi ruskeakarhuja ja ruskeakarhusta kehittyneitä jääkarhuja."Tässä ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä "
Eikä ole Jyrinkään mielestä. Jyrihän väittää, että miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleita apinaihmispopulaatioita pitäisi olla viidakot pullollaan.
Itse asiassa usein ihmisen edeltäjien tarkka lajimäärityskin on epävarma. Jos fossiilissa on sekä H. Habilisin että H. erectuksen piirteitä, on vähän makuasia, kumpaan se määritellään tai jopa voidaanko se määrittä omaksi lajikseen.
Kaikesta näkee, ettei Jyri ole lainkaan perehtynyt asiaan. Hän tuntuu pähkivän ajatuksia omassa päässään ja siksi tuloksena on sillisalaatti toinen toistaan hölmömpiä väitteitä. Kun väite 500 000 välimuodosta osoitettiin mahottomaksi, Jyri pudotti pari nolla pois ja jatkoi samaa jargonia. Vielää siinäkin hän piti kiinni väitteestä, että määrä olisi evoluutiotutkijoiden arvioima.
Onko kyseessä trolli vai henkisesti häiriintynyt ihminen? Suurehkosta kirjoitusten tason vaihtelusta veikkaisin jälkimmäistä. Tämä aloitus oli lähes jotakuinkin järkevän tuntuista tekstiä, mutta välillä taas tulee pelkkää evokkihomoateisti jargonia. jkkkjgjhgjh kirjoitti:
"Tässä ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä "
Eikä ole Jyrinkään mielestä. Jyrihän väittää, että miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleita apinaihmispopulaatioita pitäisi olla viidakot pullollaan.
Itse asiassa usein ihmisen edeltäjien tarkka lajimäärityskin on epävarma. Jos fossiilissa on sekä H. Habilisin että H. erectuksen piirteitä, on vähän makuasia, kumpaan se määritellään tai jopa voidaanko se määrittä omaksi lajikseen.
Kaikesta näkee, ettei Jyri ole lainkaan perehtynyt asiaan. Hän tuntuu pähkivän ajatuksia omassa päässään ja siksi tuloksena on sillisalaatti toinen toistaan hölmömpiä väitteitä. Kun väite 500 000 välimuodosta osoitettiin mahottomaksi, Jyri pudotti pari nolla pois ja jatkoi samaa jargonia. Vielää siinäkin hän piti kiinni väitteestä, että määrä olisi evoluutiotutkijoiden arvioima.
Onko kyseessä trolli vai henkisesti häiriintynyt ihminen? Suurehkosta kirjoitusten tason vaihtelusta veikkaisin jälkimmäistä. Tämä aloitus oli lähes jotakuinkin järkevän tuntuista tekstiä, mutta välillä taas tulee pelkkää evokkihomoateisti jargonia.<<Eikä ole Jyrinkään mielestä. Jyrihän väittää, että miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleita apinaihmispopulaatioita pitäisi olla viidakot pullollaan.>>
Miksihän ne muten olisivat siirtyneet viidakkoon, kun eivät ole alunperinkään siellä eläneet?
Jyrbä voisi miettiä sitäkin miksi metsät eivät ole pullollaan mäyrien tai kontiaistenkaan esi-isiä?
<<Jos fossiilissa on sekä H. Habilisin että H. erectuksen piirteitä, on vähän makuasia, kumpaan se määritellään tai jopa voidaanko se määrittä omaksi lajikseen. >>
Erityisesti H. erectus on jo laajan levinneisyytensä takia hyvin monimuotoinen laji. Nyt on onneksi nimeämistä järkeistetty eikä jokaista löydettyä populaatiota nimetä erikseen tyyliin "Jaavan ihminen", "Pekingin ihminen" jne.
Ei Jyrbän mytomania tosiaankaan terveeltä vaikuta. Hän keksii hatusta väitteitä, jotka yleensä jo auttavalla yleissivistyksellä voi todeta huuhaaksi ja sitten hän maanisesti toistelee näitä ilmeisesti uskoen, että toisto tuo niihin jotain uskottavuutta.OpetelkaaEdesAlkeet kirjoitti:
Ei eivojen tilavuus ole kriteeri. Ensimmäisten Homo lajien aivot eivät voineet olla juurikaan suuremmat kuin kantalajin. Fenotyypin erot olivat alkuun tärkeämmät ja yksi tärkeimmistä oli pystykävely, joka vapautti kädet.
Miksi teille saa kaiken vääntää rautalangasta?"Kantalajin"?
- Evoluutiobiologisti
Pystytkö sinä hyvä Haaste:lija millään tavalla osoittamaan olevasi kykenevä ymmärtämään tieteellisiä vastauksia? Ei nimittäin huvittaisi heitellä tieteellisiä helmiä sioille.
- Haaste
Tämä avaus oli juuri tuota. Vastaahan haasteeseen niin katsotaan.
Toistaiseksi vastaukset ovat ollet perusevoluutiouskomuksia. Faktat odottavat, siis perustellut faktat.
Ei se ole mikään varma todiste yhtään mistään että joku esittää jonkun apinaihmiseksi. - AlokasmaistaHaparointia
Haaste kirjoitti:
Tämä avaus oli juuri tuota. Vastaahan haasteeseen niin katsotaan.
Toistaiseksi vastaukset ovat ollet perusevoluutiouskomuksia. Faktat odottavat, siis perustellut faktat.
Ei se ole mikään varma todiste yhtään mistään että joku esittää jonkun apinaihmiseksi.Sinulle on annettu perusteltuja faktoja, mutta olet ilmeisesti liian tyhmä ymmärtämään niitä. Ainuttakaan tieteeseen pohjautuvaa väitettä et ole kyennyt kumoamaan. Surkeaa räpeltämistä.
- tieteenharrastaja
Aloituksessa on melko selvä jyrvän lemahdus. Tulevat kysymykset ovat siis läpitte tuttuja ja huipentuvat tiedättekai mihin.
- Rantasaanassa
Tytöt haluvee kyrpeä saanassa tai jottain sentapasta.
- ihminenonapina
Pistetään ihmisistä autiolle mantereelle ihmisen lapsia ja odotetaan muutama sata vuotta.
Käydään kurkistamassa ja nähdään pelkkiä apinoita.- IlkimyksenTeologitäti
Tai sukupuuttoon kuolleita luurankoja. Ihminenhän ei osaa paritella ellei ole kirjasta lukenut tai havainnollisesti nähnyt miten se tapahtuu.
Mene lähimpään kauppaan ja näet asiakkaina ja myyjinä pelkkiä apinoita.
laji: Homo sapiens
Suku: Ihmiset (Homo)
Heimo: Isot ihmisapinat (Hominidae)
Osalahko: Apinat (Simiiformes)
Lahko: Kädelliset Primates
jne.
Olemme siis kädellisiä ja apinoita aivan kaikki. Ajatus muuten ei ole peräisin Darwinilta vaan jo kauan häntä ennen eläneeltä kunnon kristitty Linnéltä.- kkkkkkkkkkkkkkkkkh
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Tai sukupuuttoon kuolleita luurankoja. Ihminenhän ei osaa paritella ellei ole kirjasta lukenut tai havainnollisesti nähnyt miten se tapahtuu.
Noinhan se on. Ei kai evot muuten pökkisi toisiaan takalistoon.
- ilkimyksen.päivystys
kkkkkkkkkkkkkkkkkh kirjoitti:
Noinhan se on. Ei kai evot muuten pökkisi toisiaan takalistoon.
No tulihan se sieltä.
- VanhaHinttariJyri
kkkkkkkkkkkkkkkkkh kirjoitti:
Noinhan se on. Ei kai evot muuten pökkisi toisiaan takalistoon.
Taas Jyri taantuu entiselle tasolleen. Säälittävää.
- Tri.Reinikainen
Älykäs tiede-evokki. Ja lehmät lentää.
- AasitEivätPuhu
Eikä lehmätkään osaa lentää.
Jo nimimerkki valehteli. Ei Reinikainen mikään tohtori ole.
Älykkäitä evoluutioteorian tutkijoita löytyy maailmalta paljon, mutta löytyykö ainuttakaan täysipäistä nuoren Maan kreationismia, on kysymys, jota on syytä pohtia. - Miksievotonainaväärässä
AasitEivätPuhu kirjoitti:
Eikä lehmätkään osaa lentää.
Jo nimimerkki valehteli. Ei Reinikainen mikään tohtori ole.
Älykkäitä evoluutioteorian tutkijoita löytyy maailmalta paljon, mutta löytyykö ainuttakaan täysipäistä nuoren Maan kreationismia, on kysymys, jota on syytä pohtia.Nyt tulee muistaa että mitä on ne 30 m. pitkät umpiluiset dinonluut verrattuina lintujen onttoihin luihin.
Miksievotonainaväärässä kirjoitti:
Nyt tulee muistaa että mitä on ne 30 m. pitkät umpiluiset dinonluut verrattuina lintujen onttoihin luihin.
Kolmekymmentämetriä pitkät dinosauruksen luut ovat mielikuvitusta.
Ihmislaji on yksi apinalaji, joka on lajiutunut omaksi lajikseen ja toiset haarat ovat johtaneet muihin apinalajeihin. Sama kun katsot pensasta ja väittäisit että oksan kärki leijjuu tyhjänpäällä, on se josaki kiinni.. ja yhtä eriskummallista väittää että oksa ei voi versoa uusia haaroja....
- Antisissi
Onks virukset ja bakteerit tietoisia ?
Solut ?
Nehän tekee aika tarkkaa työtä...
Vai meneekö ne tuurilla ja pierasee isompi solusii ulos ? - Ajattteluvailinkki
Niiettä pitäsikös panna linkki sinne toisten ajatushautomoon niinkuin evokit jotka kieltäyvyvät tekemästä itse johtopäätöksiä heikon itsetunnon vuoksi.
Muinoin eräs evokki linkitti tänne artikkeleita Ida-lemurin fossiloituneesta luurangosta jonka viisi eurooppalaista huippuantropologia viikon yhteisen tutkimisen määritteli ehdottoman varmaksi ihmisen esivanhemmaksi ja ihan joka evo-iikka Suomessa otti sen todesta innosta hehkuen. Olisiko kannattanut ajatella ja tehdä johtopäätöksiä ihan itse sen perusteella mitä näki, sillä vain kolme kk. myöhemmin toinen tutkijaryhmä sanoi että tuohan on yksiyhteen tämän ajan elävä lemur? Ja niin otus poistettiin ihmisen sukupuusta, tosi noloa linkittäjälle ja evokeille.
Nyt on hyvä huomata että silloin kun tuon lda -lemurin kuva ensi kertaa ilmaantui palstalle niin Jyri sanoi heti ettei tuollainen voi olla ihmissen esivanhempi miltään aikakaudelta. Siis kannattiko Jyrin ajatella itse ja tehdä omat vankkaan evoluutiotutkimuskokemukseensa perustuvat johopäätökset? No varmasti kannatti. Jyri ensimmäisenä maailmassa lyttäsi Idan.
Miksi yksikään itseään Jyriä huomattavasti pätevänpänä pitävä evolutionisti ei huomannnut samaa kuin Jyri? Miettikäähän sitä! Hehehe!
Ja nyt yksi toinen asia jonka Jyri huomasi ennen kaikkia muita, sillä muut eivät ole huomanneet sitä vielä. Siis Jyri sanoo että tuo Ida ei tietenkään lakunperin löytynyt Saksasta kaivoksesta vaan se oli kuljetettu sinne lieltä missä lemureja asuilee tänäänkin. ..... - Aaappina
Evoluutio voidaan todistaa kokeellisesti, kuinka ihmisestä tulee apina samalle aaltopituudelle. Mutta toisinpäin apinasta tulee ihminen, se on mahdoton yhtälö, mua ei oteta lukuun?
- Järkisyitä
”On siis selvää että habilista ei ole varmennettu ihmisen esivanhemmaksi joten se hylätään nyt pois ehdokkaista sillä se ei ole VARMA tapaus vaan epävarma. ”
Tieteessä mikään ei ole koskaan TÄYSIN varmaa. Vakiintuneekin teoriat voidaan asettaa kritiikin kohteeksi. Juuri tämän takia tiede etenee aina vuosi vuodelta lähemmäs totuutta, kun taas uskonnolliset muuttumattomat pyhinä pidetyt selitykset ovat aina yhtä väärässä. - Uivitsit
Kaatumaseurat ovat mobilisoineet lahkoteinit saivartelemaan palstoille. Ilmeisesti kyseessä on rituaali jonka suoritettuaan teini saavuttaa täysjäsenyyden ja oikeuden rääkätä nuorempia lahkolaisia.
Aloitus on kirjoitettu tyypilliseen kaatumalahkotyyliin. Kirjoituksesta paistaa läpi löysä yritys olla älyllisesti ylivertainen, mutta reisille meni sekin. Mutta pitäähän sitä jotain tehdä kun lahkosetä huohottaa vieressä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448259Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde442244Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262122- 951718
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811667- 321427
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081083Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51009- 531005
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28870