Kansaamme eksyttävät näin lopun aikoina etupäässä nämä kaksi turmioon vievää harhaoppia: ateismi joka on seurausta ihmisviisauden asettamisesta Pyhän Kolminaisuuden viisauden edelle, ja ns. tieteellisen menetelmän keinoin kerätyn tiedon palvomisesta Luojan palvomisen asemesta. Toinen väkevä eksytys on islamin tuominen maahamme, ja jopa kristittyjen veljiemme ja sisartemme luopuminen Elävästä Jumalasta joka on Pyhä Kolminaisuus palvomaan väärin ymmärrettyä monoteistista jumaluutta ja ammentamaan oppinsa Pyhän Raamatun tekstien vääristelmästä, jota myös Koraaniksi kutsutaan.
Herra antoi käskyn tästä kirjoittaa sen jälkeen kun erään sisaren vihjeestä vierailin Islam-palstalla, ja näin tämän palstan ateistieksyttäjän olevan jo kallellaan islamin suuntaan. Kyse on pilkkuviivaviivana tunnetusta ateistisaarnaajasta, joka nyt on siis oaksumassa islamin ekstytystä. Voi aikoja! Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!
Eksytykset: ateismi & islam
130
1110
Vastaukset
- sage8.ei.kirj
Mitä mieltä olet Raamatun kirjoituksista kun siellä puhutaan noidista, velhoista, vainaja- ja tietäjähengistä? Ovatko ne oikeita hahmoja jotka toimivat nykyisinkin ja todistavat, että Raamattu on viimeistä piirtoa myöten totta ja Raamattu on samalla kaiken lakikirja ja luonnontieteen oppikirja?
Hyvä huomio. Nyky-yhteiskunnassa on täysin sivuutettu noitien ja yrttitietäjien paljastaminen ja edesvastuuseen saattaminen. Myös tämän asian laiminlyöminen osoittaa kirkon olevan vaarallisella tiellä liberaalisuudessaan.
- ELÄSÄKYSEENALAISTA
Raamattua paasaava kehälooginen, tyhjä retoriikka todistaa Raamatun oikeaksi, ettäs tiedät!!!!!!
Ja jos kehtaatkin kyseenalaistaa, niin olet perkeleestä!!!!!!!! - NiilleJotkaEiJaksa
Jotka ei jaksa koko ketjua skrollata, voi mennä keskelle ja lukea skeptokraatin ja pvv:n maanmainiot vastaukset:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15291157/eksytykset-ateismi-amp-islam#comment-93866926
Tai sitten voitte mennä ketjun (tänhetkiselle) loppupuolelle:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15291157/eksytykset-ateismi-amp-islam#comment-93881160 - TaikaLääke
Retoriikan jauhaminen on argumentointia näköjään.
- wrgtqrghqt
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi , uskonnosta riippumatta.
Aloittajalta unohtui eksytyksestä myös juutalaiset, buddhalaiset, sintolaiset, katoliset, agnostikot ja monet muut ryhmät ja uskonlahkot tai uskonnot.
- EiTyhmyydenMäärääHahahaa
Kyllä sillä on merkitystä uskooko totuuteen vai valheeseen!Ootko ihan idiootti?
- sinäkö_sen_määrittelet
Mikä on totuus?
sinäkö_sen_määrittelet kirjoitti:
Mikä on totuus?
Jumala sen määrittelee Sanassaan.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Etkö muka tiedä? Raamatusta!
Koraaninplärääjät lienevät ei mieltä ja heidän näyttönsä ovat jumalastaan ihan samaa luokkaa kuin kristinuskonharhaisilla omastaan.
Sinäkin epätoivoinen uskonharhainen joudut hellyttävästi epäjumalaasi puolustamaan, koska hänestä ei koskaan ole mitään kuultu. Ahdistaako edes yhtään?he-ma kirjoitti:
Koraaninplärääjät lienevät ei mieltä ja heidän näyttönsä ovat jumalastaan ihan samaa luokkaa kuin kristinuskonharhaisilla omastaan.
Sinäkin epätoivoinen uskonharhainen joudut hellyttävästi epäjumalaasi puolustamaan, koska hänestä ei koskaan ole mitään kuultu. Ahdistaako edes yhtään?Samaa luokkaako? Vähänpä tiedät ja ymmärrät! Meillä on ilmoitus, meillä on Pyhä Sana, meillä on inkarnaatio, ylösnousemus ja elämä! Meillä on syntien anteeksiantamus sen kautta, että Jumala itse lihaan syntyneenä kärsi rangaistuksemme puolestamme, ja näin valmisti meille ikuisen elämän, uskon kautta vastaanotettavan. Minkään muun opin kautta ei tule anteeksiantamus, armo tai ikuinen elämä ihmisen osaksi. Kuinka siis voit asettaa samalle viivalle Jumalan totuuden ja eksytyksen? Tee hyvä ihminen parannus, kadu syntisi anteeksi, usko evankeliumi ja peri ikuinen elämä Kristuksessa!
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Samaa luokkaako? Vähänpä tiedät ja ymmärrät! Meillä on ilmoitus, meillä on Pyhä Sana, meillä on inkarnaatio, ylösnousemus ja elämä! Meillä on syntien anteeksiantamus sen kautta, että Jumala itse lihaan syntyneenä kärsi rangaistuksemme puolestamme, ja näin valmisti meille ikuisen elämän, uskon kautta vastaanotettavan. Minkään muun opin kautta ei tule anteeksiantamus, armo tai ikuinen elämä ihmisen osaksi. Kuinka siis voit asettaa samalle viivalle Jumalan totuuden ja eksytyksen? Tee hyvä ihminen parannus, kadu syntisi anteeksi, usko evankeliumi ja peri ikuinen elämä Kristuksessa!
Ja sinä taas hänen olemattomuuttaan puolustat, koska et kuule, tunne etkä näe hänen olevan itseään kyvykäs puolustamaan.
Avautuessasi näin häpäiset sekä itsesi että epäjumalasi, jonka sanoillasi osoitat täysin olemattomaksi ja kyvyttömäksi.he-ma kirjoitti:
Ja sinä taas hänen olemattomuuttaan puolustat, koska et kuule, tunne etkä näe hänen olevan itseään kyvykäs puolustamaan.
Avautuessasi näin häpäiset sekä itsesi että epäjumalasi, jonka sanoillasi osoitat täysin olemattomaksi ja kyvyttömäksi.Ei hyvä ihminen, en minä Jumalaa puolusta. Hän ei minun puolustelujani kaipaa, ei kaipaa maan matosen puolusteluja toisen maan matosen herjauksia vastaan. Mutta me maan matoset, jotka olemme tomua ja olemme tuhkaa, olemme myös Jumalamme lapsia. Sinunkin kuolemattomasta sielustasi on kyse, ei siitä että sanoillasi jotenkin uhkaisit Jumalaamme ja Hän muka olisi puolustuksen tarpeessa. Kuinka kummallisia ovatkaan ajatuksesi. Mutta kuinka toisin voisikaan olla, onhan synti turmellut ajatuksemme, niin meidän pelastuvienkin, ja vielä suuremmassa määrin uskosta osattomien ajatukset. Mutta niin suuri on Herramme armo, että meillä on mahdollisuus katuen tehdä parannus ja saada pyytäessämme, uskossa, syntimme anteeksi. Aikaa ei kuitenkaan ole ikuisuuksiin tehdä parannusta, vaan Herran päivä tulee arvaamatta, ja silloin on myöhäistä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei hyvä ihminen, en minä Jumalaa puolusta. Hän ei minun puolustelujani kaipaa, ei kaipaa maan matosen puolusteluja toisen maan matosen herjauksia vastaan. Mutta me maan matoset, jotka olemme tomua ja olemme tuhkaa, olemme myös Jumalamme lapsia. Sinunkin kuolemattomasta sielustasi on kyse, ei siitä että sanoillasi jotenkin uhkaisit Jumalaamme ja Hän muka olisi puolustuksen tarpeessa. Kuinka kummallisia ovatkaan ajatuksesi. Mutta kuinka toisin voisikaan olla, onhan synti turmellut ajatuksemme, niin meidän pelastuvienkin, ja vielä suuremmassa määrin uskosta osattomien ajatukset. Mutta niin suuri on Herramme armo, että meillä on mahdollisuus katuen tehdä parannus ja saada pyytäessämme, uskossa, syntimme anteeksi. Aikaa ei kuitenkaan ole ikuisuuksiin tehdä parannusta, vaan Herran päivä tulee arvaamatta, ja silloin on myöhäistä.
Jatkat yhä epäjumalasi häpäisemistä, koska ymmärrät hyvin hänen olevan olematon ja elävän vain sinun sairaan pääsi sisällä.
Jospa nyt odotamme ihan rauhallisesti, että tuo jumalasi tuomitsee minulle vaikkapa aivohalvauksen... no nyt yskittää mukavasti... ehkä se onkin keuhkoembolia tai sydänkohtaus... odotellaan vielä hetki, koska tunnen painetta vatsassani, saattaahan se olla akuutti ulostushätäkuolema... no ei, pyhä henki sieltä ulos pääsi ja tuoksui eiliselle konjakille...
Näin, pääsemme taas rienaamaan painamalla tuota Lähetä-nappia, eikä epäjumalasi pysty ollenkaan minua estämään, vai mitä?he-ma kirjoitti:
Jatkat yhä epäjumalasi häpäisemistä, koska ymmärrät hyvin hänen olevan olematon ja elävän vain sinun sairaan pääsi sisällä.
Jospa nyt odotamme ihan rauhallisesti, että tuo jumalasi tuomitsee minulle vaikkapa aivohalvauksen... no nyt yskittää mukavasti... ehkä se onkin keuhkoembolia tai sydänkohtaus... odotellaan vielä hetki, koska tunnen painetta vatsassani, saattaahan se olla akuutti ulostushätäkuolema... no ei, pyhä henki sieltä ulos pääsi ja tuoksui eiliselle konjakille...
Näin, pääsemme taas rienaamaan painamalla tuota Lähetä-nappia, eikä epäjumalasi pysty ollenkaan minua estämään, vai mitä?Rienaaminen varmaankin tuntuu mukavalle ja saa sinut tuntemaan itsesi fiksuksi. Kunpa ymmärtäisit ihan oman etusi tähden, että muka-fiksut sanailusi eivät loukaa eivätkä ärsytä ketään, ainoastaan omaan sieluusi ne lopulta sattuvat.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Rienaaminen varmaankin tuntuu mukavalle ja saa sinut tuntemaan itsesi fiksuksi. Kunpa ymmärtäisit ihan oman etusi tähden, että muka-fiksut sanailusi eivät loukaa eivätkä ärsytä ketään, ainoastaan omaan sieluusi ne lopulta sattuvat.
Ei satu ollenkaan.
Valehtelu olemattoman jumalan puolesta ja helvetillä pelottelu pitäisi olla laissa kielletty vankeusrangaistuksen uhalla, ellei uskonharhainen oikeudenistunnossa onnistu jumalaansa esiin manaamaan. Miten luulet onnistuvasi?he-ma kirjoitti:
Ei satu ollenkaan.
Valehtelu olemattoman jumalan puolesta ja helvetillä pelottelu pitäisi olla laissa kielletty vankeusrangaistuksen uhalla, ellei uskonharhainen oikeudenistunnossa onnistu jumalaansa esiin manaamaan. Miten luulet onnistuvasi?"Valehtelu olemattoman jumalan puolesta ja helvetillä pelottelu pitäisi olla laissa kielletty vankeusrangaistuksen uhalla"
Ota vastaan Kristuksen sovitustyö niin sinun ei tarvitse noin kovasti pelätä kadotusta, koska Kristus on sinunkin syntisi sovittanut.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Valehtelu olemattoman jumalan puolesta ja helvetillä pelottelu pitäisi olla laissa kielletty vankeusrangaistuksen uhalla"
Ota vastaan Kristuksen sovitustyö niin sinun ei tarvitse noin kovasti pelätä kadotusta, koska Kristus on sinunkin syntisi sovittanut.Idiootti!
En minä pelkää epäjumalaasi, mutta heikkojen ja lasten pelottelu epäjumalan antamalla mielikuvitustuomiolla on rikollista toimintaa.EiTyhmyydenMäärääHahahaa kirjoitti:
Kyllä sillä on merkitystä uskooko totuuteen vai valheeseen!Ootko ihan idiootti?
Todista "totuus". Taitaapa jäädä länkytykseksi.
he-ma kirjoitti:
Idiootti!
En minä pelkää epäjumalaasi, mutta heikkojen ja lasten pelottelu epäjumalan antamalla mielikuvitustuomiolla on rikollista toimintaa.Ensinnäkään, en ole pelotellut, vaan todennut asian laidan. Voit itse tarkistaa asian Raamatusta. Toisekseen, oletko heikko? Lapsi? Miksi pelkäät?
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ensinnäkään, en ole pelotellut, vaan todennut asian laidan. Voit itse tarkistaa asian Raamatusta. Toisekseen, oletko heikko? Lapsi? Miksi pelkäät?
Idiootti raamatunplärääjä ei edes ymmärrä lukemaansa.
Kuinka ihmeen epäpätevä epäjumalana esiintyvä hammaspeikon avustajan sijainen, kristinuskon kolmiomainen epäjumala valitsisi sinut edustajakseen?
Mieti vähän, häpäiset ylpeydestään onttona pullistelevan kristikunnan ja heidän epäjumalansa!he-ma kirjoitti:
Idiootti raamatunplärääjä ei edes ymmärrä lukemaansa.
Kuinka ihmeen epäpätevä epäjumalana esiintyvä hammaspeikon avustajan sijainen, kristinuskon kolmiomainen epäjumala valitsisi sinut edustajakseen?
Mieti vähän, häpäiset ylpeydestään onttona pullistelevan kristikunnan ja heidän epäjumalansa!Ei täällä epäjumalasta kirjoita kukaan muu kuin sinä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei täällä epäjumalasta kirjoita kukaan muu kuin sinä.
Kilpailevia jumalia on niin paljon, että niitä on kaikkia pidettävä epäjumalina kunnes oikea, mutta toki epätodennäköinen epäjumala ilmineeraa itsensä.
Jumalat ovat minulle kaikki epäjumalia, koska olen tasapuolinen, enkä suostu epäjumalia palvaamaan.he-ma kirjoitti:
Kilpailevia jumalia on niin paljon, että niitä on kaikkia pidettävä epäjumalina kunnes oikea, mutta toki epätodennäköinen epäjumala ilmineeraa itsensä.
Jumalat ovat minulle kaikki epäjumalia, koska olen tasapuolinen, enkä suostu epäjumalia palvaamaan.Minä, minä! Suuri on ylpeytesi kun käyt Luojan yläpuolelle egoinesi. Itsepä tiedät mitä teet, varoitettu on.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Minä, minä! Suuri on ylpeytesi kun käyt Luojan yläpuolelle egoinesi. Itsepä tiedät mitä teet, varoitettu on.
Ja taas uhkailet,
Hankkikaa läheiset apua tälle dementikolle, se joutuu vielä vankilaan.he-ma kirjoitti:
Ja taas uhkailet,
Hankkikaa läheiset apua tälle dementikolle, se joutuu vielä vankilaan.Mistä ihmeestä joutuisin vankilaan? Etkö tiedä eroa uhkauksen ja varoituksen välillä?Millä minä edes voisin sinua uhkailla? Ei minulla ole mitään valtaa eikä voimaa ketään uhkailla. Pelokkuutesi johtuu kuitenkin siitä, että sielusi tietää todellisen tilansa ja kaipaa Luojansa yhteyteen. Egosi ei tuota kaipuuta ylpeytesi vuoksi hyväksy, ja kas, olet riidoissa itsesi kanssa.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Mistä ihmeestä joutuisin vankilaan? Etkö tiedä eroa uhkauksen ja varoituksen välillä?Millä minä edes voisin sinua uhkailla? Ei minulla ole mitään valtaa eikä voimaa ketään uhkailla. Pelokkuutesi johtuu kuitenkin siitä, että sielusi tietää todellisen tilansa ja kaipaa Luojansa yhteyteen. Egosi ei tuota kaipuuta ylpeytesi vuoksi hyväksy, ja kas, olet riidoissa itsesi kanssa.
Toki pelkään todellisen maailman todellisia uhkia.
Sinun sensijaan pitää sekä pelätä että rakastaa olematonta epäjumalaasi, kuten islamistiterroristitkin tekevät.
Perusteeton usko epäjumalaan, olipa se jahve, allah tai muluku, voivat hyvinkin johtaa tekoihin jotka eivät ole linjassa maallisen, eli oikean lain kanssa.
Sadomasokistinen epäjumalsuhde on aina vaarallinen, koska uskonharhainen ei erota todellisuutta taikamaailmasta jossa elää.he-ma kirjoitti:
Toki pelkään todellisen maailman todellisia uhkia.
Sinun sensijaan pitää sekä pelätä että rakastaa olematonta epäjumalaasi, kuten islamistiterroristitkin tekevät.
Perusteeton usko epäjumalaan, olipa se jahve, allah tai muluku, voivat hyvinkin johtaa tekoihin jotka eivät ole linjassa maallisen, eli oikean lain kanssa.
Sadomasokistinen epäjumalsuhde on aina vaarallinen, koska uskonharhainen ei erota todellisuutta taikamaailmasta jossa elää.Kirjoituksesi vaikuttaa suorastaan psykoottiselta. Kuinka muuten voisikaan olla epäuskon henkivaltojen riivaaman sielun laita? Rukoilen puolestasi.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kirjoituksesi vaikuttaa suorastaan psykoottiselta. Kuinka muuten voisikaan olla epäuskon henkivaltojen riivaaman sielun laita? Rukoilen puolestasi.
Psykoottinen uskonharhainen kuvittelee epäjumalansa tahtoon vaikuttavansa manaamalla, eli rukoilemalla?
Olet avun tavoittamattomissa, lopetan keskustelun tähän.he-ma kirjoitti:
Psykoottinen uskonharhainen kuvittelee epäjumalansa tahtoon vaikuttavansa manaamalla, eli rukoilemalla?
Olet avun tavoittamattomissa, lopetan keskustelun tähän."Psykoottinen uskonharhainen kuvittelee epäjumalansa tahtoon vaikuttavansa manaamalla, eli rukoilemalla?"
Ymmärrät rukouksenkin täysin nurinkurisesti. Kuinka muka kukaan kuvittelisi että Luojan olisi taivuttava luodun tahtoon. Tilanne on täysin toisin päin, uskova etsii Jumalan tahtoa ja pyrkii kaikesta sielustaan sitä noudattamaan.- lemposoikoo
sage8 kirjoitti:
Aloittajalta unohtui eksytyksestä myös juutalaiset, buddhalaiset, sintolaiset, katoliset, agnostikot ja monet muut ryhmät ja uskonlahkot tai uskonnot.
Heittäkää heti pois kaikki eksytykset ja liittykää Uskontojen Uhrit ry. yhdistykseen..
- SeMikäKristyityilleSopii
sinäkö_sen_määrittelet kirjoitti:
Mikä on totuus?
Se, että kristityt ovat kautta aikain kivittäneet ateisteja, "vääräuskoisia", hieman eri lailla aattelevia kristittyjä, homoseksuaaleja, maallikkoajattelijoita ja muita, jotka vähänkään ajattelee "väärin".
- Etooapina
Autan aina mielelläni eksyneitä hihhuliressukoita pätevän ajattelun vaikealle tielle:
Kaikkivoivaksi, kaikkitietäväksi, rakkaudeksi mainittu jumala, joka sallii mm. miljoonien viattomien lasten kärsimyksen ja kuoleman, on sanoinkuvaamattoman perverssi olio eikä ansaitse kunnioitusta saati palvontaa, on hän olemassa tai ei.
Hihhuli ei halua tämmöisiä kärsimyksiä ja kuolemia miettiä vaan ryntää selittämään, että pahuus, saatana jne. tulivat maailmaan, koska ihminen käytti väärin jumalalta saamaansa vapaata tahtoa. Jos ihminen vapaan tahtonsa aiheuttaman pahuuden käsittää, hän alkaa rukoilla jumalalta pelastusta jne.
Selkeää, uskottavaa? No, hihhulin huomataan ajattelevan, että vapaata tahtoa joko on tai ei, se on absoluutti, jolloin vapaan tahdon omaava ihminen pystyy tahtomaan periaatteessa mitä tahansa. Mutta todellisuudessa ihmisen vapaa tahto on tietenkin aina rajattu, esim. keskiajan ihmisellä ei ollut mitään realistista mahdollisuutta tahtoa itselleen sähköpostia, facebook-tiliä tms.
Mitä tämä seikka merkitsee? Koska ihmisen vapaa tahto on väistämättä rajallinen, niin jumala olisi epäilemättä voinut halutessaan rajata ihmisen vapaan tahdon myös siten, että ihminen pystyisi hankkimaan oppiläksynsä synnistä, pahuudesta jne. ilman, että esim. miljoonien viattomien lasten täytyy sen takia kärsiä ja kuolla. Näin ei jumala kuitenkaan halunnut. (Lue hihhuli tämä uudestaan ja yritä ajatella.)
Ateismiin johtavat päätelmät ovat tästä eteenpäin helppoja, mutta hihhulin pitää sen sijaan alati velloa jumalan tutkimattomissa teissä, salatuissa tarkoitusperissä ja sen semmoisissa, kun hän yrittää selittää asiat itselleen parhain päin. En kadehdi hihhuli surkeaa kohtaloasi."Ateismiin johtavat päätelmät ovat tästä eteenpäin helppoja"
Niin, helvettiin pääsee helposti, paratiisiin vie kaita tie ja ahtaan portin kautta.- Etooapina
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Ateismiin johtavat päätelmät ovat tästä eteenpäin helppoja"
Niin, helvettiin pääsee helposti, paratiisiin vie kaita tie ja ahtaan portin kautta.Aivan, et tietenkään ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään.
Etooapina kirjoitti:
Aivan, et tietenkään ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään.
Totta kai ymmärsin. Toisin kuin itse vaikuttaisit ymmärtävän, ymmärsin myös, että olet kadotuksen tiellä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Totta kai ymmärsin. Toisin kuin itse vaikuttaisit ymmärtävän, ymmärsin myös, että olet kadotuksen tiellä.
Oikeusministeri otti napakan kannan rinnakkaisiin oikeusjärjestelmiin, joten ehkäpä poliisi piankin kolkuttaa ovellesi ja vie vankilaan laittoman uhkauksen vuoksi.
he-ma kirjoitti:
Oikeusministeri otti napakan kannan rinnakkaisiin oikeusjärjestelmiin, joten ehkäpä poliisi piankin kolkuttaa ovellesi ja vie vankilaan laittoman uhkauksen vuoksi.
En minä ole ketään uhannut.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
En minä ole ketään uhannut.
Tarkista tuolla ylhäällä kirjoittamasi sanat.
Jos et ymmärrä kirjoittamaasi, pyydä apua lähimmäisiltäsi.he-ma kirjoitti:
Tarkista tuolla ylhäällä kirjoittamasi sanat.
Jos et ymmärrä kirjoittamaasi, pyydä apua lähimmäisiltäsi.En ole uhannut ketään.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
En ole uhannut ketään.
Et siis edes ymmärrä mitä olet kirjoittanut?
Kannattaisiko hakutua hoitoon tai mahdollisesti lopettaa olemattoman epäjumalan mainostaminen laittomia uhkauksia käyttäen?he-ma kirjoitti:
Et siis edes ymmärrä mitä olet kirjoittanut?
Kannattaisiko hakutua hoitoon tai mahdollisesti lopettaa olemattoman epäjumalan mainostaminen laittomia uhkauksia käyttäen?En ole uhannut ketään. Miksi syytät väärin perustein minua?
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
En ole uhannut ketään. Miksi syytät väärin perustein minua?
Et siis uhannut sanoessasi "Niin, helvettiin pääsee helposti, paratiisiin vie kaita tie ja ahtaan portin kautta."?
Olet tyypillinen uskonharhassaan piehtaroiva vajakki, joka ei ymmärrä kirjoittamaansa tai lukemaansa.
Ihan vaan sinulle tiedoksi, että kukaan vapaan tahdon omaava ei halua sinun kanssasi mielikuvitustaivaaseesi, vaan valitsee mieluummiin mielikuvitushelvetin.
Olet iljettävä liero.he-ma kirjoitti:
Et siis uhannut sanoessasi "Niin, helvettiin pääsee helposti, paratiisiin vie kaita tie ja ahtaan portin kautta."?
Olet tyypillinen uskonharhassaan piehtaroiva vajakki, joka ei ymmärrä kirjoittamaansa tai lukemaansa.
Ihan vaan sinulle tiedoksi, että kukaan vapaan tahdon omaava ei halua sinun kanssasi mielikuvitustaivaaseesi, vaan valitsee mieluummiin mielikuvitushelvetin.
Olet iljettävä liero.Enhän minä tuossa kohtaa ketään uhkaa! Totean vain asian kuten se on! Tarkistakaa itse Raamatusta.
- Etooapina
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Totta kai ymmärsin. Toisin kuin itse vaikuttaisit ymmärtävän, ymmärsin myös, että olet kadotuksen tiellä.
Ymmärrät siis palvovasi sanoinkuvaamattoman perverssiä olentoa, kiitos rehellisyydestä.
Etooapina kirjoitti:
Ymmärrät siis palvovasi sanoinkuvaamattoman perverssiä olentoa, kiitos rehellisyydestä.
Rukoilen puolestasi!
he-ma kirjoitti:
Et siis uhannut sanoessasi "Niin, helvettiin pääsee helposti, paratiisiin vie kaita tie ja ahtaan portin kautta."?
Olet tyypillinen uskonharhassaan piehtaroiva vajakki, joka ei ymmärrä kirjoittamaansa tai lukemaansa.
Ihan vaan sinulle tiedoksi, että kukaan vapaan tahdon omaava ei halua sinun kanssasi mielikuvitustaivaaseesi, vaan valitsee mieluummiin mielikuvitushelvetin.
Olet iljettävä liero.Koitko sen uhkaukseksi? Minä en lukenut sitä niin.
Minulla muuten on vapaa tahto ja haluan taivaaseen.- Syyttäjästäentiedä
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
En ole uhannut ketään.
Ateisti uhkaa sinua että jos sanot hänelle että helvettiin saatat ateisti joutua, hän kertoo sen uhkauksena poliisille ja haluaa että sinut suljetaan tyrmään. Niin tosissaan ateisti sen ottaa kuitenkin.
Etooapina kirjoitti:
Aivan, et tietenkään ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään.
Siltä pahasti vaikuttaa. No, mitä voi odottaa, jos "Herra antoi käskyn tästä kirjoittaa"...
Jostain syystä Herra tuntuu käskevän aina niitä joiden uskottavuus on miinusmerkkinen. Arvostettuja ja laajalti kuunneltuja ihmisiä Hän ei lähesty käskyineen, vaan lähinnä tapauksia joiden mielenterveyttä sopii epäillä. Sitten taivastellaan, kun uskovaisten lauma käy yhä piskuisemmaksi.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Enhän minä tuossa kohtaa ketään uhkaa! Totean vain asian kuten se on! Tarkistakaa itse Raamatusta.
>Enhän minä tuossa kohtaa ketään uhkaa! Totean vain asian kuten se on! Tarkistakaa itse Raamatusta.
Tosiasiat todistetaan objektiivisin näytöin. Raamattu on yhtä tyhjän kanssa jos ei siihen usko. Olet menettänyt otteesi todellisuudesta.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Enhän minä tuossa kohtaa ketään uhkaa! Totean vain asian kuten se on! Tarkistakaa itse Raamatusta.
Tosiasiat todistetaan objektiivisin näytöin. Raamattu on yhtä tyhjän kanssa jos ei siihen usko. Olet menettänyt otteesi todellisuudesta.Raamattu on Jumalan Sana ja Jumalan Tahto, uskotpa siihen eli et. Se on myös se laki, jolla meidät kerran tuomitaan joko ikuiseen elämään Kristuksessa, tai ikuiseen piinaan. Objektiivinen totuus on Sana! Tarkista itse. Usko ei vaikuta objektiiviseen totuuteen, ei Raamatun kyseessä ollessa eikä muussakaan.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sana ja Jumalan Tahto, uskotpa siihen eli et. Se on myös se laki, jolla meidät kerran tuomitaan joko ikuiseen elämään Kristuksessa, tai ikuiseen piinaan. Objektiivinen totuus on Sana! Tarkista itse. Usko ei vaikuta objektiiviseen totuuteen, ei Raamatun kyseessä ollessa eikä muussakaan.
Fanaattinenkaan usko ei valitettavasti todista yhtään mitään, ei Raamatusta, ei Koraanista eikä mistään muustakaan. Objektiiviset tosiasiat pystytään myös todistamaan objektiivisesti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Fanaattinenkaan usko ei valitettavasti todista yhtään mitään, ei Raamatusta, ei Koraanista eikä mistään muustakaan. Objektiiviset tosiasiat pystytään myös todistamaan objektiivisesti.
Sitähän juuri sinulle kerroin.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Sitähän juuri sinulle kerroin.
Tekstisi muistuttaa kovasti suomea, mutta ilmeisesti se ei sitten olekaan.
- nimenäahneus
Siellä edellä ja jälkeen kinaavat uskovainen ja ei-uskovainen Jumalasta, ja jälkimmäinen ihmettelee missä se Jumala on kun antaa miljoonien lasten kuolla - mikä se sellainen Jumala on - ja uskovainen on kuin asia ei koskisikaan häntä. Tässä on isketty asian ytimeen, mutta ei-uskovainen ei tajua, ettei sen uskovaisen uskonto koskekaan humaanisti muita kuin sen omaa taivaspaikkaa, ja siksi sillä on sellainen Jumala kuin on.
- rynnäkkökiviä
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sana ja Jumalan Tahto, uskotpa siihen eli et. Se on myös se laki, jolla meidät kerran tuomitaan joko ikuiseen elämään Kristuksessa, tai ikuiseen piinaan. Objektiivinen totuus on Sana! Tarkista itse. Usko ei vaikuta objektiiviseen totuuteen, ei Raamatun kyseessä ollessa eikä muussakaan.
Raamattu on muinainen juutalaistarusto, joka kuvastaa heidän tulkintojaan jumaluudesta. Ei mikään absoluuttinen totuuskirja.
rynnäkkökiviä kirjoitti:
Raamattu on muinainen juutalaistarusto, joka kuvastaa heidän tulkintojaan jumaluudesta. Ei mikään absoluuttinen totuuskirja.
Voimme olla varmoja, että Raamattu valehtelee kertoessaan israelilasia olleen kuin taivaalla tähtiä. Tähtiä on satoja miljardeja.
Ja toinen kertoo taivaallisesta Jumalasta, toinen siitä kun Israelin Jumala on jumalien kokouksessa, yksi kertoo kaikilla kansoilla olleen oman jumalansa, eräs sanoo Israelin Jumalan asuneen Jerusalemissa.- jumalistesunkanssa
rynnäkkökiviä kirjoitti:
Raamattu on muinainen juutalaistarusto, joka kuvastaa heidän tulkintojaan jumaluudesta. Ei mikään absoluuttinen totuuskirja.
Mutta kun jos sanon olevani oikeassa minun ei tarvitse ajatella. Eikö tämä nyt uppoa?!!
- oops
Ja ateisti ei pysty perustelemaan kannanottojaan edes tieteellisesti, vaan hyökkää ja herjaa ihmisiä, jotka uskovat. Ateistin kannattaisi perehtyä vaikkapa tieteeseen paremmin, niin saataisiin vähän tasokkuutta dialogeihin.
Arvostelukyvyttömien ja tietämättömien idioottien kanssa on ihan turha keskustella kriittisesti edes ilmastonmuutos-sadusta, jolla ihmisiä pelotellaan ja rahastetaan surutta.....niin, ateistithan siihen sokeasti uskovat vaikka mitään todisteita ilmastonmuutoksesta ei ole.
Jeesuksesta sensijaan on olemassa ihan historiallistakin tietoa, joten tiede ei siis pidä Jeesusta myyttisenä hahmona, vaan historiallisena ihmisenä, joka on elänyt maan päällä. Aivan eri tason kysymys on sitten se, KUKA Jeesus oli ja on. Toisille hän oli hyvä ihminen, joka eli ja kuoli, ja jonka sanoma jäi elämään. Toisille hän on ylösnoussut Jumalan Poika ja maailman vapahtaja.
Uskonvapaus on jokaisella, oikeutta vihapuheeseen ja herjaamiseen, ei kenelläkään. - kerro.oops
oops kirjoitti:
Ja ateisti ei pysty perustelemaan kannanottojaan edes tieteellisesti, vaan hyökkää ja herjaa ihmisiä, jotka uskovat. Ateistin kannattaisi perehtyä vaikkapa tieteeseen paremmin, niin saataisiin vähän tasokkuutta dialogeihin.
Arvostelukyvyttömien ja tietämättömien idioottien kanssa on ihan turha keskustella kriittisesti edes ilmastonmuutos-sadusta, jolla ihmisiä pelotellaan ja rahastetaan surutta.....niin, ateistithan siihen sokeasti uskovat vaikka mitään todisteita ilmastonmuutoksesta ei ole.
Jeesuksesta sensijaan on olemassa ihan historiallistakin tietoa, joten tiede ei siis pidä Jeesusta myyttisenä hahmona, vaan historiallisena ihmisenä, joka on elänyt maan päällä. Aivan eri tason kysymys on sitten se, KUKA Jeesus oli ja on. Toisille hän oli hyvä ihminen, joka eli ja kuoli, ja jonka sanoma jäi elämään. Toisille hän on ylösnoussut Jumalan Poika ja maailman vapahtaja.
Uskonvapaus on jokaisella, oikeutta vihapuheeseen ja herjaamiseen, ei kenelläkään.Miksi itse sorrut herjaamiseen?
- teeNiinkuMäSanon
nimenäahneus kirjoitti:
Siellä edellä ja jälkeen kinaavat uskovainen ja ei-uskovainen Jumalasta, ja jälkimmäinen ihmettelee missä se Jumala on kun antaa miljoonien lasten kuolla - mikä se sellainen Jumala on - ja uskovainen on kuin asia ei koskisikaan häntä. Tässä on isketty asian ytimeen, mutta ei-uskovainen ei tajua, ettei sen uskovaisen uskonto koskekaan humaanisti muita kuin sen omaa taivaspaikkaa, ja siksi sillä on sellainen Jumala kuin on.
Etkö voisi kiltisti pitää turpaasi kiinni kun minä sanon että sinä joudut helvettiin?!??!?!
- kui2
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sana ja Jumalan Tahto, uskotpa siihen eli et. Se on myös se laki, jolla meidät kerran tuomitaan joko ikuiseen elämään Kristuksessa, tai ikuiseen piinaan. Objektiivinen totuus on Sana! Tarkista itse. Usko ei vaikuta objektiiviseen totuuteen, ei Raamatun kyseessä ollessa eikä muussakaan.
Mikset usko Koraaniin vaikka kuinka sieltä "tarkistaisit"? Mutta itsensä uskomattomaksi sanovaa kehoitat "tarkista Raamatusta" siis- miten ajattelet? No tarkista sinä Koraanista jos se vaikuttaa :)
Yhtä vähän kuin sinä uskot Koraaniin, ei-uskovat uskovat Raamattuun! kui2 kirjoitti:
Mikset usko Koraaniin vaikka kuinka sieltä "tarkistaisit"? Mutta itsensä uskomattomaksi sanovaa kehoitat "tarkista Raamatusta" siis- miten ajattelet? No tarkista sinä Koraanista jos se vaikuttaa :)
Yhtä vähän kuin sinä uskot Koraaniin, ei-uskovat uskovat Raamattuun!Minä taas en usko Raamattuun enkä Koraniin.
Jos pvv on islamiin kallellaan on maailmankirjat sekaisin. Mutta miksi islam olisi eksytystä jos kristinuskokaan ei ole? Eikös ne samoihin satuihin loppupeleissä perustu?
Käy suomi24:n islam-palstoilla lukemassa itse mitä pvv kirjoittaa ja vedä omat johtopäätöksesi ellet minua usko. Mutta ajattelehan mitä yrität todistella, kuitenkin oman muka-viisautesi verkkoon itse hirttäytyen. Miksikö kristinusko olisi totta jos islam ei ole? Miksi totuus on totta jos valhe ei ole totta? Mietihän hyvä ystävä mitä yrität sanoa. Tai oikeammin, lopeta nuo viisastelut, kadu ja tee parannus ja peri kanssamme iankaikkinen elämä :-)
- HauskaMiesOlet
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Käy suomi24:n islam-palstoilla lukemassa itse mitä pvv kirjoittaa ja vedä omat johtopäätöksesi ellet minua usko. Mutta ajattelehan mitä yrität todistella, kuitenkin oman muka-viisautesi verkkoon itse hirttäytyen. Miksikö kristinusko olisi totta jos islam ei ole? Miksi totuus on totta jos valhe ei ole totta? Mietihän hyvä ystävä mitä yrität sanoa. Tai oikeammin, lopeta nuo viisastelut, kadu ja tee parannus ja peri kanssamme iankaikkinen elämä :-)
Sellaset jankkausargumentoinnit sieltä.
- Hyvä.näin
Mun isäni oli ateisti, perin hänen uskonsa ja hyvin on mennyt.
Aivan! Yleensä ateistit kieltävät vakaumuksensa olevan uskonto, mutta kuten todistit, ateismi on uskonto, olkoonkin että epätosi.
- EiOoPerusteluToi
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Aivan! Yleensä ateistit kieltävät vakaumuksensa olevan uskonto, mutta kuten todistit, ateismi on uskonto, olkoonkin että epätosi.
Miten mukamas todisti?
Antoiko Herra käskyn juoruilla?
Ei, vaan varoittaa eksytyksestä. Kirjoitin varmaankin jotenkin vaikeasti, jos sait käsityksen juoruilusta.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei, vaan varoittaa eksytyksestä. Kirjoitin varmaankin jotenkin vaikeasti, jos sait käsityksen juoruilusta.
Aika selkeästi sinä minun mielestäni kirjoitit.
Joku sisar oli vihjaissut sinulle, sinä kävit katsomassa ja näin erään täällä kirjoittavan kirjoittavan jotain siellä ja riensit tänne kertomaan sen meille muille. Miten sen selvemmin voi kirjoittaa?Eerikatässämoi kirjoitti:
Aika selkeästi sinä minun mielestäni kirjoitit.
Joku sisar oli vihjaissut sinulle, sinä kävit katsomassa ja näin erään täällä kirjoittavan kirjoittavan jotain siellä ja riensit tänne kertomaan sen meille muille. Miten sen selvemmin voi kirjoittaa?Kuten tavallista, kiinnität huomiota sivuseikkoihin varsinaisen asian asemesta.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kuten tavallista, kiinnität huomiota sivuseikkoihin varsinaisen asian asemesta.
Kuten tavallista , sinä et näe mikä on minusta oleellista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuten tavallista , sinä et näe mikä on minusta oleellista.
Kuten tavallista, kirjoitat puista, kun taas metsä on se varsinainen asia.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kuten tavallista, kirjoitat puista, kun taas metsä on se varsinainen asia.
Kuten tavallista sinä et näe puuta, näet vain metsän.
- lemposoikoon
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei, vaan varoittaa eksytyksestä. Kirjoitin varmaankin jotenkin vaikeasti, jos sait käsityksen juoruilusta.
Kristillisyydessä on varmaan satoja eri lahkoja tai suuntauksia, tehkääpä selväksi mitkä ovat eksytystä ja mikä on se oikea tie.
lemposoikoon kirjoitti:
Kristillisyydessä on varmaan satoja eri lahkoja tai suuntauksia, tehkääpä selväksi mitkä ovat eksytystä ja mikä on se oikea tie.
Lukekaa Raamatusta! Kaikki ohi Raamatun on eksytystä, samoin kaikki Raamatusta pois jättämiset. Yksinkertaista!
- Tajuttiin
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Lukekaa Raamatusta! Kaikki ohi Raamatun on eksytystä, samoin kaikki Raamatusta pois jättämiset. Yksinkertaista!
Kehälogiikka on sun postauksissa tullut aika selkeesti esille. Eiköhän kaikki ymmärtäny tän vallan mainiosti.
- skeptokraatti
Ateismi on kehittymistä, sivistymistä ja kasvamista ulos näkymättömiin olentoihin ja valtakuntiin uskomisesta. Meidän ei tarvitse enää luoda korviketodellisuutta mielikuvituksesta, sillä olemme oppineet lukemaan, ja hyväksymään, vastaukset suoraan luonnosta itsestään, ilman hurmosta ja hallelujaa. Ja koko ajan mysteeri toisensa jälkeen on muuttunut arkipäiväiseksi ja luonnolliseksi tiedoksi. Miten se voikaan tuntua turhauttavalta uskoa jonkin uskontobrändin "meijän jumala on oikea jumala" höpinään ja palvoa jumalan kuvia ja pelkkää ajatusta. Jos tuolla olisi jossain jokin korkeampi voima, niin tarvitaanko sen etsimiseen kristinuskoa, islamia, judaismia tms.? Ei niin. Ne on vain ihmisen itsensä kyhäämiä vallan välineitä. Islam on edelleen sitä samaa alkukantaista kiihkoilua, mitä yleensäkin monet uskonnot aikoina, kun sivistys oli vielä kaukaista tulevaisuutta. Muslimit itse ylläpitää ahdistavaa ja alistavaa ilmapiiriä, kyvyttöminä joustamaan, sivistymään, oppimaan uutta ja hyväksymään muutokset. Se on ihmisluonnosta kiinni, millaista elämä on. Meillä ateisteilla ei ole sellaista taakkaa harteillamme. Kylläpä tuntuu kevyeltä. Kokeile uskis joskus. Lapsena on tapana olla näkymättömiä mielikuvituskavereita. Ei me aikuiset enää. Eihän? :)
Jopas! Olen siis ensinnäkin saanut "ylennyksen" ihan ateistisaarnaajaksi. Eksyttäjän tittelin olenkin jo saanut aikoja sitten. Olkoon niin, näin se ura etenee. Mutta että islamiin olisin kallellani??????? Toko on totta, että olen islam-palstalle jokusen viestin laittanut sen jälkeen, kun toissa jouluna ostin itselleni lahjaksi Koraanin ja olen vähitellen siihen tutustunut. Jos arvoisa aloittaja kävisit uudelleen lukemassa islam-palstalle kirjoittamani viestit ihan ajatuksen kanssa. Miten ihmeessä pääset käsitykseen, että olisin kallellani islamiin? Yritän tutustua islamiin tutkimalla muslimien pyhinä pitämiä tekstejä. Ehkä joskus pääsen heidän oppiinsa sisälle siinä määrin, että osaan ottaa siihen kantaakin. Toistaiseksi kipuilen Koraanin vaikeaselkoisuuden kanssa, siitä on hyvin vaikea ottaa mitään tolkkua. Voipi olla että joudun hankkimaan enemmän taustatietoa islamista jotta Koraani edes jotenkin avautuisi. Voipi myös olla, ettei mielenkiinto ihan niin pitkälle riitä.
Lue itse ajatuksella omat kirjoituksesi. Olet islamin apologeettina esiintynyt, myönnä edes kuin mies!
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Lue itse ajatuksella omat kirjoituksesi. Olet islamin apologeettina esiintynyt, myönnä edes kuin mies!
Höpö höpö. Se ettei heti kättelyssä vihaa jotain oppia silmittömästi ei todellakaan tarkoita sen opin kannattamista. Äärikristittyjen vinksahtaneet nupit eivät näköjään sitten yhtään synkkaa todellisuuden ja normaalin ajattelun kanssa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Höpö höpö. Se ettei heti kättelyssä vihaa jotain oppia silmittömästi ei todellakaan tarkoita sen opin kannattamista. Äärikristittyjen vinksahtaneet nupit eivät näköjään sitten yhtään synkkaa todellisuuden ja normaalin ajattelun kanssa.
Olen ihan omin silmin lukenut pvv:n kirjoitukset islam-palstalla. Hän kirjoittaa siellä rekisteröityneenä. Jos ne eivät ole lähes islamiin kääntymäisillään olevan tekstiä, niinmikään ei ole.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Olen ihan omin silmin lukenut pvv:n kirjoitukset islam-palstalla. Hän kirjoittaa siellä rekisteröityneenä. Jos ne eivät ole lähes islamiin kääntymäisillään olevan tekstiä, niinmikään ei ole.
Tiedätkö sinä paremmin kuin henkilö itse mihin suuntaan hän on kallellaan? Melkoinen taito sinulla......
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö sinä paremmin kuin henkilö itse mihin suuntaan hän on kallellaan? Melkoinen taito sinulla......
Sitä kutsutaan lukutaidoksi. Käy itse lukemassa ne kirjoitukset. Pvv on ne rekisteröidyllä nimimerkillään kirjoittanut, löytyy kyllä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Sitä kutsutaan lukutaidoksi. Käy itse lukemassa ne kirjoitukset. Pvv on ne rekisteröidyllä nimimerkillään kirjoittanut, löytyy kyllä.
Tiedätkö, että jos henkilö itse sanoo jotain ja sinä jotain toista, niin mieleummin uskon sen henkilön sanomisia kuin sinun tulkintojasi. Koska osaan lukea, osasin lukea myös tämän kyseisen henkilön kommentin tässä sinun aloituksessasi ja jos hän sanoo jotain muuta kuin sinä, hän taitaa kuitenkin tietää ajatuksensa hitusen paremmin kuin sinä. Pitää aina muistaa, ettei voi tietää paremmin toisen asioita kuin henkilö itse, ei vaikka olisi kuinka taitava ajatusten lukija tahansa. Tulkita voi kyllä päin mäntyä toisen sanomisia ja siihen täällä kyllä törmää aika usein, olisiko sinullekin nyt mahtanut käydä niin? Vai oikeastiko kiistät henkilön itsensä sanat?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö, että jos henkilö itse sanoo jotain ja sinä jotain toista, niin mieleummin uskon sen henkilön sanomisia kuin sinun tulkintojasi. Koska osaan lukea, osasin lukea myös tämän kyseisen henkilön kommentin tässä sinun aloituksessasi ja jos hän sanoo jotain muuta kuin sinä, hän taitaa kuitenkin tietää ajatuksensa hitusen paremmin kuin sinä. Pitää aina muistaa, ettei voi tietää paremmin toisen asioita kuin henkilö itse, ei vaikka olisi kuinka taitava ajatusten lukija tahansa. Tulkita voi kyllä päin mäntyä toisen sanomisia ja siihen täällä kyllä törmää aika usein, olisiko sinullekin nyt mahtanut käydä niin? Vai oikeastiko kiistät henkilön itsensä sanat?
"Vai oikeastiko kiistät henkilön itsensä sanat?"
Tässä tapauksessa kyllä, koska olen nähnyt hänen hehkutuksensa islam-palstalla. Tokihan hän täällä voi siloitella sanomisiaan, mutta kun olen omin silmin lukenut hänen sanansa toisaalla, tiedän totuuden. Oletko itse tutustunut hänen islam-hehkutukseensa?taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Vai oikeastiko kiistät henkilön itsensä sanat?"
Tässä tapauksessa kyllä, koska olen nähnyt hänen hehkutuksensa islam-palstalla. Tokihan hän täällä voi siloitella sanomisiaan, mutta kun olen omin silmin lukenut hänen sanansa toisaalla, tiedän totuuden. Oletko itse tutustunut hänen islam-hehkutukseensa?En ole, minulle riittää ihmisen omat sanat. Olen itsekin huomannut sen, kuinka hienosti täälläkin "luetaan" vaikka mitä toisen kommenteista.
Mutta sinulla epäilemättä on agenda. Ja varmasti se on sinulle tärkeä, koska olet siitä ihan aloituksen laittanut ja asiasta keskustelua käyt muiden kuin kyseisen henkilön kanssa...olen pahoillani, en osaa oikein arvostaa tälläistä tapaa viestiä.Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole, minulle riittää ihmisen omat sanat. Olen itsekin huomannut sen, kuinka hienosti täälläkin "luetaan" vaikka mitä toisen kommenteista.
Mutta sinulla epäilemättä on agenda. Ja varmasti se on sinulle tärkeä, koska olet siitä ihan aloituksen laittanut ja asiasta keskustelua käyt muiden kuin kyseisen henkilön kanssa...olen pahoillani, en osaa oikein arvostaa tälläistä tapaa viestiä."ihan aloituksen laittanut ja asiasta keskustelua käyt muiden kuin kyseisen henkilön kanssa"
Tässä on kyse juuri siitä, että sinä tapasi mukaan keskustelet niistä puista metsän asemesta. Aloitukseni ydin EI ole pvv:n eikä kenenkään muun yksittäisen kirjoittajan sanomisissa, VAAN islamin ja ateismin eksytyksessä. Pvv on pelkkä esimerkkitapaus. Unohda puut, näe metsä äläkä eksy!taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"ihan aloituksen laittanut ja asiasta keskustelua käyt muiden kuin kyseisen henkilön kanssa"
Tässä on kyse juuri siitä, että sinä tapasi mukaan keskustelet niistä puista metsän asemesta. Aloitukseni ydin EI ole pvv:n eikä kenenkään muun yksittäisen kirjoittajan sanomisissa, VAAN islamin ja ateismin eksytyksessä. Pvv on pelkkä esimerkkitapaus. Unohda puut, näe metsä äläkä eksy!Jos et halua keskustella PVV:stä, älä mainitse häntä aloituksessa. Sinä itse kytkit hänet esimerkiksi, toivottavaa olisi, ettet sitten lähde naljailemaan, kun siihen joku tarttuu. Mutta toiveethan eivät aina toteudu, eivät tässäkään tapauksessa.
Jos siltä tuntuu, että aloituksesi siitä joten paremmaksi muuttuu, että minulle keljuilet, etten näe varsinaista asiaa, sitten vaan keljuilet. Varsinainen asia minun nääkökulmastani on juuri se, että kytkit aloituksen henkilön, joka sanomisista sinulle vihjailtiin ja jonka omia sanoja et usko, vaan levität täällä omaa tulkintaasi hänen teksteistään ja vielä höystät kaiken sillä, että Herra käski kirjoittaa.....taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"ihan aloituksen laittanut ja asiasta keskustelua käyt muiden kuin kyseisen henkilön kanssa"
Tässä on kyse juuri siitä, että sinä tapasi mukaan keskustelet niistä puista metsän asemesta. Aloitukseni ydin EI ole pvv:n eikä kenenkään muun yksittäisen kirjoittajan sanomisissa, VAAN islamin ja ateismin eksytyksessä. Pvv on pelkkä esimerkkitapaus. Unohda puut, näe metsä äläkä eksy!"Tässä on kyse juuri siitä, että sinä tapasi mukaan keskustelet niistä puista metsän asemesta. Aloitukseni ydin EI ole pvv:n eikä kenenkään muun yksittäisen kirjoittajan sanomisissa, VAAN islamin ja ateismin eksytyksessä. Pvv on pelkkä esimerkkitapaus. Unohda puut, näe metsä äläkä eksy!"
"Herra antoi käskyn tästä kirjoittaa sen jälkeen kun erään sisaren vihjeestä vierailin Islam-palstalla, ja näin tämän palstan ateistieksyttäjän olevan jo kallellaan islamin suuntaan. Kyse on pilkkuviivaviivana tunnetusta ateistisaarnaajasta, joka nyt on siis oaksumassa islamin ekstytystä. Voi aikoja! Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!"
Eikö aloituksessa ole kyse yksittäisesti kirjoittajasta? Miten sinä siis selität tuon aloituksen viimeisen kappaleen?Eerikatässämoi kirjoitti:
"Tässä on kyse juuri siitä, että sinä tapasi mukaan keskustelet niistä puista metsän asemesta. Aloitukseni ydin EI ole pvv:n eikä kenenkään muun yksittäisen kirjoittajan sanomisissa, VAAN islamin ja ateismin eksytyksessä. Pvv on pelkkä esimerkkitapaus. Unohda puut, näe metsä äläkä eksy!"
"Herra antoi käskyn tästä kirjoittaa sen jälkeen kun erään sisaren vihjeestä vierailin Islam-palstalla, ja näin tämän palstan ateistieksyttäjän olevan jo kallellaan islamin suuntaan. Kyse on pilkkuviivaviivana tunnetusta ateistisaarnaajasta, joka nyt on siis oaksumassa islamin ekstytystä. Voi aikoja! Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!"
Eikö aloituksessa ole kyse yksittäisesti kirjoittajasta? Miten sinä siis selität tuon aloituksen viimeisen kappaleen?"Miten sinä siis selität tuon aloituksen viimeisen kappaleen? "
Siinähän se asia seisoo lopussa, se pointti:
"Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!"taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Miten sinä siis selität tuon aloituksen viimeisen kappaleen? "
Siinähän se asia seisoo lopussa, se pointti:
"Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!"Siinähän se seisoo ja polku joka siihen johtaa käy yhden ihmisen tikun nokkaan nostamisen kautta. En tiedä mikä sinun tarkoituksesi oli ,kun aloitusta teit, minä luin sen näin.
On merkitystä sillä millaisen kuvan lukija saa tekstistä, eikö? Ja jos lukija takertuu johonkin mihin itse ei ole halunnut takeruttavan, on viestintä ehkä ollut hieman epätarkkaa.
Aina voi tietysti ottaa tarkastelun kohteeksi sen, miten lukija on tekstiä lukenut ja miettiä miten olisi voinut asiansa esiin tuoda, että myös lukija olisi tavoittanut sen asian, jonka itse ajatteli päällimmäiseksi ja pointiksi.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Lue itse ajatuksella omat kirjoituksesi. Olet islamin apologeettina esiintynyt, myönnä edes kuin mies!
Islamin apologeettinako olen mielestäsi esiintynyt? Omasta mielestäni en. En edes tiedä islamista tai islamin pyhinä pitämistäni teksteistä tarpeeksi, jotta pystyisin niitä puolustamaan. Toisaalta, en tiedä niistä tarpeeksi, että pystyisin niitä perustellusti kritisoimaankaan. Siksi yritän tutustua aiheeseen. Sinulla on ehkä syvemmät tiedot islamista ja Koraanista kuin minulla, koskapa tiedät ne eksytykseksi tuomita. Ehkä haluaisit jakaa tätä tietoasi meille muillekin, että oppisimme jotakin sinun tietämyksestäsi. En tietenkään hetkeäkään todella usko, että tiedät lopulta aiheesta yhtään sen enempää kuin minäkään. Omasta puolestani voin sanoa, että yritän olla esittämättä kovin jyrkkiä väitelauseita aiheista, joihin en osaa esittää perusteluita. Siksi mm. vähitelle olen tutustumassa Koraaniin.
Kristinuskosta ja Raamatusta puolestaan tiedän jotakin, väittäisin että huomattavasti keskivertokristittyä enemmän. Olen lukenut Raamattua oikeastaan koko ikäni. Olen (uskokaa tai älkää) kirjoittanut monia positiivisia kommentteja niin Raamatusta, kuin kristinuskosta yleensäkin. Monikohan kuitenkaan on minua kristinuskon apologeettina täällä pitänyt? Ennemminkin rienaaja, eksyttäjä ja jopa riivattu ovat niitä määreitä, joita minuun on liitetty. Nyt kuitenkin pieni mielenkiinnon osoitus Koraania kohtaan tekee minusta "islamiin kallellaan" olevan jonkun hihhulin mielessä. Näetkö arvoisa aloittaja mitään ristiriitaa tällaisessa suhtautumisessa?
Eerikalle: ehkä olisi parempi, että et lähtisi osallistumaan tämän kaltaisiin keskusteluihin. Olet liian herkkänahkainen tänne. Tarkoittanet hyvää, kun lähdet moittimaan aloittajaa minun palstapersoonani esiin nostamisesta, mutta omalta osaltasi viet itse asiaa väärään suuntaan. Jos sinua loukkaa jonkun yksittäisen kirjoittajan härkkiminen, älä lue, siirry seuraavaan keskusteluun. Anna asianosaisten itsensä hoitaa loukkaantumispuoli, jos ovat herkkänahkaisuuteen taipuvaisia. Keskustelen mielelläni tästä aiheesta, mutta ohjailisin myös minä tuohon "metsästä", en niinkään "puista" keskusteluun, kuten aloittaja jossakin kohden itsekin mainitsi.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Islamin apologeettinako olen mielestäsi esiintynyt? Omasta mielestäni en. En edes tiedä islamista tai islamin pyhinä pitämistäni teksteistä tarpeeksi, jotta pystyisin niitä puolustamaan. Toisaalta, en tiedä niistä tarpeeksi, että pystyisin niitä perustellusti kritisoimaankaan. Siksi yritän tutustua aiheeseen. Sinulla on ehkä syvemmät tiedot islamista ja Koraanista kuin minulla, koskapa tiedät ne eksytykseksi tuomita. Ehkä haluaisit jakaa tätä tietoasi meille muillekin, että oppisimme jotakin sinun tietämyksestäsi. En tietenkään hetkeäkään todella usko, että tiedät lopulta aiheesta yhtään sen enempää kuin minäkään. Omasta puolestani voin sanoa, että yritän olla esittämättä kovin jyrkkiä väitelauseita aiheista, joihin en osaa esittää perusteluita. Siksi mm. vähitelle olen tutustumassa Koraaniin.
Kristinuskosta ja Raamatusta puolestaan tiedän jotakin, väittäisin että huomattavasti keskivertokristittyä enemmän. Olen lukenut Raamattua oikeastaan koko ikäni. Olen (uskokaa tai älkää) kirjoittanut monia positiivisia kommentteja niin Raamatusta, kuin kristinuskosta yleensäkin. Monikohan kuitenkaan on minua kristinuskon apologeettina täällä pitänyt? Ennemminkin rienaaja, eksyttäjä ja jopa riivattu ovat niitä määreitä, joita minuun on liitetty. Nyt kuitenkin pieni mielenkiinnon osoitus Koraania kohtaan tekee minusta "islamiin kallellaan" olevan jonkun hihhulin mielessä. Näetkö arvoisa aloittaja mitään ristiriitaa tällaisessa suhtautumisessa?
Eerikalle: ehkä olisi parempi, että et lähtisi osallistumaan tämän kaltaisiin keskusteluihin. Olet liian herkkänahkainen tänne. Tarkoittanet hyvää, kun lähdet moittimaan aloittajaa minun palstapersoonani esiin nostamisesta, mutta omalta osaltasi viet itse asiaa väärään suuntaan. Jos sinua loukkaa jonkun yksittäisen kirjoittajan härkkiminen, älä lue, siirry seuraavaan keskusteluun. Anna asianosaisten itsensä hoitaa loukkaantumispuoli, jos ovat herkkänahkaisuuteen taipuvaisia. Keskustelen mielelläni tästä aiheesta, mutta ohjailisin myös minä tuohon "metsästä", en niinkään "puista" keskusteluun, kuten aloittaja jossakin kohden itsekin mainitsi."Olen (uskokaa tai älkää) kirjoittanut monia positiivisia kommentteja niin Raamatusta, kuin kristinuskosta yleensäkin."
Etko nyt anna väärää todistusta itsestäsi? Positiiviset kommentit niin kristinuskosta kuin Pyhästä Sanasta loistavat poissaolollaan "tuotannossasi". Kritiikkiä, rienausta, epäuskoa...sitä kirjoituksissasi on yllin kyllin, paitsi suhteessa islamiin ja Koraaniin. Mitä siis on pääteltävissä?taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Olen (uskokaa tai älkää) kirjoittanut monia positiivisia kommentteja niin Raamatusta, kuin kristinuskosta yleensäkin."
Etko nyt anna väärää todistusta itsestäsi? Positiiviset kommentit niin kristinuskosta kuin Pyhästä Sanasta loistavat poissaolollaan "tuotannossasi". Kritiikkiä, rienausta, epäuskoa...sitä kirjoituksissasi on yllin kyllin, paitsi suhteessa islamiin ja Koraaniin. Mitä siis on pääteltävissä?" paitsi suhteessa islamiin ja Koraaniin. Mitä siis on pääteltävissä? "
Siitä on pääteltävissä se, mistä jo yritin kertoakin; en tiedä vielä islamista ja Koraanista niin paljoa, että minulla olisi rahkeita sanoa kovin painavia mielipiteitä puolesta tai vastaan. Tapoihini kuuluu myös perustella näkemyksiäni, mikä puolestaan vaatii tietyn määrän tietopohjaa. Tiedon hankkiminen ja sulattelu ainakin tällaisella tavan tampiolla vie hieman aikaa.- kui2
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Olen (uskokaa tai älkää) kirjoittanut monia positiivisia kommentteja niin Raamatusta, kuin kristinuskosta yleensäkin."
Etko nyt anna väärää todistusta itsestäsi? Positiiviset kommentit niin kristinuskosta kuin Pyhästä Sanasta loistavat poissaolollaan "tuotannossasi". Kritiikkiä, rienausta, epäuskoa...sitä kirjoituksissasi on yllin kyllin, paitsi suhteessa islamiin ja Koraaniin. Mitä siis on pääteltävissä?Tuollasta se on varmaan ahtaassa seurakunnassakin, kytätään tekemiset ja tiedetään paremmin kuin henkilö(t) itse- Ja nyt jo näköjään tiedetään ulkopuolistenkin "vaellus" ja ojennellaan..
Veikkaan vahvasti että sinä ihan itse ajattelit että pitää kirjoittaa eikä kukaan "Herra" sinua käskenyt. :D. Noin se on kun kaikki mikä mieleen juolahtaa onkin"Herran käskyä" eli kaikki omat mietteet tulkitaan "Herran käskyiksi".
Anteeksi: en voinut olla ihmettelemättä tämän verran juttua.
- Uskopataiälä
Jos vaikka jotenkin tiedon kautta uskontoja katsoo, niin onhan islam tuollainen ykskaks synnytetty, tekijänä sotaisa ihminen, vaikutusalueella enemmälti oppimattomia ja mahdolliset oppineet pakotettuina, levitystyylinä sotaisuus, siksi levisi räjähdysmäisesti heti alussa. Islamin tarinassa on käytetty hyväksi kaikkia Muhammedin tietämiä vanhempia uskontoja kuten juutalaisuutta ja kristinuskoa sekä omia arabiperinteitä. Kristitty pitää sitä ilman muuta vääränä profeettana Jeesuksen ennustuksen mukaisesti, ja voi sietää vain niiltä yhteisiltä osin ja siksi ettei sodi islamia vastaan. Valinta jää ihmisille itselleen, ja yleisesti suosio riippuu kumpi palvelee paremmin kaupallisuutta. Tietämättömät katsoo islamia eksotiikan vaaleanpunaisten lasien läpi.
- huhheitaas
Muuten koko koulutus, sivistys ym. on tullut alunperin Eurooppaan juuri tuolta suunnalta. Eikä se mitenkään yks kaksi syntynyt, kun se oli sama kuin kristinusko 700-luvulle ja mm. profeetta Muhammad itse oli kristitty, kuka sitten tekikin mitä Muhammadin enkeli Gabrielilta saamilla näyillä, jotka liittyvät Koraaniin - en ole perehtynyt, että miten sitten tämä Islamin uskonto sen jälkeen muodostui, mutta heidän tärkein profeetta on nimeltään Jeesus.
Kristityn maailman on nyt sitten pakko tehdä ihan valtavasti islamilaista vastapropagandaa, -heille tietysti profeetta Jeesus merkitsee myös pelastajaa, messiasta - lopunaikana Jeesus palaa rikkomaan kristittyjen ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.
Vai että oikein Jeesuksen ennustuksen mukaisesti.... heh, Jeesuksen, joka on islamin tärkein profeetta. - niitätotuuksia
En ole aiheesta keskustellut kuin kerran matkatessani maailmalla - eräs muslimi ilmaisi aika avoimesti mielipiteensä kristittyjen typeryydestä uskoa juutalaisten tarina heidän profeettansa taposta, että sillä tavalla saisi oman taivaspaikan kuoleman jälkeen ja retostella eläessä mielin määrin synnin parissa, kun Jumala on kuollut. Joten tarinat Suomeen tulleiden muslimien kääntymisestä kannattamaan tätä ihmisuhrilogiikkaa heidän tärkeimmällä profeetallaan, ei kyllä minuun uppoa. Ja sillä kohdinkin taas kristityt on omahyväisen typeriä, kun eivät edes tiedä tarinan taustoja. Tätä tarinaa vasten, kun sitten vielä juutalaisille perustettiin Israel heidän mailleen v. 1948 voin hyvin kuvitella, että siellä on hieman tulehtuneet välit: tappoivat arabien tärkeimmän profeetan ja kusettivat mennen tullen typeriä kristittyjä ihmisuhrikultilla.
Wikipediasta tutkijoiden näkemys:
"Jeesus-myyttiä kannattavat myyttiteoreetikot, kuten Earl Doherty, teoksen The Jesus Puzzle kirjoittaja, ja Timothy Freke, teoksen The Jesus Mysteries kirjoittaja, katsovat, että KRISTINUSKO EI SAANUT ALKUAAN HISTORIALLISESTA JEESUKSESTA VAAN JUUTALAISENA SOVELLUKSENA KREIKKALAISISTA MYSTEERIUSKONNOISTA.
Heidän mukaansa JEESUKSEN NIMIIN laitettujen opetusten kokoelma toimi osana tällaisen uskonnon initiaatiomysteerejä. "
- eiuponnut
Aloituksen on pakko olla joku provo.
- MÄENKESTÄ
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei todellakaan ole!
Ei jumalauta!!!! XD
- pitäähuolenomistaan
Aloitusviestistä:
" Rukoilkaamme Herraa, ettei enää yksikään meistä pelastuksen tiellä olevista harhautuisi, vaan yhdessä paratiisin saavuttaisimme!"
Ei mitään hätää - ei hän teitä hylkää - profeetta on jo tapettu:
VT 5Moos ja 13 luku:
1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.- profeetattapettu
Mikähän tuolle VT:n Jumalalle, joka juutalaiset johdatti Egyptistä, onkin niin kauhistus näissä ihmeiden tekemisessä? Ettei vaan ole se ennustus, että Daavidin suvusta syntyvä Joshua teurastaan uhrikukkulapapit, jotka polttavat ihmistenluita alttarilla?
Ainakin kirkko on kuulaisesti tuota ohjetta noudattanut, ja raivannut tieltään noitina kaikki ihmiset, joiden on arveltu kykenevän tekemään ihmeitä - aina Jeesuksesta alkaen. Heitä on hukutettu, on poltettu roviolla ja katkottu päitä giljotiinilla.
Jeesushan opetti, että jos voitaa alhaiset tunteensa saa syödä Ikuisen elämän puusta salattua mannaa, jonne puulle vievän tien Jumala - se toinen Jumala - suojasi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Ja tuon puun hedelmän syöminen tietää kykyä voittaa fysiikanlait - saada siis haltuunsa yliluonnolliset kyvyt. Suojattu siksi, koska paha ihminen aiheuttasi tietysti vahinkoa yliluonnollisilla kyvyillään.
Nyt Jeesus lupasi, että hän tie tuolle puulle, hän on totuus ja ikuinen elämä.
Sekö VT:n Jumalaa häiritsi, jos ihminen lupuisi alhaisista tunteistaan? - vtnjumalanomat
No, joka tapauksessa juutalaiset määräsivät neuvostossaan Jeesuksen kuolemaan ja tekivät (juutalainen Paavali, fariseus, rabbi) tämän ihmisuhrimessiassijaiskärsimysopin armon kanssa, johon paratiisiin ilmeisesti ajattelee aloitusviestinkin kirjoittja olevansa menossa, vaikka luterilainen armouskontokin siunaa ihmiset vain maahan, josta ovat tulleet. Eli logiikka katkeaa jossakin vaiheessa.
Minusta tuo Daavidin suvusta syntyvä Joshua ihmetekoineen on todella mielenkiintoinen, kun hänen väitetään kykenevän teurastamaan uhrikukkulapapit, jotka polttavat alttarilla ihmisten luita, josta syystä aivan ilmeisesti VT:n Jumala määrää profeetan, joka tekee ihmeitä tapettavaksi ja viittaa itseensä nimenomaan juutalaisten Jumalana, joka johdatti heidät pois Egyptistä.
Mitä tekee Joshua nyt, kun on selvinnytkin, että holokausti (polttouhrit) - siis tuon toiminnan rahoittikin rikkaat juutalaiset Yhdysvalloista (jälkipolvet ovat kertoneet), ja oli juuri uutisissa, että juutalaislääkäri Mengele teki julmia kokeita juutalaislapsille juutalaisten omistaman lääkefirman toimeksiannosta, ja vasta eilen tulin tietämään, että myös samasta juutalaisakonsernista tuli myös myrkky, jolla juutalaiset tapettiin ennen luiden polttamista alttarilla.
CIA:n salaisten tietojen mukaan, jotka on nyt paljastettu niin Hitler kun Mengele eli loppuelämänsä nimekkäiden suojelijoidensa turvin ihan mukavavasti Etelä-Amerikass - kummankin taustat tuolta ajalta tiedetään erittäin tarkasti.. - euroopanunioni
Ja miksi nuo väitetyt kuusi miljoonaa juutalaista olivat polttouhrit - se on vanhastaan juutalaisten ennustus siitä, että kuinka monen juutalaisen on kuoltava, että he saavat oman valtion. Niinpä YK:n mandaatilla tuon sodan jälkeen perustettiin Israelin valtio vuonna 1945 ja Saksa siirsi rahaat Israeliin valtiovarainministeri Adenauerin toimesta (joka on sekä EU:n perustaja - myös Pan-Eurooppaliikkeen) vuonna 1952, jonka Pan-Eurooppaliikkeen ideologia on yksi yhteen nyt EU:n kanssa. Ideologian on kirjoittan kreivi Coudenhove-Kalergi:
Tämä hänen kirjastaan ja wikipediasivulta:
Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”
– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2] - lisääköuhrejavaatii
No, siinäpä se Pyhä henki - laupias johdatus armosta - tulikin: antoi uhrattavaksi kuusi miljoonaa ihmistä. Ei ole VT:n Jumalalla mitään rajoja.
- tiede_on_väärässä
Kyllä se on niin, että taivaankappaleet ovat taivaankannessa, jonka yläpuolella on vettä. Raamattu niin sanoo.
>> Kansaamme eksyttävät näin lopun aikoina etupäässä nämä kaksi turmioon vievää harhaoppia: ateismi & islam <<
Johan aivopierun rusautit. Islam on Suomessa marginaalinen ilmiö ja ateistit hajanainen ja järjestäytymätön porukka, josta valtaosaa ei uskonasiat kiinnosta pätkääkään.
Mutta voihan sitä uskoa vaikka lähestyvään maailmanloppuun, jos muuten ei elämässä ole riittävästi jännitystä."Islam on Suomessa marginaalinen ilmiö"
Kaikkea muuta! Yhä kasvavalla vauhdilla lisääntyvä ilmiö niin maassamme kuin koko Euroopassa.
"ateistit hajanainen ja järjestäytymätön porukka, josta valtaosaa ei uskonasiat kiinnosta pätkääkään. "
Nimenomaan. Yhä kasvava osa väestöstä ei ajattele tipppaakaan pelastusta ja tämä ajatusvääristymä välittyy sukupolvelta toiselle.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Islam on Suomessa marginaalinen ilmiö"
Kaikkea muuta! Yhä kasvavalla vauhdilla lisääntyvä ilmiö niin maassamme kuin koko Euroopassa.
"ateistit hajanainen ja järjestäytymätön porukka, josta valtaosaa ei uskonasiat kiinnosta pätkääkään. "
Nimenomaan. Yhä kasvava osa väestöstä ei ajattele tipppaakaan pelastusta ja tämä ajatusvääristymä välittyy sukupolvelta toiselle.>> ateismi joka on seurausta ihmisviisauden asettamisesta Pyhän Kolminaisuuden viisauden edelle, ja ns. tieteellisen menetelmän keinoin kerätyn tiedon palvomisesta Luojan palvomisen asemesta. <<
Aloituksessa määrittelit ateismin hyvinkin tarkkaan lähes uskonnoksi(katso yläpuolelta oma "määritelmäsi") ja nyt myönnät, että ateisteja ei kiinnosta uskonasiat pätkääkään.
Vain fundamentalistinen typerys puhuu noin sekavia. Loppu.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Islam on Suomessa marginaalinen ilmiö"
Kaikkea muuta! Yhä kasvavalla vauhdilla lisääntyvä ilmiö niin maassamme kuin koko Euroopassa.
"ateistit hajanainen ja järjestäytymätön porukka, josta valtaosaa ei uskonasiat kiinnosta pätkääkään. "
Nimenomaan. Yhä kasvava osa väestöstä ei ajattele tipppaakaan pelastusta ja tämä ajatusvääristymä välittyy sukupolvelta toiselle.Muslimeja on Suomessa yksi prosentti väestöstä.
Ateismi on seurausta siitä, ettei yhtään mainostetuista jumalista ole ilmaanutut esiin.torre12 kirjoitti:
Muslimeja on Suomessa yksi prosentti väestöstä.
Ateismi on seurausta siitä, ettei yhtään mainostetuista jumalista ole ilmaanutut esiin.Jos ateismia ei olisi ollut olemassa, niin minä olisin keksinyt sen. Ja todennäköisesti, vaikka joku "jumala" olisikin ilmaantunut esiin. Koska sen verran skeptinen olen, etten usko helposti yliluonnollisiin selityksiin, vaikka joskus touhu siltä näyttäisikin.
Yliluonnollisen sotkeminen todettuun kun tekisi todellisuudesta multimiljoona kertaa monimutkaisemman ja toistaiseksi ei ole ensimmäistäkään syytä uskoa moiseen.torre12 kirjoitti:
Muslimeja on Suomessa yksi prosentti väestöstä.
Ateismi on seurausta siitä, ettei yhtään mainostetuista jumalista ole ilmaanutut esiin."Ateismi on seurausta siitä, ettei yhtään mainostetuista jumalista ole ilmaanutut esiin. "
Älä valehtele! Kristus, Jumalamme, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta, tuli lihaksi ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin puolestamme, nousi kuolleista ja astui taivaisiin. Kuinka voit väittää moista roskaa ettei olisi ilmaantunut esiin???!!!taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Ateismi on seurausta siitä, ettei yhtään mainostetuista jumalista ole ilmaanutut esiin. "
Älä valehtele! Kristus, Jumalamme, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta, tuli lihaksi ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin puolestamme, nousi kuolleista ja astui taivaisiin. Kuinka voit väittää moista roskaa ettei olisi ilmaantunut esiin???!!!Eli missä tämä mainostamasi hemmo on? Ei ole näkynyt. Puheita on paljon ollut.
- mitälöytyi
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Islam on Suomessa marginaalinen ilmiö"
Kaikkea muuta! Yhä kasvavalla vauhdilla lisääntyvä ilmiö niin maassamme kuin koko Euroopassa.
"ateistit hajanainen ja järjestäytymätön porukka, josta valtaosaa ei uskonasiat kiinnosta pätkääkään. "
Nimenomaan. Yhä kasvava osa väestöstä ei ajattele tipppaakaan pelastusta ja tämä ajatusvääristymä välittyy sukupolvelta toiselle.Alex Jones -tason tinafoliohattumies on löytynyt.
- kysynvaan
pvv kirjoittaa islam / koraani-palstalla näin:
"Olen tutustunut Koraaniin n. 1,5 vuotta itsekseni, ostettuani sen itselleni joululahjaksi. Sama havainto oli, että melko hakusassa on Koraanin "juoni". Mielekkäämmäksi muuttui tutustuminen kun aloin noudattamaan Jaakko Hämeen- anttilan käännöksensä alkupuheessa ehdottamaa lähestymistapaa, eli aloin lukemaan lopusta käsin. Lopun suurat kun ilmeisesti ovat paitsi vanhempia osia Koraanista, myös lyhyempiä kuin alkuosan suurat. Ei silti, ei Koraani mikään helppo teos tuntuisi olevan. Jos olen oikein ymmärtänyt arabian osaaminen toisi kai ainakin esteettistä ulottuvuutta Koraanin tekstiin, jos kohta en usko että sisältö avautuisi helpommin arabiaksikaan. "
onko hehkutusta, onko islamiin kallistelua?- kylläon
on hehkutusta koska oikea kristitty tuomitsee harhaopetukset ja epäjumalan palvonnan, ei kiinnostu siitä. sinulle ei Raamatukaan ole tuonut elävää uskoa misi siis vieraitakaan jumalia kosiskelet. etsi ensin Jumalan valtakunta sieluusi ja ota evankeliumi vastaan elävässä uskossa. kun olet kypsä ja vahva Kristuksessa voita ehkä hieman mielenkiinnosta tutustua maailman harhauskontoihinkin, mikäli siinä vaiheessa enää vetoa niiden tutkimiseen edes tunnet. aamen!
- elävä_usko_iskusana
kylläon kirjoitti:
on hehkutusta koska oikea kristitty tuomitsee harhaopetukset ja epäjumalan palvonnan, ei kiinnostu siitä. sinulle ei Raamatukaan ole tuonut elävää uskoa misi siis vieraitakaan jumalia kosiskelet. etsi ensin Jumalan valtakunta sieluusi ja ota evankeliumi vastaan elävässä uskossa. kun olet kypsä ja vahva Kristuksessa voita ehkä hieman mielenkiinnosta tutustua maailman harhauskontoihinkin, mikäli siinä vaiheessa enää vetoa niiden tutkimiseen edes tunnet. aamen!
Mitäs tämä elävä usko oli olevinaan? Pystytkö antamaan vastauksen, joka ei ole vain tyhjyyttään helisevää retoriikkaa?
Usko näyttää aika lailla olevan järjenkäytön antiteesi ja sillä pauhaaminen kovistelua saada ihmiset taipumaan härskien hyväksikäyttäjien- siis Jumalan tahtoon, koska Jumalan tahto ja hyväksikäyttäjä sanoo Jumalan tahto niin Jumalan tahto ja sellasta paskaa. elävä_usko_iskusana kirjoitti:
Mitäs tämä elävä usko oli olevinaan? Pystytkö antamaan vastauksen, joka ei ole vain tyhjyyttään helisevää retoriikkaa?
Usko näyttää aika lailla olevan järjenkäytön antiteesi ja sillä pauhaaminen kovistelua saada ihmiset taipumaan härskien hyväksikäyttäjien- siis Jumalan tahtoon, koska Jumalan tahto ja hyväksikäyttäjä sanoo Jumalan tahto niin Jumalan tahto ja sellasta paskaa.Ja yleensäon hyödyllistä tietää kaikesta jotain.
Oma elämäni on ollut sinä mielessä antoisa, Vähän kaikkea.
- evlut101
Onhan se uskomatonta että edelleen on niitä jotka uskoo elämän ja materian syntyneen tyhjästä ja sattumalta. Sattumalta muka materia järjestyi juuri elämän kannalta oleelliseen muotoon. Sattumalta atomit järjestyivät soluiksi. Ihan sattumalta luonnonlait kuten gravitaatiovakio tai coulombin vakio ovat juuri sen suuruisia että materia ylipäätään voi järjestyä ja muodostaa elämää. Eksytys on väkevää ja siitä saavat kaikki osansa. Näinä aikoina jokaisen kristityn tulee valmistautua vastustamaan eksytystä mm. opiskelemalla Raamattua ja erilaisia apologiakirjoja.
Islam tarjoaa ihmisille toden totta näennäisloogisen ja moniin vetoavan näennäiskunniakkaan ja yksinkertaisemman tavan uskoa. Ei tarvitse kääntää toista poskea ja miehet saavat oikeuden moniavioisuuteen. Kuitenkin Jumalan tahto ei ole se että me toisiamme täällä pakotamme väkivalloin oikeaan uskoon. Miksi Jumala pistäisi meidät toisiamme listimään? Hän pystyisi milloin vaan tuhoamaan jokaisen meistä mutta ei sitä tee, koska rakastaa meitä. Vain Raamattu kuvaa historiallisia tosiasioita ja vaikka esimerkiksi kolminaisuusoppi on vaikeaa ymmärtää, niin eikö se ole loogistakin että meitä paljon viisaamman Jumalan ilmoitus on vaikea ymmärtää. Eihän pieni lapsikaan ymmärrä esimerkiksi sairaalassa hoitotoimenpiteen yksityiskohtia. Hän vaan luottaa siihen, että viisaammat ja rakastavat vanhemmat haluavat hänelle pelkkää hyvää.>> Onhan se uskomatonta että edelleen on niitä jotka uskoo elämän ja materian syntyneen tyhjästä ja sattumalta. <<
Ei, vaan se, että edelleen on ihmisiä, jotka uskoo, että Mr. Taikuri tempaisi kaiken hatustaan.- Harhaanjohdettu
qwertyilija kirjoitti:
>> Onhan se uskomatonta että edelleen on niitä jotka uskoo elämän ja materian syntyneen tyhjästä ja sattumalta. <<
Ei, vaan se, että edelleen on ihmisiä, jotka uskoo, että Mr. Taikuri tempaisi kaiken hatustaan.Jos minä sanon, että sinä olet Saatanan vaikutuksen alla, niin sinä et voi kritisoida minua. Minä puhun Jumalan puolesta ja Jumala on täydellinen, niin et voi kritisoida minua. Äläkä rupea länkyttämään minulle jostain kypsyydestä!!!!!!
>Onhan se uskomatonta että edelleen on niitä jotka uskoo elämän ja materian syntyneen tyhjästä ja sattumalta.
Minusta ainoa viisas ratkaisu on olla uskomatta elämän ja materian synnystä yhtään mitään. Johonkin suuntaan voi kallistua ja olla jotain mieltä, mutta "totuuksien" uskominen tällaisista kysymyksistä ei ole ihmiselle millään lailla tarpeen ainakaan ennen kuin näyttöä jonkin väitteen taakse on kertynyt tunturillinen.- SinuaKerettiläistä
Mitä siitä pyrkimyksestä itsenäiseen ajatteluun on sanottu???????!!!!!!!!!
Mitä Seuraavaksi?!! Joku laittaa hakukoneeseen englanniksi jumalanpilkkarituaalit!?!?!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1105875Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453833Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503285Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4652691Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681720- 871396
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321383Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151346- 771268
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1541255