Nyt astuu GDPR voimaan ja ihmisten tietosuojasta pidetään nykyisin hyvää huolta.
Muistin että kuitenkin ihmisten rikostiedot, vanhatkin, ovat ilmeisesti täysin vapaata kauraa ja niitähän julkaistaan netissäkin erinäisillä sivustoilla - yleensä tarkoituksena mustamaalata ihminen loppuelämäkseen.
Eikö tässä ole jonkinlainen ristiriita? Ihmetyttää miten puhelinnumeron tms. jakaminen markkinointitarkoituksissa on vakava rike, mutta arkaluontoisia oikeuskäsittelytietoja saa jakaa somessa mielin määrin.
Tietosuoja ja rikosten julkaisu
GDPRihmetyttää260
7
573
Vastaukset
- KMAJ
Vastaan tähän keskusteluun nyt koulutehtävän tiimoilta, jossa pyydettiin ottamaan osaa henkilön tietosuojaa koskeviin nettikeskusteluihin. Mielenkiintoisen pointin heitit. Tämä uusi tietosuoja-asetus näyttää aiheuttavan hämmennystä monienkin aiheiden kohdalla, vaikka tarkoitus ja päämäärä tällä asetuksella on varmasti hyvä. Se kuitenkin jättää selkeästi joitakin osa-alueita huomioimatta.
- Hlama
Perustuuko tuo rikollisten nimien julkaisu jotenkin johonkin lakiin eli että nimen saa paljastaa, kun tuomio on annettu? Onhan se kieltämättä ristiriitaista nyky-yhteiskunnassa, varsinkin, kun tulee näitä esim juurikin GDPR. Toisaalta, jos laki hyväksyy nimen julkaisun, miksei asiasta kertovaa lehtijuttua saisi jakaa sitten somessa.
- eimuutoksiasuuresti
Nimi ei ole salassapidettävä tieto. Vastaajan nimi on AINA julkinen tieto rikosasiassa. Ja nimi on julkinen tieto jo siinä vaiheessa, kun asia on esimerkiksi vasta syyttäjällä syyteharkinnassa, ja tuomioistuimessakin ennen tuomion antamista. Asianomistajankin nimi on lähtökohtaisesti julkinen tieto, ellei sitä ole erikseen määrätty salassa pidettäväksi (mm. seksuaalirikoksissa).
JULKAISEMINEN voi sitten olla eri asia. Esimerkiksi tuomitun nimi voi olla julkinen tieto, mutta sen julkaisu voi johtaa asianomistajan salassa pidettäväksi määrätyn henkilöllisyyden paljastumiseen (esim. perheen sisäiset lapseen kohdistuvat seksuaalirikokset). Siksi esim. tuomioista tehtyihin julkisiin selosteisiin tuomioistuin voi laittaa lehdistölle kohdistuvan huomautuksen, että toivotaan ettei lehdistö julkaise nimeä, koska se voi johtaa asianomistajan henkilöllisyyden paljastumiseen. Vastuullinen lehdistö yleensä ymmärtää tämän asian.
GDPR ei ole muuttanut esimerkiksi lakia viranomaisten toiminnan julkisuudesta tai lakia oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa. GDPR asettaa velvollisuuksia henkilörekisterien pitäjille ja antaa oikeuksia rekisterissä oleville (mm. tarkastusoikeus). Sinänsä, samat tiedot ovat julkisia jotka ovat olleet ennenkin, ja samat tiedot ovat salassa pidettäviä, jotka ovat olleet ennenkin. Ei pidä luulla GDPR:ää laajemmaksi uudistukseksi kuin se onkaan. - thinkingg
Mielenkiintoinen aihe ja hetken pyöriteltyä päässäni olen aika samoilla linjoilla tämän kanssa. Tieto on julkista, mutta julkaiseminen voi olla eri asia. Ja nimenomaa lehdistöä ajatellen on hyvä, että tuomioistuin huolehtii annetaanko lehdistön julkaista nimeä vai ei, jotta kumpikaan osapuoli ei kärsi sen enempää kuin toinenkaan siitä mahdollisesti koituvista haitoista ja lopputulemista.
- Anonyymi
eimuutoksiasuuresti kirjoitti:
Nimi ei ole salassapidettävä tieto. Vastaajan nimi on AINA julkinen tieto rikosasiassa. Ja nimi on julkinen tieto jo siinä vaiheessa, kun asia on esimerkiksi vasta syyttäjällä syyteharkinnassa, ja tuomioistuimessakin ennen tuomion antamista. Asianomistajankin nimi on lähtökohtaisesti julkinen tieto, ellei sitä ole erikseen määrätty salassa pidettäväksi (mm. seksuaalirikoksissa).
JULKAISEMINEN voi sitten olla eri asia. Esimerkiksi tuomitun nimi voi olla julkinen tieto, mutta sen julkaisu voi johtaa asianomistajan salassa pidettäväksi määrätyn henkilöllisyyden paljastumiseen (esim. perheen sisäiset lapseen kohdistuvat seksuaalirikokset). Siksi esim. tuomioista tehtyihin julkisiin selosteisiin tuomioistuin voi laittaa lehdistölle kohdistuvan huomautuksen, että toivotaan ettei lehdistö julkaise nimeä, koska se voi johtaa asianomistajan henkilöllisyyden paljastumiseen. Vastuullinen lehdistö yleensä ymmärtää tämän asian.
GDPR ei ole muuttanut esimerkiksi lakia viranomaisten toiminnan julkisuudesta tai lakia oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa. GDPR asettaa velvollisuuksia henkilörekisterien pitäjille ja antaa oikeuksia rekisterissä oleville (mm. tarkastusoikeus). Sinänsä, samat tiedot ovat julkisia jotka ovat olleet ennenkin, ja samat tiedot ovat salassa pidettäviä, jotka ovat olleet ennenkin. Ei pidä luulla GDPR:ää laajemmaksi uudistukseksi kuin se onkaan.Tähän viitaten linkitän oikein hyvän uutisen, jossa on pohdittu samoja seikkoja: https://www.aamulehti.fi/a/24318627
Mietin, että voiko henkilö itse vaikuttaa ettei hänen nimeään missään julkisesti esim. juuri rikoksen käsittelyn yhteydessä, jossa media on läsnä... - Anonyymi
Mielenkiintoinen aihe tosiaankin.
Tuomioistuinten päätökset ovat julkisia asiakirjoja ja käsittelyt pääsääntöisesti yleisölle avoimia tilaisuuksia, ellei niitä ole uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi määrätty käsiteltäväksi suljetuin ovin. Perusperiaatteena on, että rikoksesta tuomitun henkilön henkilöllisyys tai tuomio ei ole salssa pidettävää tietoa. Joissakin tapauksissa tekijän nimeä ei julkaista samoilla perusteilla kuin käsittelyn avoimuudella.
Toisaalta rikokseen syyllistyneen henkilön tietoja ei saa tarkoituksella levittää laajalti esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Alla linkki Ylen sivuilla julkaistuun uutiseen Helsingin Hovioikeuden päätöksestä aiheesta. https://yle.fi/uutiset/3-9192749
- Anonyymi
Olisi kyllä tärkeää, että jokainen henkilö voisi itse päättää siitä, että tuleeko edes heidän oma nimensä julkisuuteen rikoksen yhteydessä...mutta laki on välillä monimutkainen ja tämä aihe on tietyllä tavalla mielenkiintoinen.
Uuden asetuksen myötä ollaan menty jo niin pikku tarkkoihin asioihin yksilöiden tietoturvan kannalta, että outoa on jos rikollisuuden osalta ei lähitulevaisuudessa myös tulisi asiaan muutoksia ja tarkennuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2752855Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka412271Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3471977- 1101712
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1051644Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121355- 661307
- 681243
- 551169
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771141