Mutta miksi yhteiskunta tukee luomuviljelyn kaltaista puuhastelua. Rahat pitäisi pistää tehomaatalouteen. Ei luomutuotteissa mitään pahaa ole mutta viljeltäköön niitä ihan omalla kustannuksella.
En ole maatalouden asiantuntija
19
229
Vastaukset
Et perustellut: Miksi yhteiskunnan pitäisi olla tukematta luomuviljelyä, mutta tukea tehotuotantoa?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Perusteluhan tuli jo. Miksi puuhastelua pitäisi tukea?
Tarkenna, millä perusteella pidät tehotuotantoa enemmän vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa luomuviljelyä puuhasteluna?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Tarkenna, millä perusteella pidät tehotuotantoa enemmän vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa luomuviljelyä puuhasteluna?
Koska se ei ole kannattavaa ilman subventiota on kuinka vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa puuhaa. Puuhastelua on vaikka pienoismallien rakentaminen. Ei sitä pidä tukea julkisista varoista.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Koska se ei ole kannattavaa ilman subventiota on kuinka vaivannäköä ja tarkkuutta vaativaa puuhaa. Puuhastelua on vaikka pienoismallien rakentaminen. Ei sitä pidä tukea julkisista varoista.
Ei tehomaatalouskaan ole kannattavaa ilman subventiota.
Luomuviljelyä ei ole syytä massiivisesti tukea ilmastopoliittisista syistä. Luomutuotanto vaatii tehomaanviljelyä suuremman peltoalan, jotta yhtään suuriin satomääriin voitaisiin päästä. Luomuviljelyn leviäminen tarkoittaisi metsän hakkuita eli hiilinielujen poistamista ja uuden peltoalan laajentamista. Ainakin Keski-Euroopassa peltoalan kasvua edellyttävä luomuviljely pitäisi olla laissa kielletty. Luomutuotannon pitää olla suhteellisen pienimuotoista toimintaa ja tähdätty maksukykyisille ruokahifisteille. Luomutuotteet voivat silloin maksaakin 2-10 kertaa enemmän kuin tehotuotteet.
Ilmastosyiden vuoksi toinen globaali peruste luomutuotannon rajoittamiselle on se, että ihmiset alkavat nähdä nälkää, jos se leviää. Ruokaa ei kyetä tuottamaan koko maapallon kasvavalle väestölle riittävästi luomutuotannolle. Päinvastoin tehotuotantoa pitäisi vielä edelleen tehostaa, jotta ruoka riittäisi. Suomessa on niin vähän porukkaa, että peruste ei ole meillä akuutti. Ympäristöperuste kuitenkin sitä on.
- ktr2
Miksi luomutuote maksaa kaupassa enemmän kuin myrkkytuote?
Eivät ne luomutuotteet sen kummempia ole. Kyse on samanlaisesta taikauskosta kuin ydinvoima- ja rokotevastaisuus.
- tryagain
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eivät ne luomutuotteet sen kummempia ole. Kyse on samanlaisesta taikauskosta kuin ydinvoima- ja rokotevastaisuus.
Tuohan ei ollut vastaus esitettyyn kysymykseen.
tryagain kirjoitti:
Tuohan ei ollut vastaus esitettyyn kysymykseen.
Olihan se. Ei niitä ole pakko ostaa kun ei ne sen kummempia ole.
- OikeaKysymys
Kysymyksen oikea muoto kuuluu: - "miksi yhteiskunta tukee maanviljelijöiden puuhastelua?"
Heistä kun 20% tuottaa yli 80% - glx
Luomutuotanto on hienoisessa kasvussa. Se johtuu pääasiassa tavallista viljelyä huomattavasti korkeimmista viljelytuista. Luomutuotannossa satotaso on huomattavasti pienempi kuin tavanomaisessa viljelyssä. Monesti luomupellolta ei saada satoa ollenkaan, koska rikkakasvit on tukahduttaneet kasvuston ( luomuviljanviljelyssä) nurmen viljely sen sijaan onnistuu paremmin. Perunan viljely on myös luomuna ongelmallista koska esim. ruton torjuntaa ei voida käyttää, samoin perunalla on myös rikkakasvi ongelma koska tuskin jos on useita jopa kymmeniä hehtaareita perunaa niin kitkeminen lienee mahdoton tehtävä. Luomutuottajaksi pääsee kun pellot on olleet 3 vuotta lannoittamatta kemiallisilla lannoitteilla ja ilman kasvinsuojeluaineita. Lisäksi luomutuottajaksi aikova joutuu osallistumaan useita päiviä kestävään koulutukseen. En arvosta luomuviljelyä tavanomaista viljelyä paremmaksi, enkä pidä luomutuotteita sen parempina kuin tavanomaisesti tuotettujakaan. Niin kuin alussa sanoin suuremmat tuet ovat pääasiallinen syy miksi luomutuotanto on hienoisessa kasvussa. Luomutuotteiden kysyntä ei ole silti kovin suurta johtuen korkeammasta hinnasta ja siitäkin että kyse on enemmän uskon asiasta kuin, että tuote olisi tavanomaista tuotetta terveellisempi .
Eli kyseistä toimintaa ei olisi mitään syytä markkinatalouden lakien mukaan tukea. Oikeastaan mitään yritystoimintaa ei pitäisi tukea. Maataloustuet hyväksyn kunhan ne kohdennnettaisiin oikein tehomaatalouteen.
- Taidatolla
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli kyseistä toimintaa ei olisi mitään syytä markkinatalouden lakien mukaan tukea. Oikeastaan mitään yritystoimintaa ei pitäisi tukea. Maataloustuet hyväksyn kunhan ne kohdennnettaisiin oikein tehomaatalouteen.
Trollin möllykkä !
Taidatolla kirjoitti:
Trollin möllykkä !
No en ole. Sitäpaitsi keskity siihen mitä kirjoitan. Älä minuun.
- höpöää
Luomussa saa nykyisin lannoittaa keinotekoisilla lannoitteilla. Eläimille saa antaa teollisia "luomurehuja" Tuet älyttömiä. Pelkkää rahastusta.
- Aika.mukava.asiantuntija
Sinä tunnut olevan ainoa joka tiedät, siksi kysynkin asiantuntijan mielipiteen, että mikä ero on ns keinotekoinen lannoite ja miten se tehdään. Ja mikä ei ole keinotekoinen lannoite ? Onko esim. ruoho kun leikattu keinotekoinen typen lähde ? vai luomu ? kun se jää siihen pinnalle uutta kasvua antamaan.. Typpi on osana monissa elämälle välttämättömissä yhdisteissä. Ilmasta noin 78 % on typpeä. Teollisuudessa typpeä käytetään lannoitteiden raaka-aineena. Typpi on osana monissa elämälle välttämättömissä yhdisteissä. Ilmasta noin 78 % on typpeä.
Jos et kuitenkaan ole asiantuntija tähän, niin mikä on käsityksesi keinotekoisen ja ei keinotekoisen lannoitten ero ?
Vai onko lähempänä että olet " SIAN TUNTIJA" kun erotat sen koirasta.
- ITnörtti
Luomutuotanto on vain viherpesua, samalla tavalla kuin vaikkapa ratikkaa pidetään saasteettomana.
Luomuruoka ei ole terveellisempää eikä edes puhtaampaa kuin tehomaatalouden tuotteet, siis meillä Suomessa. Keski-Eurooppa ja Amerikan mantereet (USA, Brasilia, Argentiina jne) ovat eri asia hirvittävien antibiootti- ja muiden lääkejäämien vuoksi. Mutta esim brasiilihaa ei kukaan vähänkin terveydestään välittävä syökkään, joten se siitä.
Tuo ratikka juttu on muuten mielenkiintoinen. Kun ottaa HKL:n sivuilta ratikoiden liikennöintiin käyttämän sähkön määrän ja matkustajakilometrit, sitten Helsingin Energian tuottaman sähkön päästökertoimen (Helen tuottaa sähköä pääosin hiilellä ja maakaasulla, siis fossiilisilla), niin laskutoimituksen lopputuloksena ratikalla matkustettu kilometri tuottaa päästöjä matkustajaa kohden saman verran kuin henkilöauto henkeä kohden kahden ihmisen ollessa kyydissä. Kolme henkilöä henkilöautossa on jo ympäristöteko ratikkaan verrattuna. Poliitikot ovat kuitenkin päättäneet, että ratikan päästöt on nolla. Luomuuotannossa on samaa ilmiötä, ihmisten sumuttamista viheraatteen varjolla, sitten käytetty ruuan tuottamisen ympäristövaikutuksia arvioitaessa. Kilo perunaa tulee pienemmällä ympäristökuormalla tehomaataloudesta kuin luomusta.- Inssi
Luomussa mukana kasvitaudit, se vain tosiasioita, kasvit jotka kasvaa rikkaruohojen sisällä.
En siitä pidemmälle.
Myös linjoillasi olen, ja muutan sen sähköautoihin, kun ne nyt niin tuntuu olevan maailman pelastus. Kaikkea muuta, ensinnäkin hinta ihan kaamea, ulottumattomissa tavallisille. Siinäkin lasketaan vain sähkönhinta mitä kuluu, ei sitä pitkää ketjua mikä tulee maksettavaksi. Aikanaan Saksassa tutkivat, ja edullisemmaksi tuli dieselauto kuin hiilisähkö siellä. Ja meille ne ei sovellu kuin kesäaikaan, propleema lämmitys talvella, ja akkujen huonompi kapasiteetti kylmässä.
Mutta periaate on hyvä, kun sähkömoottori on sopiva voimansa ja vääntömomenttinsa suhteen sopiva auto käytöön. Akut syö matkalla liikaa hyötysuhdetta. Oikeastaan kukaan ei ole jopa uskaltanut laskea ja julkistaa, miten huono ketjussa oleva hyötysuhde on sähköautolla.
Normaali nyky turbodiesel on hyötysuhteeltaan paras moottoreista n 30 %, ja sanottakoon tässä samalla, että ilmastointilaitteet vie n 7-10 hv tehon, noin 5-7 kW, se on polttoainekuluissa noin 10 %. Lämmitys ei vie kuin puhaltimen pyöritykseen n 100-300 W, ja siitäkin ottaa se keskiarvo. Kun moottorin jätelämmöllä lämmitetään, ei ole muita kuluja.
Ollut "kaamean " hyvä juttuja sähköautoista, että nyt Tesla tulee (sähköautojen sähkömerkki).
Hinta vain kaamea 100 000 € eikä taida sitä sillä saadakkaan. Nämä joita meillä on, normaali moottorin jatkeen olevia sähkömoottori autoja, niistäkin väärää tietoa, että säästää. Kun ajetan normaali tienopeutat, säästöä ei ole lainkaan, kun vain moottori vie eteenpäin. Sitten kiihdytyksissä tulee mukaan sähkömoottori, kun akkukapasiteetti niissä ei riitä kuin noin parin kilometrin ajoon, ja sekin hiljaa. niin, tarvitaanko niitä rajuja kiihdytyksiä edes ! ei tarvita, se maksaa hintaa autoon lisää ja paljon. Näillä näkyminen tavalliselle tallaajalle sähköautot ei sovi.
Mutat polkupyörään sopii, ja on kaikkien saatavilla hintansa suhteen, kun 250 Wattisina, ei vaadi niin kauheaa akku kapasiteettia. Ja kun apuna polkemiseen vain, mutta käteviä on, itsellä ollut vuosia sellainen, ja mukava ylämäkeenkin antaa apuja sähköstä. Akku on toiminut hyvin pölkupyössäni, ja noin satasella saa uuden, verraten autojen n 5000-10000 euroon.
Eiköhän tuossa jo...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2422081- 1881627
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä461272Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad50982- 41806
- 14790
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30771Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21750Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .24735Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46637