Mamukriittinen liikehdintä saatetaan lopettaa

Johan niitä on jo uusia perustettu. SUomi ensin, suomen kansa ensin, mvmedia jne.

Venäjämielinen suvaitsevaisto jää ainoaksi sallituksi järjestöksi.

>> Sitten loppuu se pelleily, mitäs palstan pöljät tähän sanoo?

Nyt tarvii enää vaan odottaa sitä Turun hovioikeuden päätöstä. Päätökset saattaa matkan varrella muuttua moneen suuntaan.

Korkeimpaan oikeuteen paperia varmaan yritetään, joko syyttäjän tai puolustuksen puolelta. Mutta saa nähdä ottavatko korkeat herrat sitä vastaan.

Olen varma että toi pölhö on taas vihervasuri paska !!

Ensinnäkään PVL ei profiloidu pelkästään "mamukriittiseksi", jos nyt profiloituu sellaiseksi ollenkaan. Toiseksi PVL:n lakkauttaminen ei lopeta mamukriittistä liikehdintää, koska järjestön lakkauttamispäätöksellä nimenomaisesti vaikeutetaan järjestäytymistä, ei liikehdintää.

Yhteiskunnallisissa asioissa ja varsinkin yhteiskuntakriittisissä asioissa on kannattajien kesken aina liikehdintää, koska oma asia halutaan nostaa yleisesti esiin . Tämä liikehdintä saa aikaiseksi monenlaista toimintaa, missä järjestäytyminen poliittiseksi yhdistykseksi on vain yksi muoto.

Mikäli yhdistyksen lakkauttamispäätös tehdään, eivät yhdistyksen jäsenet lakkaa olemasta, kuten eivät sen enempää heidän näkemyksensä ja päämääränsäkään lakkaa olemasta. Kun ihmisillä on tavoitteita ja yhteiskunta sulkee heiltä muodollisesti järjestäytyneen oven, aukeaa heidän toiminnalleen useita järjestäytymättömiä ikkunoita, joita yhteiskunta ei niin helposti voikaan valvoa.

Yhdeltä osin lakkauttamispäätös tarkoittaa, että aikaisemmin avoimesti harjoitettu järjestötoiminta tulee siirtymään suljetummaksi, jos ei nyt aivan maanalaisissa salaseuroissa harjoitettavaksi toiminnaksi, niin entistä peitellymmäksi keinojen ja päämäärien suhteen.

Toisin sanoen toimintaa yritetään lakaista maton alle ja kuvitella, ettei sitä sen jälkeen ole enää olemassa.

On selvää, ettei yhteiskunta voi sallia rikollista toimintaa harjoitettavan lailliseksi instituutioksi järjestäytyneenä. On kuitenkin eri asia, että onko järjestön ytimessä laillinen päämäärä laillisin keinoin, vaiko rikollinen tavoite rikollisin keinoin.

Vaikka järjestön jäsenet joihinkin rikoksiin syyllistyisivätkin, ei koko järjestöä voida pelkästään sen perusteella tuomita suoralta kädeltä rikolliseksi. Varsinkin poliittiseen toimintaan liittyy nykyään viime vuosikymmeniin verrattuna poikkeuksellista mielipiteiden polarisaatiota, mikä on erityisesti julkisilla paikoilla poliittista toimintaa näkyvöitettäessä omiaan aiheuttamaan eriasteisia konfrontaatioita vastakkaisen näkemyksen omaavien kanssa.

Mikäli järjestön jäsenten niin sanottu rikollinen toiminta (esim. pahoinpitely) johtuu katupolitikoinnin yhteydessä tapahtuneesta järjestyksenpidosta, ei järjestöä voitane sen perusteella pitää rikollisena, sillä järjestyksenpidolla ollaan suojeltu yleisöä ja osanottajia vakavammilta vammoilta ja sen lisäksi pidetty yllä oikeutta kokoontua ja ilmaista mielipidettä vapaasti.

Järjestön tulee luonnollisesti ohjeistaa järjestyksenpitäjiään asianmukaiseen toimintaan, ja mikäli ylilyöntejä sattuu, pitää ylilyönteihin syyllistyneet poissa järjestyksenpidosta.

Mikä sitten tekee järjestöstä rikollisen? Tämmöistä on esimerkiksi rikollisen toimintaan kannustaminen, tai että sellainen on suoranainen jäsenyyden edellytys. Mikäli järjestön tavoitteena on omaisuuden kartuttaminen vilpillisin taikka rikollisin keinoin joko järjestölle taikka sen jäsenille, ei järjestö voi olla laillinen. Mikäli järjestötoiminta tai toimiminen osana järjestöä pitää auttamattomasti, jo rikostilastojen valossa, sisällään rikollista toimintaa, kuten vaikkapa katujengitoiminta, ei järjestölle tule antaa mahdollisuutta muodostua juridiseksi henkilöksi, vaan jättää se omaan yhteiskunnalliseen hämäränurkkaukseensa.

En tiedä mikä tämä PVL on tai mitä sen nimissä on tehty, mutta puuttuminen järjestäytymisvapauteen on painava keino puuttua poliittiseen toimintaan ja perusoikeuksiin.