Loytyi seuraavanlainen artikkeli. Kyse on Englannista, joten luonnollisesti se ei ole sama juttu jos olisi Pohjoismaissa, jossa vakivaltaa harrastavat paasiallisesti miehet. Mutta tilanne on kuitenkin mielenkiintoinen Englannissa. Ainakin Erin Pizzeyn mukaan. Siella turvakotiin tuleet naiset olivat yli puolet (62%) vahintaan yhta vakivaltaisia kuin miehensa tai viela enemman.
Noh. Kyse on Englannista. Siksi ei varmaan kannata vetaa minkaanlaisia johtopaatoksia mita tulisi vaikka Suomeen. Toisaalta tassa on varmasti jonkinlainen vaaristely. Ties vaikka han manipuloi tai on hullu. Sitapaitsi suomalaiset naiset eivat ole parisuhteessa vakivaltaisia ja sita henkista vakivaltaa harrastaa myos miehet. Fyysisen lisaksi.
Tuossa introduktio ja lopussa linkki pidempaan referaattiin. Ja amazonista saa. Siella ei ole viela femakot boikotoimassa.
"Erin Pizzey was the founder of a women's shelter in Chiswick, England, the first modern battered women's shelter in the world. She found that of the first 100 women who came to her shelter, 62 were as or more violent than the partners they tried to escape from -- only to return to their partners time and again because of their addiction to pain and violence, violence that they persistently did their best to bring about. Over a period of ten years, Erin Pizzey became involved with about 5,000 women and their children who came through her shelter. She has written a number of books on domestic violence, one of which - "Prone to Violence" - addresses the issue of women's abuse and violence. Many of her books are difficult to obtain due to suppression by feminist groups and organisations, but may be available from http://www.amazon.com."
http://www.vev.ch/en/lit/pizzey.htm
Noh. Kyse on Englannista. Siksi ei varmaan kannata vetaa minkaanlaisia johtopaatoksia mita tulisi vaikka Suomeen. Toisaalta tassa on varmasti jonkinlainen vaaristely. Ties vaikka han manipuloi tai on hullu. Sitapaitsi suomalaiset naiset eivat ole parisuhteessa vakivaltaisia ja sita henkista vakivaltaa harrastaa myos miehet. Fyysisen lisaksi.
Tuossa introduktio ja lopussa linkki pidempaan referaattiin. Ja amazonista saa. Siella ei ole viela femakot boikotoimassa.
"Erin Pizzey was the founder of a women's shelter in Chiswick, England, the first modern battered women's shelter in the world. She found that of the first 100 women who came to her shelter, 62 were as or more violent than the partners they tried to escape from -- only to return to their partners time and again because of their addiction to pain and violence, violence that they persistently did their best to bring about. Over a period of ten years, Erin Pizzey became involved with about 5,000 women and their children who came through her shelter. She has written a number of books on domestic violence, one of which - "Prone to Violence" - addresses the issue of women's abuse and violence. Many of her books are difficult to obtain due to suppression by feminist groups and organisations, but may be available from http://www.amazon.com."
http://www.vev.ch/en/lit/pizzey.htm
Vastaukset 44
Vanhimmat
...samoin kuin Murray Straus & Steinmetz ym. lienevät suomalaisfeministien mielestä jonkinlaisia epähahmoja... Tai edustavat "miessakki-lähteitä" jne. (jollaisia kommentteja olen kuullut etenkin tahoilta, jotka eivät ole ko. lähteitä koskaan tulleet itse lukeneeksi).
Suomessakin olisi hyvä laajentaa väkivaltatutkimusta miesten kokemaan perheväkivaltaan, jotta näkisimme, ovatko täällä luvut väkivallan syistä yhtäpitäviä - mm. viimeksi ruotsissa nyt havaittiin, että naiset provosoituvat aloittamaan väkivallan käytön parisuhteessa siinä missä miehetkin (marginaalisesti jopa useammin). Tämmöinen pitäisi saada kitkettyä pois yhteiskunnastamme, ja - paradoksaalista kyllä - sillä säästettäisiin juuri naishenkiä.
Pizzeyn pointteja on ollut juuri se (hän nosti ensimmäisellä kirjallaan 70-luvulla yleensä tietoisuutta perheväkivallasta), että asiasta hyssyttely ja maton alle lakaisu ovat kaikkien vahingoksi. Asiatieto lisää mahdollisuuksia tehdä asialle jotain. Pizzey on myös kritisoinut feministijärjestöjä siitä, että he eivät halua mennä syihin ja ennalta ehkäisyyn, vaan koska pelissä on niin paljon rahaa, haluavat ylläpitää itse asiassa tilannetta, jossa saavat "pyörittää" väkivallan seurauksien repostelubisnestä.
(Pizzey on uhattu jopa tappaa - julkaisee liian vaarallista tietoa feministijärjestöjen mielestä).
Suomessa näitä asioita ei ole, kuten tunnettua, tutkittu muuta kuin naisten kokeman perheväkivallan suhteen. Siksipä odotan mielenkiinnolla, josko saisimme usko-toivo-hakkaus -tutkimukseen nyt laajemman näkökulman?
Eli väkivalta on suurimmaksi osaksi naisten omaa syytä? Akka hakkas miestään ekaks ja ukko noh..veti vähän kovemmin turpaan takas...summa summarum, syy on aina naisen.
Sanotaanhan, että naiset käyttävät eniten henkistä väkivaltaa ja nyt näköjään fyysistäkin. Vai olisiko asia sittenkin niin, että mies käyttää paljon henkistä väkivaltaa, ottaa itselleen erivapauksia suhteessa ja näin ärsyttää naista.....
Mun vaimoa ainaki suunnattomasti ottaa päähän jos vedän vähän bissee ja jätän vaatteet lojumaan sinne tänne. En käy paljon koskaan kaupassa, paitsi bisseostoksilla. Sit häntä vituttaa ankarasti ku poikien kaa lähetään kartsalle ja saattaa mennä reissut aika pitkiksi...mä olen tajunnut nyt, että minähän käytän henkistä väkivaltaa, ehkei nalkuttamista, mutta just tommosta törkeyttä etten ilmoita mitään ja menen, tulen milloin huvittaa.. Ei ihme, että vaimo heitti mua kotiin tullessani rikkaharjalla päähän. Nyt tajuan, kun lensin pari tuntia sitten kämpästä ulos, että mun on ryhdistäydyttävä. Aattelin kattoo ohjeita täältä palstalta ja miettiä omaa osuuttani kun suhde on kuralla ja hiukkasen väkivaltainen...kuhmu tuli:)
Tunnen pareja, joissa nainen on se, joka lyö.
Näitä on suhteessa 1/10.
....luvun olet poiminut?
Jos se juontaa omista havainnoistasi niin minun lukuni olisi kutakuin 8/10.
Kertoa nyt millaista se naisten väkivalta on?
Tarkoittaako se esim. sitä että suutuksissaan nainen läpsäisee satuttamatta miestä ja senjälkeen mies antaa kunnolla turpiin potkimalla ja hakkaamalla?
Muuta vaihtoehtoa on vaikea kuvitella ja tällaisen voin uskoa että väkivaltaan tottunut nainen tai muutenkin tekee tällaisen aloituksen. Mutta minusta tämä vain kuvastaa miehen hallitsematonta väkivaltaisuutta eikä mitenkään todista että naiset olisivat yhtä väkivaltaisia tai että itseppä ovat väkivallan aloittaneet.
Ai muita vaihtoehtoja sun on vaikea kuvitella. Aika heikolla mielikuvituksella taidat olla varustettu.
Vakivaltainen nainen voi vaikka heittaa tavaroita. Han osaa varmasti myos potkia, huitoa ja raapia. Han osaa myos pidella kaljapulloa kadessaan. Tai jopa veista.
Onko sinun mielestasi vakivaltaisen naisen yleinen kriteeri se, etta han ei koskaan onnistu satuttamaan?
Niin. Onko nainen tosiaan mielestasi niin surkeasti varustettu ettei hän koskaan onnistu satuttamaan muita?
Asiana oli kun Narin mukaan naiset ovat YHTÄ väkivaltaisia jo monissa maissa (tai vissiin kaikissa maissa jotka on tutkittu).
Varmasti jokunen nainen miehensä on tappanutkin,tottakai siihen nainen `pystyy`.
Mutta jos puhutaan että naiset ovat yhtäväkivaltaisia, niin siihen en usko. Näkyisihän se nyt vankiloissa,turvakodeissa ja muissa tilastoissa.
....tassahan oli kyse parisuhteista. Eli tarkoitat siis sita etta mies saa/voi todennakoisemmin saada aikaan, pahempaa jalkea aikaan kuin nainen, vai.
Onko tama sitten vakivallan kriteeri. Kumpi saa pahempaa jalkea aikaiseksi.
Jos nainen toistuvasti provosoi 20 minuuttia, heittaa sitten kukkamaljakolla, potkii 5 minuuttia, raapii 2 minuuttia, ja kay lopulta viela parhaimmansa mukaan kasiksi = vakivaltainen.
Jos mies puolustautuu ja huitaisee kerran takaisin niin etta nainen joutuu silma mustana pakenemaan turvakotiin = vakivaltainen.
Tassa siis logiikan mukaan lasketaan miesta vakivaltaisemmaksi.
Entas jos kriteerit olisivat itse provosoinnissa mitattuna niin, etta kumpi kayttaa vakivaltaa useammin ja on ensimmainen lyoja ja kimppuunkayva. Toistuvasti?
Ehkä minä olen sitten liikkunut vähän vähemmän väkivaltaisissa piireissä ;)
Mene ja tiedä.
...etta tarkoitin vakivaltaisia parisuhteita. Ns. omien havaintojeni mukaan, tietamani vakivaltaiset parisuhteet ovat nion 80% niinpain etta nainen on han joka on harjoittanut/harjoittaa vakivaltaa. Ihan pikkunipistelyista raivokohtauksiin. Tama on siis tamanhetkinen tilanne yli kymmenen vuoden aikana keratysta sattuma-materiaalistani.
Noh. Oli miten oli. Omasta mielestani ei ole mikaan hapea tai tabu puhua vittumaisesta naisesta.
...varsin perverssia on ajatus pitaa naita vakivaltaisia naisia pelkastaan vastuuttomina uhreina.
Niin kuin feminismi tekee.
koska niitä vittumaisia naisia todellakin on.
Minäkin puhuin väkivaltaisista suhteista.
Eli, jos tunnen kaksikymmentä suhdetta, niistä 18 mies on väkivaltainen.
Ja kahdessa tapauksessa väkivaltainen on nainen.
Nyt puhun vain niistä suhteista, joissa nyrkki heiluu.
Henkisestä väkivallasta en tässä puhu, koska sitä on hankalampi todistaa ja huomata.
Mutta naiset osaa MINUN mielestä piikittää sanoilla paremmin.
Iskeä toista arkaan kohtaan.
Eikä pelkästään parisuhteessa, vaan yleensäkin elämässä.
...mista sitten paattelit etta liikkuisin vakivaltaisimmissa piireissa?
...minun vakivallan maaritelmani ei liity pelkastaan nyrkkiin.
Se voi olla tavaroiden heittelya toisen paalle, tukasta repimista, raapimista ja vaikka kynsimista.
suhdeluku oli toisin päin.
Mutta se selittyy varmasti osaksi siitä, että me katsomme, mikä on väkivaltaa hieman eri kantilta.
Siis, tavaroiden heittely, kynsiminen, tukasta repiminenkin on väkivaltaa.
Sitä vain ei yleensä vieraille kerrota, js näion on.
Siksi minun luku on noin päin, koska räikeät tapaukset ovat tulleet sitten julki.
Mutta näillä määreillä, minä en osaa sanoa, mikä olisi se suhdeluku.
Mistä sinä muuten olet saanut tietoosi, kuinka montaa miestä näin kohdellaan??
Ja oletko varma, että miehet ovat puhuneet totta vastatessaan, ettei he ole väkivaltaisia, vaan heidän vaimo on??
Kysyn uteliaisuudesta.
...väkivaltaisuudesta koskevat naisia ja miehiä. Mm. feministit ovat soveltaneet näitä omissa tutkimuksissaan määritellessään miesten väkivaltaisuutta.
Ts. lyöminen (esineen kanssa ja ilman), potkiminen, heittäminen esineellä, aseen käyttö, väkivallalla uhkailu jne.
Väkivaltatutkimukset eri maista kertovat, että naiset aloittavat yhtä usein kuin miehet - valitettavasti - parisuhdeväkivallan kierteen.
Eli vastaus kysymykseesi: tutkimuksissä käytetyt kriteerit ovat yleensä samat molemmille sukupuolille, mikä tulkitaan väkivallaksi (ja mitä feministit esim. käyttävät puhuessaan väkivaltaisista miehistä).
Tota noin, kerropa missä on ne miehet jotka ei naiselle pärjää. Jos mua joku bitch raapis ja repis, tottakai oisin laittanut sen aisoihin. En tietenkään lyömällä vaan ottamalla tiukkaan halausotteeseen. Siinä sitten rauhottelisin muijaa tiukassa syliotteessa, kuin pientä lasta, kunnes kiukkuperse laantuu...
On se kumma, että ei äijät tommosta tajua. Mut taitaaki olla kyse siitä että monet haluu hakata sen muijan.
Sinusta tulee sellainen kuva, että olet viisasteleva pojankoltiainen.
Mietipäs nyt sitä : viiissaaassteleva pojjaankoolltiainen
tuohan sisältää jo kaikkia eri merkityksiä kuten esim. tiainen
Tollaisesta vääristelystä tulee kyllä mieleen että näillä miehillä on halu hakata naista.
Ja minä nyt yleensä olen viimeinen joka sanoo että nainen on fyysisesti heikompi,koska itse työnikin vuoksi olen paljon vahvempi kuin naiset yleensä.Vaikka pieni olenkin.
...tuommoisia mielleyhtymiä on tuntunut tulevan erityisesti ihmisille, joilla tieto ja argumentaatiotaito ei riitä puhumaan asiaa. Jännä. Aiemminkin olen kokenut vastaavaa, etenkin teini-ikäisten kanssa jutellessa (tosin he käyttävät erilaisia nimikkeitä, mutta patterni on sama).
...teini-ikäisten ja lasten puolesta. Itse asiassa olen tavannut useita fiksuja teini-ikäisiä, jotka osaavat jutella asioista ja tuovat esiin uusia mielenkiintoisia näkökulmia. Yleistin turhaan koskemaan tiettyä ikäryhmää tuon kommenttini.
Teini-ikäisyys ei ole synti - ja useilla nuorilla on oikeasti mielenkiintoisia mielipiteitä ja perusteluja esitettävänään. Älköön kukaan teini-ikäinen sen vuoksi vaietko, vaikka joku itsetietoinen röhnötti yrittäisi väheksyä iän perusteela häntä.
Oletko nyt miettinyt sitä `tiaisen` merkitystä siinä mikä sinusta tulee mieleeni?
Asiaan: Tuolla ylempänä näkyy olevan juttu omakohtaisesta kokemuksesta väkivallasta. Lue se. Eikös siitä saa kuvan myös että nainen on väkivaltaisempikin kuin mies? Siellä ainakin kohdellaan naista väkivaltaisempana.Tuollaistako tarkoitat?
...ei tassa ole tarkoitus puolustaa nyrkilla maiskivaa miesta. Oli sitten miten bitch bitch bitch.
Ensinnakaan parisuhdevakivalta ei aina ole nyrkilla maiskimista. Tamahan on se mielikuva joka on istutettu. Tai itse kriteeri.
Asioista toiseen. Onko nainen aina syyton uhri ja onko oikein etta parisuhteesssa tapahtuva vakivalta, jossa molemmat osapuolet sita harjoittavat parhaansa mukaan, ties vaikka pelkastaan nainen, on syyllinen pelkastaan mies, ja nainen aina uhri jota ei saa syyllistaa?
Kyse on myos siita onko naisella oikeus matkia miesta niin paljon kun sielu sietaa.
Olen kuitenkin pitkalti samaa mielta kanssasi. Mita tulee naihin yksityiskohtiin.
Mikahan muuten Jape olisi se syliotetyylisi jos nainen mattaisi sinua pullolla paahan? Oiskos semmoinen kun tanaan Iltalehden loopissa, etta jaa vakivaltaiset raapimisjaljet?
Siis mika vaaristely?
Tuo oli spontaani esimerkki vakivallan kriteereista, ja pointti oli kylla se, miten maarittelisit vakivallan.
Pelkaksi nyrkiniskuksi?
Kas kummaa. Aihehan on jo siirtynyt vakivaltaisista naisista miehen nyrkiniskuihin. Varmaan sattumaa.
...ovat kokemukset väkivallasta - tuossa tapauksessahan oli työpaikalla koettu juttu, jota ei ilmeisesti kannata sotkea perheväkivaltakeskusteluun.
Itse kannatan sitä, miksi mies on yleensä sitten väkivaltaisen oloinen kylillä - viittaamasi esimerkin tyyppiset pissapäät pitää ilman muuta saada kuriin (siis ne ihmiset, jotka ihmisiä uhkailevat ja painostavat)
Usein vain virheellisesti pidetään yllä myyttiä, että mies olisi parisuhteessa väkivaltaisempi, vastoin tutkimustuloksia... etenkin kun on tutkittu sitä, kuka väkivaltaista käytöstä parisuhteessa aloittaa.
Aiemmin kerroin kotikylältäni kahdesta tapauksesta, joissa vaimo vuosikaudet pahoinpiteli miestään (erään viinaanmenevän miehen vaimo pieksi miehensä tämän sammuttua rajusti aina, ja sitten oli eräs pieni mies-iso nainen -kuvio, joka kuului meille kotiin asti, kun vaimo oli saanut miehen kiinni... yksi tapaus oli kyllä, missä mies oli sitten väkivaltainen, josta tiesin). Mutta yksittäistapausten pohjalta on helppo mennä vetämään vääriäkin johtopäätöksia dundeillen.
Luitkos muuten tuon Erin Pizzeyn kirjan jo, mihin viittasin? Jos luit, miten ja miksi kritisoisit sitä?
Siis jos olisin nahnyt paljon vakivaltaisia suhteita, niin lukuni olisi siksi korkea?
Musta tuntuu kylla etta sa itekkin tajuat etta sun juttus tassa ei oikein toimi.
Niin. Jos tuntematon henkilo kavelee sinua vastaan kadulla heittaa sinua kivella paahan, repaisee tukasta ja potkaisee kerran niin eikohan se ole vakivaltaa.
Nyrkiniskuko se sullakin on se kriteeri?
Vielapa sen verran etta mainitsin jo tuossa aikaisemmin etta mun luku oli myos havaintoluku. Taisin sanoa kaksikin kertaa.
Ja viela. Yhta hyvin voidaan myos kysya, onko vakivaltaa kokenut nainen mahdollisesti itse vakivaltainen. Ja varsinkin ottaen huomioon taman itse perusaiheen tassa ketjussa.
Minä olen kuullut juopon miehen vaimon sanovan että se pitäisi pitää aloillaan,mutta kun ei ole tarpeeksi voimia ja kuullut että sitä pitäisi iskeä tuolilla päähän kun se on sammunut. En yhtään ihmettele hänen tapauksessaan miksi hän näin ajattelee. Mies voisi itsekin olla tyytyväisempi selvittyään, kun ei olisi tullut tehtyä kaikkea hullua. Ja väkivallan pelko vaimolla on myös ajatustensa takana,siksi hän voisi lyödä vasta kun mies on sammunut.
Mitäs tästä keksit. En ihan tarkalleen aina sanoja valkkaile.
...ei ollut kyse väkivaltaisesta miehestä. Miehestä, joka tosin joi joskus liikaa (muutaman kerran vuodessa) ja sitten vaimo ajoi "viinapirua" ulos miehen sammuttua.
Jännää tilanteessa oli se, että tuohon aikaan kyläkunta naureskeli miehelle, jolla oli todella karmeita mustelmia selvästi näkyvilläkin... Minäkin aikoinani hymähtelin silloin nuorena asialle vähän säälien... nyt olen alkanut pohtia.
..puhun konkreettisesta vakivallasta.
Tuskin tuohon mitaan sen enempaa maaritelmia tarvitsee.
Sina kysyt jos minun on syyta epailla miesten kertomuksia vakivaltaisesta naisesta joten kysyn yksinkerrtaisesti mika on sun tilanteesi naisten kohdalla?
Kuten sanottua vakivallan maaritelman ei luulisi olevan pelkastaan lyonti.
Töniminen
Läpsiminen
Kuristaminen
Tukasta tai vaatteista repiminen
Esineiden heitteleminen kohti
Teräaseella uhkaaminen
Väkivallan käyttämisellä pelotteleminen
Tappouhkausten esittäminen
Rajoittaminen ja liikkumisvapauden estäminen
Pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen
Siinä määritelmiä.
Riittääkö??????????
....kysellyt.
Jotta ymmärtäisit, että minulle väkivallan määritelmä ei ole pelkästään se LYÖNTI.
Naisen harjoittama väkivalta...
Kirjoittanut: nuttu 17.2.2005 klo 08.51
Tunnen pareja, joissa nainen on se, joka lyö.
Näitä on suhteessa 1/10.
Nyt ehka tunnetkin jo enemman vakivaltaisia naisia?
En tunne vieläkään enempää naisia, jotka olisivat väkivaltaisia parisuhteessa.
Mutta naisia tunnen, jotka ovat väkivaltaisi, mutta EIVÄT elä parisuhteessa.
Mutta tuossa olikin puhe nyt vain parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta.
..palataan ihan alkuasetelmiin, niin uskoisin etta Erin Pizzey on vakivallasta samaa mielta kuin mm. sina. Fyysista vakivaltaa on laaja kirjo.
Aika jannaa etta han on tullut omissa askareissaan tulokseen etta naiset olisivat jopa kovempia sita vakivaltaa harjoittamaan. Siis ainakin ne, jotka pakeni hanen turvakotiin.
...tuo Pizzeyn "Prone to violence" kirja.
Joten tästä katsokoot itse kukin, mitä hän kirjoittaa, sen jälkeen voisi kommentoidakin?
http://www.bennett.com/ptv/
Jos 62 naista näistä sadasta on ollut yhtä väkivaltainen tai väkivaltaisempi miestään, niin miksi nämä naiset ovat joutuneet hakeutumaan turvakotiin? (eli nainenhan vetää miestä niin turpiin, ettei mies varmastikaan voisi tätä pihalle heittää).
Pitäisikö mielestäsi Suomessa lisätä miesten turvakoteja? (tosin turvakodeissa käyneet miehet kokevat itse suurimmaksi kriiseikseen avioerokriisin, mustasukkaisuuden ja muut sukupuolielämään liittyvät ongelmat)
Tuossahan Nari on liittanyt kirjan ihan online.
Menes sielta ettimaan vastauksia. Nyt kun olet niin helvetin kiinnostunut ja asia on sinulle niin pirullisen tarkea.
Ymmarran etta takerrut tuohon turvakotiin koska asia on sinulle tarkea etka halua myontaa minkalaisessa ideologiassa olet mukana.
Terveisin Vapaa mies.
Kerran ilmoitit, että sulla on kovinkin nalkuttava vaimo, olet tosin sanonut olevasi myös peräkammarin poika, no voihan täällä vapaasti ilmoittaa olevansa mitä vain.
"Nyt kun olet niin helvetin kiinnostunut ja asia on sinulle niin pirullisen tarkea."
- Luulin, että asia on juuri sinulle tärkeä ja että siitä olet kiinnostunut, kun aiheesta aloituksenkin teit.
Silla lailla.
Yks juttu on tosi. Seurustelen nalkuttajan kanssa. Semmoisen pienikokoisen nirppanokan kanssa joka on helvetin ahne.
....lisattava se, etta jos hanesta tulee feministi, niin han joutuu kylla siita lahtien itse, esim. kantelemaan niita ruokakassejaan.
Ja ihan tosi. Jos han yksi paiva yllttaisi minut puhumalla suomalaisesta patriarkaatista ja sukupuolivallasta, niin molemminpuoleista yllatysta olisi viela luvassa.
Parisuhteen oikeuksia tammoiset jutut.